Bruce Bueno de Mesquita predicts Iran's future

المترجم: Bob Samuel المدقّق: Anwar Dafa-Alla

What I'm going to try to do is explain to you

الذي سوف أحاول شرحه هنا لكم

quickly how to predict,

بسرعة , كيف تتوقع ,

and illustrate it with some predictions

وعرضه مع بعض التوقعات

about what Iran is going to do in the next couple of years.

عن ماذا تنوي إيران أن تفعل خلال السنتين القادمتين .

In order to predict effectively,

لغرض التنبؤ بشكل صحيح ,

we need to use science.

نحن نحتاج أن نستخدم العلم .

And the reason that we need to use science

والسبب الذي يجعلنا نحتاج أن نستخدم العلم

is because then we can reproduce what we're doing;

هو أننا يمكننا أن نعيد إنتاج ما نفعله مجددا ,

it's not just wisdom or guesswork.

ليس فقط علي أنه نوع من الحكمة أو تخمين .

And if we can predict,

وإذا تمكننا من التنبؤ ,

then we can engineer the future.

نستطيع أن نخطط المستقبل .

So if you are concerned to influence energy policy,

لذا إذا كنا مهتمين أن نفعّل قانون طاقة مؤثر ,

or you are concerned to influence national security policy,

أو كنتم قلقين علي عمل قواعد الأمن القومي ,

or health policy, or education,

أو قانون الصحة , أو التعليم ,

science -- and a particular branch of science -- is a way to do it,

العلم , وبالأخص مجال معين من العلم هي طريقتنا للعمل بها ,

not the way we've been doing it,

ليست الطريقة إعتدنا أن نقوم بها ,

which is seat-of-the-pants wisdom.

التي هي الجلوس على مقعد الحكمة .

Now before I get into how to do it

الآن وقبل أن أدخل في كيفية فعل ذلك

let me give you a little truth in advertising,

دعوني أعطيكم شيئ من الحقيقة عن الإعلانات ,

because I'm not engaged in the business of magic.

لأنني لم أتورط في مجال السحر ,

There are lots of thing that the approach I take can predict,

هناك الكثير من الأشياء أو الطريقة التي أستخدمها ستتوقع

and there are some that it can't.

وهناك بعض الأشياء الأخري لا تفي بالغرض .

It can predict complex negotiations

تستطيع أن تتوقع مباحثات معقدة

or situations involving coercion --

أو مواقف بها نوع من الإجبار ,

that is in essence everything that has to do with politics,

التي هي لٌب كل شيئ له علاقة بالسياسة ,

much of what has to do with business,

أكثر مما لها علاقة بمصالح العمل ,

but sorry, if you're looking to speculate in the stock market,

لكن عفواً , إذا كنتم تضاربون في البورصة ,

I don't predict stock markets -- OK,

أنا لا أتوقع أسواق المال --حسناً ,

it's not going up any time really soon.

ليس في طريقها للصعود أي وقت قريباً .

But I'm not engaged in doing that.

لكني لست طرفاً في فعل ذلك .

I'm not engaged in predicting random number generators.

أنا لست طرفاً في تنبؤ مولدات الأرقام العشوائية ,

I actually get phone calls from people

في الحقيقة أتلقى مكالمات من أناس

who want to know what lottery numbers are going to win.

يريدون معرفة أية أرقام يانصيب ستكسب .

I don't have a clue.

ليس عندي أدني فكرة .

I engage in the use of game theory, game theory is a branch of mathematics

أنا ضالع في إستخدام نظرية المباريات , نظرية المباريات هي مجال من الرياضيات

and that means, sorry, that even in the study of politics,

وذلك يعني , آسف , حتي ذلك في دراسة السياسات ,

math has come into the picture.

الرياضيات أتت لتأخذ جزء من الصورة .

We can no longer pretend that we just speculate about politics,

لا نستطيع أن نتظاهر بأننا فقط نتوقع في السياسة ,

we need to look at this in a rigorous way.

نحتاج أن ننظر إلي ذلك بطريقة حذرة .

Now, what is game theory about?

الآن , عم ماذا تدور نظرية اللعبة ؟

It assumes that people are looking out for what's good for them.

عموماً يظهرأن الناس يبحثون عما هو جيد لهم .

That doesn't seem terribly shocking --

ذلك لا يعتبر صدمة كبيرة --

although it's controversial for a lot of people --

بالرغم من أن كثير من الناس تجدها مثيرة للجدل --

that we are self-interested.

أننا نعمل لمصلحتنا الشخصية .

In order to look out for what's best for them

لكي نبحث فيما هو أفضل لهم

or what they think is best for them,

أو ما الذي يعتقدوه أنه هو الأفضل لهم ,

people have values -- they identify what they want, and what they don't want.

الناس لها قيْم -- إنهم يعرفون ما يريدون , وما لا يريدون .

And they have beliefs about what other people want,

ولهم إعتقادات عن ماذا يريد الآخرين ,

and what other people don't want, how much power other people have,

وعن ما لا يريده الآخرين , ما هي مقدار قوة الآخرين ,

how much those people could get in the way of whatever it is that you want.

ماذا يستطيع أولئك الناس أن يحصلوا منك بالطريقة التي تريد بها حدوث ذلك .

And they face limitations, constraints,

وهم يواجهون حدود , عوائق ,

they may be weak, they may be located in the wrong part of the world,

من الممكن أن يكونوا ضعفاء , من الممكن أن يكونوا في الجزء الخطأ من العالم ,

they may be Einstein, stuck away farming

من الممكن أن يكونوا آينشتاين , معلق بعيداً في الزراعة

someplace in a rural village in India not being noticed,

في مكان ما كقرية نائية في الهند غير مُلاحظ ,

as was the case for Ramanujan for a long time,

كما كانت حال رامنوجان منذ زمن بعيد ,

a great mathematician but nobody noticed.

كرياضي عظيم لكن لم يلاحظه أحد .

Now who is rational?

الآن من هو عقلاني ؟

A lot of people are worried about what is rationality about?

كثير من الناس قلقة عن ماذا تكون العقلانية ؟

You know, what if people are rational?

الناس هم عقلانيين .

Mother Theresa, she was rational.

الأم تريسا , كانت عقلانية .

Terrorists, they're rational.

الإرهابيين , إنهم عقلانيين .

Pretty much everybody is rational.

يكاد يكون معظم الناس عقلانيين .

I think there are only two exceptions that I'm aware of --

أنا أعتقد أن هناك إستثنائين فقط علي علم بهما --

two-year-olds, they are not rational,

عمر سنتين , إنهم ليسوا عقلانيين ,

they have very fickle preferences,

لهم أفضليات متقلبة جداً .

they switch what they think all the time,

فإنهم يغيرون رأيهم طوال الوقت ,

and schizophrenics are probably not rational,

مرضى الشيزوفرنيا محتمل أنهم ليسوا عقلانيين ,

but pretty much everybody else is rational.

وعموماً تقريباً معظم الناس الآخرين عقلانيين .

That is, they are just trying to do

ذلك إنه , إنهم يحاولون فقط أن يفعلوا

what they think is in their own best interest.

ما يعتقدونه أنه في صالحهم الشخصي .

Now in order to work out what people are going to do

الآن لكي نفهم ماذا ينوي الناس أن يفعلوا

to pursue their interests,

ليحققوا أهدافهم ,

we have to think about who has influence in the world.

لابد لنا من التفكير من الذي له تأثير في العالم .

If you're trying to influence corporations to change their behavior,

إذا كنتم تحاولون التأثير علي بعض المؤسسات للتغيير من سلوكهم ,

with regard to producing pollutants,

فيما يتعلق بإنتاج الأشياء الملوثة ,

one approach, the common approach,

المقاربة الأولى , القاسم مشترك ,

is to exhort them to be better,

لتقنعهم وتحببهم ليكونوا أحسن ,

to explain to them what damage they're doing to the planet.

لتشرح لهم ما الأضرار التي يفعلوها للكوكب .

And many of you may have noticed that doesn't have

وكثير منكم ربما لاحظ أنه لم

as big an effect, as perhaps you would like it to have.

تؤثر تأثيراً كبيراً , كما أردتم أن يكون لها ,

But if you show them that it's in their interest,

لكن إذا أوضحت لهم أن ذلك سيعود بالفائدة لهم

then they're responsive.

عندها سيكون لهم إستجابة سريعة .

So, we have to work out who influences problems.

لذا , لابد لنا من أن نفهم و نعرف جيداً من يؤثر في المشكلات .

If we're looking at Iran, the president of the United States

إذا نظرنا إلي إيران , رئيس الولايات المتحدة

we would like to think, may have some influence --

نود أن نفكر , ربما له بعض التأثير --

certainly the president in Iran has some influence --

بالتأكيد الرئيس في إيران له بعض التأثير --

but we make a mistake if we just pay attention

لكننا نرتكب خطأ لو أننا إنتبهنا

to the person at the top of the power ladder

لذلك الشخص إلي علي قمة القوى الهرمية

because that person doesn't know much about Iran,

لأن ذلك الشخص لا يعرف الكثير عن إيران ,

or about energy policy,

أو عن قانون الطاقة ,

or about health care,

أو عن الرعاية الصحية ,

or about any particular policy.

أو عن أي خطة بالتحديد .

That person surrounds himself or herself with advisers.

ذلك الشخص يحيط نفسه أو نفسها بمجموعة من المستشارين .

If we're talking about national security problems,

لو أننا نتحدث عن مشاكل الأمن القومي ,

maybe it's the Secretary of State,

من المحتمل وزيرة الخارجية ,

maybe it's the Secretary of Defense,

أو ربما وزير الدفاع ,

the Director of National Intelligence,

أو مدير الإستخبارات الوطنية ,

maybe the ambassador to the United Nations, or somebody else

ربما السفير في الأمم المتحدة , أو شخص آخر

who they think is going to know more about the particular problem.

الذي نعتقد أنه يعرف مسبقاً أكثر عن مشكلة خاصة .

But let's face it, the Secretary of State doesn't know much about Iran.

لكن دعونا نواجه الأمر , وزير الخارجية لا يعرف كثيراً عن إيران .

The secretary of defense doesn't know much about Iran.

وزير الدفاع لا يعرف كثيراً عن إيران .

Each of those people in turn

كل واحد من أولئك الناس بدوره

has advisers who advise them,

له مستشارين يسدوا لهم النصح ,

so they can advise the president.

هكذا هم ينصحون الرئيس .

There are lots of people shaping decisions

هناك العديد من الناس يشكّلون القرارات

and so if we want to predict correctly

ولذا لو أردنا أن نتوقع بصورة صحيحة

we have to pay attention to everybody

لابد لنا أن ننتبه إلي كل المجموعة

who is trying to shape the outcome,

التي تحاول أن تُشكل الناتج ,

not just the people at the pinnacle

وليس فقط الناس في قمة

of the decision-making pyramid.

هرم صنع القرار .

Unfortunately, a lot of times we don't do that.

لسؤ الحظ , معظم الوقت نحن لانفعل ذلك .

There's a good reason that we don't do that,

هناك سبب جيد الذي يجعلنا لا نفعل ذلك ,

and there's a good reason that using game theory and computers,

وهناك سبب جيد لإستخدام نظرية المباريات و الكمبيوترات ,

we can overcome the limitation

نحن نستطيع أن نتعامل مع حدود

of just looking at a few people.

النظر إلي مجموعة قليلة من الناس .

Imagine a problem with just five decision-makers.

تخيل مشكلة مع خمسة من صناع القرار .

Imagine for example

تخيل علي سبيل المثال

that Sally over here,

تباغت هنا ,

wants to know what Harry, and Jane,

تريد أن تعرف ماذا الذي يفكر به هاري ,

and George and Frank are thinking,

وجين ,وجورج , و فرانك،

and sends messages to those people.

وأن تبعث برسائل إلي هؤلاء الناس .

Sally's giving her opinion to them,

سالي تعطي رأيها لهؤلاء الناس ,

and they're giving their opinion to Sally.

وهم يُعطوا رأيهم إلي سالي .

But Sally also wants to know

لكن سالي أيضا تريد أن تعرف

what Harry is saying to these three,

ماذا يقول هاري إلي هؤلاء الثلاثة ,

and what they're saying to Harry.

وماذا يقولون لهاري .

And Harry wants to know

وهاري يريد أن يعرف

what each of those people are saying to each other, and so on,

ماذا يقول كل من هؤلاء لبعضهما البعض , وهكذا ,

and Sally would like to know what Harry thinks those people are saying.

وسالي تود أن تعرف ماذا يعتقد هاري أن هؤلاء الناس يقولون .

That's a complicated problem; that's a lot to know.

تلك مشكلة معقدة , كثير من المعرفة .

With five decision-makers

مع خمس صناع قرار

there are a lot of linkages --

هناك الكثير من المتغيرات --

120, as a matter of fact,

120 في الحقيقة

if you remember your factorials.

إذا تذكرت عناصرك المكونة ( الأرقام السابقة ) .

Five factorial is 120.

خمسة متغيرات تكون 120 ( 54321) .

Now you may be surprised to know

ربما تفاجأ عندما تعرف

that smart people can keep 120 things straight

أن الناس الأذكياء يستطيعون الإحتفاظ ب 120 شيئ

in their head.

في عقلهم .

Suppose we double the number of influencers

بإفتراض أننا ضاعفنا رقم المتأثرين

from five to 10.

من خمسة إلي عشرة .

Does that mean we've doubled the number of pieces of information

هل ذلك معناه أننا ضاعفنا أعداد المعلومات (المتغيرات)

we need to know, from 120 to 240?

نحتاج أن نعرف , من 120 إلي 240 ؟

No. How about 10 times?

لا , ماذا عن 10 أضعاف ؟

To 1,200? No.

إلي 1,200 ? عدد

We've increased it to 3.6 million.

لقد قمنا بزيادتها إلي 3,6 مليون .

Nobody can keep that straight in their head.

لا يستطيع أحد أن يحتفظ بهذا العدد في عقله بصورة طبيعية .

But computers,

لكن الكمبيوترات ,

they can. They don't need coffee breaks,

يستطيعون . إنهم لا يحتاجون راحة أثنا العمل ,

they don't need vacations,

أنهم لا يحتاجون أجازات ,

they don't need to go to sleep at night,

إنهم لا يحتاجون الذهاب للنوم في الليل ,

they don't ask for raises either.

إنهم أيضا لا يسألون زيادة الأجر .

They can keep this information straight

إنهم يستطيعون الإحتفاظ بهذه المعلومات كاملة

and that means that we can process the information.

وذلك يعني أننا نستطيع التعامل مع هذه المعلومات .

So I'm going to talk to you about how to process it,

لذا أنا سأتحدث إليكم عن كيفية التعامل مع هذه المعلومات ,

and I'm going to give you some examples out of Iran,

وسأعطيكم أيضاً بعض الأمثلة عن إيران ,

and you're going to be wondering,

وستبدون دهشتكم ,

"Why should we listen to this guy?

"لماذا علينا أن نستمع إلي هذا الرجل ؟ "

Why should we believe what he's saying?"

" لماذا علينا أن نصدق ما يقول ؟ "

So I'm going to show you a factoid.

سأعرض عليكم عرض سيعجبكم .

This is an assessment by the Central Intelligence Agency

هذا تقرير أو رأي المخابرات المركزية الأمريكية (CIA)

of the percentage of time

عن نسبة الوقت

that the model I'm talking about

للطريقة التي أتحدث عنها

is right in predicting things whose outcome is not yet known,

هي صحيحة في توقع الأشياء التي لم تُعرف نتائجها بعد ,

when the experts who provided the data inputs

عندما يعطي الخبراء مدخلات المعلومات

got it wrong.

بطريقة خاطئة .

That's not my claim, that's a CIA claim -- you can read it,

ذلك ليس إدعائي , إنه إدعاء CIA -- تستطيعون قرأته ,

it was declassified a while ago. You can read it in a volume edited by

تم التصريح بها مؤخراً . تستطيعون قرائته في كتاب محرراً للكاتب

H. Bradford Westerfield, Yale University Press.

هولت برادفورد وسترفيلد , إصدار جامعة يال .

So, what do we need to know

لذا , ماذا نحتاج أن نعرف

in order to predict?

لكي نتوقع ؟

You may be surprised to find out we don't need to know very much.

لعلكم تندهشون عندما تعرفون أننا لا نحتاج أن نعرف الكثير .

We do need to know who has a stake

نحن نحتاج أن نعرف من الذي يشارك

in trying to shape the outcome of a decision.

في محاولة صنع و إخراج أي قرار .

We need to know what they say they want,

نحتاج أن نعرف ما الذي يقولوا أنهم يريدونه ,

not what they want in their heart of hearts,

ليس الذي يريدونه في أعماق قلوبهم ,

not what they think they can get,

ليس الذي يعتقدون أنهم يستطيعوا أن يحصلوا عليه ,

but what they say they want, because that is a strategically chosen position,

لكن ما يقولوا أنهم يريدونه , لأن ذلك هو موقف إستراتيجي مختار ,

and we can work backwards from that

ونستطيع أن نعمل في إتجاهنا من ذلك

to draw inferences about important features of their decision-making.

برسم إستنتاجات عن أهم أفكارهم في صنع قرارهم .

We need to know how focused they are

نحتاج أن نعرف كيف يركزون

on the problem at hand.

علي المشكلة التي في متناول أيديهم .

That is, how willing are they to drop what they're doing when the issue comes up,

ذلك يكون , بكيفية إستعدادهم للتخلي عن شيئ يفعلونه عندما يتفاوضون علي حل المشكلة ,

and attend to it instead of something else that's on their plate --

وملاحظته بدلا من شيئ آخر يكون في تصورهم --

how big a deal is it to them?

ما مقدار كبر حجم الصفقة بالنسبة لهم ؟

And how much clout could they bring to bear

ما مقدار الِثقل أو التأثير الذي يمكن أن يحضروه ليؤخذ في الإعتبار

if they chose to engage on the issue?

في حالة ما إذا إختاروا أن يعملوا علي المشكلة .

If we know those things

إذا عرفنا تلك الأشياء

we can predict their behavior by assuming that everybody

نستطيع أن نتوقع سلوكهم بإفتراض أن كل المجموعة

cares about two things on any decision.

تهتم بشيئين فقط عند إتخاذ أي قرار .

They care about the outcome. They'd like an outcome as close to

إنهم يهتمون بالنتائج . يرغبون أن تكون مجريات الأمور ونتائجها قريبة

what they are interested in as possible.

من ما يفكرون بشأنه , علي قدر المستطاع .

They're careerists, they also care about getting credit --

إن لهم ثقة في أنفسهم , أيضاً يهتمون بالحصول علي نتائج --

there's ego involvement,

هناك ذاتية في الموضوع ,

they want to be seen as important in shaping the outcome,

إنهم يريدون أن يظهروا كأشخاص مهمين في تشكيل النتائج ,

or as important, if it's their druthers, to block an outcome.

كأشخاص من الأهمية ، بحيث أن دورهم، هو عدم الوصول إلي نتائج .

And so we have to figure out how they balance those two things.

وهكذا نستطيع أن نستنتج كيف يقوموا بموازنة شيئين .

Different people trade off

أناس مختلفة تتفاوض

between standing by their outcome,

بين التمسك بالنتائج المرجوة ,

faithfully holding to it, going down in a blaze of glory,

مؤمنين بها تماماً , منحدرين إلي الإشتياق للمجد ,

or giving it up, putting their finger in the wind,

أو متخلين عنه , واضعين أصبعهم في مهب الريح ,

and doing whatever they think is going to be a winning position.

فاعلين أياً كان في إعتقادهم سوف يقودهم إلي موقف فائز .

Most people fall in between, and if we can work out where they fall

معظم الناس تسقط بين المنطقتين , وإذا درسنا أين سقطوا بالفعل

we can work out how to negotiate with them

نستطيع أن نحسب بالضبط كيف نتفاوض معهم

to change their behavior.

لتغيير سلوكهم .

So with just that little bit of input

لذا مع شيئ بسيط من المدخلات

we can work out what the choices are that people have,

نستطيع أن نحسب بالضبط ماذا يملك هؤلاء الناس من إختيارات ,

what the chances are that they're willing to take,

ما هي إختياراتهم التي سوف يأخذونها أو يقبلوها ,

what they're after, what they value, what they want,

ما الذي يسعون ورائه , ما الذي يقدرونه بالضبط , ما الذي يريدونه ,

and what they believe about other people.

وما الذي يعرفونه عن الناس الآخرين .

You might notice what we don't need to know:

من الممكن أن تلاحظ ما لا تحتاج أن تعرفه ,

there's no history in here.

لا مكان للتاريخ هنا .

How they got to where they are

كيفية وصولهم إلي حيث مكانهم

may be important in shaping the input information,

ربما هي أهم في تشكيل المدخلات المعلوماتية ,

but once we know where they are

لكن بمجرد معرفة أين يقفون

we're worried about where they're going to be headed in the future.

فنحن نقلق من كيفية توجه تفكيرهم في المستقبل .

How they got there turns out not to be terribly critical in predicting.

كيف وصلوا إلي تلك النقطة يجعله ليس من الصعوبة الحرجة في التنبؤ .

I remind you of that 90 percent accuracy rate.

أنا أُذكركم بتلك النسبة 90 % في معدل الدقة .

So where are we going to get this information?

هكذا ماذا نفعل لنأتي بتلك المعلومات ؟

We can get this information

نستطيع أن نأتي بهذه المعلومات

from the Internet, from The Economist,

من الإنترنت , من مجلة الإقتصادي ,

The Financial Times, The New York Times,

جريدة الفاينانشال تايمز , النيويورك تايمز ,

U.S. News and World Report, lots of sources like that,

أخبار الولايات المتحدة و تقرير العالم , كثير من هذه المصادر ,

or we can get it from asking experts

أو نستطيع أن نسأل الخبراء عنها

who spend their lives studying places and problems,

الذين يقضون حياتهم في دراسة الأماكن و المشاكل ,

because those experts know this information.

لأن هؤلاء الخبراء يعرفون هذه المعلومات .

If they don't know, who are the people trying to influence the decision,

لو لم يكن هؤلاء يعرفون , الذين يحاولوا أن يؤثرون علي القرار ,

how much clout do they have,

ما هي سلطتهم الفعلية ,

how much they care about this issue, and what do they say they want,

ما مقدار إهتمامهم بتلك المشكلة , وما الذي يقولوا أنهم يريدونه ,

are they experts? That's what it means to be an expert,

هل هم خبراء ؟ ذلك ما معناه أن تكون خبيراً .

that's the basic stuff an expert needs to know.

ذلك الشيئ الأساسي الذي يحتاج أن يعرفه الخبير .

Alright, lets turn to Iran.

مضبوط , دعونا نذهب إلي إيران .

Let me make three important predictions --

دعوني أقدم لكم ثلاثة تنبؤات هامة --

you can check this out, time will tell.

تستطيعون أن تختبروها بأنفسكم , الزمن سوف يشهد .

What is Iran going to do about its nuclear weapons program?

ماذا سوف تفعل إيران بمشروعها برنامج السلاح النووي ؟

How secure is the theocratic regime in Iran?

ما مدي أمنية نظام الملالي الإيراني ؟

What's its future?

ما هو مستقبله ؟

And everybody's best friend,

وصديق الكل ,

Ahmadinejad. How are things going for him?

أحمدي- نِجاد . كيف تسير أموره ؟

How are things going to be working out for him in the next year or two?

كيف سوف تسير أموره خلال العام أو العامين التالين ؟

You take a look at this, this is not based on statistics.

إذا نظرت إلي هذا , إنه ليس إعتماداً علي إحصائيات .

I want to be very clear here. I'm not projecting some past data into the future.

أنا أريد أن أكون واضح تماماً هنا , فأنا لا أحسب بعض الحسابات من معلومات قديمة للمستقبل .

I've taken inputs on positions and so forth,

فقد إتخذت بعض المدخلات علي المواقف و هكذا دواليك ,

run it through a computer model

وجمعتها خلال برنامج كومبيوتر

that had simulated the dynamics of interaction,

التي بدورها قد حفزت ديناميكية التفاعل ,

and these are the simulated dynamics,

وهذه هي الديناميكيات المحفزة ,

the predictions about the path of policy.

التنبؤات حول مسار السياسة .

So you can see here on the vertical axis,

لذا يمكنكم أن تروا هنا في الإسقاطات العمودية ,

I haven't shown it all the way down to zero,

لم أُظهرها كلها في تناقص إلي الصفر ,

there are lots of other options, but here I'm just showing you the prediction,

هناك الكثير من الإحتمالات , لكنني هنا أنا أُظهر لكم التوقعات فقط ,

so I've narrowed the scale.

لذا فقد ضيقت التسلسل ,

Up at the top of the axis, "Build the Bomb."

ففي قمة المحور , " بناء القنبلة. "

At 130, we start somewhere above 130,

عند 130 , نبدأ تقريباً فوق 130 ,

between building a bomb, and making enough weapons-grade fuel

بين بناء القنبلة , والنجاح في صنع وقود أسلحة نووية كافية

so that you could build a bomb.

عندئذ يمكنكم إختيار بناء القنبلة .

That's where, according to my analyses,

ذلك يتم عندما , تبعاً لتحليلاتي ,

the Iranians were at the beginning of this year.

فالإيرانيين كانوا كذلك في بداية هذا العام .

And then the model makes predictions down the road.

والصورة توضح أن التوقعات في إنخفاض طوال الطريق ,

At 115 they would only produce enough weapons grade fuel

عند 115 قد ينجحون فقط في صنع وقود للأسلحة النووية

to show that they know how, but they wouldn't build a weapon:

ليظهروا أنهم فعلا يعرفون كيف , لكنهم لن يبنوا السلاح ,

they would build a research quantity.

إنهم ممكن أن يبنوا كمية من الأبحاث .

It would achieve some national pride,

بهدف تحقيق بعض الكرامة الوطنية ,

but not go ahead and build a weapon.

لكن ليست في الطريق لبناء سلاح .

And down at 100 they would build civilian nuclear energy,

وفي الأسفل عند 100 يستطيعون بناء طاقة نووية سلمية ,

which is what they say is their objective.

الذي هو ما يقولون أنه هدفهم .

The yellow line shows us the most likely path.

الخط الإصفر يُظهر لنا المسار في أغلب الظن .

The yellow line includes an analysis

الخط الإصفر يحمل في طياته تحليل

of 87 decision makers in Iran,

87 صانع قرار في إيران ,

and a vast number of outside influencers

عدد ليس بالقليل من المؤثرين الخارجيين

trying to pressure Iran into changing its behavior,

محاولين حث إيران علي تغيير سلوكها ,

various players in the United States, and Egypt,

جهات مختلفة في الولايات المتحدة , و مصر ,

and Saudi Arabia, and Russia, European Union,

والسعودية , وروسيا , الإتحاد الأوربي ,

Japan, so on and so forth.

اليابان , وغيرهم .

The white line reproduces the analysis

الخط الأبيض يعيد إظهار التحليل

if the international environment

لو أن المجتمع الدولي

just left Iran to make its own internal decisions,

فقط ترك إيران تتخذ قراراتها الداخلية ,

under its own domestic political pressures.

تحت الضغوط السياسية الداخلية الخاصة بها --

That's not going to be happening,

ذاك لن يحدث --

but you can see that the line comes down faster

لكنكم تستطيعون أن تروا الخط ينحدر إلي أسفل

if they're not put under international pressure,

لو لم يكونوا تحت ضغط دولي ,

if they're allowed to pursue their own devices.

إذا سُمح لهم للوصول إلي تحقيق أهدافهم .

But in any event, by the end of this year,

لكن في أية حدث , بنهاية هذا العام ,

beginning of next year, we get to a stable equilibrium outcome.

وبداية العام القادم , سنحصل علي نتائج متوازنة ومستقرة .

And that equilibrium is not what the United States would like,

وهذا الإستقرار ليس ما توده الولايات المتحدة ,

but it's probably an equilibrium that the United States can live with,

لكنه علي ما أعتقد توازن تستطيع الولايات المتحدة التعايش معه ,

and that a lot of others can live with.

وكثير من الآخرين أيضا يستطيع أن يتعايش مع ذلك .

And that is that Iran will achieve that nationalist pride

ألا وهو أن إيران سوف تحقق ذلك الفخر القومي

by making enough weapons-grade fuel, through research,

بصنع ما يكفي من الوقود النووي , عبر الأبحاث ,

so that they could show that they know how to make weapons-grade fuel,

وبذلك يظهروا أنهم يعرفون كيف يصنعون وقود صالح للإستخدام النووي ,

but not enough to actually build a bomb.

لكن ليس كافياً في الحقيقة لبناء قنبلة نووية .

How is this happening?

كيف يحدث ذلك ؟

Over here you can see this is the distribution

هنا ترون هذا التوزيع

of power in favor of civilian nuclear energy today,

للقوى لصالح الطاقة النووية السلمية اليوم ,

this is what that power block is predicted to be like

هذا ما هو متوقع أن تكون عليها كتلة قابليتهم للتصنيع

by the late parts of 2010, early parts of 2011.

بنهاية عام 2010 , أو بداية 2011 .

Just about nobody supports research on weapons-grade fuel today,

تقريباً لا أحد يدعم البحث عن وقود أسلحة نووية اليوم ,

but by 2011 that gets to be a big block,

لكن في 2011 ذلك سيكون كتلة كبيرة ,

and you put these two together, that's the controlling influence in Iran.

ولو وضعتم هذين الإثنين معاً , سيكون ذلك قوة التأثير علي إيران .

Out here today, there are a bunch of people --

اليوم هنا , الكثير من الناس --

Ahmadinejad for example --

أحمدي نجاد كمثال --

who would like not only to build a bomb,

الذي ليس فقط يود أن يبني قنبلة نووية ,

but test a bomb.

لكن يختبرها .

That power disappears completely;

تلك القوة تتلاشي نهائياً ,

nobody supports that by 2011.

بالوصول إلي 2011 لن يكون هناك من يدعمه .

These guys are all shrinking,

هؤلاء الرجال يتناقصون ,

the power is all drifting out here,

كل القوي تغير من موقفها هنا

so the outcome is going to be the weapons-grade fuel.

لذا فالناتج النهائي سيكون وقود الأسلحة النووي .

Who are the winners and who are the losers in Iran?

من هم الفائزون و من هم الخاسرون في إيران ؟

Take a look at these guys, they're growing in power,

أنظروا إلي هؤلاء الرجال , إن قوتهم تزداد ,

and by the way, this was done a while ago

وبالمناسبة , حدث ذلك من فترة قريبة

before the current economic crisis,

قبل الازمة المالية الحالية

and that's probably going to get steeper.

وذلك الموقف من المحتمل أن يزداد إنحداراً .

These folks are the moneyed interests in Iran,

هؤلاء الناس هم ذو المصالح في إيران ,

the bankers, the oil people, the bazaaries.

مجموعات البنوك , مجموعات البترول , أصحاب الأسواق ,

They are growing in political clout,

إنهم يزدادون في قوتهم أو في تأثيرهم السياسي ,

as the mullahs are isolating themselves --

في المقابل الملالي عزلوا أنفسهم --

with the exception of one group of mullahs,

مع إستثناء مجموعة واحدة من الملالي ,

who are not well known to Americans.

ليست معروفة جيداً للأمريكين .

That's this line here, growing in power,

الذي يمثله هذا الخط هنا , قوتهم آخذه في الزيادة ,

these are what the Iranians call the quietists.

الذين يسمونهم الإيرانيون المتصوفة ( بعض الفلاسفة ) .

These are the Ayatollahs, mostly based in Qom,

الذين يتبعون آية الله , متمركزين في قم ,

who have great clout in the religious community,

الذين لهم تأثير كبير في المجتمع الديني ,

have been quiet on politics and are going to be getting louder,

لهم تدخل كبير في السياسة وفي طريقهم ليكونوا ذوي نفوذ أكبر ,

because they see Iran going in an unhealthy direction,

لأنهم يرون إيران تسير في طريق غيرسليم ,

a direction contrary

إتجاه متعارض

to what Khomeini had in mind.

لما كان يرسمه الخوميني في عقله .

Here is Mr. Ahmadinejad.

هنا السيد أحمد نجاد .

Two things to notice: he's getting weaker,

نلاحظ شيئين , أنه في طريقه ليكون أضعف ,

and while he gets a lot of attention in the United States,

بينما يأخذ الكثير من الإهتمام في الولايات المتحدة ,

he is not a major player in Iran.

فهو ليس لاعب أساسي في إيران ,

He is on the way down.

إنه في طريقه ليسقط .

OK, so I'd like you to take a little away from this.

حسناً , إذا أود أن أبعدكم قليلاً عن هذا .

Everything is not predictable: the stock market

ليس كل شيئ قابل للتوقع , البورصة

is, at least for me, not predictable,

ممكن , علي الأقل بالنسبة لي , لا يمكن توقعها ,

but most complicated negotiations are predictable.

لكن معظم المفاوضات المعقدة قابلة للتوقع .

Again, whether we're talking health policy, education,

مرة أخري , أيا كان نحن بصدده تأمين صحي , تعليم ,

environment, energy,

البيئة , الطاقة ,

litigation, mergers,

نظام القضاة , إندماج الشركات ,

all of these are complicated problems

كل هذه مشكلات معقدة

that are predictable,

قابلة للتوقع ,

that this sort of technology can be applied to.

وقابلة لتطبيق هذا النوع من التكنولوجيا عليها .

And the reason that being able to predict those things is important,

والسبب في أن القدرة علي توقع هذه الأشياء هامه ,

is not just because you might run a hedge fund and make money off of it,

ليس هو لأنكم ممكن أن تحدوا خسائركم وتهربوا في الوقت الصحيح ,

but because if you can predict what people will do,

لكن لأنكم إذا إستطعتم أن تتوقعوا ماذا سيفعل الناس ,

you can engineer what they will do.

تستطيعون أن تخططوا جيداً ماذا ستفعلون .

And if you engineer what they do you can change the world,

وإذا إستطعتم أن تخططوا ماذا سيفعل الآخرون عندها تستطيعون أن تغيروا العالم ,

you can get a better result.

تستطيعون أن تحصلوا علي نتيجة أفضل .

I would like to leave you with one thought, which is

أود أن أترككم مع خاطرة واحدة ,وهي

for me, the dominant theme of this gathering,

بالنسبة لي , السمة السائدة لهذا التجمع ,

and is the dominant theme of this way of thinking about the world.

والسمة السائدة لهذه الطريقة من التفكير في العالم .

When people say to you,

عندما يقول لكم الناس ,

"That's impossible,"

" ذلك مستحيل , "

you say back to them,

تستطيعون أن تردوا عليهم ,

"When you say 'That's impossible,'

" عندما تقولون أن ذلك مستحيل ,

you're confused with,

فإن الأمر يختلط لكم مع ,

'I don't know how to do it.'"

أنا لا أعرف كيف أفعل ذلك . "

Thank you.

أشكركم .

(Applause)

( تصفيق )

Chris Anderson: One question for you.

كريس آندرسون : سؤال واحد لك .

That was fascinating.

كان هذا أكثر من رائع .

I love that you put it out there.

أحب كونك أوضحت ذلك علانية .

I got very nervous halfway through the talk though,

كنت عصبي جداً خلال منتصف الحديث مستغرباً ,

just panicking whether you'd included in your model, the possibility that

خائفاً من أن يتضمن نموذجك , أن إحتمالية

putting this prediction out there might change the result.

توضيح هذا التنبوء علناً يُمكن أن يغير النتيجة .

We've got 800 people in Tehran who watch TEDTalks.

هناك 800 مشاهد معنا في طهران يشاهدون أحاديث TED .

Bruce Bueno de Mesquita: I've thought about that,

بروس بوينو : كان ذلك في بالي ,

and since I've done a lot of work for the intelligence community,

حيث أنني قد عملت كثير من العمل لمجتمع الإستخبارات ,

they've also pondered that.

هم أيضا فكروا جيداً في ذلك .

It would be a good thing if

إنه ليكون شيئ جيداً إذا

people paid more attention, took seriously,

إنتبهت الناس أكثر , أخذت الأمور بجدية ,

and engaged in the same sorts of calculations,

وتعمل علي تطبيق هذا النوع من الحسابات ,

because it would change things. But it would change things in two beneficial ways.

لأن ذلك يغير الأشياء . لكن يمكن تغييرها بطريقتين مفيدتين .

It would hasten how quickly people arrive at an agreement,

تسهْل وتسرْع كيفية وصول الناس إلي إتفاقات ,

and so it would save everybody a lot of grief and time.

وهكذا ممكن أن توفر للكل الكثير من الوقت عديم الفائدة .

And, it would arrive at an agreement that everybody was happy with,

و , تصل إلي إتفاقية الكل سعيد معها ,

without having to manipulate them so much --

بدون داعي إلي مناورتهم كثيراً --

which is basically what I do, I manipulate them.

الذي أساساً أفعله أنا , أخدعهم .

So it would be a good thing.

لذا يكون شيئاً جيداً .

CA: So you're kind of trying to say, "People of Iran, this is your destiny, lets go there."

كريس آندرسون : لطف منك محاولة قولك , " الناس في إيران , هذا قدرك , دعنا نذهب إلي هناك ."

BBM: Well, people of Iran, this is what many of you are going to evolve to want,

بروس بوينو : حسناً , إلى الإيرانيين , هذا هو ما يرغب الكثيرون منكم لأن يتطور معه ,

and we could get there a lot sooner,

ونستطيع أن نصل إلي ذلك أسرع ,

and you would suffer a lot less trouble from economic sanctions,

وأنكم قد تكونون في حالة معاناة أقل من العقوبات الإقتصادية ,

and we would suffer a lot less fear of the use of military force on our end,

وأننا لسوف تقل معاناتنا كثيراً خوفاً من الإستخدام العسكري في النهاية ,

and the world would be a better place.

والعالم يمكن أن يكون مكان أفضل .

CA: Here's hoping they hear it that way. Thank you very much Bruce.

آندرسون : هذا أمل يسمعوه بهذه الطريقة . أشكرك كثيراً بروس .

BBM: Thank you.

بروس بوينو : شكراً لك .

(Applause)

( تصفيق )