Bruce Bueno de Mesquita predicts Iran's future

Traducător: Cristina Târşoagă Corector: Lucian BIBO

What I'm going to try to do is explain to you

Ceea ce voi încerca să fac este să vă explic

quickly how to predict,

repede, cum se fac previziuni,

and illustrate it with some predictions

şi vă voi ilustra cu nişte previziuni

about what Iran is going to do in the next couple of years.

cu privire la ceea ce va face Iranul în următorii câţiva ani.

In order to predict effectively,

Pentru a face o previziune utilă,

we need to use science.

trebuie să ne folosim de ştiinţă.

And the reason that we need to use science

Şi motivul pentru care trebuie să folosim ştiinţa

is because then we can reproduce what we're doing;

este fiindcă atunci putem reproduce ceea ce facem,

it's not just wisdom or guesswork.

nu este doar înţelepciune sau supoziţii.

And if we can predict,

Şi dacă putem prezice,

then we can engineer the future.

atunci putem construi viitorul.

So if you are concerned to influence energy policy,

Deci dacă eşti interesat să influenţezi politica energetică,

or you are concerned to influence national security policy,

sau eşti interesat să modifici politica de securitate naţională,

or health policy, or education,

sau politica de sănătate, sau educaţie,

science -- and a particular branch of science -- is a way to do it,

ştiinţa, mai exact o anumită ramură a ştiinţei este o calea de urmat,

not the way we've been doing it,

nu cum am făcut noi până acum,

which is seat-of-the-pants wisdom.

adică bazându-ne pe bun-simţ.

Now before I get into how to do it

Acum înainte de a intra în detalii cu privire la cum facem aceasta

let me give you a little truth in advertising,

lăsaţi-mă să vă împărtăşesc un mic adevăr legat de publicitate,

because I'm not engaged in the business of magic.

pentru că nu implicat în afacerile cu farmece,

There are lots of thing that the approach I take can predict,

sunt multe lucruri pe care prin abordarea mea pot fi prezise,

and there are some that it can't.

dar sunt şi unele care nu pot.

It can predict complex negotiations

Pot prezice rezultatul unor negocieri complexe,

or situations involving coercion --

sau al situaţiilor ce implică constrângere,

that is in essence everything that has to do with politics,

adică în esenţă cam tot ce ţine de politică,

much of what has to do with business,

dintre care multe au legătură cu afacerile,

but sorry, if you're looking to speculate in the stock market,

dar imi pare rău, dacă urmăreaţi să speculaţi bursa de valori,

I don't predict stock markets -- OK,

nu prezic evoluţia burselor -- OK,

it's not going up any time really soon.

nu va creşte prea curând.

But I'm not engaged in doing that.

Dar nu sunt implicat în acest lucru.

I'm not engaged in predicting random number generators.

Nu nu sunt implicat în prezicerea generatoarelor de numere aleatoare,

I actually get phone calls from people

chiar primesc telefoane de la oameni

who want to know what lottery numbers are going to win.

care vor să ştie ce numere vor ieşi câştigătoare la loterie.

I don't have a clue.

Habar n-am!

I engage in the use of game theory, game theory is a branch of mathematics

Sunt implicat în folosirea teoriei jocurilor, teoria jocurilor este o ramură a matematicii

and that means, sorry, that even in the study of politics,

şi aceasta înseamnă, scuze, că chiar şi în studiul politicii,

math has come into the picture.

matematica a intrat pe scenă.

We can no longer pretend that we just speculate about politics,

Nu mai putem pretinde că facem numai speculaţii cu privire la politică,

we need to look at this in a rigorous way.

trebuie să privim această problemă într-un mod riguros.

Now, what is game theory about?

Acum, cu ce se ocupă teoria jocurilor?

It assumes that people are looking out for what's good for them.

Presupune că oamenii îşi urmăresc propriul interes.

That doesn't seem terribly shocking --

Ceea ce nu pare extraordinar de şocant--

although it's controversial for a lot of people --

deşi este un fapt controversat pentru mulţi--

that we are self-interested.

că ne urmărim interesul.

In order to look out for what's best for them

Pentru a putea să facă ceea ce este mai bine pentru ei,

or what they think is best for them,

sau ce cred ei că e mai bine pentru ei,

people have values -- they identify what they want, and what they don't want.

oamenii au valori -- identifică ce îşi doresc şi ce nu îşi doresc.

And they have beliefs about what other people want,

Şi au păreri cu privire la ce îşi doresc alţi oameni,

and what other people don't want, how much power other people have,

şi ce nu îşi doresc alţi oameni, la câtă putere au alţi oameni,

how much those people could get in the way of whatever it is that you want.

în ce măsură acei oameni ar putea sta în calea a ceea ce îţi doreşti.

And they face limitations, constraints,

Şi sunt confruntaţi cu limitări, constrângeri,

they may be weak, they may be located in the wrong part of the world,

pot fi slabi, se pot afla în partea nepotrivită a lumii,

they may be Einstein, stuck away farming

pot fi Einstein, arând câmpul

someplace in a rural village in India not being noticed,

undeva într-un sat din India nefiind remarcaţi,

as was the case for Ramanujan for a long time,

cum a fost cazul lui Ramanujan pentru mult timp,

a great mathematician but nobody noticed.

un mare matematician dar pe care nimeni nu-l remarcase.

Now who is rational?

Acum, cine e raţional?

A lot of people are worried about what is rationality about?

Mulţi oameni sunt preocupaţi de ce înseamnă raţionalitatea.

You know, what if people are rational?

Oamenii sunt raţionali.

Mother Theresa, she was rational.

Maica Theresa era raţională.

Terrorists, they're rational.

Teroriştii, sunt raţionali.

Pretty much everybody is rational.

Cam toată lumea e raţională.

I think there are only two exceptions that I'm aware of --

Cred că sunt numai două excepţii de care ştiu eu --

two-year-olds, they are not rational,

copiii de 2 ani, ei nu sunt raţionali,

they have very fickle preferences,

ei au preferinţe foarte schimbătoare,

they switch what they think all the time,

tot timpul schimbă la ce se gândesc,

and schizophrenics are probably not rational,

şi schizofrenicii sunt probabil iraţionali,

but pretty much everybody else is rational.

dar în mare cam toţi ceilalţi sunt raţionali.

That is, they are just trying to do

Adică, pur şi simplu încearcă să facă

what they think is in their own best interest.

ceea ce cred că este în interesul lor.

Now in order to work out what people are going to do

Deci, pentru a determina ceea ce vor face oamenii

to pursue their interests,

pentru a-şi urmări interesul,

we have to think about who has influence in the world.

trebuie să ne gândim la cine are influenţă în lume.

If you're trying to influence corporations to change their behavior,

Dacă încerci să influenţezi corporaţiile să-şi schimbe comportamentul,

with regard to producing pollutants,

în ceea ce priveşte emisiile de substanţe poluante,

one approach, the common approach,

o abordare, abordarea comună,

is to exhort them to be better,

este să le îndemni să fie mai bune,

to explain to them what damage they're doing to the planet.

să le explici ce rău fac planetei.

And many of you may have noticed that doesn't have

Şi mulţi dintre voi poate aţi observat că asta nu are

as big an effect, as perhaps you would like it to have.

un efect prea mare, cum probabil v-ar plăcea să aibă,

But if you show them that it's in their interest,

dar dacă le arătaţi că este în beneficiul lor

then they're responsive.

atunci sunt receptive.

So, we have to work out who influences problems.

Deci, trebuie să descoperim cine are influenţează problemele.

If we're looking at Iran, the president of the United States

Dacă ne-am uita la Iran, preşedintele Statelor Unite

we would like to think, may have some influence --

ne-ar plăcea să credem că ar putea avea ceva influenţă --

certainly the president in Iran has some influence --

cu siguranţă preşedintele din Iran are influenţă --

but we make a mistake if we just pay attention

dar facem o mare greşeală dacă ne îndreptăm atenţia

to the person at the top of the power ladder

numai asupra persoanelor din vârful ierarhiei

because that person doesn't know much about Iran,

pentru că acea persoană nu ştie prea multe despre Iran,

or about energy policy,

sau despre politica energetică,

or about health care,

sau despre sănătate,

or about any particular policy.

sau despre orice altă politică.

That person surrounds himself or herself with advisers.

Acea persoană se înconjoară cu consilieri.

If we're talking about national security problems,

Dacă vorbim de probleme de siguranţă naţională,

maybe it's the Secretary of State,

poate că este secretarul de stat,

maybe it's the Secretary of Defense,

poate că este secretarul pe probleme de apărare,

the Director of National Intelligence,

directorul serviciului de informaţii,

maybe the ambassador to the United Nations, or somebody else

poate ambasadorul la Naţiunile Unite, sau altcineva

who they think is going to know more about the particular problem.

despre care cred că va şti mai multe într-un anumit domeniu.

But let's face it, the Secretary of State doesn't know much about Iran.

Dar să fim realişti. secretarul de stat nu ştie prea multe despre Iran.

The secretary of defense doesn't know much about Iran.

Secretarul pe probleme de apărare nu ştie multe despre Iran.

Each of those people in turn

Fiecare dintre aceşti oameni, la rândul lui,

has advisers who advise them,

are consilieri care îl sfătuiesc,

so they can advise the president.

astfel încât să îl poată sfătui pe preşedinte.

There are lots of people shaping decisions

Sunt mulţi oameni care conturează deciziile

and so if we want to predict correctly

astfel încât pentru o predicţie corectă

we have to pay attention to everybody

trebuie să fim atenţi la toţi

who is trying to shape the outcome,

cei care încearcă să modeleze rezultatul,

not just the people at the pinnacle

nu numai la cei din vârful

of the decision-making pyramid.

piramidei decizionale.

Unfortunately, a lot of times we don't do that.

Din păcate, în multe situaţii nu facem asta.

There's a good reason that we don't do that,

Există un motiv întemeiat pentru care nu facem asta,

and there's a good reason that using game theory and computers,

şi există un motiv bun pentru care utilizând teoria jocurilor şi computerele

we can overcome the limitation

putem depăşi limitările

of just looking at a few people.

în a urmări numai câţiva oameni.

Imagine a problem with just five decision-makers.

Imaginaţi-vă o problemă cu numai cinci decidenţi.

Imagine for example

Imaginaţi-vă spre exemplu

that Sally over here,

că Sally de aici,

wants to know what Harry, and Jane,

vrea să ştie ce gândesc Harry şi Jane

and George and Frank are thinking,

şi George şi Frank

and sends messages to those people.

şi trimite mesaje acestor oameni.

Sally's giving her opinion to them,

Sally le împărtăşeşte părerile ei,

and they're giving their opinion to Sally.

şi ei îi împărtăşesc lui Sally, opiniile lor.

But Sally also wants to know

Dar Sally vrea să ştie şi

what Harry is saying to these three,

ce le zice Harry celorlaţi trei,

and what they're saying to Harry.

şi ce îi spun ei lui Harry.

And Harry wants to know

Şi Harry vrea să ştie

what each of those people are saying to each other, and so on,

ce îşi spun toţi ceilalţi oameni între ei, şi aşa mai departe,

and Sally would like to know what Harry thinks those people are saying.

şi lui Sally i-ar plăcea să afle ce crede Harry că spun ceilalţi oameni.

That's a complicated problem; that's a lot to know.

Este o problemă complicată, sunt multe de ştiut.

With five decision-makers

Cu cinci decidenţi

there are a lot of linkages --

sunt multe legături --

120, as a matter of fact,

120 de fapt

if you remember your factorials.

dacă mai tineţi minte matematica combinatorică.

Five factorial is 120.

5 factorial este egal cu 120.

Now you may be surprised to know

Veţi fi surprinşi să aflaţi

that smart people can keep 120 things straight

că oamenii deştepţi pot reţine 120 de lucruri, fără să le încurce,

in their head.

mintal.

Suppose we double the number of influencers

Să presupunem că dublă numărul de decidenţi

from five to 10.

de la 5 la 10.

Does that mean we've doubled the number of pieces of information

Asta înseamnă că am dublat numărul informaţiilor

we need to know, from 120 to 240?

pe care trebuie să le aflăm de la 120 la 240?

No. How about 10 times?

Nu, l-am crescut de 10 ori?

To 1,200? No.

La 1200? Nu.

We've increased it to 3.6 million.

L-am crescut la 3,6 milioane.

Nobody can keep that straight in their head.

Nimeni nu poate reţine atâtea lucruri fără să le amestece.

But computers,

Dar computerele,

they can. They don't need coffee breaks,

ele pot. Nu au nevoie de pauze de cafea,

they don't need vacations,

nu au nevoie de vacanţe,

they don't need to go to sleep at night,

nu trebuie să doarmă noaptea,

they don't ask for raises either.

şi nici nu cer măriri de salariu.

They can keep this information straight

Pot stoca aceste informaţii

and that means that we can process the information.

şi asta înseamnă că noi putem procesa aceste informaţii.

So I'm going to talk to you about how to process it,

Deci vă voi vorbi în continuare despre se procesează acestea,

and I'm going to give you some examples out of Iran,

şi vă voi da nişte exemple legate de Iran,

and you're going to be wondering,

şi vă veţi întreba,

"Why should we listen to this guy?

"De ce l-am asculta pe tipul ăsta?

Why should we believe what he's saying?"

De ce am crede ceea ce zice?"

So I'm going to show you a factoid.

Vă voi arăta ceva ce este presupus adevărat.

This is an assessment by the Central Intelligence Agency

Aceasta este o evaluare a CIA

of the percentage of time

a procentului de cazuri în care

that the model I'm talking about

modelul despre care vă vorbesc

is right in predicting things whose outcome is not yet known,

este corect în a prezice lucruri, a căror finalitate nu este cunoscută încă,

when the experts who provided the data inputs

în momentul în care experţii care furnizau datele de intrare

got it wrong.

s-au înşelat.

That's not my claim, that's a CIA claim -- you can read it,

Nu pretind eu asta, este ceea ce pretinde CIA-ul -- puteţi citi acest raport,

it was declassified a while ago. You can read it in a volume edited by

a fost desecretizat de ceva vreme. Îl puteţi citi într-un volum editat de

H. Bradford Westerfield, Yale University Press.

H. Bradford Westerfield, Yale University Press.

So, what do we need to know

Deci, ce trebuie să ştim

in order to predict?

pentru a face o previziune?

You may be surprised to find out we don't need to know very much.

Veţi fi surprinşi să aflaţi că nu trebuie să ştim prea multe.

We do need to know who has a stake

Trebuie să ştim cu adevărat cine are un interes

in trying to shape the outcome of a decision.

în a încerca să modeleze rezultatul unei decizii.

We need to know what they say they want,

Trebuie să ştim ceea ce pretind că vor,

not what they want in their heart of hearts,

nu ceea ce vor cu adevărat,

not what they think they can get,

nu ceea ce cred că pot obţine,

but what they say they want, because that is a strategically chosen position,

dar ceea ce spun că vor, pentru că aceasta este o poziţie strategică aleasă,

and we can work backwards from that

şi putem face o analiză înapoi, plecând de la acest lucru,

to draw inferences about important features of their decision-making.

pentru a face deducţii cu privire la caracteristicile importante ale procesului lor decizional.

We need to know how focused they are

Trebuie să ştim cât sunt de concentraţi

on the problem at hand.

pe problemele la îndemână.

That is, how willing are they to drop what they're doing when the issue comes up,

Adică, cât sunt de dispuşi să renunţe la ceea ce fac la un moment dat când se pune problema

and attend to it instead of something else that's on their plate --

şi să se ocupe de rezolvarea acesteia în loc de altele aflate în ordinea de zi --

how big a deal is it to them?

cât de importantă este pentru ei o afacere?

And how much clout could they bring to bear

Şi câtă influenţă ar putea să aducă la masă

if they chose to engage on the issue?

dacă ar decide să se implice în această problemă.

If we know those things

Dacă ştim aceste lucruri

we can predict their behavior by assuming that everybody

le putem prezice comportamentul presupunând că tuturor

cares about two things on any decision.

le pasă de două lucruri în luarea oricărei decizii.

They care about the outcome. They'd like an outcome as close to

Le pasă de rezultat. Şi-ar dori un rezultat cât mai apropiat

what they are interested in as possible.

de ceea ce îi interesează, pe cât posibil.

They're careerists, they also care about getting credit --

Sunt carierişti, preocupaţi de asemenea de a căpăta credibilitate --

there's ego involvement,

este implicarea ego-ului,

they want to be seen as important in shaping the outcome,

vor să fie văzuţi ca având un rol important în modelarea rezultatului,

or as important, if it's their druthers, to block an outcome.

sau importanţi, dacă asta este ceea ce preferă, în a bloca un rezultat.

And so we have to figure out how they balance those two things.

Şi deci trebuie să ne dăm seama cum echilibrează cele două lucruri.

Different people trade off

Unii oameni fac un compromis

between standing by their outcome,

între a-şi susţine rezultatul,

faithfully holding to it, going down in a blaze of glory,

cu îndârjire, căzând acoperiţi de glorie,

or giving it up, putting their finger in the wind,

sau a renunţa la el, a se orienta după cum bate vântul,

and doing whatever they think is going to be a winning position.

şi adoptând acea decizie pe care ei o cred câştigătoare

Most people fall in between, and if we can work out where they fall

Cei mai mulţi oameni adoptă însă calea de mijloc şi dacă ne putem da seama de orientarea lor,

we can work out how to negotiate with them

ne putem da seama cum să negociem cu ei

to change their behavior.

şi să le schimbăm comportamentul.

So with just that little bit of input

Deci cu aceste puţine informaţii iniţiale

we can work out what the choices are that people have,

putem determina ce alegeri au oamenii,

what the chances are that they're willing to take,

care este riscul pe care sunt dispuşi să şi-l asume,

what they're after, what they value, what they want,

ce urmăresc, ce preţuiesc, ce vor,

and what they believe about other people.

şi ce cred despre alţi oameni.

You might notice what we don't need to know:

Puteţi observa ce nu e nevoie să ştim,

there's no history in here.

nu este implicată istoria aici.

How they got to where they are

Cum au ajuns unde sunt

may be important in shaping the input information,

poate fi important în a modela informaţiile de intrare,

but once we know where they are

dar o dată ce ştim punctul în care se află

we're worried about where they're going to be headed in the future.

sunt preocupaţi de ceea ce vor decide să facă pe viitor.

How they got there turns out not to be terribly critical in predicting.

Cum au ajuns până acolo nu este extrem de important pentru predicţie.

I remind you of that 90 percent accuracy rate.

Vă reamintesc de acurateţea de 90% a modelului.

So where are we going to get this information?

Deci de unde vom face rost de aceste informaţii?

We can get this information

Putem lua aceste informaţii

from the Internet, from The Economist,

de pe Internat, din The Economist,

The Financial Times, The New York Times,

The Financial Times, The New York Times,

U.S. News and World Report, lots of sources like that,

U.S. News sau World Report, multe surse de genul acesta,

or we can get it from asking experts

sau putem întreba experţi

who spend their lives studying places and problems,

care îşi petrec viaţa studiind locuri şi probleme,

because those experts know this information.

deoarece acei experţi cunosc aceste informaţii.

If they don't know, who are the people trying to influence the decision,

Dacă nu ştiu, cine sunt acei oameni care încearcă să influenţeze decizia,

how much clout do they have,

cât de multe cunosc,

how much they care about this issue, and what do they say they want,

cât de mult le pasă de acea problemă şi ce afirmă că vor,

are they experts? That's what it means to be an expert,

sunt experţi? Asta înseamnă să fii expert,

that's the basic stuff an expert needs to know.

astea sunt lucrurile de bază pe care un expert trebuie să le cunoască.

Alright, lets turn to Iran.

În regulă, să ne întoarcem la Iran.

Let me make three important predictions --

Să facem trei predicţii importante --

you can check this out, time will tell.

puteţi să verificaţi, timpul va confirma.

What is Iran going to do about its nuclear weapons program?

Ce va face Iranul cu privire la programul armelor nucleare?

How secure is the theocratic regime in Iran?

Cât de sigur este regimul teocratic în Iran?

What's its future?

Care este viitorul acestuia?

And everybody's best friend,

Şi cel mai bun prieten al tuturor,

Ahmadinejad. How are things going for him?

Ahmadi-Nejad. Cum îi merge?

How are things going to be working out for him in the next year or two?

Ce se va întâmpla cu el în următorii un an sau doi?

You take a look at this, this is not based on statistics.

Uitaţi-vă la acest grafic, nu este bazat pe statistici.

I want to be very clear here. I'm not projecting some past data into the future.

Vreau să fie foarte clar. Nu proiectez nişte date din trecut, în viitor.

I've taken inputs on positions and so forth,

Am luat date de intrare cu privire la poziţii şi aşa mai departe,

run it through a computer model

le-am rulat printr-un model computerizat

that had simulated the dynamics of interaction,

care a simulat dinamica interacţiunilor,

and these are the simulated dynamics,

iar acestea sunt rezultatele situlării,

the predictions about the path of policy.

predicţiile cu privire la evoluţia politicilor.

So you can see here on the vertical axis,

Deci puteţi vedea aici, pe axa verticală,

I haven't shown it all the way down to zero,

nu am reprezentat-o până la 0,

there are lots of other options, but here I'm just showing you the prediction,

sunt multe alte posibilităţi, dar aici vă arăt numai predicţia,

so I've narrowed the scale.

aşa că am restrâns scara,

Up at the top of the axis, "Build the Bomb."

în partea superioară a axei, "Construirea unei bombe".

At 130, we start somewhere above 130,

La 130, începem de undeva mai sus de 130,

between building a bomb, and making enough weapons-grade fuel

între a construi o bombă şi a produce suficient combustibil nuclear

so that you could build a bomb.

pentru a se putea construi o bombă.

That's where, according to my analyses,

În acest punct, potrivit analizei mele,

the Iranians were at the beginning of this year.

se situa Iranul la începutul acestui an.

And then the model makes predictions down the road.

Apoi, conform modelului se poate observa o scădere,

At 115 they would only produce enough weapons grade fuel

la 115 - vor produce suficient combustibil nuclear

to show that they know how, but they wouldn't build a weapon:

pentru a arăta că pot face asta, dar nu vor construi o bombă,

they would build a research quantity.

vor produce în scop de cercetare.

It would achieve some national pride,

Asta le-ar aduce mândrie naţională,

but not go ahead and build a weapon.

dar nu s-ar apuca să construiască o armă.

And down at 100 they would build civilian nuclear energy,

Şi jos la 100 ar produce energie nucleară pentru civili,

which is what they say is their objective.

ceea ce ei susţin că ar fi obiectivul lor.

The yellow line shows us the most likely path.

Linia galbenă ne arată scenariul cel mai probabil.

The yellow line includes an analysis

Linia galbenă include o analiză

of 87 decision makers in Iran,

a 87 de decidenţi din Iran,

and a vast number of outside influencers

şi număr vast de persoane influente din străinătate

trying to pressure Iran into changing its behavior,

care încearcă să preseze Iranul pentru a-şi schimba comportamentul,

various players in the United States, and Egypt,

diverşi jucători din Statele Unite şi Egipt,

and Saudi Arabia, and Russia, European Union,

şi Arabia Saudită şi Rusia, Uniunea Europeană,

Japan, so on and so forth.

Japonia şi aşa mai departe.

The white line reproduces the analysis

Linia albă reproduce analiza

if the international environment

în situaţia în care mediul internaţional

just left Iran to make its own internal decisions,

ar lăsa Iranul să ia propriile decizii pe plan intern,

under its own domestic political pressures.

sub propriile presiuni politice interne --

That's not going to be happening,

ceea ce nu se va întâmpla --

but you can see that the line comes down faster

dar puteţi vedea că linia coboară mai brusc

if they're not put under international pressure,

dacă nu sunt supuşi presiunii internaţionale,

if they're allowed to pursue their own devices.

dacă sunt lăsaţi să-şi urmărească propriile mecanisme.

But in any event, by the end of this year,

Dar în orice caz, până la sfârşitul acestui an,

beginning of next year, we get to a stable equilibrium outcome.

începutul anului următor, vom ajunge la un echilibru stabil.

And that equilibrium is not what the United States would like,

Iar echilibrul nu este ceea ce şi-ar fi dorit Statele Unite,

but it's probably an equilibrium that the United States can live with,

dar este un echilibru cu care Statele Unite se pot împăca,

and that a lot of others can live with.

şi cu care mulţi alţii se vor împăca.

And that is that Iran will achieve that nationalist pride

Şi asta este că Iranul va obţine mândria naţionalistă

by making enough weapons-grade fuel, through research,

producând suficient combustibil nuclear, pentru cercetare,

so that they could show that they know how to make weapons-grade fuel,

pentru a arăta că pot produce combustibil nuclear,

but not enough to actually build a bomb.

dar insuficient pentru a construi în realitate o bombă.

How is this happening?

Cum se va întâmpla asta?

Over here you can see this is the distribution

Aici puteţi observa distribuţia

of power in favor of civilian nuclear energy today,

puterii în favoarea energiei nuclear în scop civil, în prezent,

this is what that power block is predicted to be like

aşa se prezice că va arăta blocul de putere

by the late parts of 2010, early parts of 2011.

spre sfârşitul anului 2010, începutul anului 2011.

Just about nobody supports research on weapons-grade fuel today,

Aproape nimeni nu susţine cercetarea cu privire la combustibilul nuclear în prezent,

but by 2011 that gets to be a big block,

dar până în 2011 acesta va ajunge să fie un grup considerabil,

and you put these two together, that's the controlling influence in Iran.

şi corelândd cele două lucruri, aceata este influenţa determinantă în Iran.

Out here today, there are a bunch of people --

Există în acest moment un grup de oameni --

Ahmadinejad for example --

Ahmadinejad spre exemplu --

who would like not only to build a bomb,

cărora le-ar plăcea nu numai să construiască o bombă,

but test a bomb.

dar să testeze o bombă.

That power disappears completely;

Această putere va dispărea complet,

nobody supports that by 2011.

nimeni nu va mai susţine asta în 2011.

These guys are all shrinking,

Aceşti oameni devin tot mai slabi,

the power is all drifting out here,

Toată puterea se mută aici

so the outcome is going to be the weapons-grade fuel.

astfel încât rezultatul va fi combustibilul nuclear.

Who are the winners and who are the losers in Iran?

Cine sunt câştigătorii şi care sunt perdanţii în Iran?

Take a look at these guys, they're growing in power,

Uitaţi-vă la aceşti oameni, puterea lor creşte,

and by the way, this was done a while ago

şi apropopo, acest model a fost făcut acum ceva vreme

before the current economic crisis,

înainte de criza economica

and that's probably going to get steeper.

care probabil va înrăutăţi situaţia.

These folks are the moneyed interests in Iran,

Aceşti oameni sunt deţinătorii puterii economice în Iran,

the bankers, the oil people, the bazaaries.

bancheri, moguli ai petrolului, comercianţi,

They are growing in political clout,

cresc în influenţă politică,

as the mullahs are isolating themselves --

pe măsură ce mulahii se izolează --

with the exception of one group of mullahs,

cu excepţia unui singur grup de mulahi,

who are not well known to Americans.

care sunt foarte cunoscuţi americanilor.

That's this line here, growing in power,

Este această linie de aici, crescând în influenţă,

these are what the Iranians call the quietists.

sunt ceea ce iranienii numesc Liniştitori.

These are the Ayatollahs, mostly based in Qom,

Aceştia sunt Ayatolahii, în special localizaţi în Qom,

who have great clout in the religious community,

care au o mare influenţă în comunitatea religioasă,

have been quiet on politics and are going to be getting louder,

au fost discreti in politica dar se vor face auziţi,

because they see Iran going in an unhealthy direction,

pentru că văd Iranul îndreptându-se într-o direcţie nesănătoasă,

a direction contrary

o direcţie contrară

to what Khomeini had in mind.

celei la care se gândeau Khomeini.

Here is Mr. Ahmadinejad.

Aici este Dl. Ahmadinejad.

Two things to notice: he's getting weaker,

Două lucruri de observat, devine mai slab,

and while he gets a lot of attention in the United States,

şi în ciuda faptului că primeşte multă atenţie din partea Statelor Unite,

he is not a major player in Iran.

nu este un jucător important în Iran,

He is on the way down.

se prăbuşeşte.

OK, so I'd like you to take a little away from this.

OK, deci mi-ar plăcea să rămâneţi cu ceva.

Everything is not predictable: the stock market

Nu toate lucrurile sunt predictibile, bursa de valori

is, at least for me, not predictable,

este, cel puţin pentru mine, impredictibilă,

but most complicated negotiations are predictable.

dar cele mai complexe negocieri pot fi prezise.

Again, whether we're talking health policy, education,

Din nou, vorbind despree politica de sănătate, educaţie,

environment, energy,

mediu, energie,

litigation, mergers,

procese, fuziuni,

all of these are complicated problems

toate acestea sunt probleme complicate

that are predictable,

care pentru care se poate face o predicţie,

that this sort of technology can be applied to.

pentru care poate fi aplicat acest model.

And the reason that being able to predict those things is important,

Motivul pentru care este important că putem prezice aceste lucruri,

is not just because you might run a hedge fund and make money off of it,

nu este pentru a putea dezvolta un fond de investiţii şi să faci bani din asta,

but because if you can predict what people will do,

ci că putem prezice ce vor face oamenii,

you can engineer what they will do.

putem proiecta ce vor face.

And if you engineer what they do you can change the world,

Iar dacă descoperim ce vor face, putem schimba lumea

you can get a better result.

putem obţine un rezultat mai bune.

I would like to leave you with one thought, which is

As vrea să vă las cu o problemă de gândire, care reprezintă

for me, the dominant theme of this gathering,

pentru mine, tema principală a acestei întâlniri,

and is the dominant theme of this way of thinking about the world.

şi tema dominantă a acestui mod de a privi lumea.

When people say to you,

Când cineva vă spune,

"That's impossible,"

"Asta este imposibil,"

you say back to them,

să-i răspundeţi

"When you say 'That's impossible,'

"Când spuneţi <Este imposibil>"

you're confused with,

faceţi confuzie cu

'I don't know how to do it.'"

<Nu ştiu cum să fac asta.>

Thank you.

Mulţumesc.

(Applause)

(Aplauze)

Chris Anderson: One question for you.

Chris Anderson: O întrebare pentru dumneavoastră.

That was fascinating.

A fost fascinant.

I love that you put it out there.

Mă bucur că aţi făcut-o publică.

I got very nervous halfway through the talk though,

Am devenit foarte neliniştit pe la mijlocul discuţiei însă,

just panicking whether you'd included in your model, the possibility that

gândindu-mă cu teamă dacă veţi include în model, posibilitatea ca

putting this prediction out there might change the result.

publicarea acestei predicţii ar putea schimba rezultatul.

We've got 800 people in Tehran who watch TEDTalks.

Avem 800 de persoane în Teheran care urmăresc discuţiile TED.

Bruce Bueno de Mesquita: I've thought about that,

Bruce Bueno de Mesquita: M-am gândit la asta,

and since I've done a lot of work for the intelligence community,

de vreme ce am lucrat multă vreme pentru comunitatea de informaţii,

they've also pondered that.

şi ei au luat asta în considerare.

It would be a good thing if

Ar fi un lucru bun dacă

people paid more attention, took seriously,

oamenii ar fi mai atenţi, ar lua în serios,

and engaged in the same sorts of calculations,

şi s-ar implica în acelaşi tip de calcule,

because it would change things. But it would change things in two beneficial ways.

pentru că asta ar schimba anumite lucruri. Dar ar schimba lucrurile în două moduri pozitive.

It would hasten how quickly people arrive at an agreement,

Ar scurta timpul în care oamenii ajung la o înţelegere,

and so it would save everybody a lot of grief and time.

şi asta ar scuti pe toată lumea de multă suferinţă şi pierdere de timp.

And, it would arrive at an agreement that everybody was happy with,

Şi ar ajunge la o înţelegere cu care toată lumea este mulţumită,

without having to manipulate them so much --

fără a fi nevoie să manipulăm atât de mult --

which is basically what I do, I manipulate them.

adică ceea ce fac, eu de fapt, îi manipulez.

So it would be a good thing.

Deci ar fi un lucru bun.

CA: So you're kind of trying to say, "People of Iran, this is your destiny, lets go there."

CA: Deci încerci de fapt să spui, "Oameni din Iran, acesta este destinul vostru, hai să ajungem acolo."

BBM: Well, people of Iran, this is what many of you are going to evolve to want,

BBM: De fapt, oameni din Iran, asta este ceea ce multi dintre voi vor ajunge să îşi dorească

and we could get there a lot sooner,

şi am putea ajunge la acest rezultat mult mai curând,

and you would suffer a lot less trouble from economic sanctions,

şi aţi suferi mult mai puţin din cauza sancţiunilor economice,

and we would suffer a lot less fear of the use of military force on our end,

iar noi am avea mai puţină teamă că va fi folosită forţa militară din partea voastră,

and the world would be a better place.

iar lumea ar fi un loc mai bun.

CA: Here's hoping they hear it that way. Thank you very much Bruce.

CA: Sper să fie percepută în acest mod. Mulţumesc foarte mult Bruce.

BBM: Thank you.

BBM: Mulţumesc.

(Applause)

(Aplauze)