Iqbal Quadir: The power of the mobile phone to end poverty

المترجم: Mohamed Achraf BEN MOHAMED المدقّق: Anwar Dafa-Alla

I'll just take you to Bangladesh for a minute.

سآخذكم إلى بنغلاديش لدقيقة واحدة.

Before I tell that story, we should ask ourselves the question:

قبل أن أحكي هذه القصّة, علينا أن نسأل أنفسنا هذا السّوال:

Why does poverty exist?

لماذا يوجد الفقر؟

I mean, there is plenty of knowledge and scientific breakthroughs.

أعني, هنالك الكثير من المعرفة والاكتشافات العلمية.

We all live in the same planet,

نعيش جميعنا على نفس الكوكب,

but there's still a great deal of poverty in the world.

ولكن لا يزال هناك قدر كبير من الفقر في العالم.

And I think -- so I want to throw a perspective that I have,

وأعتقد -- لذلك اريد أن أشرح وجهة نظري,

so that we can assess this project, or any other project, for that matter,

حتى نتمكن من تقييم هذا المشروع, أو أي مشروع آخر, لهذه المسألة,

to see whether it's contributing or --

لمعرفة ما اذا كان يساهم أو --

contributing to poverty or trying to alleviate it.

يساهم في الفقر أو يحاول التخفيف من حدته.

Rich countries have been sending aid to poor countries for the last 60 years.

قامت الدول الغنية بإرسال المساعدات للدول الفقيرة طوال الستّين عاما الماضية.

And by and large, this has failed.

وإلى حد كبير, فشل هذا الأمر.

And you can see this book,

لنلقي نظرة على هذا الكتاب,

written by someone who worked in the World Bank for 20 years,

كُتِب من قِبَلِ شخص كان يعمل في البنك الدولي لمدة 20 عاما ,

and he finds economic growth in this country to be elusive.

ويرى أنّ النمو الاقتصادي في هذا البلد بعيد المنال.

By and large, it did not work.

وعلى العموم, فهذا لا يعمل.

So the question is, why is that?

وبالتالي فإن السؤال هو, لماذا يحصل هذا؟

In my mind, there is something to learn from the history of Europe.

في رأيي , هناك شيء نستطيع تعلّمه من تاريخ أوروبا.

I mean, even here, yesterday I was walking across the street,

يعني, حتى هنا, بالأمس كنت أسير في الشارع,

and they showed three bishops were executed 500 years ago,

وقيل أنّهم أعدموا ثلاثة أساقفة قبل 500 سنة ,

right across the street from here.

في الشارع المقابل.

So my point is, there's a lot of struggle has gone in Europe,

لذلك ومن وجهة نظري , فقد حصل الكثير من النضال في أوروبا,

where citizens were empowered by technologies.

حيث تم تمكين المواطنين من خلال التقنيات.

And they demanded authorities from --

وطالبوا السلطات من --

to come down from their high horses.

ينزلوا من فوق خيولهم العالية.

And in the end, there's better bargaining

وفي النهاية , لا يوجد أفضل من المفاوضات

between the authorities and citizens,

بين السلطات والمواطنين

and democracies, capitalism -- everything else flourished.

والديمقراطيات , والرأسمالية -- كل الأمور الأخرى ازدهرت.

And so you can see, the real process of --

وهكذا صار بالإمكان رؤية, عملية حقيقية --

and this is backed up by this 500-page book --

ويتم دعم هذا الأمر في هذا الكتاب المكوّن من 500 صفحة --

that the authorities came down and citizens got up.

أن السلطات نزلت والمواطنين نهضوا.

But if you look, if you have that perspective,

ولكن اذا نظرتم , إذا كانت لديك وجهة النظر هذه,

then you can see what happened in the last 60 years.

سوف يكون بإمكانك ترى ما حدث في السنوات الستّين الماضية.

Aid actually did the opposite.

تفعل المساعدات حاليّا العكس.

It empowered authorities,

إنّها تساعد السلطات.

and, as a result, marginalized citizens.

ونتيجة لذلك , مواطنون مهمّشون.

The authorities did not have the reason to make economic growth happen

ليس للسلطات سبب لجعل النمو الاقتصادي يحدث

so that they could tax people

بحيث يمكنها فرض الضرائب على الناس

and make more money for to run their business.

وكسب المزيد من المال لتسيير أعمالهم.

Because they were getting it from abroad.

لأنهم كانوا يحصلون عليه من الخارج.

And in fact, if you see oil-rich countries,

في واقع الأمر , إذا أخذنا البلدان الغنية بالنفط ,

where citizens are not yet empowered, the same thing goes --

حيث لا سلطة للمواطنين بعد, يحصل نفس الشيء.

Nigeria, Saudi Arabia, all sorts of countries.

نيجيريا , المملكة العربية السعودية , بلدان عديدة.

Because the aid and oil or mineral money acts the same way.

لأن المعونة والنفط أو أموال المناجم تعمل بنفس الطريقة.

It empowers authorities, without activating the citizens --

إنّها تمكن السلطات من دون تفعيل المواطنين --

their hands, legs, brains, what have you.

أيديهم وأرجلهم , وعقولهم , وما إلى ذلك.

And if you agree with that, then I think the best way to improve these countries

وإذا كنت توافق على ذلك , فأنا أعتقد أن أفضل وسيلة لتطوير هذه البلدان

is to recognize that economic development is of the people,

هو أن ندرك أن التنمية الاقتصادية هي للشعب ,

by the people, for the people.

من الشعب , من أجل الشعب.

And that is the real network effect.

وهذا هو التأثير الحقيقي للشّبكة .

If citizens can network and make themselves more organized and productive,

إذا أمكن للمواطنين التّواصل و جعل أنفسهم أكثر تنظيما وأكثر إنتاجية,

so that their voices are heard,

بحيث يتم سماع أصواتهم ,

so then things would improve.

عندها سوف تتحسن الأمور.

And to contrast that, you can see the most important institution in the world,

وعلى النقيض من ذلك , يمكنك أن ترى أن المؤسسات الأكثر أهمية في العالم ,

the World Bank, is an organization of the government,

البنك الدولي , تصبح منظّمة للحكومة ,

by the government, for the governments.

من قبل الحكومة , و للحكومات.

Just see the contrast.

فقط انظر إلى التّباين.

And that is the perspective I have, and then I can start my story.

وهذه وجهة نظري , والآن يمكنني أن أبدأ قصتي.

Of course, how would you empower citizens?

بطبيعة الحال , كيف يمكن تمكين المواطنين؟

There could be all sorts of technologies. And one is cell phones.

يمكن أن نوفّر كل أنواع التكنولوجيات. أحدها الهواتف المحمولة.

Recently "The Economist" recognized this,

أدركت "الايكونومست" مؤخرا بهذا,

but I stumbled upon the idea 12 years ago,

لكني عثرت على الفكرة قبل 12 عاما ,

and that's what I've been working on.

وهذا ما كنت أعمل عليه.

So 12 years ago, I was trying to be an investment banker in New York.

قبل 12 عاما, كنت أحاول أن أكون مستثمرا مصرفيّا في نيويورك.

We had -- quite a few our colleagues were connected by a computer network.

كان لدينا -- تم ربط بعض زملائنا من خلال شبكة الكمبيوتر.

And we got more productive because we didn't have to exchange floppy disks;

وأصبحنا أكثر إنتاجية لأننا لم يكن علينا تبادل الأقراص المرنة؛

we could update each other more often.

يمكن أن نقوم بتحديث معلوماتنا أحيانا كثيرة.

But one time it broke down.

ولكن في احدى المرّات توقّفت الشّبكة عن العمل.

And it reminded me of a day in 1971.

وذكرني ذلك في يوم في عام 1971.

There was a war going on in my country.

كانت هناك حرب جارية في بلدي.

And my family moved out of an urban place, where we used to live,

وانتقلت أسرتي خارج المناطق الحضرية , حيث كنا نعيش ,

to a remote rural area where it was safer.

إلى منطقة ريفية نائية حيث كانت أكثر أمانا.

And one time my mother asked me to get some medicine for a younger sibling.

وفي احدى المرّات طلبت منّي والدتي الحصول على بعض الأدوية للشقيق الأصغر.

And I walked 10 miles or so, all morning, to get there, to the medicine man.

ومشيت 10 ميلا أو نحو ذلك , طوال الصّباح , للوصول إلى هناك , للطبيب.

And he wasn't there, so I walked all afternoon back.

لم أجده هناك, فاستغرقت عودتي مشيا طوال فترة بعد الظهر.

So I had another unproductive day.

وهكذا أمضيت يوما آخر من غير انتاج.

So while I was sitting in a tall building in New York,

بينما كنت جالسا في مبنى شاهق في نيويورك ,

I put those two experiences together side by side,

وضعت هتين التجربتين معا جنبا إلى جنب ,

and basically concluded that connectivity is productivity --

وخلصت إلى أن الاتصال هو الإنتاجية --

whether it's in a modern office or an underdeveloped village.

سواء أكان ذلك في أحد المكاتب الحديثة أو قرية متخلفة.

So naturally, I -- the implication of that is

بطبيعة الحال, فإنني -- فالآثار المترتبة على ذلك

that the telephone is a weapon against poverty.

أن الهاتف هو سلاح ضد الفقر.

And if that's the case, then the question is

واذا كان الأمر كذلك , فإن السؤال هو :

how many telephones did we have at that time?

كم كان عدد الهواتف التي كانت بحوزتنا في ذلك الوقت؟

And it turns out, that there was one telephone in Bangladesh

وتبين , أنه كان هناك هاتف واحد في بنغلاديش

for every 500 people.

لكل 500 شخص.

And all those phones were in the few urban places.

وكانت جميع هذه الهواتف مقتصرة على أماكن قليلة في المناطق الحضرية.

The vast rural areas, where 100 million people lived,

في المناطق الريفية الشاسعة, حيث يعيش 100 مليون شخص ,

there were no telephones.

لم تكن هناك هواتف.

So just imagine how many man-months or man-years are wasted,

اذا تصورا فقط كميّة العمل التي تضيع,

just like I wasted a day.

تماما كما أهدرت أنا ذلك اليوم.

If you just multiply by 100 million people, let's say losing one day a month,

إذا ضربنا فقط بمقدار 100 مليون شخص , دعنا نقول أنّنا نخسر يوما واحد في الشهر,

whatever, and you see a vast amount of resource wasted.

أيا كان , لاحظوا الكمّ الهائل من الموارد الضائعة.

And after all, poor countries, like rich countries, one thing we've got equal,

وفي النّهاية , تتشارك الدول الفقيرة و الدول الغنية في شيء,

is their days are the same length: 24 hours.

هو أنّ لأيامهم نفس الطول: 24 ساعة.

So if you lose that precious resource,

لذلك إذا أضعت تلك الموارد الثمينة,

where you are somewhat equal to the richer countries,

حيث كنت إلى حد ما في تساوي مع البلدان الغنية,

that's a huge waste.

تلك مضيعة هائلة.

So I started looking for any evidence that --

لذلك بدأت أبحث عن أي دليل على أن,

does connectivity really increase productivity?

الاتصال يساهم حقا في زيادة الإنتاجية؟

And I couldn't find much, really, but I found this graph produced by the ITU,

ولم أتمكن من ايجاد الكثير, حقا, لكنني وجدت هذا الرسم البياني الذي أصدره "ITU",

which is the International Telecommunication Union, based in Geneva.

وهو الاتحاد الدولي للاتصالات , ومقرها جنيف.

They show an interesting thing.

انها تدل على أمر مثير للاهتمام.

That you see, the horizontal axis is where you place your country.

ما تراه , المحور الأفقي يمثّل بلدكم.

So the United States or the UK would be here, outside.

ولذا فإن الولايات المتحدة أو المملكة المتحدة ستكون هنا, في الخارج.

And so the impact of one new telephone,

أثر هاتف واحد جديد,

which is on the vertical axis, is very little.

والذي نراه على المحور الرأسي, قليل جدا.

But if you come back to a poorer country, where the GNP per capita is,

ولكن إذا عدنا إلى الخلف إلى بلد أفقر, حيث نصيب الفرد من الناتج القومي الإجمالي هو ,

let's say, 500 dollars, or 300 dollars,

دعنا نقول , 500 دولار , أو 300 دولار ,

then the impact is huge: 6,000 dollars. Or 5,000 dollars.

فالأثر ضخم : 6,000 دولار. أو 5,000 دولار.

The question was,

والسؤال المطروح هو ,

how much did it cost to install a new telephone in Bangladesh?

كم تبلغ تكلفة تركيب هاتف جديد في بنغلاديش؟

It turns out: 2,000 dollars.

كما تبين , 2000 دولار.

So if you spend 2,000 dollars, and let's say the telephone lasts 10 years,

فإذا أنفقت 2000 دولار , ودعونا نقول الهاتف يدوم 10 سنوات.

and if 5,000 dollars every year -- so that's 50,000 dollars.

واذا كان 5000 دولار في كل عام -- لذلك أن 50,000 دولار.

So obviously this was a gadget to have.

لذا من الواضح أن هذه أداة يجب اقتنائها.

And of course, if the cost of installing a telephone is going down,

وبطبيعة الحال , إذا كانت تكلفة تركيب الهاتف تنخفض ,

because there's a digital revolution going on,

بسبب وجود الثورة الرقمية,

then it would be even more dramatic.

قد يكون الأمر أكثر درامية.

And I knew a little economics by then --

كنت أعرف القليل عن الاقتصاد --

it says Adam Smith taught us that specialization leads to productivity.

تقول أنّ آدم سميث علّمنا أن التخصّص يؤدي إلى الإنتاجية.

But how would you specialize?

ولكن كيف يمكنك أن تحقق التخصّص؟

Let's say I'm a fisherman and a farmer.

دعونا نقول أنّني صياد ومزارع.

And Chris is a fisherman farmer. Both are generalists.

وكريس هو صياد ومزارع. كلانا لسنا متخصّصين.

So the point is that we could only -- the only way we could depend on each other,

لذلك الأمر أننا لا يمكننا إلا -- الطريقة الوحيدة التي تجعل كلا منا يعتمد على الآخر,

is if we can connect with each other.

اذا كنا نستطيع التواصل مع بعضنا البعض.

And if we are neighbors, I could just walk over to his house.

وإذا كنا جيران , يمكنني ببساطة أن أمشي حتّى منزله.

But then we are limiting our economic sphere to something very small area.

ولكن بذلك نكون حدّدنا مجالنا الاقتصادي إلى منطقة صغيرة جدا.

But in order to expand that, you need a river,

ولكن من أجل توسيع ذلك النّطاق , فإنك تحتاج إلى النهر ,

or you need a highway, or you need telephone lines.

أو تحتاج الى الطريق السريع , أو تحتاج خطوط الهاتف.

But in any event, it's connectivity that leads to dependability.

ولكن على أية حال , فإن الإتّصال هو الذي يؤدي إلى الاعتماد.

And that leads to specialization.

وهذا يؤدي إلى التّخصّص.

That leads to productivity.

والذي بدوره يؤدي إلى الإنتاجية.

So the question was, I started looking at this issue,

لذا فإن السؤال هو , بدأت بالبحث في هذه المسألة ,

and going back and forth between Bangladesh and New York.

والذهاب جيئة وذهابا بين بنغلاديش ونيويورك.

There were a lot of reasons people told me

أخبرني الناس عن الكثير من الأسباب

why we don't have enough telephones.

لتفسير لماذا لا نملك ما يكفي من الهواتف.

And one of them is the lacking buying power.

وأحدها غياب القوة الشرائية.

Poor people apparently don't have the power to buy.

الفقراء على ما يبدو ليس لديهم القدرة على الشراء.

But the point is, if it's a production tool, why do we have to worry about that?

لكن المهم هو , اذا كان وسيلة إنتاج , لماذا لدينا ما يدعو للقلق حول هذا الموضوع؟

I mean, in America, people buy cars,

أقصد, في أمريكا , الناس يشترون السيارات ,

and they put very little money down.

ويدفعون مبلغا قليلا جدا من المال.

They get a car, and they go to work.

ثمّ يحصلون على السيارة , ويذهبون إلى العمل.

The work pays them a salary;

عملهم يؤمّن لهم راتبا ؛

the salary allows them to pay for the car over time.

والراتب يسمح لهم بدفع ثمن السيارة على فترة من الزمن.

The car pays for itself.

السيارة تُوَفر ثمنها.

So if the telephone is a production tool,

فإذا كان الهاتف يمثّل أداة إنتاج ,

then we don't quite have to worry about the purchasing power.

فليس لدينا ما يدعو للقلق الى حد بعيد على القوة الشرائية.

And of course, even if that's true, then what about initial buying power?

وبطبيعة الحال , حتى لو كان هذا صحيحا , فماذا عن القوة الشرائية الأولية؟

So then the question is, why can't we have some kind of shared access?

ثم فإن السؤال هو , لماذا لا يكون لدينا استعمال مشترك؟

In the United States, we have -- everybody needs a banking service,

في الولايات المتحدة , لدينا -- الجميع في حاجة إلى الخدمات المصرفية ,

but very few of us are trying to buy a bank.

ولكن عدد قليل جدا منا يحاول شراء أحد البنوك.

So it's -- a bank tends to serve a whole community.

لذلك فهو -- يعمل البنك على خدمة المجتمع بأسره.

So we could do that for telephones.

لذلك يمكن أن نطبّق ذلك على الهواتف.

And also people told me that we have a lot of important primary needs to meet:

أخبرني الناس أيضا أن لدينا الكثير من الاحتياجات الأساسية الهامة التي علينا تَلبيتها:

food, clothing, shelter, whatever.

الغذاء, الكساء, المأوى , و غيرها.

But again, it's very paternalistic.

ولكن مرة اخرى , انها أبوية جدا.

You should be raising income

يجب أن تقوم بزيادة الدخل

and let people decide what they want to do with their money.

وتَتْرُك الناس يقررون ما يريدون القيام به بأموالهم.

But the real problem is the lack of other infrastructures.

لكن المشكلة الحقيقية هي عدم وجود البنى التحتية الأخرى.

See, you need some kind of infrastructure to bring a new thing.

انظر , تحتاج إلى بنية تحتية لتقديم شيء جديد.

For instance, the Internet was booming in the U.S.

على سبيل المثال , ازدهرت الانترنت في الولايات المتحدة

because there were -- there were people who had computers.

لأن هناك -- الأشخاص هناك كانوا يملكون أجهزة الكمبيوتر.

They had modems.

كان لديهم أجهزة "مودم".

They had telephone lines, so it's very easy to bring in a new idea, like the Internet.

لديهم خطوط الهاتف, لذلك فإنه من السهل جدا تطبيق فكرة جديدة , مثل الإنترنت.

But that's what's lacking in a poor country.

ولكن هذا ما ينقص في البلدان الفقيرة.

So for example, we didn't have ways to have credit checks,

هكذا على سبيل المثال , لم يكن لدينا وسائل للحصول على شيكات ائتمان,

few banks to collect bills, etc.

عدد قليل من البنوك لتحصيل الفواتير , وهلم جرا.

But that's why I noticed Grameen Bank, which is a bank for poor people,

ولكن هذا هو السبب الذي جعلني أنتبه لمصرف "غرامين" , وهو مصرف للفقراء ,

and had 1,100 branches, 12,000 employees, 2.3 million borrowers.

لديه 1.100 فرع , 12.000 موظفا و 2.3 مليون مقترض.

And they had these branches.

كانت لديهم كل تلك الفروع.

I thought I could put cell towers and create a network.

اعتقدت انه بإمكاني وضع أبراج خليوية وإنشاء شبكة.

And anyway, to cut the time short -- so I started --

وعلى أي حال , لاختصار الوقت -- بدأت العمل --

I first went to them and said,

أولا ذهبت إليهم , وقلت :

"You know, perhaps I could connect all your branches and make you more efficient."

"تعلمون , ربما يمكنني أن أقوم بتوصيل كل فروعكم ببعضها وجعلكم أكثر كفاءة."

But you know, they have, after all, evolved in a country without telephones,

ولكن كما تعلمون , لقد تمكّنوا , رغم كلّ شيء , من التطور في بلد ليس به هواتف,

so they are decentralized. I mean, of course there might be other good reasons,

لذلك كان نظامهم لا مركزي. يعني , بطبيعة الحال قد تكون هناك أسباب وجيهة أخرى ,

but this was one of the reasons -- they had to be.

ولكن هذا كان أحد الأسباب -- كان لا بد أن يفعلوا ذلك.

And so they were not that interested to connect all their branches,

ولذلك لم يكونوا متحمّسين جدّا لربط جميع فروعهم ,

and then to be -- and rock the boat.

ومن ثم أن تكون -- وتحريك القارب.

So I started focusing. What is it that they really do?

ثمّ بدأت بالتركيز. ما الذي يقومون به حقا؟

So what happens is that somebody borrows money from the bank.

ما يحدث هو أن إحداهم تقترض بعض المال من البنك.

She typically buys a cow. The cow gives milk.

عادة ما تشتري بقرة. البقرة تعطي الحليب.

And she sells the milk to the villagers, and pays off the loan.

ثمّ تبيع الحليب إلى القرويين , وتدفع القرض.

And this is a business for her, but it's milk for everybody else.

وهذا يمثّل نشاطا تجاريا بالنسبة لها , لكن الحليب للآخرين جميعا.

And suddenly I realized that a cell phone could be a cow.

أدركت فجأة ان الهاتف المحمول يمكن أن يمثّل البقرة.

Because some way she could borrow 200 dollars from the bank,

لأنه بطريقة ما يمكنها أن تقترض 200 دولار من البنك ,

get a phone and have the phone for everybody.

وتحصل على الهاتف ويكون الهاتف للجميع.

And it's a business for her.

ويكون هذا بالنّسبة لها نشاطا تجاريا.

So I wrote to the bank, and they thought for a while, and they said,

هذا كتبت للبنك , فكّروا بعض الوقت , ثمّ أجابوا ,

"It's a little crazy, but logical.

"إنّه أمر فيه بعض الجنون, ولكنّه منطقيّ

If you think it can be done, come and make it happen."

إذا كنت تعتقد أنه يمكن تحقيقه, فتعال واجعله يتحقق".

So I quit my job; I went back to Bangladesh.

وهكذا تركت عملي , وعدت إلى بنغلاديش.

I created a company in America called Gonofone,

قمنا ببعث شركة في أمريكا دعوناها "جونوفون",

which in Bengali means "people's phone."

والتي تعني في البنغالية "هاتف الناس."

And angel investors in America put in money into that.

ومَوَّلَ مُسْتثمرو "أنجل" من الولايات المتحدة ذلك المشروع.

I flew around the world.

تجوّلت بالطائرة في جميع أنحاء العالم.

After about a million -- I mean, I got rejected from lots of places,

بعد حوالي مليون -- يعني أنّي تمّ رفضي في الكثير من الأماكن ,

because I was not only trying to go to a poor country,

لأنني ليس فقط كنت أحاول الذهاب إلى بلد فقير,

I was trying to go to the poor of the poor country.

كنت أحاول الذهاب إلى الأفقر ما بين البلدان الفقيرة.

After about a million miles, and a meaningful --

بعد حوالي مليون ميل , و --

a substantial loss of hair, I eventually put together a consortium, and --

خسارة كبيرة في الشعر , تمكّنت في نهاية المطاف من تشكيل ائتلاف , و--

which involved the Norwegian telephone company,

جمع بين شركة الهاتف النرويجية ,

which provided the know-how,

التي وفرت الخبرة,

and the Grameen Bank provided the infrastructure to spread the service.

وقدَّم بنك "غرامين" البنية الأساسية لانتشار هذه الخدمة.

To make the story short, here is the coverage of the country.

لجعل القصة قصيرة, لدينا هنا مستوى التغطية في البلاد.

You can see it's pretty much covered.

يمكنك أن ترى أنّ التغطية شملت معظم البلاد .

Even in Bangladesh, there are some empty places.

حتى في بنغلاديش , توجد بعض الأماكن الفارغة.

But we are also investing around another 300 million dollars this year

ولكننا استثمرنا أيضا 300 مليون دولار اضافيّة هذا العام

to extend that coverage.

لتوسيع نطاق هذه التغطية.

Now, about that cow model I talked about.

الآن , بالنّسبة لنموذج البقر الذي تحدثت عنه.

There are about 115,000 people who are retailing telephone services

يوجد 115.000 شخص يقدّمون خدمات الهاتف بنظام تجارة التجزئة

in their neighborhoods.

في أحيائهم.

And it's serving 52,000 villages, which represent about 80 million people.

وهذا يخدم 52.000 قرية, وهو ما يمثل حوالي 80 مليون نسمة.

And these phones are generating

و توفر هذه الهواتف

about 100 million dollars for the company.

نحو 100 مليون دولار للشركة.

And two dollars profit per entrepreneur per day, which is like 700 dollars per year.

ودولارين من الأرباح للمقاول في اليوم الواحد , وهذا يمثل 700 دولار في السنة.

And of course, it's very beneficial in a lot of ways.

وبالطبع, انها مفيدة جدا في الكثير من الشّؤون.

It increases income, improves welfare, etc.

انه يزيد من الدخل , ويحسن الرعاية الاجتماعية , وهلم جرا.

And the result is, right now, this company is the largest telephone company,

والنتيجة هي , حاليّا , هذه الشركة هي أكبر شركة للهاتف ,

with 3.5 million subscribers,

مع 3.5 مليون مشترك.

115,000 of these phones I talked about --

115,000 من هذه الهواتف التي تحدثت عنها,

that produces about a third of the traffic in the network.

التي تنتج نحو ثلث الحركة في الشبكة.

And 2004, the net profit, after taxes --

وفي سنة 2004 , بلغت قيمة الأرباح الصافية , بعد خصم الضرائب --

very serious taxes -- was 120 million dollars.

ضرائب عالية جدا -- 120 مليون دولار.

And the company contributed about 190 million dollars to the government coffers.

وساهمت الشركة بتمويل خزينة الحكومة بنحو 190 مليون دولار.

And again, here are some of the lessons.

مرة أخرى, هنالك بعض الدروس.

"The government needs to provide economically viable services."

"الحكومة بحاجة لتوفير خدمات اقتصادية مجدية ".

Actually, this is an instance where private companies can provide that.

في الواقع , وهذا مثال حيث يمكن لشركات القطاع الخاص ان توفر ذلك.

"Governments need to subsidize private companies."

"تحتاج الحكومات إلى دعم الشركات الخاصة".

This is what some people think.

هذا ما يظنه البعض.

And actually, private companies help governments with taxes.

حاليّا, تقوم الشركات الخاصة بمساعدة الحكومات عن طريق دفع الضرائب.

"Poor people are recipients."

"أصبح الفقراء متلقين."

Poor people are a resource.

يشكل الفقراء موردا.

"Services cost too much for the poor."

"الخدمات مكلفة جدا بالنسبة للفقراء."

Their involvement reduces the cost.

مشاركتهم تقلل من التكلفة.

"The poor are uneducated and cannot do much."

"الفقراء غير متعلمين و ليس بإمكانهم فعل الكثير".

They are very eager learners and very capable survivors.

هم متعلمون حريصون جدا وناجون ذو قدرة عالية.

I've been very surprised.

لقد كنت مندهشا للغاية.

Most of them learn how to operate a telephone within a day.

معظمهم تعلم كيفية تشغيل الهاتف خلال يوم واحد.

"Poor countries need aid."

"الدول الفقيرة بحاجة الى مساعدات".

Businesses -- this one company has raised the --

الشركات -- تمكّنت هذه الشركة لوحدها من رفع --

if the ideal figures are even five percent true, this one company

إذا كانت هذه الأرقام صحيحة حتى بنسبة 5 في المئة , تمكّنت هذه شركة لوحدها

is raising the GNP of the country much more than the aid the country receives.

من رفع الناتج القومي الإجمالي للبلد أكثر بكثير من المساعدات التي يتلقاها البلد.

And as I was trying to show you, as far as I'm concerned,

وكما كنت أحاول أن أظهر لكم , بقدر ما أنا قلق,

aid does damages because it removes the government from its citizens.

المساعدات تسبّب الأضرار , لأنها تُبْعِدُ الحكومة من مواطنيها.

And this is a new project I have with Dean Kamen, the famous inventor in America.

وهذا مشروعي الجديد مع "دين كامين" , المخترع الشهير في الولايات المتحدة.

He has produced some power generators,

وقد أنتج بعض مولدات الكهرباء ,

which we are now doing an experiment in Bangladesh,

والتي نقوم حاليّا بتجربتها في بنغلاديش,

in two villages where cow manure is producing biogas,

في قريتين يُنْتَجُ فيهما الغاز الحيوي باستعمال سماد البقر,

which is running these generators.

والذي يقوم بتشغيل هذه المولدات.

And each of these generators is selling electricity to 20 houses each.

وكُلٌّ من هذه المولدات يبيع الكهرباء إلى 20 منزلا لكل منهما.

It's just an experiment.

انها مجرد تجربة.

We don't know how far it will go,

نحن لا نعرف إلى أي مدى سوف تصل,

but it's going on.

لكنها تتقدّم.

Thank you.

شكرا لكم.