Iqbal Quadir: The power of the mobile phone to end poverty

Traducător: Miruna Grigorescu Corector: Maria Tancu

I'll just take you to Bangladesh for a minute.

Vă voi duce în Bangladesh pentru un minut.

Before I tell that story, we should ask ourselves the question:

Înainte de a-mi spune povestea, ar trebui să ne întrebăm:

Why does poverty exist?

De ce există sărăcia?

I mean, there is plenty of knowledge and scientific breakthroughs.

Vreau să spun, sunt destule cunoştinţe şi avans tehnologic.

We all live in the same planet,

Trăim cu toţii pe aceeaşi planetă,

but there's still a great deal of poverty in the world.

dar încă mai este multă sărăcie în lume.

And I think -- so I want to throw a perspective that I have,

Si cred - deci vreau să vă propun perspectiva mea,

so that we can assess this project, or any other project, for that matter,

astfel încât să putem evalua acest proiect, sau orice alt proiect,

to see whether it's contributing or --

pentru a vedea dacă contribuie sau -

contributing to poverty or trying to alleviate it.

dacă contribuie la sărăcie sau încearcă să o reducă.

Rich countries have been sending aid to poor countries for the last 60 years.

Ţările bogate au trimis ajutoare în ţările sărace în ultimii 60 de ani.

And by and large, this has failed.

Şi, în mare măsură, a fost un eşec.

And you can see this book,

Şi puteţi vedea această carte,

written by someone who worked in the World Bank for 20 years,

scrisă de cineva care a lucrat la Banca Mondială în ultimii 20 de ani,

and he finds economic growth in this country to be elusive.

el găseşte greu de evidenţiat creşterea economică în această ţară.

By and large, it did not work.

În mare, nu a funcţionat.

So the question is, why is that?

Aşa că întrebarea care se pune este de ce?

In my mind, there is something to learn from the history of Europe.

După părerea mea e ceva de învăţat din istoria Europei.

I mean, even here, yesterday I was walking across the street,

Vreau să spun, chiar aici, ieri mergeam pe stradă,

and they showed three bishops were executed 500 years ago,

şi mi s-a arătat unde trei episcopi au fost executaţi acum 500 de ani,

right across the street from here.

chiar peste drum.

So my point is, there's a lot of struggle has gone in Europe,

Aşadar vreau să spun că în Europa au avut loc o mulţime de lupte,

where citizens were empowered by technologies.

în care cetăţenii aveau puterea dată de tehnologie.

And they demanded authorities from --

Şi ei cereau autorităţilor

to come down from their high horses.

să coboare cu picioarele pe pamant.

And in the end, there's better bargaining

Iar în final, rezultă o mai bună negociere

between the authorities and citizens,

între autorităţi şi cetăţeni

and democracies, capitalism -- everything else flourished.

iar democraţiile, capitalismul şi toate celelalte au înflorit.

And so you can see, the real process of --

Aşadar vedeţi, procesul real -

and this is backed up by this 500-page book --

iar asta este susţinut şi in această carte de 500 de pagini -

that the authorities came down and citizens got up.

autorităţile au coborât şi cetăţenii s-au ridicat.

But if you look, if you have that perspective,

Dar dacă eşti atent, dacă priveşti în acest fel,

then you can see what happened in the last 60 years.

poţi vedea ceea ce s-a întâmplat în aceşti 60 de ani.

Aid actually did the opposite.

Ajutorul extern a făcut exact contrariul.

It empowered authorities,

A dat mai multă putere autorităţilor.

and, as a result, marginalized citizens.

Ca rezultat, cetăţenii au fost marginalizaţi.

The authorities did not have the reason to make economic growth happen

Autorităţile nu au avut motiv să provoace creşterea economică

so that they could tax people

ca să poată impozita oamenii

and make more money for to run their business.

şi astfel să aibă mai mulţi bani pentru operare.

Because they were getting it from abroad.

Pentru că primeau aceşti bani din străinătate.

And in fact, if you see oil-rich countries,

Şi de fapt, dacă priveşti ţările bogate în petrol,

where citizens are not yet empowered, the same thing goes --

unde cetăţenii nu au putere, acelaşi lucru se întâmplă.

Nigeria, Saudi Arabia, all sorts of countries.

Nigeria, Arabia Saudită, tot felul de ţări.

Because the aid and oil or mineral money acts the same way.

Pentru că sprijinul extern şi banii proveniţi din petrol sau minerale acţionează identic.

It empowers authorities, without activating the citizens --

Le oferă autorităţilor mai multă putere, fără a activa cetăţenii -

their hands, legs, brains, what have you.

a le activa mâinile, picioarele, creierele - ce vreti voi.

And if you agree with that, then I think the best way to improve these countries

Iar dacă sunteţi de acord cu asta, cred că cel mai bun mod de a îmbunătăţi aceste ţări

is to recognize that economic development is of the people,

este să admitem că dezvoltarea economică este a oamenilor,

by the people, for the people.

făcută de oameni, pentru oameni.

And that is the real network effect.

Iar acesta este adevăratul efect de reţea.

If citizens can network and make themselves more organized and productive,

Dacă cetăţenii pot relaţiona atunci se pot organiza şi deveni mai productivi,

so that their voices are heard,

astfel încât vocile lor să fie auzite,

so then things would improve.

iar atunci lucrurile se vor îmbunătăţi.

And to contrast that, you can see the most important institution in the world,

Iar pentru a pune în evidenţă prin contrast, vedeţi cea mai importantă instituţie din lume,

the World Bank, is an organization of the government,

Banca Mondială, este o organizaţie a guvernului,

by the government, for the governments.

făcută de guvern, pentru guverne.

Just see the contrast.

Priviţi contrastul.

And that is the perspective I have, and then I can start my story.

Iar aceasta este perspectiva de la care pornesc şi apoi îmi pot începe povestea.

Of course, how would you empower citizens?

Sigur, cum putem da mai multă putere cetăţenilor?

There could be all sorts of technologies. And one is cell phones.

Ar fi tot felul de tehnologii. Iar una dintre ele este telefonul mobil.

Recently "The Economist" recognized this,

Recent revista The Economist a admis acest lucru,

but I stumbled upon the idea 12 years ago,

dar eu am dat peste aceasta idee acum 12 ani,

and that's what I've been working on.

şi la asta am lucrat.

So 12 years ago, I was trying to be an investment banker in New York.

Acum 12 ani încercam să devin bancher în New York.

We had -- quite a few our colleagues were connected by a computer network.

Aveam - mai mulţi colegi eram conectaţi printr-o reţea de calculatoare.

And we got more productive because we didn't have to exchange floppy disks;

Şi am devenit mai productivi pentru că nu mai trebuia sa schimbăm dischete;

we could update each other more often.

puteam să ne informăm unul pe altul mai des.

But one time it broke down.

Dar o dată s-a stricat.

And it reminded me of a day in 1971.

Şi asta mi-a amintit de o zi din anul 1971.

There was a war going on in my country.

Era război în ţara mea.

And my family moved out of an urban place, where we used to live,

Iar familia mea s-a mutat din oraş, unde locuiam,

to a remote rural area where it was safer.

într-o zonă rurală izolată, unde ne aflam mai în siguranţă.

And one time my mother asked me to get some medicine for a younger sibling.

Şi o dată mama m-a rugat să aduc nişte medicamente pentru un frate mai mic.

And I walked 10 miles or so, all morning, to get there, to the medicine man.

Şi am mers pe jos în jur de 10 mile (16km), toată dimineaţa, ca să ajung la cel cu medicamentele.

And he wasn't there, so I walked all afternoon back.

Şi el nu era acolo, aşa că am mers toată dupa-amiaza înapoi.

So I had another unproductive day.

Şi am avut o nouă zi neproductivă.

So while I was sitting in a tall building in New York,

Aşa că în timp ce stăteam într-o clădire înaltă din New York,

I put those two experiences together side by side,

am alăturat cele două experienţe,

and basically concluded that connectivity is productivity --

şi am tras concluzia că conectarea înseamnă productivitate -

whether it's in a modern office or an underdeveloped village.

fie într-un birou modern sau într-un sat subdezvoltat.

So naturally, I -- the implication of that is

Prin urmare, implicatia este

that the telephone is a weapon against poverty.

că telefonul este o armă împotriva sărăciei.

And if that's the case, then the question is

Iar dacă aşa stau lucrurile, întrebarea este

how many telephones did we have at that time?

câte telefoane aveam la momentul respectiv?

And it turns out, that there was one telephone in Bangladesh

Şi rezultă că în Bangladesh era un telefon

for every 500 people.

la fiecare 500 de oameni.

And all those phones were in the few urban places.

Şi toate aceste telefoane erau în cele câteva centre urbane.

The vast rural areas, where 100 million people lived,

In vastele zone rurale, în care trăiesc 100 de milioane de oameni,

there were no telephones.

nu erau telefoane.

So just imagine how many man-months or man-years are wasted,

Aşa că imaginaţivă câte luni sau ani sunt irosiţi de fiecare om,

just like I wasted a day.

exact cum mi-am irosit eu acea zi.

If you just multiply by 100 million people, let's say losing one day a month,

Dacă multiplici cu 100 de milioane de oameni care îşi pierd, să zicem, o zi pe lună,

whatever, and you see a vast amount of resource wasted.

oricum, vei vedea risipită o cantitate imensă de resurse.

And after all, poor countries, like rich countries, one thing we've got equal,

Şi până la urmă, ţările sărace, ca şi ţările bogate, au un sigur lucru egal,

is their days are the same length: 24 hours.

zilele sunt de aceeaşi lungime: 24 de ore.

So if you lose that precious resource,

Aşa că dacă iroseşti această resursă preţioasă,

where you are somewhat equal to the richer countries,

în care eşti oarecum egal cu ţările bogate,

that's a huge waste.

e o pierdere imensă.

So I started looking for any evidence that --

Aşa că am început să caut dovezi că

does connectivity really increase productivity?

într-adevăr conectivitatea creşte productivitatea.

And I couldn't find much, really, but I found this graph produced by the ITU,

Şi n-am găsit mare lucru, în afară de acest grafic produs de ITU,

which is the International Telecommunication Union, based in Geneva.

Uniunea Internaţională de Telecomunicaţii, cu sediul la Geneva.

They show an interesting thing.

Arată un lucru interesant.

That you see, the horizontal axis is where you place your country.

Vedeţi, pe axa orizontală se plasează ţara.

So the United States or the UK would be here, outside.

Statele Unite şi Marea Britanie ar fi aici, în afară.

And so the impact of one new telephone,

Astfel impactul unui nou telefon,

which is on the vertical axis, is very little.

care apare pe axa verticală, e foarte mic.

But if you come back to a poorer country, where the GNP per capita is,

Dar dacă ne întoarcem la o ţară mai săracă, unde PIB-ul pe cap de locuitor este,

let's say, 500 dollars, or 300 dollars,

să zicem, 500 de dolari sau 300 de dolari,

then the impact is huge: 6,000 dollars. Or 5,000 dollars.

impactul este uriaş: 6000 de dolari. Sau 5000 de dolari.

The question was,

Întrebarea era,

how much did it cost to install a new telephone in Bangladesh?

cât costa să instalezi un telefon nou în Bangladesh?

It turns out: 2,000 dollars.

Şi am aflat că 2000 de dolari.

So if you spend 2,000 dollars, and let's say the telephone lasts 10 years,

Aşa că cheltuieşti 2000 de dolari, iar telefonul să zicem că ţine 10 ani.

and if 5,000 dollars every year -- so that's 50,000 dollars.

Şi la 5000 de dolari în fiecare an - asta face 50,000 de dolari.

So obviously this was a gadget to have.

Aşa că evident ar trebui să ai un telefon.

And of course, if the cost of installing a telephone is going down,

Şi bineînţeles, dacă costul instalării unui telefon scade,

because there's a digital revolution going on,

pentru că trăim o revoluţie digitală,

then it would be even more dramatic.

atunci va fi şi mai spectaculos.

And I knew a little economics by then --

Şi ştiam ceva economie deja -

it says Adam Smith taught us that specialization leads to productivity.

Adam Smith ne-a învăţat că specializarea duce la productivitate.

But how would you specialize?

Dar cum să te specializezi?

Let's say I'm a fisherman and a farmer.

Să zicem că sunt pescar şi fermier.

And Chris is a fisherman farmer. Both are generalists.

Iar Chris este pescar fermier. Ambii sunt generalişti.

So the point is that we could only -- the only way we could depend on each other,

Vreau să spun că singurul mod în care putem să ne bazăm unul pe celălalt,

is if we can connect with each other.

este să ţinem legătura unul cu celălalt.

And if we are neighbors, I could just walk over to his house.

Şi dacă suntem vecini, pot să ma duc până la casa lui.

But then we are limiting our economic sphere to something very small area.

Dar astfel ne limităm sfera economică la o zonă foarte restrânsă.

But in order to expand that, you need a river,

Pentru a te extinde ai nevoie de un râu,

or you need a highway, or you need telephone lines.

sau de o autostradă, sau de linii telefonice.

But in any event, it's connectivity that leads to dependability.

Dar în orice caz, conectivitatea este aceea care ne ajută să ne bazăm pe alţii.

And that leads to specialization.

Şi asta duce la specializare.

That leads to productivity.

Duce la productivitate.

So the question was, I started looking at this issue,

Aşa că întrebarea era, am început să mă uit la acest aspect,

and going back and forth between Bangladesh and New York.

şi sa calatoresc între Bangladesh şi New York.

There were a lot of reasons people told me

Mi-au spus oamenii că sunt o mulţime de motive

why we don't have enough telephones.

pentru care nu avem destule telefoane.

And one of them is the lacking buying power.

Unul dintre acestea este lipsa puterii de cumpărare.

Poor people apparently don't have the power to buy.

Se pare că săracii nu au puterea de a cumpăra.

But the point is, if it's a production tool, why do we have to worry about that?

Dar, dacă e un mijloc de producţie, de ce trebuie să ne preocupăm de asta?

I mean, in America, people buy cars,

Vreau să spun, în America oamenii cumpără maşini,

and they put very little money down.

cu un avans foarte mic.

They get a car, and they go to work.

Şi îşi iau o maşină, merg la servici.

The work pays them a salary;

La servici sunt plătiţi;

the salary allows them to pay for the car over time.

iar din salariu îşi achită în timp maşina.

The car pays for itself.

Maşina se plăteşte singură.

So if the telephone is a production tool,

Aşa că dacă telefonul este un mijloc de producţie,

then we don't quite have to worry about the purchasing power.

nu trebuie să fim preocupaţi de puterea de cumpărare.

And of course, even if that's true, then what about initial buying power?

Şi bineînţeles, chiar dacă asta e adevărat, ce facem cu puterea de cumpărare iniţială?

So then the question is, why can't we have some kind of shared access?

Iar apoi se ridică întrebarea, de ce nu putem avea un fel de acces comun?

In the United States, we have -- everybody needs a banking service,

În Statele Unite toată lumea are nevoie de servicii bancare,

but very few of us are trying to buy a bank.

dar foarte puţini dintre noi încearcă să cumpere o bancă.

So it's -- a bank tends to serve a whole community.

O bancă tinde să servească o întreagă comunitate.

So we could do that for telephones.

Aşa că putem aplica asta şi pentru telefoane.

And also people told me that we have a lot of important primary needs to meet:

De asemenea mi s-a mai spus că avem de satisfăcut o mulţime de nevoi primare:

food, clothing, shelter, whatever.

mâncare, haine, adăpost, astfel de lucruri.

But again, it's very paternalistic.

Dar asta este foarte paternalist.

You should be raising income

Ar trebui să asiguri cresterea veniturilor

and let people decide what they want to do with their money.

şi să laşi oamenii să decidă ce vor să facă cu banii lor.

But the real problem is the lack of other infrastructures.

Dar problema reală este lipsa infrastructurii.

See, you need some kind of infrastructure to bring a new thing.

Vedeţi, e nevoie de un tip de infrastructura pentru a aduce un lucru nou.

For instance, the Internet was booming in the U.S.

De exemplu, internetul s-a dezvoltat extraordinar în Statele Unite

because there were -- there were people who had computers.

pentru că oamenii aveau computere.

They had modems.

Aveau modemuri.

They had telephone lines, so it's very easy to bring in a new idea, like the Internet.

Aveau şi linii telefonice, aşa că a fost uşor să introduci o idee nouă, ca internetul.

But that's what's lacking in a poor country.

Iar asta este ceea ce lipseşte într-o ţară săracă.

So for example, we didn't have ways to have credit checks,

De exemplu, nu aveam cum să lucrăm cu credit şi cecuri,

few banks to collect bills, etc.

doar câteva bănci acceptă bancnote, etc.

But that's why I noticed Grameen Bank, which is a bank for poor people,

Si de aceea mi-a atras atenţia Grameen Bank, care e o bancă pentru săraci,

and had 1,100 branches, 12,000 employees, 2.3 million borrowers.

şi care are 1100 filiale, 12000 de angajaţi, 2,3 milioane de persoane împrumutate.

And they had these branches.

Ei aveau aceste filiale.

I thought I could put cell towers and create a network.

M-am gândit să instalez turnuri de transmisie şi să creez o reţea.

And anyway, to cut the time short -- so I started --

Şi oricum - ca sa scurtez - aşa am început -

I first went to them and said,

am mers întâi la ei şi le-am spus,

"You know, perhaps I could connect all your branches and make you more efficient."

"Ştiţi, poate că vă pot conecta toate filialele şi să fiţi astfel mai eficienţi."

But you know, they have, after all, evolved in a country without telephones,

Dar ştiţi, ei au evoluat într-o ţară fără telefoane,

so they are decentralized. I mean, of course there might be other good reasons,

aşa că sunt descentralizaţi. Vreau să spun, desigur că mai sunt şi alte motive foarte bune pentru descentralizare,

but this was one of the reasons -- they had to be.

dar acesta este unul dintre motive - au fost nevoiţi.

And so they were not that interested to connect all their branches,

Aşa că nu erau interesaţi să conecteze toate filialele,

and then to be -- and rock the boat.

şi apoi să fie - şi să zdruncine barca.

So I started focusing. What is it that they really do?

Aşa că am început să ma concentrez. Ce fac ei de fapt?

So what happens is that somebody borrows money from the bank.

Ce se întâmplă este că cineva împrumută bani de la bancă.

She typically buys a cow. The cow gives milk.

În mod normal ea cumpără o vacă. Vaca dă lapte.

And she sells the milk to the villagers, and pays off the loan.

Iar ea vinde laptele sătenilor şi plăteşte împrumutul.

And this is a business for her, but it's milk for everybody else.

Iar aste este o afacere pentru ea, dar inseamna lapte pentru toţi ceilalţi.

And suddenly I realized that a cell phone could be a cow.

Şi deodată mi-am dat seama că telefonul mobil poate fi o vacă.

Because some way she could borrow 200 dollars from the bank,

Deoarece ea poate lua cu împrumut 200 de dolari de la bancă,

get a phone and have the phone for everybody.

să ia un telefon şi să-l folosească toată lumea.

And it's a business for her.

Iar asta este o afacere pentru ea.

So I wrote to the bank, and they thought for a while, and they said,

Aşa că am scris băncii, ei s-au gândit o vreme şi apoi au spus,

"It's a little crazy, but logical.

"Pare o nebunie, dar e logic."

If you think it can be done, come and make it happen."

"Dacă tu crezi că se poate face, vino şi fă-o."

So I quit my job; I went back to Bangladesh.

Aşa că mi-am dat demisia; m-am întors în Bangladesh.

I created a company in America called Gonofone,

Am creat o companie în America numită Gonofone,

which in Bengali means "people's phone."

care în bengali înseamnă "telefonul oamenilor".

And angel investors in America put in money into that.

Antreprenori din America au investit in companie.

I flew around the world.

Am zburat în jurul lumii.

After about a million -- I mean, I got rejected from lots of places,

După aproape un milion - vreau să spun, am fost refuzat în multe locuri,

because I was not only trying to go to a poor country,

deoarece nu numai că încercam doar să merg într-o ţară săracă,

I was trying to go to the poor of the poor country.

chiar încercam să merg la cei mai săraci din ţara săracă.

After about a million miles, and a meaningful --

După un milion de mile şi o semnificativă -

a substantial loss of hair, I eventually put together a consortium, and --

o substanţială cădere a părului, am reuşit să înfiinţez un consorţiu şi -

which involved the Norwegian telephone company,

care implica compania norvegiană de telefonie,

which provided the know-how,

care furniza know-how-ul,

and the Grameen Bank provided the infrastructure to spread the service.

şi Grameen Bank, care furniza infrastructura pentru distribuţia serviciului.

To make the story short, here is the coverage of the country.

Ca să scurtez povestea, iată acoperirea reţelei în ţară.

You can see it's pretty much covered.

Puteţi vedea că ţara e în bună măsură acoperită.

Even in Bangladesh, there are some empty places.

Chiar şi în Bangladesh sunt unele zone nelocuite.

But we are also investing around another 300 million dollars this year

Dar noi investim alte aproximativ 300 de milioane de dolari anul acesta

to extend that coverage.

pentru a extinde acoperirea reţelei.

Now, about that cow model I talked about.

Acum, despre acel model al vacii despre care am vorbit.

There are about 115,000 people who are retailing telephone services

Sunt aproximativ 115.000 de oameni care vând cu amănuntul servicii telefonice

in their neighborhoods.

în cartierele lor.

And it's serving 52,000 villages, which represent about 80 million people.

Şi sunt deservite 52.000 de sate, ceea ce reprezintă aproximativ 80 de milioane de oameni.

And these phones are generating

Iar aceste telefoane generează

about 100 million dollars for the company.

aproape 100 de milioane de dolari pentru companie.

And two dollars profit per entrepreneur per day, which is like 700 dollars per year.

Şi doi dolari profit pentru fiecare antreprenor pe zi, ceea ce înseamnă 700 pe an.

And of course, it's very beneficial in a lot of ways.

Şi desigur este benefic în multe feluri.

It increases income, improves welfare, etc.

Creşte veniturile, bunăstarea, etc.

And the result is, right now, this company is the largest telephone company,

Iar ca rezultat, aceasta este în acest moment cea mai mare companie de telefonie.

with 3.5 million subscribers,

cu 3,5 milioane de abonaţi.

115,000 of these phones I talked about --

115.000 de telefoane despre care am vorbit,

that produces about a third of the traffic in the network.

produc circa o treime din traficul reţelei.

And 2004, the net profit, after taxes --

Iar în 2004, profitul net, după impozitare -

very serious taxes -- was 120 million dollars.

impozite foarte serioase - a fost de 120 milioane de dolari.

And the company contributed about 190 million dollars to the government coffers.

Iar compania a contribuit cu în jur de 190 de milioane de dolari la bugetul public.

And again, here are some of the lessons.

Şi din nou, iată câteva din lecţii:

"The government needs to provide economically viable services."

"Administraţia publică trebuie să furnizeze servicii viabile economic."

Actually, this is an instance where private companies can provide that.

De fapt, asta este o situaţie în care companiile private pot furniza acest lucru.

"Governments need to subsidize private companies."

"Administraţiile publice trebuie să subvenţioneze companiile private."

This is what some people think.

Asta cred unii oameni.

And actually, private companies help governments with taxes.

Şi de fapt, companiile private ajută guvernele cu impozitele.

"Poor people are recipients."

"Săracii sunt recipienţi."

Poor people are a resource.

Săracii sunt o resursă.

"Services cost too much for the poor."

"Serviciile costă prea mult pentru săraci."

Their involvement reduces the cost.

Implicarea lor reduce costul.

"The poor are uneducated and cannot do much."

"Săracii sunt needucaţi şi nu pot face mare lucru."

They are very eager learners and very capable survivors.

Sunt foarte dornici să înveţe şi sunt supravieţuitori capabili.

I've been very surprised.

Am fost foarte surprins.

Most of them learn how to operate a telephone within a day.

Majoritatea au învăţat cum să opereze un telefon într-o zi.

"Poor countries need aid."

"Ţările sărace au nevoie de ajutor."

Businesses -- this one company has raised the --

Companiile - această companie a ridicat -

if the ideal figures are even five percent true, this one company

dacă cifrele ideale sunt măcar 5% adevărate, această unică companie

is raising the GNP of the country much more than the aid the country receives.

ridică PIB-ul ţării mai mult decât ajutorul pe care ţara îl primeşte.

And as I was trying to show you, as far as I'm concerned,

Şi am încercat să vă demonstrez, în ceea ce mă priveşte,

aid does damages because it removes the government from its citizens.

ajutorul extern strică pentru că îndepărtează guvernul de cetăţeni.

And this is a new project I have with Dean Kamen, the famous inventor in America.

Iar ăsta e un nou proiect pe care îl am împreună cu Dean Kamen, inventator faimos în America.

He has produced some power generators,

El a produs generatoare electrice,

which we are now doing an experiment in Bangladesh,

pe care le experimentăm acum în Bangladesh,

in two villages where cow manure is producing biogas,

în două sate în care bălegarul de vacă produce biogaz,

which is running these generators.

care alimentează aceste generatoare.

And each of these generators is selling electricity to 20 houses each.

Iar fiecare generator vinde electricitate la 20 de case fiecare.

It's just an experiment.

Este doar un experiment.

We don't know how far it will go,

Nu ştim cât de departe va merge,

but it's going on.

dar e în desfăşurare.

Thank you.

Mulţumesc.