Iqbal Quadir: The power of the mobile phone to end poverty

Translator: MaYoMo com Reviewer: Anton Hikov

I'll just take you to Bangladesh for a minute.

Само за минута ще ви отведа в Бангладеш.

Before I tell that story, we should ask ourselves the question:

Преди да разкажа тази история, трябва да си зададем въпроса:

Why does poverty exist?

Защо съществува бедността?

I mean, there is plenty of knowledge and scientific breakthroughs.

Имам предвид, има много познания и научни пробиви.

We all live in the same planet,

Всички живеем на същата планета,

but there's still a great deal of poverty in the world.

но все още в света има много бедност.

And I think -- so I want to throw a perspective that I have,

И мисля... искам да покажа моята гледна точка,

so that we can assess this project, or any other project, for that matter,

така че да можем да оценим този проект, или който и да е проект, с оглед на това,

to see whether it's contributing or --

да видим дали той допринася, или...

contributing to poverty or trying to alleviate it.

дали допринася за бедността, или се опитва да я облекчи.

Rich countries have been sending aid to poor countries for the last 60 years.

Богатите страни са изпращали помощи на бедните страни през последните 60 години.

And by and large, this has failed.

И като цяло, това се е проваляло.

And you can see this book,

Виждате тази книга,

written by someone who worked in the World Bank for 20 years,

написана от човек, работил в Световната банка 20 години,

and he finds economic growth in this country to be elusive.

който намира, че икономическият растеж в тази страна е неуловим.

By and large, it did not work.

Като цяло, не е подействало.

So the question is, why is that?

И въпросът е, защо така?

In my mind, there is something to learn from the history of Europe.

Според мен може да се научи нещо от историята на Европа.

I mean, even here, yesterday I was walking across the street,

Имам предвид, дори тук, вчера пресичах улицата

and they showed three bishops were executed 500 years ago,

и показаха, че преди 500 години били екзекутирани трима епископи,

right across the street from here.

точно тук, на отсрещната страна на улицата.

So my point is, there's a lot of struggle has gone in Europe,

Искам да кажа, в Европа е имало много борба,

where citizens were empowered by technologies.

при която гражданите са били упълномощавани от технологии.

And they demanded authorities from --

И те са настоявали властите...

to come down from their high horses.

да слязат от пиедесталите си.

And in the end, there's better bargaining

В крайна сметка има по-добро спазаряване

between the authorities and citizens,

между властите и гражданите

and democracies, capitalism -- everything else flourished.

и демокрациите, капитализмът... всичко друго процъфтявало.

And so you can see, the real process of --

И така, виждате реалния процес на...

and this is backed up by this 500-page book --

и това е подкрепено от тази книга от 500 страници ...

that the authorities came down and citizens got up.

че властите слезли долу, а гражданите се издигнали.

But if you look, if you have that perspective,

Но ако погледнете, ако имате тази гледна точка,

then you can see what happened in the last 60 years.

тогава виждате какво се е случило през последните 60 години.

Aid actually did the opposite.

Помощта всъщност постигна обратен ефект.

It empowered authorities,

Тя упълномощи властите.

and, as a result, marginalized citizens.

И като резултат маргинализира гражданите.

The authorities did not have the reason to make economic growth happen

Властите нямаха причина да правят така, че да се случва икономически растеж,

so that they could tax people

така че да могат да облагат хората с данъци

and make more money for to run their business.

и да печелят повече пари, за да си вършат работата.

Because they were getting it from abroad.

Защото ги получаваха от чужбина.

And in fact, if you see oil-rich countries,

Всъщност, ако видите богатите на петрол страни,

where citizens are not yet empowered, the same thing goes --

където гражданите още не са упълномощени, става същото нещо.

Nigeria, Saudi Arabia, all sorts of countries.

Нигерия, Саудитска Арабия, всякакви страни.

Because the aid and oil or mineral money acts the same way.

Защото помощите и парите от петрол или минерали действат по същия начин.

It empowers authorities, without activating the citizens --

Те упълномощават властите, без да активират гражданите...

their hands, legs, brains, what have you.

техните ръце, крака, мозъци, каквото имате.

And if you agree with that, then I think the best way to improve these countries

Ако сте съгласни с това, тогава според мен най-добрият начин за подобрения в тези страни

is to recognize that economic development is of the people,

е да се признае, че икономическият растеж е от народа,

by the people, for the people.

чрез народа, за народа.

And that is the real network effect.

И това е истинският мрежов ефект.

If citizens can network and make themselves more organized and productive,

Ако гражданите могат да създават мрежи и да стават по-организирани и продуктивни,

so that their voices are heard,

така че гласовете им да се чуват,

so then things would improve.

значи тогава нещата биха се подобрили.

And to contrast that, you can see the most important institution in the world,

А в контраст на това, виждате, че най-важната институция в света,

the World Bank, is an organization of the government,

Световната банка, е организация на правителството,

by the government, for the governments.

от правителството, за правителствата.

Just see the contrast.

Просто вижте контраста.

And that is the perspective I have, and then I can start my story.

Това е моята гледна точка, и тогава мога да започна историята си.

Of course, how would you empower citizens?

Разбира се, как бихте упълномощили гражданите?

There could be all sorts of technologies. And one is cell phones.

Би могло да има всякакви видове технологии. Едната са мобилните телефони.

Recently "The Economist" recognized this,

Наскоро "Дъ Иконъмист" призна това,

but I stumbled upon the idea 12 years ago,

но аз се натъкнах на идеята преди 12 години,

and that's what I've been working on.

и по това съм работил.

So 12 years ago, I was trying to be an investment banker in New York.

И така, преди 12 години се опитвах да бъда инвестиционен банкер в Ню Йорк.

We had -- quite a few our colleagues were connected by a computer network.

Имахме... доста наши колеги бяха свързани чрез компютърна мрежа.

And we got more productive because we didn't have to exchange floppy disks;

И станахме по-продуктивни, защото не се налагаше да си разменяме флопи дискове;

we could update each other more often.

бихме могли да обновяваме всичко по-често.

But one time it broke down.

Но веднъж се срина.

And it reminded me of a day in 1971.

И това ми припомни за един ден през 1971-ва.

There was a war going on in my country.

В моята страна имаше война.

And my family moved out of an urban place, where we used to live,

И семейството ми се изнесе от един град, където живеехме,

to a remote rural area where it was safer.

в един далечен селски район, където беше по-безопасно.

And one time my mother asked me to get some medicine for a younger sibling.

Веднъж майка ми ме помоли да взема едно лекарство за по-млад роднина.

And I walked 10 miles or so, all morning, to get there, to the medicine man.

Вървях пеш около 10 мили (16 км.), цяла сутрин, за да стигна там, при лечителя.

And he wasn't there, so I walked all afternoon back.

А него го нямаше, така че цял следобяд се връщах.

So I had another unproductive day.

Така че имах още един непродуктивен ден.

So while I was sitting in a tall building in New York,

Докато седях в една висока сграда в Ню Йорк,

I put those two experiences together side by side,

съпоставих тези две преживявания едно с друго

and basically concluded that connectivity is productivity --

и по същество заключих, че свързаността е продуктивност...

whether it's in a modern office or an underdeveloped village.

било то в модерен офис, или в неразвито село.

So naturally, I -- the implication of that is

Така че, естествено, аз... последицата от това е,

that the telephone is a weapon against poverty.

че телефонът е оръжие против бедност.

And if that's the case, then the question is

А ако случаят е такъв, тогава въпросът е

how many telephones did we have at that time?

колко телефони сме имали по онова време?

And it turns out, that there was one telephone in Bangladesh

Оказва се, че в Бангладеш е имало по един телефон

for every 500 people.

на всеки 500 души.

And all those phones were in the few urban places.

И всички онези телефони са били в малкото градове.

The vast rural areas, where 100 million people lived,

Огромните селски райони, където живееха 100 милиона души,

there were no telephones.

там нямаше телефони.

So just imagine how many man-months or man-years are wasted,

Така че само си представете колко човекомесеци или човекогодини са пропиляни,

just like I wasted a day.

точно както аз пропилях един ден.

If you just multiply by 100 million people, let's say losing one day a month,

Просто като умножите това по 100 милиона души, да кажем, губещи по един ден на месец,

whatever, and you see a vast amount of resource wasted.

както и да е, и виждате огромното количество пропилени ресурси.

And after all, poor countries, like rich countries, one thing we've got equal,

А в крайна сметка в бедните страни, както и в богатите страни, едно нещо е равно -

is their days are the same length: 24 hours.

дните им са със същата дължина: 24 часа.

So if you lose that precious resource,

Така че, ако се губи този ценен ресурс,

where you are somewhat equal to the richer countries,

при който си някак равен с богатите страни,

that's a huge waste.

това е огромна загуба.

So I started looking for any evidence that --

Затова започнах да търся каквито и да е доказателства за това,

does connectivity really increase productivity?

наистина ли свързаността повишава продуктивността?

And I couldn't find much, really, but I found this graph produced by the ITU,

Всъщност не можах да открия много, но открих една графика, дело на МТС,

which is the International Telecommunication Union, based in Geneva.

тоест Международния телекомуникационен съюз, базиран в Женева.

They show an interesting thing.

Те показват нещо интересно.

That you see, the horizontal axis is where you place your country.

Виждате ли, хоризонталната ос е там, където поставяте вашата страна.

So the United States or the UK would be here, outside.

Съединените щати или Обединеното кралство биха били тук, отвън.

And so the impact of one new telephone,

Така че ефектът от новия телефон,

which is on the vertical axis, is very little.

който е по вертикалната ос, е много малък.

But if you come back to a poorer country, where the GNP per capita is,

Но ако се върнеш в по-бедна страна, където БВП на глава от населението е,

let's say, 500 dollars, or 300 dollars,

да кажем, 500 долара, или 300 долара,

then the impact is huge: 6,000 dollars. Or 5,000 dollars.

тогава ефектът е огромен: 6000 долара. Или 5000 долара.

The question was,

Въпросът беше,

how much did it cost to install a new telephone in Bangladesh?

колко е струвало да се инсталира нов телефон в Бангладеш?

It turns out: 2,000 dollars.

Оказва се, 2000 долара.

So if you spend 2,000 dollars, and let's say the telephone lasts 10 years,

Значи, похарчваш 2000 долара и да кажем, телефонът трае 10 години.

and if 5,000 dollars every year -- so that's 50,000 dollars.

А ако е по 5000 долара всяка година... значи, това са 50 000 долара.

So obviously this was a gadget to have.

Така че, очевидно, е било сериозна работа да имаш такава джаджа.

And of course, if the cost of installing a telephone is going down,

А, разбира се, ако цената на инсталиране на телефон спада,

because there's a digital revolution going on,

защото тече дигитална революция,

then it would be even more dramatic.

тогава би било дори още по-драматично.

And I knew a little economics by then --

Тогава знаех малко икономика...

it says Adam Smith taught us that specialization leads to productivity.

според нея Адам Смит ни учи, че специализацията води до продуктивност.

But how would you specialize?

Но как да специализираш?

Let's say I'm a fisherman and a farmer.

Да кажем, че съм рибар и фермер.

And Chris is a fisherman farmer. Both are generalists.

А Крис е рибар фермер. И двете са неопределени.

So the point is that we could only -- the only way we could depend on each other,

Идеята е, че бихме могли само... единственият начин, по който бихме могли да зависим един от друг,

is if we can connect with each other.

е, ако можем да се свързваме един с друг.

And if we are neighbors, I could just walk over to his house.

А ако сме съседи, бих могъл просто да отида пеш до къщата му.

But then we are limiting our economic sphere to something very small area.

Тогава обаче ограничаваме икономическата си сфера до много малък район.

But in order to expand that, you need a river,

Но за да се разшири той, ти е нужна река,

or you need a highway, or you need telephone lines.

или магистрала, или телефонни линии.

But in any event, it's connectivity that leads to dependability.

Но във всеки случай, свързаността води до зависимост.

And that leads to specialization.

А това води до специализация.

That leads to productivity.

Това води до продуктивност.

So the question was, I started looking at this issue,

И така, въпросът беше, започнах да разглеждам този проблем

and going back and forth between Bangladesh and New York.

и да пътувам напред-назад между Бангладеш и Ню Йорк.

There were a lot of reasons people told me

Хората ми казаха много причини,

why we don't have enough telephones.

поради които нямаме достатъчно телефони.

And one of them is the lacking buying power.

Една от тях е недостигът на покупателна мощ.

Poor people apparently don't have the power to buy.

Бедните хора очевидно нямат покупателна мощ.

But the point is, if it's a production tool, why do we have to worry about that?

Но въпросът е, ако това е производствен инструмент, защо да се безпокоим за това?

I mean, in America, people buy cars,

Искам да кажа, в Америка хората купуват коли

and they put very little money down.

и дават много малко пари.

They get a car, and they go to work.

Вземат си кола и ходят на работа.

The work pays them a salary;

Работата им плаща заплата;

the salary allows them to pay for the car over time.

заплатата им позволява да плащат за колата с времето.

The car pays for itself.

Колата се изплаща сама.

So if the telephone is a production tool,

Затова, ако телефонът е производствен инструмент,

then we don't quite have to worry about the purchasing power.

тогава не трябва чак толкова да се безпокоим за покупателната мощ.

And of course, even if that's true, then what about initial buying power?

А, разбира се, дори ако това е вярно, ами първоначалната покупателна мощ?

So then the question is, why can't we have some kind of shared access?

Тогава въпросът е, защо не може да имаме някакъв вид споделен достъп?

In the United States, we have -- everybody needs a banking service,

В Съединените щати имаме... всеки има нужда от банкови услуги,

but very few of us are trying to buy a bank.

но много малко от нас се опитват да купят банка.

So it's -- a bank tends to serve a whole community.

Така че... има тенденция една банка да обслужва цяла общност.

So we could do that for telephones.

Значи може да направим това за телефоните.

And also people told me that we have a lot of important primary needs to meet:

Хората ми казаха също, че имаме много важни първични нужди за посрещане:

food, clothing, shelter, whatever.

храна, облекло, подслон, каквото и да е.

But again, it's very paternalistic.

Но, отново, това е много патриархално.

You should be raising income

Трябва да се повишават доходите

and let people decide what they want to do with their money.

и да се оставят хората да решат какво искат да правят с парите си.

But the real problem is the lack of other infrastructures.

Но истинският проблем е недостигът на други инфраструктури.

See, you need some kind of infrastructure to bring a new thing.

Разбирате ли, нужна е някакъв вид инфраструктура за въвеждане на нещо ново.

For instance, the Internet was booming in the U.S.

Например, Интернет процъфтяваше в САЩ,

because there were -- there were people who had computers.

защото имаше... там имаше хора с компютри.

They had modems.

Имали са модеми.

They had telephone lines, so it's very easy to bring in a new idea, like the Internet.

Имали са телефонни линии, така че е много лесно да се въведе нова идея, като Интернет.

But that's what's lacking in a poor country.

Но това липсва в една бедна страна.

So for example, we didn't have ways to have credit checks,

Например, нямахме начини да имаме кредитни чекове,

few banks to collect bills, etc.

малко банки за събиране на сметки, и така нататък.

But that's why I noticed Grameen Bank, which is a bank for poor people,

Затова забелязах банка "Грамийн", която е банка за бедни хора

and had 1,100 branches, 12,000 employees, 2.3 million borrowers.

и имаше 1100 клона, 12 000 служители, 2,3 милиона заемополучатели.

And they had these branches.

И имаха тези клонове.

I thought I could put cell towers and create a network.

Реших, че бих могъл да поставя клетки и да създам мрежа.

And anyway, to cut the time short -- so I started --

Както и да е, за да съкратя историята... значи, започнах...

I first went to them and said,

първо отидох при тях и казах:

"You know, perhaps I could connect all your branches and make you more efficient."

"Знаете ли, вероятно бих могъл да свържа всичките ви клонове и да ви направя по-ефикасни."

But you know, they have, after all, evolved in a country without telephones,

Но, разбирате ли, те в крайна сметка бяха еволюирали в страна без телефони,

so they are decentralized. I mean, of course there might be other good reasons,

така че са децентрализирани. Искам да кажа, разбира се, можеше да има други основателни причини,

but this was one of the reasons -- they had to be.

но това беше една от причините... трябваше да бъдат.

And so they were not that interested to connect all their branches,

Затова не бяха толкова заинтересовани да свържат всичките си клонове,

and then to be -- and rock the boat.

и тогава да бъдат... и да мътят водата.

So I started focusing. What is it that they really do?

Затова започнах да се съсредоточавам. Какво всъщност правят те?

So what happens is that somebody borrows money from the bank.

Онова, което се случва е, че някоя жена заема пари от банката.

She typically buys a cow. The cow gives milk.

Тя обикновено купува крава. Кравата дава мляко.

And she sells the milk to the villagers, and pays off the loan.

Тя продава млякото на селяните и изплаща заема.

And this is a business for her, but it's milk for everybody else.

Това за нея е бизнес, но за всички други е мляко.

And suddenly I realized that a cell phone could be a cow.

И изведнъж осъзнах, че един мобилен телефон би могъл да бъде крава.

Because some way she could borrow 200 dollars from the bank,

Защото по някакъв начин тя би могла да заеме 200 долара от банката,

get a phone and have the phone for everybody.

да вземе телефон и да има телефон за всички.

And it's a business for her.

И това за нея е бизнес.

So I wrote to the bank, and they thought for a while, and they said,

Така че писах на банката, те помислиха известно време и казаха:

"It's a little crazy, but logical.

"Малко е налудничаво, но логично.

If you think it can be done, come and make it happen."

Ако мислите, че може да се направи, елате и го направете."

So I quit my job; I went back to Bangladesh.

Така че напуснах работа и се върнах в Бангладеш.

I created a company in America called Gonofone,

Създадох една фирма в Америка, наречена "Гонофон",

which in Bengali means "people's phone."

което на бенгалски значи "народен телефон".

And angel investors in America put in money into that.

Ангели-инвеститори в Америка вложиха пари в това.

I flew around the world.

Летях по целия свят.

After about a million -- I mean, I got rejected from lots of places,

След около милион... искам да кажа, отхвърлиха ме от много места,

because I was not only trying to go to a poor country,

защото не само се опитвах да отида в една бедна страна,

I was trying to go to the poor of the poor country.

а се опитвах да отида при бедните в бедната страна.

After about a million miles, and a meaningful --

След около милион мили и значителна...

a substantial loss of hair, I eventually put together a consortium, and --

съществена загуба на коса, в крайна сметка събрах един консорциум и...

which involved the Norwegian telephone company,

който включваше Норвежката телефонна компания,

which provided the know-how,

която осигури ноу-хау,

and the Grameen Bank provided the infrastructure to spread the service.

а банка "Грамийн" осигури инфраструктурата за разпространяване на услугата.

To make the story short, here is the coverage of the country.

За да съкратя историята, ето покритието на страната.

You can see it's pretty much covered.

Виждате, че до голяма степен е покрита.

Even in Bangladesh, there are some empty places.

Дори в Бангладеш има някои празни места.

But we are also investing around another 300 million dollars this year

Но инвестираме още около 300 милиона долара тази година,

to extend that coverage.

за да разширим това покритие.

Now, about that cow model I talked about.

А сега, за онзи кравешки модел, за който говорих.

There are about 115,000 people who are retailing telephone services

Има около 115 000 души, които продават на дребно телефонни услуги

in their neighborhoods.

в своите квартали.

And it's serving 52,000 villages, which represent about 80 million people.

И това обслужва 52 000 села, които представляват около 80 милиона души.

And these phones are generating

Тези телефони генерират

about 100 million dollars for the company.

около 100 милиона долара за компанията.

And two dollars profit per entrepreneur per day, which is like 700 dollars per year.

И два долара приход на предприемач на ден, което е към 700 долара на година.

And of course, it's very beneficial in a lot of ways.

И, разбира се, е доста благотворно по много начини,

It increases income, improves welfare, etc.

Повишава доходите, повишава благополучието и така нататък.

And the result is, right now, this company is the largest telephone company,

Резултатът е, че сега тази компания е най-голямата телефонна компания

with 3.5 million subscribers,

с 3,5 милиона абонати.

115,000 of these phones I talked about --

115 000 от тези телефони, за които говорих,

that produces about a third of the traffic in the network.

това произвежда около една трета от трафика в мрежата.

And 2004, the net profit, after taxes --

А през 2004 г. нетният приход, след облагане с данъци...

very serious taxes -- was 120 million dollars.

много сериозни данъци... беше 120 милиона долара.

And the company contributed about 190 million dollars to the government coffers.

А фирмата внесе около 190 милиона долара в държавната хазна.

And again, here are some of the lessons.

И отново, ето някои от уроците.

"The government needs to provide economically viable services."

"Нужно е правителството да осигурява икономически жизнеспособни услуги."

Actually, this is an instance where private companies can provide that.

Всъщност това е един пример, при който частни фирми могат да ги осигурят.

"Governments need to subsidize private companies."

"Правителствата трябва да субсидират частни фирми."

This is what some people think.

Така си мислят някои хора.

And actually, private companies help governments with taxes.

А всъщност частните фирми помагат на правителствата с данъците.

"Poor people are recipients."

"Бедните хора са получатели."

Poor people are a resource.

Бедните хора са ресурс.

"Services cost too much for the poor."

"Услугите струват твърде много за бедните."

Their involvement reduces the cost.

Тяхното включване намалява цената.

"The poor are uneducated and cannot do much."

"Бедните са необразовани и не могат да правят кой знае какво."

They are very eager learners and very capable survivors.

Те се учат много нетърпеливо и са много способни в оцеляването.

I've been very surprised.

Бях много изненадан.

Most of them learn how to operate a telephone within a day.

Повечето от тях се учат как се работи с телефон в рамките на един ден.

"Poor countries need aid."

"На бедните страни им е нужна помощ."

Businesses -- this one company has raised the --

Бизнесите... тази фирма повиши...

if the ideal figures are even five percent true, this one company

ако идеалните цифри са дори 5 процента верни, само тази фирма

is raising the GNP of the country much more than the aid the country receives.

повишава БВП на страната много повече от помощта, която страната получава.

And as I was trying to show you, as far as I'm concerned,

И както се опитвах да ви покажа, що се отнася до мен,

aid does damages because it removes the government from its citizens.

помощта причинява вреди, защото отстранява правителството от неговите граждани.

And this is a new project I have with Dean Kamen, the famous inventor in America.

А това е един нов проект, по който работя с Дийн Кеймън, прочутият изобретател в Америка.

He has produced some power generators,

Той е създал няколко електрически генератори,

which we are now doing an experiment in Bangladesh,

с които сега провеждаме един експеримент в Бангладеш,

in two villages where cow manure is producing biogas,

в две села, където кравешки тор произвежда биогаз,

which is running these generators.

с който работят тези генератори.

And each of these generators is selling electricity to 20 houses each.

Всеки от тези генератори продава електричество по на 20 къщи.

It's just an experiment.

Това е просто един експеримент.

We don't know how far it will go,

Не знаем колко далеч ще стигне,

but it's going on.

но продължава.

Thank you.

Благодаря.