How do daily habits lead to political violence? | Christiane-Marie Abu Sarah

Transcriber: Leslie Gauthier Reviewer: Camille Martínez

المترجم: mohamed Al-Dose المدقّق: Asala ALmasry

So I'm starting us out today with a historical mystery.

سأبدأ حديثي معكم اليوم بلغزٍ تاريخيّ.

In 1957, there were two young women,

في عام 1957، كانت هناك شابّتين،

both in their 20s,

كلتاهما في العشرينات من العمر،

both living in the same city,

وتعيش كلتاهما في نفس المدينة،

both members of the same political group.

وكلتاهما عضوٌ في نفس المجموعة السياسيّة.

That year, both decided to commit violent attacks.

في تلك السّنة، قرّرت كلتاهما أنْ تشنّا هجومًا عنيفًا.

One girl took a gun and approached a soldier at a checkpoint.

إحدى الفتاتين أخذتْ مسدّسًا واقتربت من جنديّ عند إحدى الحواجز.

The other girl took a bomb and went to a crowded café.

الفتاة الأخرى أخذتْ قنبلة وذهبت إلى مقهًى مزدحم.

But here's the thing:

ولكنْ هنا تكمنُ المفارقة:

one of the those girls followed through with the attack,

واحدة من هاتين الفتاتين أكملتْ ما كانت عازمةً عليه من الهجوم،

but the other turned back.

ولكنًّ الأخرى تراجعت.

So what made the difference?

إذًا ما هو سبب الاختلاف؟

I'm a behavioral historian, and I study aggression,

أنا مؤرّخة سلوكيّة، وأنا أدرسُ العدوان

moral cognition

والإدراك الأخلاقي

and decision-making in social movements.

واتخاذ القرار في الحركات الاجتماعية.

That's a mouthful. (Laughs)

هذا كثيرٌ جدًّا. (ضحكات)

So, the translation of that is:

إنّ معنى ذلك هو:

I study the moment an individual decides to pull the trigger,

أنّني أدرسُ اللحظة التي يقرر فيها الفرد أنْ يطلق النّار،

the day-to-day decisions that led up to that moment

القرارات اليوميّة التي أدّت إلى تلك اللحظة

and the stories that they tell themselves about why that behavior is justified.

والقصص التي يروونها لأنفسهم حول سبب تبرير هذا السلوك.

Now, this topic --

هذا الموضوع...

it's not just scholarly for me.

ليس مجرّد موضوع ثقافي فقط.

It's actually a bit personal.

إنّه في الحقيقة موضوع شخصي قليلًا.

I grew up in Kootenai County, Idaho,

نشأتُ في مقاطعة كوتيناي (أيداهو)،

and this is very important.

وهذا مهمّ جدًّا.

This is not the part of Idaho with potatoes.

هذه ليست المقاطعة من أيداهو المشهورة بزراعة البطاطا.

We have no potatoes.

ليس لدينا بطاطا.

And if you ask me about potatoes,

وإذا سألتني عن البطاطا،

I will find you.

سأجدُك.

(Laughter)

(ضحك)

This part of Idaho is known for mountain lakes,

هذه المقاطعة من ولاية أيداهو مشهورة بالبحيرات الجبليّة

horseback riding,

وركوب الخيل

skiing.

والتزلّج.

Unfortunately, starting in the 1980s,

وللأسف في بداية الثمانينيات،

it also became known as the worldwide headquarters

أصبحت معروفة بالمقرّ العالمي

for the Aryan Nations.

لاريان نايشنز.

Every year, members of the local neo-Nazi compound

في كل سنة يخرج أعضاء محليّين من مجمع النازيين الجدد ويتسكعون في بلدتنا،

would turn out and march through our town,

and every year,

وفي كل سنة،

members of our town would turn out and protest them.

يخرج أعضاء من بلدتنا ويحتجّون عليهم.

Now, in 2001, I graduated from high school,

في عام 2001، تخرجّت من المدرسة الثانوية،

and I went to college in New York City.

وذهبتُ إلى كلية في مدينة نيويورك.

I arrived in August 2001.

وصلتُ في شهر آب عام 2001.

As many of you probably are aware,

كما يعلم الكثير منكم على الأغلب،

three weeks later,

بعد ثلاثة أشهر،

the Twin Towers went down.

تمَّ تدمير البرجين التوأمين.

Now, I was shocked.

لقد صُدِمت.

I was incredibly angry.

كنت غاضبةً بشكلٍ لا يصدّق.

I wanted to do something,

أردتُ أنْ أفعلَ شيئًا ما،

but the only thing that I could think of doing at that time

ولكنَّ الشيء الوحيد الّذي اعتقدتُ أنّه بمقدوري فعله في ذلك الوقت

was to study Arabic.

هو دراسة اللغة العربيّة.

I will admit,

سأعترف،

I was that girl in class that wanted to know why "they" hate "us."

كنت تلك الفتاة في الصف الّتي أرادت أنْ تعرف لماذا "يكرهوننا."

I started studying Arabic for very wrong reasons.

بدأتُ بدراسة العربيّة لأسباب خاطئة للغاية.

But something unexpected happened.

ولكنْ حدث شيء غير متوقع.

I got a scholarship to go study in Israel.

حصلتُ على منحة للدراسة في إسرائيل.

So the Idaho girl went to the Middle East.

لذا فتاة أيداهو ذهبتْ إلى الشرق الأوسط.

And while I was there, I met Palestinian Muslims,

وفي أثناء إقامتي هناك، قابلتُ مسلمين فلسطينيين،

Palestinian Christians,

ومسيحيين فلسطينيين،

Israeli settlers,

ومستوطنين إسرائيليين،

Israeli peace activists.

ونشطاء سلام إسرائيليين.

And what I learned is that every act has an ecology.

وما تعلّمته هو أنَّ كل فعل له بيئة.

It has a context.

له ظروف.

Now, since then, I have gone around the world,

من وقتها قمتُ بالسّفر حول العالم،

I have studied violent movements,

لقد قمتُ بدراسة حركات العنف،

I have worked with NGOs and ex-combatants in Iraq,

لقد عملتُ مع مؤسّساتٍ غير حكومية ومقاتلين سابقين في العراق،

Syria,

سوريا

Vietnam,

وفيتنام

the Balkans,

ودول البلقان

Cuba.

وكوبا.

I earned my PhD in History,

حصلت على درجة الدكتوراه في التاريخ،

and now what I do is I go to different archives

وما أفعله الآن هو أنّني أطّلع على أرشيفات مختلفة

and I dig through documents,

وأنقّبُ في المستندات،

looking for police confessions,

باحثةً عن تحقيقات الشّرطة

court cases,

وقضايا المحاكم،

diaries and manifestos of individuals involved in violent attacks.

ومذكرات وبيانات الأفراد المتورّطين في هجماتٍ عنيفة.

Now, you gather all these documents --

إذا جمعتم كل هذه الوثائق...

what do they tell you?

ماذا ستخبركم؟

Our brains love causal mysteries,

إنَّ عقولنا تحب الألغاز السببيّة،

it turns out.

كما اتّضح.

So any time we see an attack on the news,

لذا كلَما نرى هجومًا في الأخبار،

we tend to ask one question:

فإنّنا نميل إلى أنْ نسأل سؤالًا واحدًا:

Why?

لماذا؟

Why did that happen?

لماذا حصل ذلك؟

Well, I can tell you I've read thousands of manifestos,

يمكنني أنْ أخبركم بأنني قرأت آلاف البيانات،

and what you find out is that they are actually imitative.

وما ستكتشفونه هو أنَّ هذه البيانات مقلّدة في الواقع.

They imitate the political movement that they're drawing from.

إنّها تقلّد الحركات السياسية التي تأخذ منها المعلومات.

So they actually don't tell us a lot about decision-making

لذا فهي لا تخبرنا الكثير في الحقيقة عن اتخاذ القرار

in that particular case.

في تلك الحالة المعيّنة.

So we have to teach ourselves to ask a totally different question.

لذا فإنّه يتوجب علينا أنْ نسأل سؤالًا مختلفًا كليًّا.

Instead of "Why?" we have to ask "How?"

بدلًا من "لماذا؟" يجب علينا أنْ نسأل "كيف؟"

How did individuals produce these attacks,

كيف ارتكبَ هؤلاء الأفراد هذه الهَجمَات،

and how did their decision-making ecology contribute to violent behavior?

وكيف أدّت بيئة صنع القرار لديهم إلى سلوكٍ عدواني؟

There's a couple things I've learned from asking this kind of question.

هناك بعض الأمور التي تعلمتها من خلال طرح هذا النوع من الأسئلة.

The most important thing is that

أهم شيء

political violence is not culturally endemic.

هو أن العنف السياسي ليس مرض ثقافي مستوطن.

We create it.

نحن الّذين نخلقه.

And whether we realize it or not,

وسواء كنّا نلاحظ ذلك أو لا،

our day-to-day habits contribute to the creation of violence

فإنَّ عاداتنا اليوميّة تساهم في خلق العنف

in our environment.

في بيئتنا.

So here's a couple of habits that I've learned contribute to violence.

لذا هذه هي بعض العادات التي تعلّمتها والّتي تؤدّي إلى العنف.

One of the first things that attackers did

واحدة من الأمور الّتي فعلها المهاجمون

when preparing themselves for a violent event

عند تحضير أنفسهم لفعلٍ عنيف

was they enclosed themselves in an information bubble.

هو أنّهم تقوقعوا على أنفسهم ضمن فقاعة معلومات.

We've heard of fake news, yeah?

لقد سمعنا بالأخبار الكاذبة، أليس كذلك؟

Well, this shocked me:

لقد صدمني هذا:

every group that I studied had some kind of a fake news slogan.

كل مجموعة درستها كان لديها نوع من شعار للأخبار الكاذبة.

French communists called it the "putrid press."

سمّاها الشيوعيّون الفرنسيّون "الصّحافة العَفِنَة."

French ultranationalists called it the "sellout press"

سمّاها القوميّون المتعصّبون "صحافة التصفية"

and the "treasonous press."

و "صحافة الخيانة."

Islamists in Egypt called it the "depraved news."

سمّاها المسلمون في مصر "الأخبار الفاسدة."

And Egyptian communists called it ...

وسمّاها الشيوعيون المصريون...

"fake news."

"الأخبار الكاذبة."

So why do groups spend all this time trying to make these information bubbles?

إذًا لماذا تصرف المجموعات كل هذا الوقت لتحاول صنع فقاعات المعلومات هذه؟

The answer is actually really simple.

الإجابة في الحقيقة بسيطة جدًّا.

We make decisions based on the information we trust, yeah?

نحن نقوم باتخاذ القرارات بالاعتماد على المعلومات التي نثق بها، أليس كذلك؟

So if we trust bad information,

لذا إذا وثقنا بالمعلومات المضلّلة،

we're going to make bad decisions.

فإنّنا سنقوم باتخاذ قرارت سيّئة.

Another interesting habit that individuals used

يوجد عادة أخرى مثيرة للاهتمام والّتي استخدمها هؤلاء الأفراد

when they wanted to produce a violent attack

عندما أرادوا أنْ يشنّوا هجومًا عنيفًا

was that they looked at their victim not as an individual

وهي أنّهم نظروا لضحيّتهم ليس كفرد

but just as a member of an opposing team.

ولكنْ فقط كعضو من فريقٍ معارض.

Now this gets really weird.

بدأ ذلك يصبح غريبًا حقًّا.

There's some fun brain science behind why that kind of thinking is effective.

هناك بعض من علم الدماغ الممتع وراء سبب كون هذا النوع من التفكير حقيقيًّا.

Say I divide all of you guys into two teams:

لنقل أنّني فصلتكم يا جَماعة إلى فريقين:

blue team,

فريق أزرق،

red team.

وفريق أحمر.

And then I ask you to compete in a game against each other.

ثم طلبت منكم أنْ تتنافسوا في مباراة ضد بعضكم البعض.

Well, the funny thing is, within milliseconds,

الشيء المضحك هو أن في غضون ميلي ثانية،

you will actually start experiencing pleasure -- pleasure --

سوف تبدأون بالشعور بالسّعادة

when something bad happens to members of the other team.

عندما يحدث شيء سيئ لأعضاء الفريق الآخر.

The funny thing about that is if I ask one of you blue team members

الشيء المضحك هو أنّه إذا طلبتُ من واحدٍ في الفريق الأزرق

to go and join the red team,

ليذهب وينضم للفريق الأحمر،

your brain recalibrates,

فإنّه سوف يغيّر من طريقة تفكيره،

and within milliseconds,

وفي غضون ميلي ثانية،

you will now start experiencing pleasure

سوف يبدأ بالشّعور بالسعادة

when bad things happen to members of your old team.

عندما يحدث شيء سيئ لأعضاء فريقه القديم.

This is a really good example of why us-them thinking is so dangerous

هذا مثال جيّد جدًّا يوضّح الخطورة الكبيرة للتفكير بطريقة نحنُ وهم

in our political environment.

في بيئتنا السياسيّة.

Another habit that attackers used to kind of rev themselves up for an attack

هناك عادة أخرى استخدمها المهاجمون لتسريع هجومهم

was they focused on differences.

وهي أنّهم ركّزوا على الاختلافات.

In other words, they looked at their victims, and they thought,

بعبارةٍ أخرى، إنّهم قد نظروا إلى ضحاياهم، وفكّروا مع أنفسهم:

"I share nothing in common with that person.

"ليس لدي أي شيء مشترك مع هذا الشخص.

They are totally different than me."

إنّه مختلف تمامًا عنّي."

Again, this might sound like a really simple concept,

مرّةً أخرى، قد يبدو ذلك مفهومًا بسيطًا،

but there's some fascinating science behind why this works.

ولكن يكمن علمٌ مذهل خلف تعليل عمل ذلك.

Say I show you guys videos of different-colored hands

لنقل أنّني عرضت عليكم يا جماعة فيديوهات لأيادٍ بألوان مختلفة

and sharp pins being driven into these different-colored hands,

ودبابيس حادة لتُغرَس في هذه الأيادي ذات الألوان المختلفة،

OK?

حسنًا؟

If you're white,

إذا كنت أبيضًا،

the chances are you will experience the most sympathetic activation,

فإن التعاطف،

or the most pain,

والشعور بالألم،

when you see a pin going into the white hand.

سيكون أكبر عندما ترى دبّوسًا يُغرَس في يد بيضاء.

If you are Latin American, Arab, Black,

إذا كنتَ أمريكي لاتيني، عربي أو أسود،

you will probably experience the most sympathetic activation

فإنّه من المرجّح أن تبدي تعاطفًا أكبر

watching a pin going into the hand that looks most like yours.

عندما ترى دبّوسًا يُغرَس في يد تشبه يدك كثيرًا.

The good news is, that's not biologically fixed.

الخبر السار هو أن هذا غير ثابت بيولوجيًا.

That is learned behavior.

إنّه سلوك متعلَّم.

Which means the more we spend time with other ethnic communities

وهذا يعني أنّه كلما قضينا وقت أكبر مع المجتمعات العرقيّة الأخرى

and the more we see them as similar to us and part of our team,

وكلّما نظرنا إليهم على أنّهم يشبهوننا وأنّهم جزء من فريقنا،

the more we feel their pain.

كلّما شعرنا بألمهم.

The last habit that I'm going to talk about

آخر عادة سأتحدث عنها

is when attackers prepared themselves to go out and do one of these events,

هي أنّه عندما جهّز المهاجمون أنفسهم للخروج والقيام بإحدى هذه الأحداث،

they focused on certain emotional cues.

فإنّهم ركّزوا على إشاراتٍ عاطفيّة معيّنة.

For months, they geared themselves up by focusing on anger cues, for instance.

لشهور، قام هؤلاء بتحضير أنفسهم عن طريق التركيز على إشارات الغضب على سبيل المثال.

I bring this up because it's really popular right now.

إنّني أتحدّث عن ذلك لأنها قد أصبحت شائعة كثيرًا الآن.

If you read blogs or the news,

إذا كنت تقرأ المدوّنات أو الأخبار،

you see talk of two concepts from laboratory science:

تراهم يتحدثون عن مفهومين من مختبر العلوم:

amygdala hijacking and emotional hijacking.

اختطاف اللوزة والاختطاف العاطفي.

Now, amygdala hijacking:

الآن، اختطاف اللوزة:

it's the concept that I show you a cue -- say, a gun --

هي المفهوم القائل بأنني عندما أريكم إشارة... مسدّس مثلًا

and your brain reacts with an automatic threat response

فإنَّ عقلك يستجيب باستجابة تهديد تلقائيّة

to that cue.

لتلك الإشارة.

Emotional hijacking -- it's a very similar concept.

والاختطاف العاطفي... مفهوم مشابه جدًّا.

It's the idea that I show you an anger cue, for instance,

الفكرة هي أنني عندما أريكم إشارة غضب على سبيل المثال،

and your brain will react with an automatic anger response

فإنَّ عقلك سيستجيب باستجابة غضب تلقائية

to that cue.

لتلك الإشارة.

I think women usually get this more than men. (Laughs)

أظن أنَّ هذا يحصل لدى النساء أكثر من الرجال. (ضحكات)

(Laughter)

(ضحك)

That kind of a hijacking narrative grabs our attention.

هذا النّوع من طريقة الاختطاف يلفت انتباهنا.

Just the word "hijacking" grabs our attention.

إنَّ مجرد كلمة "اختطاف" تلفتُ انتباهنا.

The thing is,

الأمر هو،

most of the time, that's not really how cues work in real life.

أنّ تلك ليست طريقة عمل الإشارات في الحياة الحقيقيّة.

If you study history,

إذا كنتم تدرسون التاريخ،

what you find is that we are bombarded with hundreds of thousands of cues

فستجدون أنّكم نُقذَفون بمئات وآلاف الإشارات

every day.

كل يوم.

And so what we do is we learn to filter.

ولذلك نحن نتعلّم كيف نقوم بالتّصفية.

We ignore some cues,

نقوم بتجاهل بعض الإشارات،

we pay attention to other cues.

نبدي انتباهًا لإشارتٍ أخرى.

For political violence, this becomes really important,

بالنّسبة للعنف السياسي، فإنّ ذلك يصبح ذو خطورة كبيرة،

because what it meant is that attackers usually didn't just see an anger cue

لأنّ ما يعنيه ذلك أنَّ المهاجمين غالبًا لم يرَوا مجرّد إشارة غضب

and suddenly snap.

وفجأةً استشاطوا غضبًا.

Instead,

بدلًا من ذلك،

politicians, social activists spent weeks, months, years

قضى السياسيّون والنّاشطون الاجتماعيّون أسابيعًا وشهورًا وسنين عديدةً

flooding the environment with anger cues, for instance,

وهم يدسّون المحيط بإشارات الغضب على سبيل المثال،

and attackers,

والمهاجمون،

they paid attention to those cues,

قد صرفوا انتباههم إلى هذه الإشارات،

they trusted those cues,

لقد وثقوا بهذه الإشارات،

they focused on them,

لقد ركّزوا عليها،

they even memorized those cues.

لقد قاموا بحفظ هذه الإشارات حتّى.

All of this just really goes to show how important it is to study history.

كل ذلك يظهر لنا مدى أهميّة دراسة التّاريخ.

It's one thing to see how cues operate in a laboratory setting.

لا يكفي أنْ نرى كيف تعمل هذه الإشارات على المستوى المخبري.

And those laboratory experiments are incredibly important.

وهذه التجارب المخبريّة مهمّة للغاية.

They give us a lot of new data about how our bodies work.

إنّها تعطينا الكثير من المعلومات الجديدة حول طريقة عمل أجسامنا.

But it's also very important to see how those cues operate in real life.

ولكن من المهم أيضًا أنْ نرى كيف تعمل هذه الإشارات في الحياة الواقعية.

So what does all this tell us about political violence?

ما الّذي نخرج به من كل ذلك فيما يتعلق بماهيّة العنف السياسي؟

Political violence is not culturally endemic.

العنف السياسي ليس مرض ثقافي مستوطن.

It is not an automatic, predetermined response to environmental stimuli.

إنّه ليس استجابة تلقائية محدّدة مسبقًا للمحفّزات البيئيّة.

We produce it.

نحن الّذين نخلقه.

Our everyday habits produce it.

تخلقه عاداتنا اليومية.

Let's go back, actually, to those two women that I mentioned at the start.

دعونا نعود للامرأتين الّلتين ذكرتهما في البداية.

The first woman had been paying attention to those outrage campaigns,

الامرأة الأولى كانت تبدي انتباهًا لحملات الغضب هذه،

so she took a gun

لذلك أخذتْ مسدّسًا

and approached a soldier at a checkpoint.

واقتربتْ من عسكري على حاجز.

But in that moment, something really interesting happened.

ولكنْ في تلك الللحظة حدثَ شيءٌ مثيرٌ للاهتمام حقًّا.

She looked at that soldier,

قامتْ بالنّظر إلى ذلك العسكري،

and she thought to herself,

وفكّرتْ بينها وبين نفسها،

"He's the same age as me.

"إنّه في نفس عمري.

He looks like me."

إنّه يشبهني."

And she put down the gun, and she walked away.

ووضعتْ المسدّس، وذهبتْ بعيدًا.

Just from that little bit of similarity.

فقط بسبب هذا التشابه الصغير.

The second girl had a totally different outcome.

كان للفتاة الثّانية حالة مختلفة تمامًا.

She also listened to the outrage campaigns,

كانت هي أيضًا تستمع لحملات الغضب،

but she surrounded herself with individuals

ولكنّها انخرطت مع أفرادٍ

who were supportive of violence,

يشجّعون على العنف.

with peers who supported her violence.

مع أقرانٍ شجعوها على عنفها.

She enclosed herself in an information bubble.

قامت بالتقوقع حول نفسها ضمن فقاعة معلومات.

She focused on certain emotional cues for months.

قامت بالتّركيز على إشاراتٍ عاطفيّة معيّنة لشهور.

She taught herself to bypass certain cultural inhibitions against violence.

لقد علّمت نفسها كيف تتجاوز موانع ثقافيّة معيّنة ضد العنف.

She practiced her plan,

لقد قامت بممارسة خطتها،

she taught herself new habits,

قامت بتعليم نفسها عاداتٍ جديدة.

and when the time came, she took her bomb to the café,

وعندما حان الوقت، أخذت قنبلتها واتجهت إلى المقهى،

and she followed through with that attack.

وأكملتْ مهمّتها الهجوميّة.

This was not impulse.

إنَّ ذلك لم يكن رغبةً جامحة.

This was learning.

لقد كان تعلُّم.

Polarization in our society is not impulse,

الاستقطاب في مجتمعنا ليس رغبةً جامحة.

it's learning.

إنّه تعلُّم.

Every day we are teaching ourselves:

كل يوم نقوم بتعليم أنفسنا:

the news we click on,

الأخبار التي نطّلع عليها،

the emotions that we focus on,

المشاعر التي نركز عليها،

the thoughts that we entertain about the red team or the blue team.

الأفكار التي نستمتع بها حول الفريق الأزرق أو الفريق الأحمر.

All of this contributes to learning,

كل ذلك يسهم في التعلُّم،

whether we realize it or not.

سواء كنّا ندرك ذلك أو لا.

The good news

الأخبار الجيّدة

is that while the individuals I study already made their decisions,

هي أنه رغم أنَّ الأفراد الذين درستُهم قاموا باتّخاذ قراراتهم مسبقًا،

we can still change our trajectory.

فإنّه ما زال بمقدورنا أن نغيَّر مسارنا.

We might never make the decisions that they made,

قد لا نقوم باتخاذ القرارات التي اتخذوها،

but we can stop contributing to violent ecologies.

ولكنْ يمكننا أنْ نتوقف عن المساهمة في البيئات العنيفة.

We can get out of whatever news bubble we're in,

يمكننا أنْ نخرج من أيّ فقاعة معلومات نحن فيها،

we can be more mindful about the emotional cues

يمكنْ أنْ نكون أكثر وعيًا بما يتعلّق بالإشارات العاطفيّة

that we focus on,

التي نركز عليها،

the outrage bait that we click on.

نوبات الغضب التي نثيرها.

But most importantly,

ولكن أهم شيء،

we can stop seeing each other as just members of the red team

يمكننا أن نتوقف عن النظر لبعضنا البعض كمجرد أعضاء من الفريق الأحمر

or the blue team.

أو الفريق الأزرق.

Because whether we are Christian, Muslim, Jewish, atheist,

لأنّه سواء كنّا مسيحيين أو مسلمين، أو يهوديين أو ملحدين

Democrat or Republican,

أو ديموقراطيين أو جمهوريين

we're human.

فنحن بشر.

We're human beings.

نحن بشر.

And we often share really similar habits.

ونحن نشترك غالبًا بعادات متشابهة.

We have differences.

لدينا اختلافات.

Those differences are beautiful,

هذه الاختلافات جميلة،

and those differences are very important.

وهذه الاختلافات مهمّة جدًّا.

But our future depends on us being able to find common ground

ولكنَّ المستقبل يعتمد علينا لنكون قادرين على إيجاد أرضيّة مشتركة

with the other side.

مع الجانب الآخر.

And that's why it is so, so important

ولهذا السبب فإنه من المهم جدًّا

for us to retrain our brains

لنا أنْ نعيد تدريب عقولنا

and stop contributing to violent ecologies.

ونتوقف عن المساهمة في البيئات العنيفة.

Thank you.

شكرًا لكم.

(Applause)

(تصفيق)