How do daily habits lead to political violence? | Christiane-Marie Abu Sarah

Transcriber: Leslie Gauthier Reviewer: Camille Martínez

Переводчик: Eugenia P Редактор: Natalia Ost

So I'm starting us out today with a historical mystery.

Я начну с исторической загадки.

In 1957, there were two young women,

В 1957-м году две молодые девушки,

both in their 20s,

обеим было лет по 20,

both living in the same city,

жили в одном городе

both members of the same political group.

и состояли в одной и той же политической группировке.

That year, both decided to commit violent attacks.

Обе решили совершить нападение.

One girl took a gun and approached a soldier at a checkpoint.

Одна подошла к солдату на блокпосте, держа пистолет.

The other girl took a bomb and went to a crowded café.

Другая с бомбой в руках зашла в переполненное кафе.

But here's the thing:

Но вот, в чём дело:

one of the those girls followed through with the attack,

одна из них довела дело до конца,

but the other turned back.

а другая отступила.

So what made the difference?

Так в чём же разница?

I'm a behavioral historian, and I study aggression,

Я поведенческий историк и изучаю агрессию,

moral cognition

моральные когнитивные способности

and decision-making in social movements.

и процессы принятия решений в общественных движениях.

That's a mouthful. (Laughs)

Это длинное название.

So, the translation of that is:

Всё это означает,

I study the moment an individual decides to pull the trigger,

что я исследую, когда именно кто-то решает спустить курок,

the day-to-day decisions that led up to that moment

ежедневные решения, приводящие к этому,

and the stories that they tell themselves about why that behavior is justified.

и как люди оправдывают свои действия.

Now, this topic --

Эта тема представляет

it's not just scholarly for me.

для меня не только научный интерес.

It's actually a bit personal.

Это немного личное.

I grew up in Kootenai County, Idaho,

Я выросла в округе Кутенай, штат Айдахо,

and this is very important.

и это очень важно.

This is not the part of Idaho with potatoes.

Это не та часть Айдахо, известная своей картошкой.

We have no potatoes.

У нас нет картошки.

And if you ask me about potatoes,

А если вы спросите меня о картошке,

I will find you.

берегитесь!

(Laughter)

(Смех)

This part of Idaho is known for mountain lakes,

Эта часть Айдахо известна горными озёрами,

horseback riding,

катанием на лошадях

skiing.

и лыжах.

Unfortunately, starting in the 1980s,

К сожалению, начиная с 1980-х годов,

it also became known as the worldwide headquarters

эти места стали известны как всемирная штаб-квартира

for the Aryan Nations.

арийских народов.

Every year, members of the local neo-Nazi compound

Каждый год члены местного неонацистского лагеря

would turn out and march through our town,

проходили маршем по нашему городу,

and every year,

и каждый год

members of our town would turn out and protest them.

жители города выходили с протестом против них.

Now, in 2001, I graduated from high school,

В 2001 году я окончила школу

and I went to college in New York City.

и поступила в колледж в Нью-Йорке.

I arrived in August 2001.

Дело было в августе 2001 года.

As many of you probably are aware,

Как многие из вас, вероятно, знают,

three weeks later,

три недели спустя

the Twin Towers went down.

рухнули башни-близнецы.

Now, I was shocked.

Я была поражена.

I was incredibly angry.

Я была невероятно зла.

I wanted to do something,

Мне хотелось что-то сделать,

but the only thing that I could think of doing at that time

но единственное, что пришло на ум,

was to study Arabic.

было изучение арабского.

I will admit,

Признаюсь, я была той самой девочкой в классе,

I was that girl in class that wanted to know why "they" hate "us."

которая хотела знать, почему «они» ненавидят «нас».

I started studying Arabic for very wrong reasons.

Я начала учить арабский с неверной мотивацией.

But something unexpected happened.

Но случилось нечто неожиданное.

I got a scholarship to go study in Israel.

Я получила стипендию на учёбу в Израиле.

So the Idaho girl went to the Middle East.

Так девушка из Айдахо отправилась на Ближний Восток.

And while I was there, I met Palestinian Muslims,

И там я встретила палестинских мусульман,

Palestinian Christians,

палестинских христиан,

Israeli settlers,

израильских поселенцев

Israeli peace activists.

и израильских борцов за мир.

And what I learned is that every act has an ecology.

Я поняла, что любое действие имеет свою подоплёку.

It has a context.

Обладает контекстом.

Now, since then, I have gone around the world,

И вот я повидала мир,

I have studied violent movements,

я изучала насильственные движения,

I have worked with NGOs and ex-combatants in Iraq,

я работала с НПО и бывшими боевиками в Ираке,

Syria,

Сирии,

Vietnam,

Вьетнаме,

the Balkans,

на Балканах,

Cuba.

на Кубе.

I earned my PhD in History,

Я защитила диссертацию по истории,

and now what I do is I go to different archives

и сейчас посещаю различные архивы

and I dig through documents,

и роюсь в документах

looking for police confessions,

в поисках полицейских признаний,

court cases,

судебных дел, дневников

diaries and manifestos of individuals involved in violent attacks.

и манифестов причастных к насильственным нападениям.

Now, you gather all these documents --

И вот все документы собраны —

what do they tell you?

и о чем же они говорят?

Our brains love causal mysteries,

Оказывается, наш мозг обожает

it turns out.

причинно-следственные загадки.

So any time we see an attack on the news,

Когда по новостям передают о нападении,

we tend to ask one question:

мы задаёмся вопросом:

Why?

«Почему?

Why did that happen?

Почему это произошло?»

Well, I can tell you I've read thousands of manifestos,

Я прочла тысячи манифестов

and what you find out is that they are actually imitative.

и пришла к выводу, что они по сути подражательны.

They imitate the political movement that they're drawing from.

Они имитируют политдвижения, на которые опираются.

So they actually don't tell us a lot about decision-making

То есть, в этом случае они мало что говорят

in that particular case.

о процессе принятия решений.

So we have to teach ourselves to ask a totally different question.

Поэтому следует задавать совершенно другой вопрос.

Instead of "Why?" we have to ask "How?"

Вместо «почему» нужно спрашивать «как».

How did individuals produce these attacks,

Как люди совершали нападения?

and how did their decision-making ecology contribute to violent behavior?

Как принятие решений способствовало проявлению агрессии?

There's a couple things I've learned from asking this kind of question.

Вот что я узнала, задавая этот вопрос.

The most important thing is that

Самое важное:

political violence is not culturally endemic.

политическое насилие не свойственно культуре.

We create it.

Мы создаём его.

And whether we realize it or not,

И осознаём мы это или нет,

our day-to-day habits contribute to the creation of violence

наши привычки способствуют проявлению насилия

in our environment.

в нашем окружении.

So here's a couple of habits that I've learned contribute to violence.

Вот привычки, способствующие насилию.

One of the first things that attackers did

Во-первых,

when preparing themselves for a violent event

готовясь к нападению,

was they enclosed themselves in an information bubble.

злоумышленники замыкались в информационном пузыре.

We've heard of fake news, yeah?

Все ведь знают о фальшивых новостях?

Well, this shocked me:

Вот что поразило меня:

every group that I studied had some kind of a fake news slogan.

у всех группировок был слоган, взятый из фейковых новостей.

French communists called it the "putrid press."

Французские коммунисты звали их «гнилостной прессой».

French ultranationalists called it the "sellout press"

Французские ультранационалисты — «продажной прессой»

and the "treasonous press."

или «прессой предателей».

Islamists in Egypt called it the "depraved news."

Исламисты в Египте называли их «порочными новостями».

And Egyptian communists called it ...

А египетские коммунисты называли

"fake news."

«фейковыми новостями».

So why do groups spend all this time trying to make these information bubbles?

Почему же группировки создают эти информационные пузыри?

The answer is actually really simple.

Ответ на самом деле простой.

We make decisions based on the information we trust, yeah?

Мы принимаем решения на основе информации, которой доверяем.

So if we trust bad information,

И если мы доверяем неверной информации,

we're going to make bad decisions.

мы будем принимать неверные решения.

Another interesting habit that individuals used

Ещё одна интересная привычка, которую практиковали,

when they wanted to produce a violent attack

когда хотели совершить нападение, —

was that they looked at their victim not as an individual

это воспринимать свою жертву не как личность,

but just as a member of an opposing team.

а как члена противостоящей команды.

Now this gets really weird.

И вот что странно.

There's some fun brain science behind why that kind of thinking is effective.

Наука даёт забавное объяснение, почему такое мышление эффективно.

Say I divide all of you guys into two teams:

Допустим, я разделю вас на две команды:

blue team,

синюю команду

red team.

и красную.

And then I ask you to compete in a game against each other.

И я порошу вас соревноваться друг с другом в игре.

Well, the funny thing is, within milliseconds,

И вот что интересно: в течение миллисекунд

you will actually start experiencing pleasure -- pleasure --

вы начнёте испытывать удовольствие,

when something bad happens to members of the other team.

когда что-то плохое случается с членами другой команды.

The funny thing about that is if I ask one of you blue team members

Если я попрошу члена синей команды

to go and join the red team,

присоединиться к красной,

your brain recalibrates,

ваш мозг перенастроится,

and within milliseconds,

и в течение миллисекунд

you will now start experiencing pleasure

вы начнёте испытывать удовольствие,

when bad things happen to members of your old team.

когда что-то случится с членами вашей бывшей команды.

This is a really good example of why us-them thinking is so dangerous

Это пример, почему в нашей политической среде

in our political environment.

так опасно мышление мы/они.

Another habit that attackers used to kind of rev themselves up for an attack

Другая привычка, помогающая настроиться на атаку,

was they focused on differences.

это фиксация на различиях.

In other words, they looked at their victims, and they thought,

То есть, они смотрели на своих жертв и думали:

"I share nothing in common with that person.

«У меня нет ничего общего с этим человеком.

They are totally different than me."

Он совершенно не похож на меня».

Again, this might sound like a really simple concept,

Эта концепция может показаться простой,

but there's some fascinating science behind why this works.

но наука показывает, почему это работает.

Say I show you guys videos of different-colored hands

Вот видео, показывающее руки разного цвета,

and sharp pins being driven into these different-colored hands,

и острые иглы колют эти руки.

OK?

Ладно?

If you're white,

Если вы белый,

the chances are you will experience the most sympathetic activation,

скорее всего, вы испытаете большее сочувствие

or the most pain,

или более сильную боль,

when you see a pin going into the white hand.

когда увидите, как игла колет белую руку.

If you are Latin American, Arab, Black,

Если вы латиноамериканец, араб или чёрный,

you will probably experience the most sympathetic activation

то вы испытаете большее сочувствие,

watching a pin going into the hand that looks most like yours.

когда игла колет руку, похожую на вашу.

The good news is, that's not biologically fixed.

Но это не обусловлено биологически!

That is learned behavior.

Это приобретённое поведение.

Which means the more we spend time with other ethnic communities

То есть, чем больше времени мы проводим с другими этническими сообществами

and the more we see them as similar to us and part of our team,

и видим, что они похожи на нас, что мы в одной команде,

the more we feel their pain.

тем больше мы чувствуем их боль.

The last habit that I'm going to talk about

И последняя привычка.

is when attackers prepared themselves to go out and do one of these events,

При подготовке к нападению

they focused on certain emotional cues.

они настраиваются на эмоциональные сигналы.

For months, they geared themselves up by focusing on anger cues, for instance.

Месяцами они фокусируются, к примеру, на гневе.

I bring this up because it's really popular right now.

Я говорю об этом, так как сейчас это очень популярно.

If you read blogs or the news,

Если вы читаете блоги или новости,

you see talk of two concepts from laboratory science:

то встречали эти две концепции: эмоциональная агрессия

amygdala hijacking and emotional hijacking.

и «взлом миндалевидного тела» (amygdala hijacking).

Now, amygdala hijacking:

Что такое «взлом миндалевидного тела»?

it's the concept that I show you a cue -- say, a gun --

Если я даю сигнал — показываю пистолет —

and your brain reacts with an automatic threat response

ваш мозг реагирует на угрозу

to that cue.

автоматически.

Emotional hijacking -- it's a very similar concept.

Эмоциональная агрессия — понятие очень похожее.

It's the idea that I show you an anger cue, for instance,

Идея состоит в том, что я подаю сигнал гнева,

and your brain will react with an automatic anger response

и ваш мозг тут же отвечает

to that cue.

гневной реакцией.

I think women usually get this more than men. (Laughs)

Женщины поймут меня лучше. (Смеется)

(Laughter)

(Смех)

That kind of a hijacking narrative grabs our attention.

Эмоциональный захват обычно привлекает внимание.

Just the word "hijacking" grabs our attention.

Само слово «захват» привлекает внимание.

The thing is,

Но в большинстве случаев

most of the time, that's not really how cues work in real life.

в реальной жизни эти сигналы работают совсем не так.

If you study history,

Если вы знаете историю,

what you find is that we are bombarded with hundreds of thousands of cues

то обнаружите, что нас ежедневно засыпают

every day.

множеством таких сигналов.

And so what we do is we learn to filter.

И мы учимся фильтровать их.

We ignore some cues,

Некоторые мы игнорируем

we pay attention to other cues.

на другие обращаем внимание.

For political violence, this becomes really important,

Это особенно важно для политической агрессии,

because what it meant is that attackers usually didn't just see an anger cue

ведь нападающие не просто воспринимают сигнал гнева

and suddenly snap.

и тут же срываются.

Instead,

Нет.

politicians, social activists spent weeks, months, years

Неделями, месяцами, годами политики и активисты

flooding the environment with anger cues, for instance,

наполняли окружение гневными сигналами,

and attackers,

и нападающие

they paid attention to those cues,

замечали эти сигналы

they trusted those cues,

и верили им,

they focused on them,

сосредотачивались на них,

they even memorized those cues.

даже заучивали.

All of this just really goes to show how important it is to study history.

Всё это показывает, насколько важно изучать историю.

It's one thing to see how cues operate in a laboratory setting.

Одно дело — увидеть, как это работает в лабораторных условиях.

And those laboratory experiments are incredibly important.

И эти лабораторные эксперименты невероятно важны.

They give us a lot of new data about how our bodies work.

Они предоставляют данные о том, как работают наши тела.

But it's also very important to see how those cues operate in real life.

Не менее важно видеть, как эти сигналы работают в жизни.

So what does all this tell us about political violence?

Как же это относится к политической агрессии?

Political violence is not culturally endemic.

Политическая агрессия не свойственна культуре по умолчанию.

It is not an automatic, predetermined response to environmental stimuli.

Это не предопределённая реакция на раздражители.

We produce it.

Агрессию порождаем мы.

Our everyday habits produce it.

Агрессию порождают наши привычки.

Let's go back, actually, to those two women that I mentioned at the start.

Вернёмся к двум девушкам, которых я упомянула вначале.

The first woman had been paying attention to those outrage campaigns,

Одна внимательно следила за гневными кампаниями,

so she took a gun

поэтому взяла пистолет

and approached a soldier at a checkpoint.

и подошла к солдату на блокпосте.

But in that moment, something really interesting happened.

Но в этот момент произошло нечто интересное.

She looked at that soldier,

Она посмотрела на этого солдата

and she thought to herself,

и подумала про себя:

"He's the same age as me.

«Он моего возраста.

He looks like me."

Он похож на меня».

And she put down the gun, and she walked away.

Она опустила пистолет и ушла.

Just from that little bit of similarity.

Просто из-за небольшого сходства.

The second girl had a totally different outcome.

Исход нападения другой девушки был иным.

She also listened to the outrage campaigns,

Она также следила за гневными кампаниями,

but she surrounded herself with individuals

но окружила себя людьми,

who were supportive of violence,

которые поддерживали агрессию,

with peers who supported her violence.

сверстниками, которые поддерживали насилие.

She enclosed herself in an information bubble.

Она замкнулась в информационном пузыре.

She focused on certain emotional cues for months.

Месяцами она фокусировалась на определённых эмоциях.

She taught herself to bypass certain cultural inhibitions against violence.

Она научилась обходить культурные запреты на насилие.

She practiced her plan,

Она практиковалась,

she taught herself new habits,

приобрела новые привычки,

and when the time came, she took her bomb to the café,

а когда пришло время, взяла бомбу, зашла в кафе

and she followed through with that attack.

и довела дело до конца.

This was not impulse.

Она не действовала по наитию.

This was learning.

Это была подготовка.

Polarization in our society is not impulse,

Поляризация общества — это не порыв,

it's learning.

это серьёзная подготовка.

Every day we are teaching ourselves:

Каждый день мы тренируем себя:

the news we click on,

через новости, которые смотрим,

the emotions that we focus on,

через эмоции, на которых фокусируемся,

the thoughts that we entertain about the red team or the blue team.

через мысли о красной и синей команде.

All of this contributes to learning,

Всё это обучает нас,

whether we realize it or not.

осознаём мы это или нет.

The good news

Хорошая новость заключается в том,

is that while the individuals I study already made their decisions,

что хотя люди, которых я изучаю, уже приняли свои решения,

we can still change our trajectory.

мы с вами всё ещё можем изменить свою траекторию.

We might never make the decisions that they made,

Возможно, мы никогда и не примем решений, которые они приняли,

but we can stop contributing to violent ecologies.

но мы можем перестать способствовать распространению агрессии.

We can get out of whatever news bubble we're in,

Мы можем выбраться из любого новостного пузыря,

we can be more mindful about the emotional cues

можем более внимательно относиться к эмоциональным сигналам,

на которых сосредоточиваемся,

that we focus on,

the outrage bait that we click on.

все эти приманки возмущения, на которые мы «клюём».

But most importantly,

Но главное,

we can stop seeing each other as just members of the red team

мы можем перестать воспринимать друг друга как членов красной

or the blue team.

или синей команды.

Because whether we are Christian, Muslim, Jewish, atheist,

Потому что будь мы христиане, мусульмане, евреи, атеисты,

Democrat or Republican,

демократы или республиканцы,

we're human.

все мы люди.

We're human beings.

Мы люди.

And we often share really similar habits.

И у нас часто очень похожие привычки.

We have differences.

У нас есть отличия,

Those differences are beautiful,

и эти отличия прекрасны.

and those differences are very important.

Эти отличия чрезвычайно важны.

But our future depends on us being able to find common ground

Но наше будущее зависит от того, сможем ли мы найти общий язык

with the other side.

с другой командой.

And that's why it is so, so important

Вот почему для нас так важно

for us to retrain our brains

переучить свой мозг

and stop contributing to violent ecologies.

и перестать способствовать агрессии.

Thank you.

Спасибо.

(Applause)

(Аплодисменты)