Why people fall for misinformation - Joseph Isaac

Translator: Dollaya Piumsuwan Reviewer: Sakunphat Jirawuthitanant

In 1901, David Hänig published a paper

ในปี 1901 เดวิด ฮานิก ตีพิมพ์บทวิจัย

that forever changed our understanding of taste.

ที่เปลี่ยนความเข้าใจเรื่องการรับรส ของเราไปตลอดกาล

His research led to what we know today as the taste map:

งานวิจัยของเขานำไปสู่ แผนที่ลิ้นที่เรารู้จักทุกวันนี้:

an illustration that divides the tongue into four separate areas.

ภาพที่อธิบายส่วนต่าง ๆ ของลิ้น ออกเป็น 4 ส่วน

According to this map,

จากภาพนี้

receptors at the tip of our tongues capture sweetness,

ต่อมรับรสที่ปลายลิ้น จะจับความหวาน

bitterness is detected at the tongue’s base,

ส่วนความขมจะจับได้ ที่โคนลิ้น

and along the sides, receptors capture salty and sour sensations.

ส่วนต่อมรับรสด้านข้าง จะจับรสเค็มและเปรี้ยว

Since its invention, the taste map has been published

ตั้งแต่ถูกคิดค้นมา มีการตีพิมพ์แผนที่ลิ้น

in textbooks and newspapers.

ในตำราและหนังสือพิมพ์

The only problem with this map, is that it’s wrong.

ปัญหาเดียวของแผนที่ลิ้นนี้คือ มันผิด

In fact, it’s not even an accurate representation

ความจริงแล้วมันไม่ใช่ภาพที่อธิบาย

of what Hänig originally discovered.

สิ่งที่ฮานิกค้นพบเลย

The tongue map is a common misconception—

แผนที่ลิ้นเป็นความเข้าใจผิด ที่พบได้ทั่วไป

something widely believed but largely incorrect.

หรือบางอย่างที่คนส่วนใหญ่เชื่อ แต่เป็นความเชื่อที่ผิด

So where do misconceptions like this come from,

แล้วความเข้าใจผิดแบบนี้ เกิดขึ้นได้อย่างไร

and what makes a fake fact so easy to believe?

แล้วอะไรทำให้คนเชื่อใน ข้อมูลปลอม ๆ อย่างง่ายดาย

It’s true that the tongue map’s journey begins with David Hänig.

จริงอยู่ที่ว่าที่มาของแผนที่ลิ้น เริ่มจาก เดวิด ฮานิก

As part of his dissertation at Leipzig University,

ส่วนหนึ่งในงานวิจัยของเขา ที่มหาวิทยาลัยไลป์ซิก

Hänig analyzed taste sensitivities across the tongue for the four basic flavors.

ฮานิกวิเคราะห์การรับรส พื้นฐานสี่รสของลิ้น

Using sucrose for sweet, quinine sulfate for bitter,

โดยใช้ซูโครสสำหรับรสหวาน ไควไนน์ซัลเฟตสำหรับรสขม

hydrochloric acid for sour, and salt for salty,

กรดไฮโดรคลอริคสำหรับรสเปรี้ยว และเกลือสำหรับรสเค็ม

Hänig applied these stimuli to compare differences in taste thresholds

ฮานิกใช้ตัวสิ่งเหล่านี้เพื่อเปรียบเทียบ ส่วนต่าง ๆ ของลิ้น

across a subject’s tongue.

ทั่วทั้งลิ้น

He hoped to better understand the physiological mechanisms

เขาหวังที่จะเข้าใจกลไกทางสรีระวิทยา

that affected these four flavors,

ที่มีผลต่อรสทั้งสี่

and his data suggested that sensitivity for each taste

และข้อมูลของเขาก็บอกว่า การรับรสแต่ละรส

did in fact vary across the tongue.

มีความแตกต่างกันในแต่ละส่วนของลิ้น

The maximum sensation for sweet was located at the tongue’s tip;

ส่วนที่รับรสหวานได้มากที่สุด อยู่ที่ปลายลิ้น

bitter flavors were strongest at the back; salt was strongest in this area,

ส่วนรสขมจะเข้มข้นที่โคนลิ้น และรสเค็มจะเข้มข้นตรงนี้

and sour at the middle of the tongue’s sides.

และรสเปรี้ยวจะอยู่ที่ ด้าวข้างของลิ้น

But Hänig was careful to note that every sensation

แต่ฮานิกจดบันทึกอย่างระมัดระวัง ว่าทุกส่วนของลิ้น

could also be tasted across the tongue,

สามารถรับได้ทุกรสชาติ

and that the areas he identified offered very small variations in intensity.

และส่วนที่เขาระบุว่ารับรสใดได้เป็นพิเศษ ก็แตกต่างจากส่วนอื่นเพียงเล็กน้อยเท่านั้น

Like so many misconceptions,

เหมือนกับการเข้าใจผิดเรื่องอื่น ๆ

the tongue map represents a distortion of its original source,

แผนที่ลิ้นเป็นตัวแทนของ ความบิดเบือนจากต้นฉบับ

however the nature of that distortion can vary.

แต่ลักษณะของ ความบิดเบือนนั้นอาจจะแตกต่างกัน

Some misconceptions are comprised of disinformation—

ความเข้าใจผิดบางอย่างมีเรื่องของ การบิดเบือนข้อมูลด้วย

false information intentionally designed to mislead people.

ข้อมูลเท็จถูกสร้างมา เพื่อทำให้คนเข้าใจผิด

But many misconceptions, including the tongue map,

แต่ความเข้าใจผิดหลายครั้ง ซึ่งรวมถึงแผนที่ลิ้นด้วย

center on misinformation— false or misleading information

มีต้นเหตุมาจากการบิดเบือนข้อมูล - ข้อมูลเท็จหรือข้อมูลที่สร้างความเข้าใจผิด

that results from unintentional inaccuracy.

ผลก็คือความไม่ถูกต้องที่ไม่ได้ตั้งใจ

Misinformation is most often shaped by mistakes and human error,

ข้อมูลที่ผิดมักเกิดขึ้นจาก ความเข้าใจผิดและความผิดพลาดของคน

but the specific mistakes that lead to a misconception

แต่ความคิดพลาดที่นำไปสู่ความเข้าใจผิด

can be surprisingly varied.

ก็มีหลากหลาย

In the case of the tongue map,

ในกรณีของแผนที่ลิ้น

Hänig’s dissertation was written in German,

ฮานิกเขียนงานศึกษาด้วยภาษาเยอรมัน

meaning the paper could only be understood by readers fluent in German

ซึ่งหมายความว่าคนที่จะเข้าใจ ก็มีแค่ผู้อ่านที่คล่องภาษาเยอรมัน

and well versed in Hanig’s small corner of academia.

และเป็นผู้เชี่ยวชาญในวงวิชาการของฮานิก

This kicked off a game of telephone that re-shaped Häing’s research

นั่นทำให้เกิดการบอกปากต่อปาก ที่เปลี่ยนงานของฮานิก

every time it was shared with outside parties.

ทุกครั้งที่มันถูกเผยแพร่ออกไปยังสาธารณะ

Less than a decade after his dissertation,

หลังจากงานวิจัยของฮานิกไม่ถึงศตวรรษ

newspapers were falsely insisting that experiments

หนังสือพิมพ์ย้ำอย่างผิด ๆ ว่าการทดลองนี้

could prove sweetness was imperceptible on the back of the tongue.

พิสูจน์แล้วว่าโคนลิ้นรับรสหวาน ได้น้อยมาก

The second culprit behind the tongue map’s spread

ความผิดพลาดอีกอย่าง ในความแพร่หลายของแผนที่ลิ้น

were the images that Hänig’s work inspired.

คือรูปที่เกิดจากงานของฮานิก

In 1912, a rough version of the map appeared in a newspaper article

ในปี 1912 แผนที่ลิ้นแบบหยาบ ๆ ถูกตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์

that cautiously described some of the mysteries

อธิบายไขความลับ

behind taste and smell research.

เบื้องหลังการศึกษาการรับรสและกลิ่น

Featuring clear labels across the tongue, the article’s illustration

นอกจากเครื่องหมายบนลิ้นแล้ว ภาพในบทความ

simplified Hänig’s more-complicated original diagrams.

ยังอธิบายแผนภาพ ที่ซับซ้อนของฮานิกอย่างง่าย ๆ

Variations of this approachable image became repeatedly cited,

รูปแบบต่าง ๆ ของภาพง่าย ๆ นี้ กลายเป็นสิ่งที่ถูกอ้างอิงถึงซ้ำ ๆ

often without credit or nuanced consideration for Hänig’s work.

และบ่อยครั้งโดยไม่มีการให้เครดิต หรือคำนึงถึงงานของฮานิกเลย

Eventually this image spread to textbooks and classrooms

ในที่สุดภาพนี้ก็ถูกเผยแพร่ ในตำราเรียนและห้องเรียน

as a purported truth of how we experience taste.

เพื่ออธิบายถึงวิธีการที่เรารับรส

But perhaps the factor that most contributed to this misconception

แต่บางทีปัจจัยที่ส่งผลให้เกิด การเข้าใจคลาดเคลื่อนมากที่สุด

was its narrative simplicity.

คือความง่ายของการเล่าเรื่อง

In many ways,

หลาย ๆ ครั้ง

the map complements our desire for clear stories about the world around us—

แผนที่ดังกล่าวเติมเต็มความต้องการเรื่องราว ที่ชัดเจนของเราเกี่ยวกับโลกรอบตัว

a quality not always present in the sometimes-messy fields of science.

สิ่งที่โลกวิทยาศาสตร์อันยุ่งเหยิง ไม่ได้ให้กับเราเท่าไหร่นัก

For example,

ตัวอย่างเช่น

even the number of tastes we have is more complicated than Hänig’s work suggests.

รสชาติที่เรารับได้นั้นซับซ้อน กว่าที่งานของฮานิกบอก

Umami— also known as savory— is now considered the fifth basic taste,

อูมามิ ก็เป็นหนึ่งในรสชาติ และได้รับการยอมรับให้เป็นรสที่ห้าของเรา

and many still debate the existence of tastes

หลายคนยังถกเถียงกันถึง รสชาติต่าง ๆ

like fatty, alkaline, metallic, and water-like.

อย่าง รสมัน ๆ รสด่าง รสเหมือนโลหะ และรสเหมือนน้ำ

Once we hear a good story,

ทุกครั้งที่เราได้ยินเรื่องราวดี ๆ

it can be difficult to change how we see that information,

มันยากที่จะเปลี่ยนความเข้าใจของเรา ต่อข้อมูลนั้น ๆ

even in the face of new evidence.

แม้จะมีหลักฐานใหม่ ๆ มาแย้งก็ตาม

So, next time you see a convenient chart or read a surprising anecdote,

ดังนั้น ครั้งหน้าหากคุณเห็นแผนภาพอย่างง่าย หรืออ่านเรื่องราวที่น่าประหลาดใจ

try to maintain a healthy skepticism—

พยายามคงไว้ซึ่งสมมติฐานอย่างเหมาะสม

because misconceptions can leave a bitter taste

เพราะความเข้าใจผิดอาจทิ้งความขม

on every part of your tongue.

เอาไว้ที่ทุกส่วนของลิ้นของคุณ