The sibling rivalry that divided a town - Jay Van Bavel and Dominic Packer

Переводчик: Natalia Savvidi Редактор: Rostislav Golod

In the years before World War Two,

Накануне Второй мировой войны

a pair of brothers worked together as shoemakers

в немецком городе Херцогенаурах

in the German town of Herzogenaurach.

жили два брата, которые вместе производили обувь.

But during the war, the siblings had a terrible argument—

Но во время войны между братьями произошла ужасная ссора —

a fight so explosive it split the family business in two.

они так сильно разругались,

что разделили семейное предприятие на две части.

At first, the feud only infected their newly competing personnel.

Вначале вражда охватила только персонал, начавший конкурировать.

But over the coming years,

Но в течение последующих лет

this disagreement divided all of Herzogenaurach.

это разногласие разделило весь город Херцогенаурах.

Residents became fiercely loyal to one brand of shoe.

Жители стали строго носить обувь только одной из марок.

Local businesses chose sides and marriage across lines was discouraged.

Местные предприятия должны были решить, с кем иметь дело,

а браки между разными сторонами были нежелательными.

Herzogenaurach eventually became known as “the town of bent necks”

Херцогенаурах даже получил прозвище «город согнутых шей»,

так как его жители всегда рассматривали обувь,

because its residents looked down to ensure they were interacting

дабы удостовериться, что общаются только с членами своей группы.

with members of their group.

But could such a serious divide really be about shoes?

Но возможно ли, чтобы такой раскол произошёл только из-за обуви?

Doesn’t it take more significant cultural differences

Не требуются ли более веские основания,

to produce this degree of conflict?

чтобы конфликт развился до такой степени?

To answer this question, we can turn to social psychologist Henri Tajfel

Чтобы ответить на этот вопрос,

мы можем обратиться к социальному психологу Анри Тэшфелу

and his collaborators at the University of Bristol.

и его коллегам из Бристольского университета.

This team developed the minimal group paradigm,

Эти учёные разработали минимальную групповую парадигму —

a methodology designed to investigate

методологию для исследования минимальных условий,

the minimal conditions required to turn people against each other.

необходимых, чтобы настроить людей против друг друга.

Their plan was to gather participants without the usual factors

Они отбирали участников, у которых отсутствовали обычные факторы,

that lead to hostility,

приводящие к враждебности,

such as religious, ethnic, gender, or other cultural differences.

такие как религиозные, этнические, половые или другие культурные различия.

Then, they would split into groups,

Затем учёные делили испытуемых на группы

and run them through scenarios that added one variable at a time

и проводили серии экспериментов,

каждый раз добавляя по одной переменной,

to see what stirred up conflict.

чтобы увидеть, что приводит к конфликту.

But first, they needed a control condition—

Но вначале им нужна была контрольная ситуация —

a pair of groups without any group bias.

две группы без каких бы то ни было групповых предубеждений.

The researchers told participants they were being grouped

Исследователи сказали участникам, что их объединили в группы

based on their ability to estimate things correctly or incorrectly;

на основании способности оценивать вещи правильно или неправильно,

but in reality, the groups were totally random.

но на самом деле группы были созданы совершенно случайным образом.

Since the researchers ensured none of the participants interacted,

Поскольку исследователи позаботились,

чтобы участники не общались друг с другом,

no one could form any judgments or personal bonds.

никто не мог формировать суждения и развивать личные привязанности.

Then everyone was given resources to distribute.

Затем каждому дали ресурсы для распределения.

Каждый участник мог давать ресурсы участникам любой из групп,

Each participant was free to give resources to members of either group,

and importantly, everything was anonymous.

и важно, чтобы всё делалось анонимно.

So whatever a participant decided,

Так что каким бы ни было решение участника,

it had no impact on how many resources they personally would receive.

это никак не влияло на то, сколько он получит сам.

With all the ingredients for discrimination removed

При том что не существовало никаких факторов для дискриминации

and no reason for competition over resources,

и никаких причин для конкуренции за ресурсы,

the scientists assumed this would make a conflict-free baseline

учёные предполагали, что это будет бесконфликтной базой

for further research.

для дальнейшего исследования.

But even in these groups,

Но даже в этих группах, членство в которых строилось

where membership was only defined by a perceived similarity

на кажущемся сходстве и наличии несуществующих навыков,

in possessing an arbitrary skill,

individuals still showed in-group bias.

участники проявляли ингрупповой фаворитизм.

They consistently gave more to members of their own group than the out-group.

Они систематически давали больше ресурсов членам своей группы, нежели аутгруппы.

Later, research went even further,

Затем исследование продолжилось,

informing participants that the only thing determining their group membership

а участникам сообщили, что их принадлежность к группе

определялась только по жребию при помощи монеты.

was a coin flip.

But group bias still occurred.

Тем не менее, групповая предвзятость имела место.

The minimal groups of “us” and “them” were enough.

Достаточно было наличие минимальных групп «нас» и «их».

So, in the absence of stereotypes, resource conflicts and status differences,

Итак, если отсутствовали стереотипы

конфликты из-за ресурсов и различия в статусе,

what was left?

то что же тогда оставалось?

What could possibly account for people showing clear preferences

Из-за чего люди явным образом отдавали предпочтение

for the most temporary and meaningless of groups?

абсолютно случайной группе, не имеющей под собой основы?

The answer that came to Tajfel and his colleagues was social identity.

У Тэшфела и его коллег нашёлся ответ — социальная идентичность.

People regularly use group membership to help determine their sense of identity.

Люди обычно используют принадлежность к группе

в качестве определения своей социальной идентичности.

And these minimal group experiments suggested that simply being categorized

И эти эксперименты с минимальными группами показали,

что достаточно просто включить человека в группу,

as part of a group is enough to link that group to a person’s sense of self.

чтобы он начал связывать эту группу со своей личностью.

Then, in an effort to create a meaningful identity,

Затем, стараясь придать смысл идентичности,

participants allocated more resources to their in-group than the out-group—

участники раздавали больше ресурсов в своей группе, чем в аутгруппе,

pursuing their group's interests despite no clear benefit to themselves

заботясь об интересах своей группы,

несмотря на то, что для них самих от этого не было явной выгоды.

as individuals.

Variants of these experiments have been conducted around the globe,

Такие эксперименты в разных вариантах проводились по всему миру,

examining how a shared sense of “us” can affect our attention,

и они исследовали, как общее ощущение «нас»

может влиять на наше внимание, восприятие, память и эмоции.

perception, memory, and emotions.

The mental processes behind minimal group distinctions

Умственные процессы, лежащие в основе различий минимальных групп,

appear to be the same as many of those that underlie real group identities.

оказываются такими же, как многие из тех,

что лежат в основе идентичности настоящих групп.

So it is possible that these seemingly insignificant differences can harden

Поэтому может случиться, что эти кажущиеся незначительными различия

into much more serious divides.

станут намного более серьёзными.

That said, minimal groups don't always drive people apart.

Тем не менее, минимальные группы не всегда вносят раскол между людьми.

Bringing individuals together in a new group

Когда люди оказываются вместе в новой группе,

can temporarily help people overcome entrenched biases.

это может помочь людям на время преодолеть укоренившиеся предубеждения.

However, these positive effects are easily negated by external factors

Однако эти положительные эффекты легко сводятся на нет внешними силами,

that reinforce existing group identities.

укрепляющими существующие идентичности групп.

Ultimately, the psychology of groups is part of the human condition,

По сути, психология групп является частью психологического состояния человека,

and our tendency towards in-group bias is an undeniable part of that.

равно как и наше стремление

придерживаться ингруппового фаворитизма.

So it's up to all of us to make our groups and ourselves

Так что от всех нас зависит, насколько чуждыми предрассудков

as inclusive of others as possible.

станут наши группы и мы сами.