The sibling rivalry that divided a town - Jay Van Bavel and Dominic Packer

翻訳: Natsuha Kunieda 校正: Tomoyuki Suzuki

In the years before World War Two,

第二次世界大戦前

a pair of brothers worked together as shoemakers

ある靴屋の兄弟が ドイツのヘルツォーゲンアウラハという町で

in the German town of Herzogenaurach.

共に働いていました

But during the war, the siblings had a terrible argument—

しかし大戦中 激しい言い争いの末

a fight so explosive it split the family business in two.

兄弟は別々に靴屋を 経営することになりました

At first, the feud only infected their newly competing personnel.

当初 兄弟の確執は 互いの従業員にのみ 影響を及ぼしていましたが

But over the coming years,

数年の時を経て

this disagreement divided all of Herzogenaurach.

ヘルツォーゲンアウラハの町全体を 分断しました

Residents became fiercely loyal to one brand of shoe.

住民はどちらか一方のブランドの靴を ひいきにするようになりました

Local businesses chose sides and marriage across lines was discouraged.

店はどちらか一方側につき 派閥を越えた結婚は反対されました

Herzogenaurach eventually became known as “the town of bent necks”

ヘルツォーゲンアウラハは「首を曲げる町」 として知られるようになりました

because its residents looked down to ensure they were interacting

同じ靴屋をひいきにしている人にのみ 話しかけられるよう

with members of their group.

住民が下を向いて歩いていたためです

But could such a serious divide really be about shoes?

しかし これほど深刻な分断が 本当に靴によって起こりうるのでしょうか

Doesn’t it take more significant cultural differences

これほどの対立は もっと大きな文化の違いによって

to produce this degree of conflict?

起こるものではないのでしょうか

To answer this question, we can turn to social psychologist Henri Tajfel

この疑問の答えについて ブリストル大学の 社会心理学者ヘンリ・タジフェルと

and his collaborators at the University of Bristol.

共同研究者に目を向けてみましょう

This team developed the minimal group paradigm,

このチームは 「最小条件集団パラダイム」を発案しました

a methodology designed to investigate

これは 人々が敵対し始める ―

the minimal conditions required to turn people against each other.

最小条件を調査するために 考案された実験手法です

Their plan was to gather participants without the usual factors

彼らの計画では 被験者を集めるにあたって

that lead to hostility,

敵意を抱きやすい要素 ―

such as religious, ethnic, gender, or other cultural differences.

宗教、民族、性別や その他の文化的な違いを排除しようとしました

Then, they would split into groups,

そして 被験者を２つのグループに分け

and run them through scenarios that added one variable at a time

１度に１つずつ実験シナリオに 変数(要因)を加えていき 被験者を行動させ

to see what stirred up conflict.

衝突を引き起こす要因を 観察しようとしました

But first, they needed a control condition—

まず始めに 研究チームは 統制条件として

a pair of groups without any group bias.

相互にバイアスのない ２つのグループを必要としました

The researchers told participants they were being grouped

研究チームは被験者に このグループ分けが

based on their ability to estimate things correctly or incorrectly;

被験者達の判断能力の優劣に基づいて 実施されたと伝えました

but in reality, the groups were totally random.

しかし実際は 完全に無作為に グループ分けが行われていました

Since the researchers ensured none of the participants interacted,

被験者同士の接触は禁止されたため

no one could form any judgments or personal bonds.

他人に対する判断や 個人的な結びつきを 形成することはできませんでした

Then everyone was given resources to distribute.

次に 被験者全員に 分配するための報酬が渡されます

Each participant was free to give resources to members of either group,

被験者はこれをどちらかのグループの メンバーに自由に与えることができ

and importantly, everything was anonymous.

重要な点として 全て匿名で行われました

So whatever a participant decided,

そのため 被験者が誰に報酬を与えても

it had no impact on how many resources they personally would receive.

自分が受け取る金額には 全く影響しません

With all the ingredients for discrimination removed

えこひいきが生まれる要素を 全て排除しており

and no reason for competition over resources,

報酬をめぐる競争が起きる理由が無いため

the scientists assumed this would make a conflict-free baseline

研究チームは 更なる研究を進めるにあたって グループ間の対立が起こらない基準状態を

for further research.

作り出せると思っていました

But even in these groups,

しかし このような

where membership was only defined by a perceived similarity

任意に定められたスキルに対し その有無を思い込まされることにより

in possessing an arbitrary skill,

作られた集団であっても

individuals still showed in-group bias.

内集団バイアスが生じました

They consistently gave more to members of their own group than the out-group.

被験者達は自身が属するグループのメンバーに より多くの報酬を与えました

Later, research went even further,

その後 研究はをさらに進められ

informing participants that the only thing determining their group membership

被験者達に グループ分けは コイントスだけで決められていたのだと

was a coin flip.

伝えました

But group bias still occurred.

しかし 集団バイアスは引き続き生じました

The minimal groups of “us” and “them” were enough.

「自分」のチームと「相手」のチームという 違いで十分だったのです

So, in the absence of stereotypes, resource conflicts and status differences,

それでは 固定観念、資源の競合や 地位の違いが無い中で

what was left?

何が残っていたのでしょう？

What could possibly account for people showing clear preferences

人々に とても一時的 かつ無意味なグループを

for the most temporary and meaningless of groups?

明らかにひいきさせる理由は 一体何なのでしょうか？

The answer that came to Tajfel and his colleagues was social identity.

タジフェルと彼の同僚が出した答えは 「社会的アイデンティティー」でした

People regularly use group membership to help determine their sense of identity.

通常 人々はグループへの所属を アイデンティティーの確立に利用します

And these minimal group experiments suggested that simply being categorized

そしてこれらの最小集団実験は ただ単にあるグループに分類するだけで

as part of a group is enough to link that group to a person’s sense of self.

個人の自意識をグループに紐付けるのに 十分であることを示しています

Then, in an effort to create a meaningful identity,

意味のあるアイデンティティーを 確立しようとするため

participants allocated more resources to their in-group than the out-group—

被験者は 集団の各個人にとって 明確な利益にはならないにもかかわらず

pursuing their group's interests despite no clear benefit to themselves

属しているグループの利益のために 相手のグループよりも自分のグループに

as individuals.

多くの報酬を与えました

Variants of these experiments have been conducted around the globe,

この実験を様々に変えたものが 世界中で行われており

examining how a shared sense of “us” can affect our attention,

「自分たち」という共有された意識が

perception, memory, and emotions.

私たちの関心、認識、記憶や感情に 影響を与え得るかを検証しました

The mental processes behind minimal group distinctions

最小集団の区別において作用する心理は

appear to be the same as many of those that underlie real group identities.

実際の集団アイデンティティーの根底に あるものと多くの点で同じだと思われます

So it is possible that these seemingly insignificant differences can harden

そのため 一見さほど 重要ではないような相違点が

into much more serious divides.

より強固で深刻な分断になり得るのです

That said, minimal groups don't always drive people apart.

とはいうものの 最小集団が必ずしも 人々を分断するわけではありません

Bringing individuals together in a new group

新たなグループに 個々人を呼び込むことで

can temporarily help people overcome entrenched biases.

一時的には 強い先入観を 無くすことができます

However, these positive effects are easily negated by external factors

しかしこれは 集団アイデンティティーを 強める外的要因によって

that reinforce existing group identities.

簡単に打ち消されてしまいます

Ultimately, the psychology of groups is part of the human condition,

結局のところ 集団心理は 「人間の条件」の一部をなしており

and our tendency towards in-group bias is an undeniable part of that.

内集団に向かう傾向は 「人間の条件」の一部として否定できません

So it's up to all of us to make our groups and ourselves

外集団を可能な限り 受け入れられるかどうかは

as inclusive of others as possible.

私たち次第なのです