How to use rhetoric to get what you want - Camille A. Langston

번역: Hyunyoung Park 검토: Ju Hye Lim

How do you get what you want using just your words?

여러분은 어떻게 말만 사용해서 원하는 걸 얻으시나요?

Aristotle set out to answer exactly that question over 2,000 years ago

2000년도 더 전에 아리스토텔레스는 수사법에 대한 논문을 통하여

with the Treatise on Rhetoric.

이 질문에 대한 답을 했습니다.

Rhetoric, according to Aristotle,

아리스토텔레스에 따르면 수사법은

is the art of seeing the available means of persuasion.

사용 가능한 설득 방법을 아는 기술입니다.

And today we apply it to any form of communication.

오늘날 우리는 수사법을 모든 형태의 의사소통에 적용합니다.

Aristotle focused on oration, though,

그렇지만 아리스토텔레스는 연설에 초점을 맞추었고

and he described three types of persuasive speech.

설득력 있는 연설의 세 가지 유형을 설명했습니다.

Forensic, or judicial, rhetoric

법의학적이거나 법률적인 수사학은

establishes facts and judgements about the past,

범죄 현장에서의 탐정처럼

similar to detectives at a crime scene.

과거의 사실을 정립하고 과거에 대한 판단을 내립니다.

Epideictic, or demonstrative, rhetoric

과시적, 또는 지시적 수사학은

makes a proclamation about the present situation,

결혼식에서 축사와 같은

as in wedding speeches.

현재 상황에 대한 선언입니다.

But the way to accomplish change is through deliberative rhetoric,

그러나 변화를 하기 위한 방법은

or symbouleutikon.

심의 수사학 또는 정치 연설입니다.

Rather than the past or the present,

심의 수사학은 과거나 현재보다

deliberative rhetoric focuses on the future.

미래에 더 초점을 맞춥니다.

It's the rhetoric of politicians

정치인들이 사용하는 수사학으로

debating a new law by imagining what effect it might have,

새로운 법이 가져올 변화에 대해 토론할 때 쓰입니다.

like when Ronald Regan warned that the introduction of Medicare

로날드 레이건이 미국의 의료보험제도인 메디케어가

would lead to a socialist future spent telling our children

우리의 자손들과, 그 자손들에게 미국에 한때 자유가 있었던 시절에 대해

and our children's children what it once was like in America when men were free.

들려주는 사회주의적 미래를 가져올 것이라고 경고한 것처럼 말입니다.

But it's also the rhetoric of activists urging change,

하지만 이 수사학은 변화를 촉구하는 사회운동가들이 쓰기도 합니다.

such as Martin Luther King Jr's dream

마틴 루터 킹의 꿈은

that his children will one day live in a nation

그의 아이들이 피부색이 아니라

where they will not be judged by the color of their skin,

사람됨으로 평가받는 나라에서

but by the content of their character.

언젠가 살게 될 거라는 것처럼요.

In both cases, the speaker's present their audience with a possible future

두 경우 모두 화자는 청중에게 일어날 수 있는 미래를 들려주며

and try to enlist their help in avoiding or achieving it.

무언가를 피하거나 이루기 위해 청중의 도움을 모으려고 했습니다.

But what makes for good deliberative rhetoric,

하지만 미래 시제 외에 무엇이

besides the future tense?

좋은 심의 수사학을 만들까요?

According to Aristotle, there are three persuasive appeals:

아리스토텔레스에 따르면 세 가지의 설득력 있는 매력이 있습니다.

ethos,

에토스

logos,

로고스

and pathos.

그리고 파토스죠.

Ethos is how you convince an audience of your credibility.

에토스는 당신을 신뢰하도록 청중들을 설득시키는 방법입니다.

Winston Churchill began his 1941 address to the U.S. Congress by declaring,

윈스턴 처칠은 1941년 미국 의회 연설을 이렇게 시작했습니다.

"I have been in full harmony all my life with the tides which have flowed

"나는 일생동안 특권과 독재에 반대하며

on both sides of the Atlantic against privilege and monopoly,"

유럽과 미국의 흐름과 한마음으로 살아왔습니다."

thus highlighting his virtue as someone committed to democracy.

이를 통해 민주주의에 헌신한 사람으로서 자신의 고결함을 강조했습니다.

Much earlier, in his defense of the poet Archias,

이보다 더 전에, 로마의 집정관이었던 키케로는

Roman consul Cicero appealed to his own practical wisdom

아르치아스라는 시인을 변호하면서 자신의 실천적 지혜와

and expertise as a politician:

정치인으로서의 전문성에 이렇게 호소했습니다.

"Drawn from my study of the liberal sciences

"인문학에 관한 내 연구와

and from that careful training to which I admit

인문학에 대해 받은 철저한 교육에 비추어봤을 때

that at no part of my life I have ever been disinclined."

내 인생에서 이렇게 내키지 않았던 적은 없었다."

And finally, you can demonstrate disinterest,

마지막으로 당신이 사심이 없다거나

or that you're not motivated by personal gain.

개인적 이득으로 움직이는 게 아니라는 걸 보여줄 수 있습니다.

Logos is the use of logic and reason.

로고스는 논리와 이성을 사용하는 방법입니다.

This method can employ rhetorical devices such as analogies,

이 방법은 비유나 예시, 연구 결과나 통계 자료의 인용같은

examples,

수사적인 장치들을 사용할 수 있습니다.

and citations of research or statistics.

But it's not just facts and figures.

하지만 이는 사실과 수치에 불과한 것이 아닙니다.

It's also the structure and content of the speech itself.

이는 연설 자체의 구조와 내용도 중요합니다.

The point is to use factual knowledge to convince the audience,

핵심은 청중을 설득하기 위해 사실을 사용하는 것입니다.

as in Sojourner Truth's argument for women's rights:

소저너 트루스의 여성 인권에 관한 연설처럼요.

"I have as much muscle as any man and can do as much work as any man.

"나는 여느 남자만큼의 근육이 있고, 남자만큼 많은 일을 할 수 있습니다.

I have plowed and reaped and husked and chopped and mowed

나는 쟁기질하고, 수확하고, 타작하고, 장작을 패고, 잔디를 깎아 왔는데,

and can any man do more than that?"

어느 남자가 이보다 더 많은 일을 할 수 있습니까?"

Unfortunately, speakers can also manipulate people with false information

불행히도 연설가는 청중이 사실이라고 믿는 잘못된 정보로

that the audience thinks is true,

사람들을 조종할 수 있습니다.

such as the debunked but still widely believed claim

백신이 자폐증을 일으킨다는 것이 잘못된 정보로 드러났지만

that vaccines cause autism.

아직도 널리 믿고 있는 것처럼 말입니다.

And finally, pathos appeals to emotion,

그리고 마지막으로 파토스는 감정에 호소하는데

and in our age of mass media, it's often the most effective mode.

대중 매체의 시대에서 종종 가장 효과적인 방법입니다.

Pathos is neither inherently good nor bad,

파토스는 본질적으로 좋지도 나쁘지도 않지만

but it may be irrational and unpredictable.

비논리적이거나 예측 불가능할 수도 있습니다.

It can just as easily rally people for peace

쉽게 사람들을 평화를 위해 결집시킬 수 있고

as incite them to war.

전쟁에 나가게 선동할 수도 있습니다.

Most advertising,

신체의 결함을 없애준다는 화장품 광고부터

from beauty products that promise to relieve our physical insecurities

내가 강력하다는 느낌을 주는 자동차 광고까지

to cars that make us feel powerful,

relies on pathos.

대부분의 광고는 파토스에 의존합니다.

Aristotle's rhetorical appeals still remain powerful tools today,

아리스토텔레스의 수사법의 호소력은 현대에도 여전히 강력하지만

but deciding which of them to use

세 가지 중 어느 것을 사용할지를

is a matter of knowing your audience and purpose,

결정할 때에는 여러분의 청중, 적절한 시간과 장소

as well as the right place and time.

그리고 자신이 말하는 목적을 알아야 합니다.

And perhaps just as important is being able to notice

그리고 똑같이 중요한 것은 동일한 설득 방법이

when these same methods of persuasion are being used on you.

당신에게 사용되고 있을 때를 알아차릴 수 있는 것입니다.