Can you outsmart the apples and oranges fallacy? - Elizabeth Cox

תרגום: Ido Dekkers עריכה: Naama Lieberman

Baking apple pie? Discount orange warehouse has you covered!

אופים פאי תפוחים? מחסן התפוזים בהנחה פה בשבילכם!

A fruit’s a fruit, right?

פרי הוא פרי, נכון?

It’s 1988, and scientist James Hansen has just testified

השנה היא 1988, והמדען ג’יימס הנסן בדיוק העיד

to the United States Congress that global warming trends

בקונגרס האמריקאי שמגמת ההתחממות הגלובלית

are caused by human activity,

נגרמת בגלל פעילות אנושית,

and will pose an increasing threat to humanity in the future.

ותהווה איום גובר לאנושות בעתיד.

Well, well. That’s unusually prescient for a human.

נו, נו. זו ראיית הנולד די יוצאת דופן לאדם.

Looking for a wedding dress? Try a new take on a timeless classic.

מחפשים שמלת חתונה? נסו כיוון חדש של הקלסיקה האל-זמנית.

It’s sleek, flattering and modest— just like the traditional dress.

היא חלקה, מחמיאה וצנועה -- ממש כמו השמלה המסורתית.

Commercials. Could anything be more insufferable?

פרסומות. האם משהו יכול להיות יותר בלתי נסבל?

It’s 1997, and the United States Senate has called a hearing about global warming.

השנה היא 1997, וסנאט ארצות הברית זימן שימוע בנוגע להתחממות הגלובלית.

Some expert witnesses point out that past periods in Earth’s history

כמה עדים מומחים מציינים שתקופות קודמות בהיסטוריה של כדור הארץ

were warmer than the 20th century.

היו חמות יותר מהמאה ה-20.

Because such variations existed long before humans,

משום שהבדלים כאלה היו קיימים הרבה לפני האנושות,

the witnesses claim the current warming trend

העדים טענו שמגמת ההתחממות הנוכחית

is also the result of natural variation.

היא גם תוצאה של שינויים טבעיים.

Ah, there is something more insufferable than a commercial.

אה, יש משהו יותר בלתי נסבל מפרסומות.

Luckily for the humans, there’s one more expert witness.

למרבה מזלה של האנושות, יש עוד עד מומחה.

What are you looking at? We’re all dressed.

על מה אתם מסתכלים? כולנו לבושים.

At least we are by the logic you just used.

לפחות לפי הלוגיקה שבה השתמשתם הרגע.

It’s as if you were to say apples and oranges are both fruits,

זה כאילו אמרתם שתפוחים ותפוזים שניהם פירות,

therefore they taste the same.

לכן יש להם אותו טעם.

Or that underwear, wedding dresses, and suits are all clothes,

או שתחתונים, שמלות כלה, וחליפות כולם בגדים,

therefore, they’re all equally appropriate attire for a Senate hearing.

לכן, כולם בגדים מתאימים לשימוע בסנאט.

The European wars of the 19th century and World War I were all wars, right?

המלחמות האירופאיות של המאה ה-19 ומלחמת העולם הראשונה כולן היו מלחמות, נכון?

So World War I couldn’t be any more devastating than those other wars,

אז מלחמת העולם הראשונה לא יכלה להיות הרסנית יותר מהמלחמות האחרות,

could it?

לא?

Let’s say two people have a fever.

בואו נגיד שלשני אנשים יש חום.

They must have the same disease that’s causing that fever, right?

כנראה יש להם את אותה המחלה שגורמת לחום, נכון?

Of course not. One fever could be caused by chicken pox,

כמובן שלא. חום במקרה אחד יכול להיגרם בגלל אבעבועות רוח,

the other by influenza, or any number of other infections.

ובאחר בגלל שפעת, או מספר גדול אחר של זיהומים.

Like your claim about rising global temperatures,

כמו הטענה בנוגע לעליה בטמפרטורות הגלובליות,

these claims make a false analogy.

הטענות האלו כוללות הקבלה שגויה.

You're assuming that because two phenomena share a characteristic,

אתם מניחים שבגלל ששתי התופעות חולקות תכונה,

in this case warming, they are analogous in other ways,

במקרה הזה התחממות, הן מקבילות בדרכים אחרות,

like the cause of that warming.

כמו הגורם להתחממות.

But there’s no evidence that that’s the case.

אבל אין עדות לכך שזה המצב.

Yes, there have been other warm periods in Earth’s history—

כן, היו תקופות חמות אחרות בהיסטוריה של כדור הארץ --

no one’s disputing that the climate fluctuates.

אף אחד לא חולק על העובדה שיש תנודות באקלים.

But let's take a closer look at some of those older examples of global warming,

אבל בואו נביט קרוב יותר בכמה מהדוגמאות העתיקות של התחממות גלובלית.

shall we?

הבה?

The Cretaceous Hot Greenhouse, 92 million years ago,

החממה החמה של הקרטיקון, לפני 92 מליון שנים,

was so warm, forests covered Antarctica.

הייתה כל כך חמה, שיערות כיסו את אנטארקטיקה.

Volcanic activity was likely responsible for boosting atmospheric carbon dioxide

פעילות געשית כנראה הייתה אחראית לעליה בפחמן הדו-חמצני באטמוספרה

and creating a greenhouse effect.

ויצרה אפקט חממה.

The Paleocene-Eocene Thermal Maximum, 55 million years ago,

המקסימום התרמי של תקופת הפלאוסין-אאוסין, לפני 55 מליון שנה,

was so warm, crocodiles swam the waters of the Arctic Circle.

היה חם כל כך שקרוקודילים שחו במים של החוג הארקטי.

This warming may have been caused by the drying of inland seas

ההתחממות אולי נגרמה בגלל יבוש ימים פנימיים

and release of methane, a potent greenhouse gas,

ושחרור מתאן, גז חממה חזק,

from ocean sediments.

ממשקעים אוקיאניים.

Even among these other warm periods, you’re making a false analogy.

אפילו בין התקופות החמות האחרות האלו, אתם יוצרים הקבלה שגויה.

Yes, they had natural causes.

כן, היו להן גורמים טבעיים.

But each had a different cause,

אבל לכל אחת היה גורם אחר,

and involved a different amount and duration of warming.

וכללה רמה שונה של התחממות ומשך זמן שונה.

They’re as dissimilar as they are similar.

הן שונות כמו שהן דומות.

Taking them together, all we can reasonably conclude

אם מסתכלים עליהן יחד, כל מה שאפשר להסיק באופן הגיוני

is that the Earth’s climate seems to change

זה שאקלים כדור הארץ כנראה משתנה

in response to conditions on the planet.

בתגובה למצבים בפלנטה.

Today, human activity is a dominant force shaping conditions on your planet,

היום, הפעילות האנושית היא כוח דומיננטי שמעצב את התנאים בכדור הארץ,

so the possibility that it’s driving global warming

אז האפשרות שהיא מניעה את ההתחממות הגלובלית

can’t be dismissed out of hand.

לא יכולה להיפסל מיד.

I’ll grant that the more complicated something is,

אני מסכים שככל שדבר מורכב יותר,

the easier it is to make a mistaken analogy.

קל יותר לעשות הקבלה שגויה.

That’s especially true because there are many different types of false analogy:

זה במיוחד נכון כי יש הרבה סוגים שונים של הקבלות שגויות:

that similar symptoms must share a cause,

שסימפטומים דומים חייבים לנבוע מאותה סיבה,

that similar actions must lead to similar consequences, and countless others.

שפעולות דומות חייבות להוביל לתוצאות דומות, ואין ספור אחרות.

Most false analogies you’ll come across are far less obvious

רוב ההקבלות השגויות שתתקלו בהן הרבה פחות ברורות

than those comparing apples to oranges, and climate is notoriously complex.

מאשר השוואת תפוחים לתפוזים, והאקלים ידוע במורכבותו.

It requires careful, rigorous study and evidence collection—

הוא דורש מחקר זהיר ומעמיק ואיסוף עדויות --

and making a false analogy like this only impedes that process.

והקבלה שגויה כמו זו רק מפריעה לתהליך.

It’s 2013, and the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change

השנה היא 2013, והפאנל הבין ממשלתי של האומות המאוחדות לשינוי האקלים

has found, aggregating decades of research,

גילה, אחרי שניתח עשרות שנים של מחקר,

that there is more than a 95% chance the global warming trend

שיש סיכוי של יותר מ-95% שמגמת ההתחממות הגלובלית

since the mid-20th century has been driven by human activity,

מאז אמצע המאה ה-20 הונעה על ידי פעילות אנושית.

namely the burning of fossil fuels.

בעיקר שריפת דלקי מאובנים.

You’re both pets,

שניכם חיות מחמד,

and he likes living in water, so you should, too.

והוא אוהב לחיות במים, אז גם אתה צריך.