Can you outsmart the apples and oranges fallacy? - Elizabeth Cox

Fordító: Nikolett Kovács Lektor: Maria Ruzsane Cseresnyes

Baking apple pie? Discount orange warehouse has you covered!

Almás pitét süt? A diszkont narancs raktárra számíthat!

A fruit’s a fruit, right?

Elvégre gyümölcs mindkettő, nem igaz?

It’s 1988, and scientist James Hansen has just testified

1988-ban James Hansen fizikus kijelentette

to the United States Congress that global warming trends

az Egyesült Államok Kongresszusában, hogy a globális felmelegedést

are caused by human activity,

emberi tevékenység okozza,

and will pose an increasing threat to humanity in the future.

és egyre nagyobb veszélyt fog jelenteni az emberiség számára a jövőben.

Well, well. That’s unusually prescient for a human.

Nahát, nahát.

Ez szokatlan előrelátás egy emberi lénytől.

Looking for a wedding dress? Try a new take on a timeless classic.

Esküvői ruhát szeretne?

Próbáljon ki egy új megoldást egy időtlen klasszikusra.

It’s sleek, flattering and modest— just like the traditional dress.

Karcsú, előnyös és szerény – akárcsak a tradícionális ruha.

Commercials. Could anything be more insufferable?

Reklámok. Lehet valami ennél elviselhetetlenebb?

It’s 1997, and the United States Senate has called a hearing about global warming.

1997-ben az USA Szenátusa meghallgatást hirdetett a globális felmelegedésről.

Some expert witnesses point out that past periods in Earth’s history

Pár szakértő tanú rámutatott arra, hogy voltak időszakok a Föld történetében,

were warmer than the 20th century.

amelyek melegebbek voltak, mint a 20. század.

Because such variations existed long before humans,

Mivel ezek a változások jóval az emberek előtt léteztek,

the witnesses claim the current warming trend

a tanúk állítják, hogy a mostani felmelegedés is

is also the result of natural variation.

természetes változások eredménye.

Ah, there is something more insufferable than a commercial.

Ó, van valami, ami még egy reklámnál is kibírhatatlanabb.

Luckily for the humans, there’s one more expert witness.

Az emberek szerencséjére van még egy szakértő tanú.

What are you looking at? We’re all dressed.

Mit néztek? Mindannyian fel vagyunk öltözve.

At least we are by the logic you just used.

Legalábbis az iménti logika szerint.

It’s as if you were to say apples and oranges are both fruits,

Mintha azt mondanád, hogy az alma és a narancs is gyümölcs,

therefore they taste the same.

tehát egyforma az ízük.

Or that underwear, wedding dresses, and suits are all clothes,

Vagy fehérnemű, esküvői ruha, és az öltöny mind ruházat,

therefore, they’re all equally appropriate attire for a Senate hearing.

ezért mindegyik egyformán megfelelő öltözék egy szenátusi meghallgatásra.

The European wars of the 19th century and World War I were all wars, right?

A 19. századi európai háborúk illetve az I. világháború is háborúk voltak, ugye?

So World War I couldn’t be any more devastating than those other wars,

Tehát az első világháború nem lehetett pusztítóbb a többi háborúnál,

could it?

ugye?

Let’s say two people have a fever.

Tegyük fel, hogy két ember lázas.

They must have the same disease that’s causing that fever, right?

Biztosan ugyanaz a betegség okozza a lázukat, ugye?

Of course not. One fever could be caused by chicken pox,

Természetesen nem. Az egyikét talán bárányhimlő,

the other by influenza, or any number of other infections.

a másikét influenza, vagy bármillyen más fertőzés.

Like your claim about rising global temperatures,

Ahogy az állítástok a globális hőmérséklet-emelkedésről,

these claims make a false analogy.

ezek az állítások is hamis analógiát hoznak létre.

You're assuming that because two phenomena share a characteristic,

Azt feltételezitek, hogy ha két jelenségnek van közös tulajdonsága

in this case warming, they are analogous in other ways,

- mint itt a felmelegedés -, akkor más szempontból is hasonlóak,

like the cause of that warming.

például a felmelegedés okát illetően.

But there’s no evidence that that’s the case.

De nincs bizonyíték arra, hogy ez a helyzet.

Yes, there have been other warm periods in Earth’s history—

Igen, voltak más meleg időszakok is a Föld történetében –

no one’s disputing that the climate fluctuates.

senki sem vitatja, hogy az éghajlat ingadozik.

But let's take a closer look at some of those older examples of global warming,

De nézzünk meg közelebbről néhány példát régebbi globális felmelegedésekről.

shall we?

A kréta időszak éghajlata 92 millió évvel ezelőtt

The Cretaceous Hot Greenhouse, 92 million years ago,

was so warm, forests covered Antarctica.

olyan meleg volt, hogy az Antarktiszt erdők borították.

Volcanic activity was likely responsible for boosting atmospheric carbon dioxide

Valószínűleg vulkáni tevékenység volt felelős a légköri szén-dioxid növekedésért

and creating a greenhouse effect.

és az üvegházhatás létrehozásáért.

The Paleocene-Eocene Thermal Maximum, 55 million years ago,

A paleocén-eocén hőmaximum 55 millió évvel ezelőtt

was so warm, crocodiles swam the waters of the Arctic Circle.

annyira meleg volt, hogy krokodilok úszkáltak a sarkköri vizekben.

This warming may have been caused by the drying of inland seas

Ennek a felmelegedésnek oka a beltengerek kiszáradása,

and release of methane, a potent greenhouse gas,

és egy erősen üvegházhatású gáz, a metán felszabadulása lehetett

from ocean sediments.

az óceán üledékéből.

Even among these other warm periods, you’re making a false analogy.

Még ezek között a meleg időszakok között sem működik az analógia.

Yes, they had natural causes.

Igen, természetes okaik voltak.

But each had a different cause,

De mindegyiknek más oka volt,

and involved a different amount and duration of warming.

és a felmelegedés mértéke és időtartama is eltérő volt.

They’re as dissimilar as they are similar.

Ugyanannyira különböznek, mint amennyire hasonlítanak.

Taking them together, all we can reasonably conclude

Mindent összevetve ésszerűen kikövetkeztethetjük,

is that the Earth’s climate seems to change

hogy úgy tűnik, a bolygón lévő körülmények változása

in response to conditions on the planet.

befolyásolja a Föld éghajlatát.

Today, human activity is a dominant force shaping conditions on your planet,

Ma az emberi tevékenység meghatározó tényező

bolygónk körülményeinek alakításában,

so the possibility that it’s driving global warming

ezért nem lehet kizárni a lehetőséget,

can’t be dismissed out of hand.

hogy ez hajtja a globális felmelegedést is.

I’ll grant that the more complicated something is,

Elismerem, hogy minél bonyolultabb valami,

the easier it is to make a mistaken analogy.

annál könnyebb hamis analógiát létrehozni.

That’s especially true because there are many different types of false analogy:

Ez különösen igaz, mert sokféle hamis analógia van:

that similar symptoms must share a cause,

hogy hasonló tüneteknek közös az okuk,

that similar actions must lead to similar consequences, and countless others.

hasonló cselekvéseknek hasonló lesz a következményük,

és számtalan más.

Most false analogies you’ll come across are far less obvious

A legtöbb hamis analógia, amivel találkozunk,

sokkal összetettebb

than those comparing apples to oranges, and climate is notoriously complex.

az alma és a narancs példájánál, és az éghajlat köztudottan összetett.

It requires careful, rigorous study and evidence collection—

Gondos, alapos tanulmányozást és bizonyítékgyűjtést igényel –

and making a false analogy like this only impedes that process.

és hamis analógia készítése csak akadályozza ezt a folyamatot.

It’s 2013, and the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change

2013-ban Egyesült Nemzetek Kormányközi Klímaváltozási Testülete arra jutott

has found, aggregating decades of research,

több évtizedes kutatás után,

that there is more than a 95% chance the global warming trend

hogy több mint 95% az esélye annak, hogy a globális felmelegedési trendet

since the mid-20th century has been driven by human activity,

a 20. század közepe óta emberi tevékenység alakítja,

namely the burning of fossil fuels.

nevezetesen a fosszilis tüzelőanyagok elégetése.

You’re both pets,

Mindketten háziállatok vagytok,

and he likes living in water, so you should, too.

és ő szeret vízben élni, tehát neked is ezt kellene tenned.