Can you outsmart the apples and oranges fallacy? - Elizabeth Cox

Translator: Black Note Reviewer: shirin etebar

Baking apple pie? Discount orange warehouse has you covered!

پای سیب می‌پزید؟ تخفیف‌های انبار پرتقال در خدمت شما هست!

A fruit’s a fruit, right?

میوه میوه است، نه ؟

It’s 1988, and scientist James Hansen has just testified

سال ۱۹۸۸ است، و «جیمز هنسن» دانشمند به تازگی

to the United States Congress that global warming trends

به کنگره ایالات متحده شهادت داده است که روندهای گرمایش جهانی

are caused by human activity,

توسط فعالیت انسانی ایجاد شده‌اند،

and will pose an increasing threat to humanity in the future.

و در آینده برای انسانیت تهدیدی رو به رشد خواهند بود.

Well, well. That’s unusually prescient for a human.

خوب، خوب، این به طور غیرمعمول برای یک انسان آگاهانه است.

Looking for a wedding dress? Try a new take on a timeless classic.

دنبال یک لباس عروسی هستید؟ مدل جدید کلاسیک جاودانه را امتحان کنید.

It’s sleek, flattering and modest— just like the traditional dress.

براق، جذاب و ساده است - دقیقا مانند لباس قدیمی.

Commercials. Could anything be more insufferable?

تبلیغات. آيا چیزی می‌تواند از این غیرقابل تحمل‌تر هم باشد؟

It’s 1997, and the United States Senate has called a hearing about global warming.

۱۹۹۷ است، و سِنای ایالات متحده یک جلسه در مورد گرمایش جهانی تشکیل داده است.

Some expert witnesses point out that past periods in Earth’s history

بعضی از شاهدان متخصص به اینکه دوره‌های گذشته در تاریخ زمین

were warmer than the 20th century.

از قرن بیستم گرمتر بودند، اشاره می‌کنند.

Because such variations existed long before humans,

چونکه چنین تغییراتی مدت‌ها قبل از انسان‌ها وجود داشتند،

the witnesses claim the current warming trend

شاهدان ادعا می‌کنند روندهای گرم شدنِ کنونی

is also the result of natural variation.

همچنین نتیجه تغییرات طبیعی هستند.

Ah, there is something more insufferable than a commercial.

آه، چیزی غیرقابل تحمل‌تر از یک تبلیغ نیز وجود دارد.

Luckily for the humans, there’s one more expert witness.

خوشبختانه برای انسان‌ها،‌ یک شاهد متخصص دیگری نیز وجود دارد.

What are you looking at? We’re all dressed.

دارید به چه چیزی نگاه می‌کنید؟ همه ما لباس پوشیده‌ایم.

At least we are by the logic you just used.

حداقل با منطقی که شما گفتید.

It’s as if you were to say apples and oranges are both fruits,

مانند این است که بگویید چونکه سیب‌ها و پرتقال‌ها هر دو میوه هستند،

therefore they taste the same.

بنابراین باید طعم یکسانی داشته باشند.

Or that underwear, wedding dresses, and suits are all clothes,

یا اینکه زیرشلواری، لباس عروسی، و کت و شلوار همه لباس هستند،

therefore, they’re all equally appropriate attire for a Senate hearing.

بنابراین، همه‌ی آن‌ها برای یک جلسه سنا مناسب هستند.

The European wars of the 19th century and World War I were all wars, right?

جنگ‌های اروپایی قرن نوزدهم و جنگ جهانی اول هردو جنگ بودند،‌ نه؟

So World War I couldn’t be any more devastating than those other wars,

پس جنگ جهانی اول نمی‌تواند نسبت به جنگ‌های دیگر خسارت بیشتری داشته باشد،

could it?

می‌تواند؟

Let’s say two people have a fever.

فرض کنیم دو فرد تب دارند.

They must have the same disease that’s causing that fever, right?

آنها باید بیماری یکسانی داشته باشند که تب را ایجاد می‌کند،‌ نه؟

Of course not. One fever could be caused by chicken pox,

البته که نه. یک تب می‌تواند به دلیل آبله مرغان به وجود بیاید،

the other by influenza, or any number of other infections.

دیگری به دلیل آنفولانزا، یا هر گونه عفونت دیگری.

Like your claim about rising global temperatures,

مانند ادعا شما در مورد افزایش دماهای جهانی،

these claims make a false analogy.

این ادعاها یک قیاس اشتباهی را به وجود می‌آورند.

You're assuming that because two phenomena share a characteristic,

شما فرض می‌کنید چون دو پدیده خصوصیات یکسانی دارند،

in this case warming, they are analogous in other ways,

در این مثال گرم شدن، آنها از جهات دیگر نیز مشابه هستند،

like the cause of that warming.

مانند دلیل گرم شدن.

But there’s no evidence that that’s the case.

ولی هیچ مدرکی که این را اثبات کند وجود ندارد.

Yes, there have been other warm periods in Earth’s history—

بله، دورهای گرم دیگری در تاریخ زمین وجود داشته است -

no one’s disputing that the climate fluctuates.

هیچکس انکار نمی‌کند اقلیم نوسان می‌کند.

But let's take a closer look at some of those older examples of global warming,

ولی بیایید نگاهی دقیق‌تر به برخی از نمونه‌های قدیمی گرمایش جهان بیندازیم،

shall we?

ممکن است؟

The Cretaceous Hot Greenhouse, 92 million years ago,

گلخانه گرم کرتاسه، ۹۲ میلیون سال پیش،

was so warm, forests covered Antarctica.

آنقدر گرم بود که جنگل‌ها قطب جنوب را پوشانده بودند.

Volcanic activity was likely responsible for boosting atmospheric carbon dioxide

به احتمال زیاد فعالیت آتشفشانی مسئول افزایش کربن دی‌اکسید در اتمسفر بود

and creating a greenhouse effect.

که یک اثر گلخانه‌ای ایجاد کرده بود.

The Paleocene-Eocene Thermal Maximum, 55 million years ago,

حداکثر حرارتی پالئوسن-ائوسن، ۵۵ میلیون سال پیش،

was so warm, crocodiles swam the waters of the Arctic Circle.

آنقدر گرم بود،‌ کروکودیل‌ها در مدار قطب شمال شنا می‌کردند.

This warming may have been caused by the drying of inland seas

این گرمایش شاید به دلیل خشک شدن دریاهای داخلی

and release of methane, a potent greenhouse gas,

و آزاد شدن متان، یک گاز گلخانه‌ای قوی،

from ocean sediments.

از رسوبات اقیانوس، به وجود آمده است.

Even among these other warm periods, you’re making a false analogy.

حتی در میان این دوره‌های گرمایشی دیگر، شما یک قیاس اشتباه ایجاد می‌کنید.

Yes, they had natural causes.

بله، آنها دلایل طبیعی داشتند.

But each had a different cause,

ولی هر کدام دلیل متفاوتی داشت،

and involved a different amount and duration of warming.

و شامل میزان و مدت زمان گرمایش متفاوتی بود.

They’re as dissimilar as they are similar.

به همان اندازه که مشابه هستند، بی‌شباهت نیز هستند.

Taking them together, all we can reasonably conclude

اگر همه‌ی آن‌ها را در نظر بگیریم، تمام آنچه می‌توانیم نتیجه بگیریم

is that the Earth’s climate seems to change

این است که اقلیم زمین

in response to conditions on the planet.

در پاسخ به شرایط سیاره تغییر می‌کند.

Today, human activity is a dominant force shaping conditions on your planet,

امروزه، فعالیت انسانی نیروی غالب در حال شکل دادن شرایط سیاره‌ی شما است،

so the possibility that it’s driving global warming

پس احتمال اینکه مسئول گرمایش جهانی است

can’t be dismissed out of hand.

نمی‌تواند نادیده گرفته شود.

I’ll grant that the more complicated something is,

اعتراف می‌کنم هر چقدر چیزی پیچیده‌تر باشد،

the easier it is to make a mistaken analogy.

آسان‌تر است تا یک قیاس نادرست ایجاد کنیم.

That’s especially true because there are many different types of false analogy:

این امر به ویژه درست است زیرا انواع مختلف قیاس نادرست وجود دارد:

that similar symptoms must share a cause,

اینکه علائم یکسان باید دلیل یکسانی داشته باشند،

that similar actions must lead to similar consequences, and countless others.

اینکه کارهای یکسان باید نتایج یکسانی داشته باشند، و تعداد بی‌شماری دیگر.

Most false analogies you’ll come across are far less obvious

بیشتر قیاس‌های نادرستی که شما با آن‌ها برخورد خواهید کرد

than those comparing apples to oranges, and climate is notoriously complex.

از مقایسه سیب با پرتقال کمتر واضح هستند، و اقلیم بسیار پیچیده است.

It requires careful, rigorous study and evidence collection—

آن نیازمند مطالعه دقیق و سخت و جمع‌آوری مدارک است -

and making a false analogy like this only impedes that process.

و ساخت یک قیاس نادرستی مانند این فقط مانع این فرآیند می‌شود.

It’s 2013, and the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change

سال ۲۰۱۳ است و «هئیت بین‌دولتی تغییر اقلیم» سازمان ملل متحد،

has found, aggregating decades of research,

با جمع‌آوری دهه‌ها تحقیق،‌ کشف کرده است که

that there is more than a 95% chance the global warming trend

بیش از ۹۵٪ احتمال دارد فعالیت‌های انسانی مسئول

since the mid-20th century has been driven by human activity,

روندهای گرمایش جهانی از اواسط قرن بیستم است،

namely the burning of fossil fuels.

برای مثال سوزاندن سوخت‌های فسیلی.

You’re both pets,

شما هر دو حیوان خانگی هستید،

and he likes living in water, so you should, too.

و او زندگی در آب را دوست دارد، پس تو هم باید آن را دوست داشته باشی.