The rise of modern populism - Takis S. Pappas

Fordító: B. István Lektor: Csaba Lóki

In the mid-1970s, after decades of political turmoil,

A '70-es évek derekán, évtizedekig tartó politikai káosz után,

Greece finally seemed to be on the path to stability.

úgy tűnt, hogy Görögország végre a stabilitás útjára tért.

With the introduction of a new constitution

Az új alkotmány beiktatásával

and negotiations underway to enter European institutions,

és az európai intézményekkel folytatott tárgyalások nyomán

many analysts expected Greek politics

sok elemző bízott abban, hogy a görög politika

to follow the pattern of the larger Western world.

a nyugati világ nagy részén elterjedt mintázatot fogja követni.

Then in 1981, a political party called PASOK came to power.

Azonban 1981-ben egy PASOK elnevezésű politikai párt került hatalomra.

Its charismatic leader Andreas Papandreou railed against the new constitution,

Andreas Papandreou, a karizmatikus vezető, szembeszállt az új alkotmánnyal,

and accused those in power of “national betrayal.”

és hazaárulással vádolta az elitet.

Opposing Greece’s membership in NATO and the European Economic Community,

Ellenezte Görögország felvételét a NATO-ba és az Európai Gazdasági Közösségbe.

Papandreou promised to govern for the betterment of the “common people"

Papandreou ígérete szerint az "átlagember" érdekében fog kormányozni,

above all else.

amely minden más érdeket felülír.

He famously declared, “there are no institutions, only the people exist.”

"Nincsenek intézmények, csak emberek vannak", híresült el mondása.

Papandreou’s rise to power isn’t a unique story.

Papandreou hatalomra jutása nem egyedi eset.

In many democratic countries around the world,

Világszerte számos demokratikus országban

charismatic leaders vilify political opponents,

faragnak politikai ellenfeleikből ellenséget a karizmatikus vezetők,

disparage institutions, and claim the mantle of the people.

becsmérelnek intézményeket és beszélnek a nép nevében.

Some critics label this approach as authoritarian or fascist,

Egyes kritikusok ezt a megközelítést autoriternek vagy fasisztának tartják,

and many argue that these leaders are using emotions

és sokan vélik úgy, hogy ezek a vezetők felhasználják az érzelmeket

to manipulate and deceive voters.

a választók manipulálása és félrevezetése érdekében.

But whether or not this style of politics is ethical, it's certainly democratic,

Bár sokak szemében ez a politikai stílus etikátlan, kétségkívül demokratikus,

and it goes by the name of populism.

és populizmus néven ismert.

The term populism has been around since Ancient Rome,

A populizmus kifejezés a római korban bukkant fel,

and has its roots in the Latin word “populus” meaning “the people."

a latin "populus" szóból származik, amelynek jelentése "a nép".

But since then populism has been used to describe dozens of political movements,

Azóta azonban számos politikai mozgalom viselte a populizmus nevet,

often with counterintuitive and sometimes contradictory goals.

melyek néha ellentmondásos céllal jöttek létre.

Populist movements have rebelled against monarchies, monopolies,

A populista mozgalmak lázadtak monarchiák, monopóliumok

and a wide variety of powerful institutions.

és sok más nagy hatalmú intézménnyel szemben.

It’s not possible to cover the full history of this term here.

Ezért a kifejezés teljes történelmét nem tudjuk itt bemutatni.

Instead, we’re focusing on one specific type of populism—

Ehelyett figyelmünk a populizmus egy különleges fajtájára irányul -

the kind that describes Papandreou’s administration

arra, amely Papandreou kormányát fémjelzi

and numerous other governments over the last 70 years: modern populism.

és további számtalan politikai vezetést az elmúlt 70 évből: a modern populizmus.

But to understand how political theorists define this phenomenon

Azonban hogy megértsük a politikatudomány nézőpontját,

we first need to explore what it’s responding to.

először azt kell megnéznünk, hogy mire igyekszik választ adni.

In the aftermath of World War Two,

A második világháborút követően

many countries wanted to move away from totalitarian ideologies.

több ország is távolságot kívánt tartani a totalitárius ideológiáktól.

They sought a new political system

Ezért egy új politikai rendszerre vágytak

that prioritized individual and social rights,

amely az egyéni és közösségi jogokat helyezi előtérbe,

aimed at political consensus, and respected the rule of law.

keresve a politikai közmegegyezést, ami tiszteletben tartja a jogállamiságot.

As a result, most Western nations adopted a longstanding form of government

Így a nyugati országok többsége régóta egy bizonyos kormányzati formát követ,

called liberal democracy.

amelynek liberális demokrácia a neve.

In this context, “liberal” doesn’t refer to any political party,

A "liberális" szó ebben az értelemben nem politikai pártra utal,

but rather a type of democracy that has three essential components.

hanem a demokrácia azon formáját írja le, amely három fő összetevővel rendelkezik.

First, liberal democracies accept that society

Először is, a liberális demokráciák elfogadják, hogy a társadalom

is full of many, often crosscutting divisions that generate conflict.

telis-tele vannak érdekellentétekkel, amelyek feszültségekhez vezetnek.

Second, it requires that society’s many factions

Másodszor, ez szükségessé teszi, hogy a társadalmi csoportok

seek common ground across those divisions.

az ellentétek dacára igyekezzenek közös nevezőre jutni.

Finally, liberal democracies rely on the rule of law

Végül, a liberális demokráciák alapját a jogállamiság alkotja

and the protection of minority rights,

és a kisebbségek jogainak védelme,

as specified in constitutions and legal statutes.

amelyet az alkotmány és törvények biztosítanak.

Taken together, these ideals propose

Ezen értékek együttese azt kínálja,

that tolerance and institutions that protect us from intolerance,

hogy a tolerancia és az intézmények, amelyek a kirekesztéstől óvnak minket,

are the bedrock of a functional and diverse democratic society.

egy jól működő és sokszínű demokratikus társadalom alapját képezik.

Liberal democracies helped bring stability to the nations that adopted them.

A liberális demokrácia mindenütt a stabilitást segítette, ahol bevezették.

But like any system of government, they didn’t solve everything.

Azonban más kormányzati formákhoz hasonlóan, nem oldott meg minden kérdést.

Among other issues, an ever-increasing wealth gap

Többek között az egyre szélesebbre nyíló jövedelmi olló miatt,

led to underserved communities

egyes csoportokat figyelmen kívül hagyott

who distrusted both their wealthy neighbors and their political leaders.

akik sem a gyarapodó szomszédaikban, sem a politikai vezetésben nem bíztak.

In some cases, political corruption further damaged the public's trust.

Egyes esetekben a politikát övező korrupció tovább rombolta a közbizalmat.

Growing suspicion and resentment around these politicians

A növekvő gyanakvás és düh, amely ezekre a politikusokra irányult,

primed citizens to look for a new kind of leader

arra ösztönözte a választókat, hogy újfajta vezető után nézzenek,

who would challenge established institutions

aki felveszi a kesztyűt az állami intézményekkel,

and put the needs of the people first.

és az emberek szükségleteit helyezi előtérbe.

In many ways, this reaction highlights democracy in action:

Bizonyos értelemben ez a reakció a demokrácia lényegére tapint rá:

if the majority of a population feels their interests are underrepresented,

ha a népesség többsége úgy érzi, hogy az érdekei sérültek,

they can elect leaders to change that using existing democratic systems.

olyan vezetőt választanak, aki átalakítja a fennálló demokratikus berendezkedést.

But this is where assertive, modern populist candidates can subvert democracy.

Ilyenkor a magabiztos, modern populista jelöltek kiüresíthetik a demokráciát.

Modern populists identify themselves as embodying the "will of the people,"

A modern populisták önmagukat a "népakarattal" azonosítják,

and they place those interests

és ezeket az érdekeket

above the institutions that protect individual and social rights.

az egyéni és közösségi jogokat védő intézmények fölé helyezik.

Modern populists argue these institutions

A modern populisták állításai szerint ezeket az intézményeket

are run by a self-serving ruling minority,

önös érdekeiket védő kisebbségek vezetnek,

who seek to control the vast majority of virtuous common people.

akik azon fondorkodnak, hogy a tisztes honpolgárok sokaságát elnyomják.

As a result, politics is no longer about seeking compromise and consensus

Következésképp a politika többé már nem keresi a közmegegyezést és konszenzust

through tolerant democratic institutions.

a toleráns demokratikus intézmények révén.

Instead, these leaders seek to overturn what they see as a broken system.

Ehelyett ezen vezetők az alkalmatlannak titulált rendszer eltörlésére törnek.

This means that where a liberal democracy has the utmost respect for institutions

Tehát amíg a liberális demokrácia áhítattal tekint olyan intézményekre,

like courtrooms, free press, and national constitutions,

mint a bíróságok, szabad sajtó és nemzeti alkotmányok,

modern populists disparage any establishment that disagrees

a modern populisták megvetnek minden hivatalt, amely szembemegy azzal,

with the so-called “common will."

amit ők "közakaratnak" hívnak.

Modern populist parties have arisen in many places,

Habár modern populista pártok a világ számos pontján alakultak,

but the leaders of these movements are remarkably similar.

a mozgalmak vezérei szemlátomást hasonlítanak egymásra.

They’re often charismatic individuals

Gyakran magukkal ragadó egyéniségek,

who identify themselves as embodying the “will of the people."

akik önmagukat a "népakarat" megtestesítőinek tekintik.

They make exorbitant promises to their supporters,

Valóságtól elrugaszkodott ígéretekkel kecsegtetik híveiket,

while casting their opponents as traitors actively undermining the country.

míg ellenfeleiket hazaárulóknak hívják, akik a nemzet ellen áskálódnak.

But whether these politicians are sincere believers or manipulative opportunists,

Mellékes, hogy ezen politikusok hisznek-e a mondandójukban vagy csak manipulálnak,

the dynamics they unleash

mert a folyamat, amit elindítanak

can be profoundly destabilizing for liberal democracy.

alapjaiban rengetheti meg a liberális demokráciát.

Even when modern populist leaders don’t follow through

Még ha a modern populista vezetők nem is viszik véghez

with their most extreme promises,

a legkirívóbb ígéreteiket,

their impact on political discourse, the rule of law, and public trust

a politikai közbeszédre, jogállamiságra és közbizalomra gyakorolt hatásuk

can long outlast their time in office.

messze túlélheti a hivatalban töltött idejüket.