Whatever happened to acid rain? - Joseph Goffman

Fordító: Csilla Szabó Lektor: Peter Pallos

In 1963, scientists studying Hubbard Brook Experimental Forest in New Hampshire

1963-ban kutatók a Hubbard Brook New Hampshire-i kísérleti erdejében

made a shocking discovery.

sokkoló eredményekre figyeltek fel.

Their most recent rainfall samples were nearly 100 times more acidic than usual.

Legutóbb gyűjtött esővízmintáik százszor savasabbak voltak a szokásosnál.

At these levels, additional downpours of acid rain

Ilyen ütemben a savas esők

would destroy the region’s marine and arboreal ecosystems

a helyi tengeri és erdei ökoszisztémákat néhány évtizeden belül

in a matter of decades.

teljesen tönkreteszik.

Urgently sharing their findings with fellow researchers,

Felfedezésüket sürgősen megosztották kutatótársaikkal,

they were determined to answer two questions:

és két kérdésre keresték megszállottan a választ:

what was causing this deadly rainfall? And what could be done to stop it?

mi okozta a halálos esőt?

Hogyan lehet megakadályozni a következőt?

Rain is never just composed of water.

Az eső nem csak vízből áll.

Chemicals and particulates in the atmosphere can be found in every drop,

A légkörben vegyi anyagok és szálló por is van minden esőcseppben,

and some compounds— like carbon dioxide—

és néhány vegyület – mint a szén-dioxid –

make even regular rainfall slightly acidic.

a szokásos esőket is enyhén savassá teszi.

But this pales in comparison to the powerful acids produced

De ez elhanyagolható mértékű, ha összehasonlítjuk azzal,

when water interacts with oxides of nitrogen or sulfur dioxide.

amikor a víz nitrogén-oxidokkal vagy kén-dioxiddal reagál.

On the pH scale which measures acidity,

A kémhatást mérő pH-skálán

each whole number is 10 times more acidic than the one above it.

mindegyik egész szám az előzőnél tízszer savasabb közeget jelent.

And where normal rain has a pH of roughly 5.4,

A normál eső pH-értéke nagyjából 5,4,

rain that’s interacted with these gases can rank as low as 3.7.

de az említett gázokkal kölcsönhatásba lépett esőé 3,7 is lehet.

Oxides of nitrogen and sulfur dioxide can appear naturally

A nitrogén-oxidok és a kén-dioxid a természetben is előfordulnak

as a short-lived byproduct of volcanic eruptions or lightning strikes.

mint rövid életű melléktermékek vulkánkitöréskor vagy villámcsapáskor.

But power plants, refineries, and vehicles that use fossil fuels

De erőművek, finomítók és fosszilis üzemanyagot használó járművek

consistently pump large quantities into the air.

állandóan nagy mennyiségeket engednek a levegőbe.

These dangerous gases travel with the wind

A veszélyes gázokat a szennyeződés kiindulópontjától

spreading hundreds of kilometers from the pollution’s source.

több száz kilométerre is elhordja a szél.

Acting like roaming clouds of destruction,

Kóborló pusztító felhők ezek,

their presence dramatically increases the acidity of local precipitation,

melyek jelentősen növelik a helyi csapadék –

a savas eső, a savas hó és a savas köd – savasságát.

creating acid rain, acid snow, and acid fog.

These all acidify lakes and streams, kill crops and forests,

Az elsavasodott tavak és folyók miatt a termőföldek és az erdők is pusztulnak,

and damage soil to inhibit future growth.

a talaj is károsodik, ami gátolja a növénytermesztést.

Over time, acid rain can even corrode human structures made of stone or metal.

Idővel a savas eső a kő- és fémszerkezetű építményeket is korrodálja.

By the 1970s, scientists in North America and Europe classified acid rain

Az 1970-es évekre észak-amerikai és európai kutatók is

súlyos természetkárosító tényezőnek minősítették a savas esőt.

as a major environmental threat.

But despite clear evidence tying the problem to air pollution,

Bár egyértelmű volt, hogy légszennyezés történik,

companies denied responsibility and cast doubt on the research.

a cégek nem tartották magukat felelősnek, és megkérdőjelezték a kutatás eredményeit.

In the United States, corporations lobbied against regulating pollution,

Az USA-ban cégek a szennyezés szabályozása ellen lobbiztak,

és meggyőzték a döntéshozókat, hogy az intézkedések

and convinced politicians that such policies

would raise energy costs and threaten jobs.

csak drágítanák az energiát, és veszélyeztetnék a munkahelyeket.

These obstacles led the government to delay changes,

Emiatt a kormányzat elhalasztotta a döntését,

and mandate further research into the issue.

és további kutatásokat rendelt el.

But after a decade of mounting concern, Congress finally took action.

De a növekvő nyugtalanság miatt a kongresszus 10 év után végre döntött.

Since the bulk of sulfur dioxide emissions came from power plants,

Mivel a legtöbb kén-dioxid-kibocsátás erőművekhez volt köthető,

the government set a limit on the total amount of it

a kormányzat maximálisan kibocsátható éves mennyiséget írt elő,

the electric power sector could emit each year.

amelyet a villamosenergia-ágazatnak be kell tartania.

Then, they divided the permitted emissions into a fixed number of “allowances”

Ezután ezt a mennyiséget felosztották az erőművek között,

distributed to each power plant.

így mindegyiküknek lett kibocsátási kvótája.

A plant could then choose to emit as much sulfur dioxide as they were allowed,

Az erőművek választhattak: a megengedett mennyiségű kén-dioxidot bocsátják ki,

or reduce their emissions and sell their unused allowances to other power plants.

vagy csökkentik kibocsátásukat,

és a fel nem használt kvótát más erőműveknek adják el.

This system, known as “cap and trade,”

Ez a „fix összkvótás kereskedési rendszer”,

offered power plants the economic flexibility to keep costs low

amely gazdasági eszközökkel ösztönzi a költségcsökkentést,

while strictly limiting pollution.

és közben szigorúan szabályozza a kibocsátás mértékét.

Many critics called these allowances licenses to pollute,

A bírálók szerint a kvóták csak engedélyezik a szennyezést,

or said the government was selling clean air.

más szóval a kormányzat a tiszta levegőt árulja.

But since the cap was set to lower five years into the program,

De mivel öt év alatt csökkenteni kell a kvóta határértékét,

it forced every utility company to reduce emissions in the long term.

így minden cég muszáj volt csökkentse hosszú távon a kibocsátását.

Some plants added desulfurizing scrubbers to their smokestacks,

Néhány erőmű kéntelenítő berendezést telepített a gyárkéményeibe,

or switched to low-sulfur coal and natural gas.

vagy alacsony kéntartalmú szénre és földgázra váltott.

Oxides of nitrogen emissions were also reduced

A nitrogén-oxidok kibocsátását is

with relatively low-cost technologies.

viszonylag olcsó technológiával csökkentették.

These advances allowed the power sector to grow

Emiatt a villamosenergia-ágazat nőtt,

while the cap kept pollution under control.

a kvóta kordában tartotta a szennyezést.

By 1985, Canada and the European Union adopted their own solutions,

1985-re Kanada és az EU saját megoldásokat fogadott el,

and international treaties began circulating

s nemzetközi megállapodások is létrejöttek

to reduce air pollution worldwide.

a légszennyezés megfékezésére.

Today, this science-driven economic policy has largely eliminated acid rain

A kutatásalapú gazdaságpolitika nagyrészt kiiktatta a savas esőt

across the United States and Canada.

az USA és Kanada területén.

And while many ecosystems still need time to recover,

Bár sok ökoszisztéma helyreállása még időbe telik,

scientists have sped up the restoration of other areas

tudósok más területek helyreállítását is felgyorsították

by reintroducing essential organisms killed off by acid rain.

a savas eső kipusztította kulcsfontosságú élőlények visszatelepítésével.

Some countries, like Russia, India, and China

Néhány ország, pl. Oroszország, India és Kína

still rely heavily on high-sulfur coal

még mindig erősen függnek a magas kéntartalmú széntől,

and continue to struggle with the environmental consequences.

és küzdenek a környezeti következményekkel.

However, acid rain’s relatively quick journey from major threat to minor issue

Ám a savas eső viszonylag gyors útját a súlyos veszélytől a kisebb gondig

is rightly celebrated as a victory for policies that protect the environment.

joggal kiáltották ki a környezetvédő politika sikerének.

Cap and trade can’t solve every environmental problem.

A kvótarendszer képtelen minden környezetvédelmi bajt megoldani.

But by using scientific consensus to guide policy,

De kutatásalapú politikával,

adopting efficient technology,

hatékony technológiák bevezetésével,

and being unafraid to impose reasonable costs for pollution,

a szennyezőkre kiróható bírságoktól nem visszariadva,

countries can stop a growing storm of destruction before it’s too late.

az országoknak még van esélyük a növekvő pusztulás elkerülésére.