Can you spot the problem with these headlines? (Level 1) - Jeff Leek & Lucy McGowan

المترجم: Rana Al-Mahameed المدقّق: Hussain Laghabi

"New drug may cure cancer."

"عقار جديد قد يستطيع علاج السرطان."

"Aspirin may reduce risk of heart attacks."

"قد يقلِّل الأسبرين من خطر الإصابة بنوبات قلبيّة."

"Eating breakfast can help you lose weight."

"تناول الفطور يساعد على فقدان الوزن."

Health headlines like these flood the news,

ملأت عناوين الأخبار من هذا النوع نشرات الأخبار،

often contradicting each other.

والتي تتّسم في أغلب الحالات بتناقضها.

So how can you figure out what’s a genuine health concern

فكيف لك إذن أن تعرف ما الذي يمثّل شاغلاً صحياً حقيقياً

or a truly promising remedy,

أو ما هو العلاج الواعد حقاً،

and what’s less conclusive?

وما هو العلاج الأقل إقناعا؟

In medicine,

there’s often a disconnect between news headlines

في الطب،

لا يوجد في أغلب الأحيان صلة بين عناوين الأخبار

and the scientific research they cover.

وبين البحث العلمي الذي يطرحونه.

That’s because a headline is designed to catch attention—

ذلك لأنه تمّ تصميم العناوين لجذب الانتباه—

it’s most effective when it makes a big claim.

إذ تكون أكثر فعالية عندما تخلق ادّعاءً كبيراً.

By contrast,

وفي المقابل،

many scientific studies produce meaningful results

تُتنتج الكثير من البحوث العلمية نتائج مُجدية

when they focus on a narrow, specific question.

عندما يُركّزون على موضوع محدّد ودقيق.

The best way to bridge this gap

أفضل طريقة لسدّ هذا الفراغ

is to look at the original research behind a headline.

هو إلقاء نظرة على البحث الأصلي الذي بُني عليه العنوان.

We’ve come up with a simplified research scenario

لقد قمنا بابتكار سيناريو بسيط لإجراء بحث

for each of these three headlines to test your skills.

حول كل واحد من هذه العناوين وذلك لنختبر مهاراتك.

Keep watching for the explanation of the first study;

واصل المشاهدة لتحصل على تفسير للدراسة الأولى؛

then pause at the headline to figure out the flaw.

وبعدها توقّف عند العنوان لتكتشف الخلل.

Assume all the information you need to spot the flaw is included.

وافترض أن جميع المعلومات التي ستحتاجها لاكتشاف الخلل متوفرة.

Let’s start with this hypothetical scenario:

لنبدأ مع هذا السيناريو الافتراضي:

a study using mice to test a new cancer drug.

تستعمل الدراسة فئران التجارب لتقيّم دواء جديد لمرض السرطان.

The study includes two groups of mice,

تضم هذه الدراسة مجموعتين من الفئران،

one treated with the drug, the other with a placebo.

الأولى عُولجت باستعمال الدواء، أما الأخرى فباستعمال علاج آخر.

At the end of the trial,

في نهاية التجربة،

the mice that receive the drug are cured,

الفئران التي تلقّت الدواء شُفيت،

while those that received the placebo are not.

في حين أن المجموعة التي تلقّت العلاج الآخر لم تُشفى.

Can you spot the problem with this headline:

هل أنت قادر على إيجاد الخلل في هذا العنوان:

"Study shows new drug could cure cancer"

"دراسة تثبت أن دواءً جديداً يمكن أن يشفي مرض السرطان"

Since the subjects of the study were mice,

بما أنه وقع الاعتماد على الفئران في هذه الدراسة،

we can’t draw conclusions about human disease based on this research.

لا يمكننا تطبيق هذه الاستنتاجات على الأمراض التي تصيب الانسان.

In real life, early research on new drugs and therapies is not conducted on humans.

في الحياة العملية، البحوث الأولية للعقاقير الجديدة لاتنطبق على البشر.

If the early results are promising,

في حال كانت النتائج الأولى واعدة،

clinical trials follow to determine if they hold up in humans.

تُجرى تجارب سريرية للتأكد ما إذا كانت تتناسب مع البشر.

Now that you’ve warmed up,

والآن وقد قمت بالإحماء،

let’s try a trickier example:

فلنجرّب مثالاً أصعب:

a study about the impact of aspirin on heart attack risk.

دراسة حول مفعول الأسبيرين في تقليص خطر الإصابة بنوبات قلبية.

The study randomly divides a pool of men into two groups.

تقسم الدراسة مجموعتين من الرجال بصفة عشوائية.

The members of one group take aspirin daily,

تتعاطى المجموعة الأولى الأسبيرين يومياً،

while the others take a daily placebo.

في حين يتعاطى الآخرون علاجا وهميا.

By the end of the trial,

في نهاية التجربة،

the control group suffered significantly more heart attacks

عانت المجموعة الثانية بشكل واضح من الإصابة بنوبات القلبية

than the group that took aspirin.

مقارنةً بالمجموعة التي تعاطت الأسبيرين.

Based on this situation, what’s wrong with the headline:

بناءً على الموقف السابق، ما الخطأ الموجود في هذا العنوان؟

"Aspirin may reduce risk of heart attacks"

"الأسبيرين يمكن أن يقلل من خطر الإصابة بنوبات قلبية"

In this case, the study shows evidence that aspirin reduces heart attacks in men,

في هذه الحالة، تُقدم الدراسة أدلّة على أن الأسبيرين يقلل من النوبات القلبية للرجال

because all the participants were men.

لأنّ جميع المشاركين كانوا رجالاً.

But the conclusion “aspirin reduces risk of heart attacks” is too broad;

لكن الخلاصة التي تقول أن"الأسبيرين يقلل من خطر الإصابة بنوبة قلبية هي عامة جدّا.

we can’t assume that results found in men would also apply to women.

لا نستطيع التسليم بأنّ النتائج التي تحصّل عليها الرجال ستتحصّل عليها النساء.

Studies often limit participants based on geographic location, age, gender,

غالباً تحدد الدراسات المشاركين بناءً على الموقع الجغرافي أو العمر أو الجنس،

or many other factors.

أو على عوامل أخرى.

Before these findings can be generalized,

قبل أن تُصبح هذه النتائج معمّمة،

similar studies need to be run on other groups.

يجب أن تُجرى دراسات مماثلة على مجموعات أخرى.

If a headline makes a general claim,

إذا أصدر عنوان ما إدعاءً عامًّا،

it should draw its evidence from a diverse body of research, not one study.

يجب أن يُثبت صحته بالاعتماد على مختلف البحوث فلا يقتصرعلى دراسة واحدة.

Can you take your skills from the first two questions to the next level?

اعتمادًا على السؤالين السابقين، أيمكنك أن تختبر مهاراتك للمستوى التالي؟

Try this example about the impact of eating breakfast on weight loss.

جرّب هذا المثال حول تأثير الإفطارعلى فقدان الوزن.

Researchers recruit a group of people who had always skipped breakfast

استقطب باحثون مجموعة من الناس لا يتناولون الإفطار دائماً

and ask them to start eating breakfast everyday.

وطُلب منهم تناول الإفطار يوميا.

The participants include men and women of a range of ages and backgrounds.

تضمّ مجموعة المشاركين رجال ونساء من مختلف الأعمار والخلفيّات.

Over a year-long period,

ولمدّة عام كامل،

participants lose an average of five pounds.

خسر المشاركون ما يعادل خمسة باوندات.

So what’s wrong with the headline:

إذن ما الخطأ في هذا العنوان:

"Eating breakfast can help you lose weight"

"تناول الإفطار من الممكن أن يساعدك على فقدان الوزن"

The people in the study started eating breakfast and lost weight—

في هذه الدراسة، بدأ الناس بتناول الإفطار وبفقدان الوزن.

but we don’t know that they lost weight because they started eating breakfast;

ولكننا لا نعلم ما إذا كانوا قد فقدوا الوزن بسبب تناولهم الإفطار؛

perhaps having their weight tracked

قد يكون تتبع أوزانهم من قبل الباحثين

inspired them to change their eating habits in other ways.

ألهمهم لتغيير عاداتهم الغذائية باعتماد طرق أخرى.

To rule out the possibility that some other factor caused weight loss,

لاستبعاد احتمال أنّ أحد الأسباب الأخرى قد يكون المسبب لفقدان الوزن،

we would need to compare these participants

سنضطر لمقارنة هؤلاء المشاركين

to a group who didn’t eat breakfast before the study

مع مجموعة لا تتناول الإفطار قبل إجراء الدراسة

and continued to skip it during the study.

وواصلوا عدم تناوله خلال إجراء الدراسة.

A headline certainly shouldn’t claim the results of this research

لا يجب على العناوين أن تنشر نتائج هذا البحث

are generally applicable.

والتي تكون في العادة قابلة للتطبيق.

And if the study itself made such a claim without a comparison group,

وإذا ما قامت الدراسة بمثل هذا الادعاء بدون الاعتماد على مجموعة أخرى للمقارنة،

then you should question its credibility.

وجب عليك في هذه الحالة أن تتساءل عن مدى مصداقيتها.

Now that you’ve battle-tested your skills

والآن وقد قيّمت مهاراتك

on these hypothetical studies and headlines,

حول هذه الدراسات الافتراضيّة والعناوين،

you can test them on real-world news.

يمكنك أن تُطبقها على الأخبار العالمية الحقيقية.

Even when full papers aren’t available without a fee,

حتّى عندما لا تتوفّر صحف كاملة مجّانية،

you can often find summaries of experimental design and results

يمكنك في أغلب الأحيان أن تجد ملخصات لتصاميم تجريبية ولنتائجها

in freely available abstracts,

ضمن بعد تجريدي حرّ،

or even within the text of a news article.

أو حتى ضمن مقال إخباري.

Individual studies have results

تتحصّل الدراسات الفرديّة على نتائج

that don’t necessarily correspond to a grabby headline.

قد لا تتلاءم بالضرورة مع عنوان جالب للانتباه.

Big conclusions for human health issues

نتائج مهمّة تخصّ صحّة الإنسان

require lots of evidence accumulated over time.

تحتاج إلى إثباتات متراكمة على مرّ الزمن.

But in the meantime,

ولكن في هَذِه الأثْناء،

we can keep on top of the science, by reading past the headlines.

يمكننا أن نواكب التطوّرات العلمية عبر قراءة العناوين الرئيسية.