Plato's allegory of the ring - Alex Gendler

المترجم: Nawfal Aljabali المدقّق: Shimaa Nabil

A ring with supernatural abilities tempts its beholder with power.

خاتم يتمتع بقوى خارقة يُغري صاحبه بالقوة.

But there are no hobbits, dwarves, or Valkyries in this tale.

لكن لا يوجد مخلوقات خيالية أو أقزام أو فالكيري في هذه الحكاية.

In fact, the legend of the Ring of Gyges appeared long before those characters

في الحقيقة، فإن أسطورة الخاتم السحري ظهرت منذ وقت طويل

were ever committed to paper:

قبل تجسيد تلك الشخصيات بالورق:

more than 2,000 years ago,

قبل أكثر من ألفي عام،

in the Greek philosopher Plato’s “Republic.”

في كتاب الفيلسوف الإغريقي أفلاطون: “الجمهورية.”

The story surfaces as the philosopher, Socrates,

تظهر القصة على لسان الفيلسوف سقراط،

and his student, Glaucon, discuss why people act justly.

وطالبه جلوكون عندما ناقشا سبب تصرف الناس بعدل.

Is it because it’s what’s right?

هل السبب لكونه فعلاً صحيحاً؟

Or because it’s a convention that’s enforced through punishment and reward?

أو لأنها اتفاقية يتم فرضها من خلال مبدأ العقاب والثواب؟

Playing devil’s advocate, Glaucon argues against Socrates

لاعباً دور محامي الشر، يجادل جلوكون ضد سقراط

and recounts the following story...

ويسرد القصة التالية ...

Long ago, a shepherd named Gyges was tending his flock

منذ زمن بعيد، كان هناك راعي غنم يُدعى جيجيز يرعى قطيعه

when an earthquake struck,

عندما وقع زلزال

ripping an opening to the ground.

أدى إلى شق فتحة في الأرض.

The chasm drew Gyges in.

جذبت الهوة جيجز إلى الداخل.

There, his eyes alighted upon a bronze horse,

هناك ارتفعت عيناه إلى حصان رونزي

the doors to its central chamber ajar.

مرسوم على باب غرفة مُشرَعة الأبواب.

Peering inside, Gyges discovered the corpse of a giant.

نظر جيجز إلى الداخل مكتشفاً جثة عملاق.

On its finger, a golden ring,

وعلى إصبعه خاتم ذهبي،

which Gyges pocketed before retracing his steps.

وضعه جيجز في يده قبل أن يعود بخطواته.

Later, he sat among the other shepherds,

لاحقاً، جلس بين الرعاة الآخرين،

fiddling with the mysterious ring when, suddenly,

يعبث بالحلقة الغامضة، وفجأة،

after absentmindedly twirling its stone, he became invisible.

بعد أن قام بتحريكه وهو شارد الذهن، أصبح غير مرئي.

When he turned the stone back in the opposite direction, he reappeared.

عندما أعاد تحريكه بالاتجاه الآخر، ظهر مرة أخرى.

Emboldened by the ring’s powers, new possibilities bloomed before him,

بتشجيع من قوى الخاتم، ظهرت إمكانيات جديدة أمامه

and a sordid plan hatched in his mind.

وتبادرت إلى ذهنه خطة دنيئة.

Gyges became a messenger to the king of Lydia,

جيجز أصبح رسولاً إلى ملك ليديا،

and, inside the palace, used the ring to prowl undetected.

واستخدم الخاتم داخل القصر للتجول دون أن يكتشفه أحد.

He seduced the queen and convinced her to betray her husband.

أغرى الملكة وأقنعها بخيانة زوجها.

And soon Gyges, once a humble shepherd,

وسرعان ما قام جيجز -الذي كان راعياً متواضعاً-

had murdered the monarch and claimed the kingdom.

بقتل الملك والاستيلاء على المملكة.

Glaucon tells this story to illustrate how people can apparently benefit

يحكي جلاكون هذه القصة لتوضيح كيف يمكن للناس أن يستفيدوا

by acting unjustly.

من خلال التصرف بشكل غير عادل.

After all, wouldn’t any rational person act like Gyges

بعد كل شيء، ألن يتصرف أي شخص مثل جيجز

if presented the opportunity to get what they desired without consequence?

إذا أتيحت له الفرصة للحصول على ما يريد دون عواقب؟

Exploring this argument, Glaucon breaks all good things into three classes.

لاستكشاف هذه النظرية، يقسم جلاكون الأشياء الجيدة إلى ثلاث فئات.

The first kinds, we desire for their own sake,

الفئة الأولى: المرغوب فيها لذاتها،

like the experience of harmless pleasure.

مثل تجربة اللذة غير المؤذية.

The second, we want only for the value they bring,

الثانية: المرغوب فيها للقيمة التي تجلبها،

though they may be onerous, like exercise or medicine.

على الرغم من أنها قد تكون مجهِدة مثل التمارين أو الدواء.

The third class comprises things we desire for their own sake

تشمل الفئة الثالثة الأشياء التي نرغب فيها لذاتها

and the value they offer, like knowledge and health.

والقيمة التي تقدمها، مثل المعرفة والصحة.

Glaucon argues that justice belongs to the second class of good:

يجادل جلاكون بأن العدالة تنتمي إلى الفئة الثانية:

it’s a burden that nevertheless brings rewards.

إنها عبء يجلب مع ذلك المكافآت.

The only reason anyone conducts themselves virtuously, he reasons,

ويرى أن السبب الوحيد الذي يجعل أي شخص يتصرف بشكل فاضل

is due to external influences.

يرجع إلى التأثيرات الخارجية.

So it’s appearing— not actually being— virtuous that matters.

لذلك يبدو -ليس في الجوهر- فاضل وهذا ما يهم.

Socrates, as written by Plato, disagrees,

سقراط -كما كتب ذلك أفلاطون- لا يتفق،

countering that justice belongs to the third class of good,

يجعل العدالة تنتمي إلى الفئة الثالثة من الخير،

offering both extrinsic and intrinsic benefits.

وتقدم مزايا خارجية وجوهرية.

Socrates argues that the human soul has three parts:

يعتقد سقراط أن النفس البشرية من ثلاثة أجزاء:

reason, spirit, and appetite.

العقل والروح والشهوة.

Reason guides an individual to truth and knowledge,

العقل يقود صاحبه إلى الحقيقة والمعرفة،

and is influenced by either spirit or appetite.

ويتأثر إما بالروح أو الشهوة.

Spirit is righteous, ambitious, and the source of bold action,

الروح يمثل الصلاح والطموح ومصدر التصرفات الشجاعة.

while appetite consists of baser, bodily desires.

بينما الشهوة تتكون من الرغبات الجسدية الرديئة.

To Socrates, the philosopher is led by reason,

بالنسبة لسقراط، فالفيلسوف مدفوع بالعقل،

and their spirit keeps their appetite in check,

وروحه تحافظ على شهوته تحت السيطرة،

making them the most just and the happiest.

مما يجعله الأكثر عدالة وسعادة.

Even without consequences for self-serving wrongdoings,

حتى بدون وقوع نتائج ارتكاب الأخطاء التي تخدم مصالحهم الشخصية،

they wouldn't commit them.

فإنهم لن يرتكبوها.

Meanwhile, the tyrant succumbs to appetite and acts unjustly.

بينما يستسلم الطاغية لشهوته ويتصرف بشكل غير عادل.

So, while Gyges may have attained power and wealth,

لذا، قد يكون جيجيز وصل إلى السلطة والثروة،

Socrates implies that his soul would be in disharmony.

يشير سقراط إلى أن روحه ستكون في حالة تنافر.

He’d be enslaved to his own base desires rather than guided by reason

سيكون مستعبداً لرغباته المادية بدلاً من أن يسترشد بالعقل

and wouldn't be truly happy.

ولن يكون سعيداً في جوهره.

Before Plato penned this discussion,

قبل أن يكتب أفلاطون هذه المجادلة،

Chinese philosopher Confucius similarly reasoned that by simply acting justly,

اعتقد الفيلسوف الصيني كونفوشيوس بالمثل أنه بمجرد التصرف بعدل،

one also benefits oneself.

يفيد المرء نفسه أيضاً.

After, modern Western philosophers voiced varying beliefs.

بعد ذلك، أعرب الفلاسفة الغربيون الحديثون عن معتقدات متباينة.

Thomas Hobbes, for instance,

جادل توماس هوبز، على سبيل المثال،

argued that the state of nature is violent and selfish.

بأن الأصل في الطبيعة العنف والأنانية.

Justice, therefore, is imposed by authority.

وبالتالي، فإن العدالة تفرضها السلطة.

John Locke, in contrast, asserted that people are naturally obligated

جون لوك -في المقابل- أكد أن الناس ملزمون بشكل طبيعي

to act justly

للتصرف بعدالة

and they agree to participate in civil society

ويوافقون على المشاركة في المجتمع المدني

to secure their natural rights.

لتأمين حقوقهم الطبيعية.

The allegory of the ill-gotten magical ring

يستمر الإلهام في القصة الرمزية للخاتم السحري غير المشروع

that lures its wearer towards their darkest desires continues to inspire.

التي تجذب من يعرفها نحو أحلك رغباتهم.

So if the ring of Gyges fell into your hands,

لذا لو أن خاتم جيجز أصبح في متناولك

what would you do?

ماذا ستفعل حينها؟