Plato's allegory of the ring - Alex Gendler

翻訳: Mayumi Ono 校正: Tomoyuki Suzuki

A ring with supernatural abilities tempts its beholder with power.

不思議な力を持った指輪が その力で目にした者を誘惑します

But there are no hobbits, dwarves, or Valkyries in this tale.

しかし この話にはホビットもドワーフも ワルキューレも出てきません

In fact, the legend of the Ring of Gyges appeared long before those characters

『ギュゲスの指輪』の伝説が生まれたのは 彼らが物語に登場するよりも

were ever committed to paper:

遥か前 ―

more than 2,000 years ago,

2000年以上前のことで

in the Greek philosopher Plato’s “Republic.”

ギリシャの哲学者プラトンの著作 『国家』で描かれました

The story surfaces as the philosopher, Socrates,

この物語は哲学者ソクラテスと 弟子グラウコンが

人間はなぜ公正に振舞うのかという議論を したことを機に知られるようになりました

and his student, Glaucon, discuss why people act justly.

Is it because it’s what’s right?

それが正しいことだからなのでしょうか

Or because it’s a convention that’s enforced through punishment and reward?

あるいは 罰や報酬によって 動機付けられた慣習だからでしょうか

Playing devil’s advocate, Glaucon argues against Socrates

グラウコンはソクラテスに対して あえて異論を唱え

and recounts the following story...

次の話をしました

Long ago, a shepherd named Gyges was tending his flock

その昔 ギュゲスという名の羊飼いがいました

when an earthquake struck,

羊の群れを世話していた時 地震が襲い

ripping an opening to the ground.

大地が裂けて開き

The chasm drew Gyges in.

ギュゲスは 引き込まれていきました

There, his eyes alighted upon a bronze horse,

そこで ギュゲスは青銅の馬を目にしました

the doors to its central chamber ajar.

中央の部屋へのドアが半開きになっていて

Peering inside, Gyges discovered the corpse of a giant.

中を覗くと巨人の屍があり

On its finger, a golden ring,

金の指輪を着けていました

which Gyges pocketed before retracing his steps.

指輪を盗み取ると 来た道を引き返しました

Later, he sat among the other shepherds,

後に ギュゲスが 他の羊飼い達と一緒にいた時に

fiddling with the mysterious ring when, suddenly,

その不思議な指輪を触っていましたが

after absentmindedly twirling its stone, he became invisible.

指輪の宝石を何気なく回すと 突然 ギュゲスは見えなくなりました

When he turned the stone back in the opposite direction, he reappeared.

宝石を反対方向に回すと 再び姿を現しました

Emboldened by the ring’s powers, new possibilities bloomed before him,

指輪の力によって大胆になり 新たな可能性が広がり

and a sordid plan hatched in his mind.

卑劣な計画を思いつきました

Gyges became a messenger to the king of Lydia,

ギュゲスは リュディアの王の使者になり

and, inside the palace, used the ring to prowl undetected.

指輪を着けて 気づかれることなく 王宮の中を歩き回りました

He seduced the queen and convinced her to betray her husband.

ギュゲスは 女王をそそのかし 王を裏切るように説得しました

And soon Gyges, once a humble shepherd,

かつては つつましい羊飼いだったギュゲスは

had murdered the monarch and claimed the kingdom.

間もなくして 王を殺害し 自ら王となりました

Glaucon tells this story to illustrate how people can apparently benefit

グラウコンが伝えようとしたことは 人間は不正を行うことで

by acting unjustly.

利益を得られるようだ ということです

After all, wouldn’t any rational person act like Gyges

何の影響も受けずに 望みを得られるのなら

if presented the opportunity to get what they desired without consequence?

理性のある人でもギュゲスと同じような 行動をするようになるのでしょうか

Exploring this argument, Glaucon breaks all good things into three classes.

これを議論するために グラウコンは 良いものを３つのカテゴリーに分けました

The first kinds, we desire for their own sake,

１つ目は 私たちが それ自体を欲するもので

like the experience of harmless pleasure.

害のない快楽などです

The second, we want only for the value they bring,

２つ目は それがもたらす結果がゆえに 私たちが欲するもので

though they may be onerous, like exercise or medicine.

運動や薬など それ自体は苦痛であるかもしれません

The third class comprises things we desire for their own sake

３つ目は それ自体も良く さらに価値をもたらすために

and the value they offer, like knowledge and health.

私たちが望むもので 知識や健康などです

Glaucon argues that justice belongs to the second class of good:

グラウコンは 正義が２つ目のカテゴリーに 属する良いものだと主張しました

it’s a burden that nevertheless brings rewards.

それは苦痛を伴うものの 報酬が得られます

The only reason anyone conducts themselves virtuously, he reasons,

人が道徳的に振る舞う唯一の理由は

is due to external influences.

外部からの影響によると グラウコンは論じました

So it’s appearing— not actually being— virtuous that matters.

したがって 実際に道徳的であるかではなく 道徳的に見えることが重要なのです

Socrates, as written by Plato, disagrees,

プラトンの著作によると ソクラテスはこれに同意せず

countering that justice belongs to the third class of good,

正義は３つ目に該当し

offering both extrinsic and intrinsic benefits.

外在的な利益と内在的な利益の 両方が与えられると反論しました

Socrates argues that the human soul has three parts:

ソクラテスは 人間の魂は３つの性質に 分かれると主張しました

reason, spirit, and appetite.

理性 気概 そして欲望です

Reason guides an individual to truth and knowledge,

人は 理性によって真理や知識へと導かれ

and is influenced by either spirit or appetite.

そして 気概または欲望の影響を受けます

Spirit is righteous, ambitious, and the source of bold action,

気概は 道徳的に正しく野心的で 勇気の源です

while appetite consists of baser, bodily desires.

一方 欲望は より基本的で 身体的な欲求で構成されます

To Socrates, the philosopher is led by reason,

ソクラテスによると 哲学者は理性に導かれ

and their spirit keeps their appetite in check,

気概によって欲望を制御するので

making them the most just and the happiest.

最も公正で幸福な状態になります

Even without consequences for self-serving wrongdoings,

例え報いを受けずに済むとしても

they wouldn't commit them.

身勝手な悪事を働くことはありません

Meanwhile, the tyrant succumbs to appetite and acts unjustly.

一方 独裁者は欲望に負け不正をします

So, while Gyges may have attained power and wealth,

したがって ギュゲスは権力と富を 手に入れたかもしれないが

Socrates implies that his soul would be in disharmony.

魂の調和が取れなくなるだろうと ソクラテスは言いました

He’d be enslaved to his own base desires rather than guided by reason

理性に導かれるのではなく 基本的欲求に支配され

and wouldn't be truly happy.

真の意味で幸せにはなれないのです

Before Plato penned this discussion,

プラトンのこの著作よりも前に

Chinese philosopher Confucius similarly reasoned that by simply acting justly,

同様に 中国の哲学者である孔子も 正しく振る舞うことによって

one also benefits oneself.

利益を得ることができると論じました

After, modern Western philosophers voiced varying beliefs.

それ以降 近代西洋の哲学者が 様々な考えを述べました

Thomas Hobbes, for instance,

例えば トマス・ホッブズは

argued that the state of nature is violent and selfish.

人間の本質は 暴力的で利己的である と主張しています

Justice, therefore, is imposed by authority.

したがって 権威によって正義が下されます

John Locke, in contrast, asserted that people are naturally obligated

一方 ジョン・ロックによると 人間は生まれながらにして

to act justly

善行を義務付けられており

and they agree to participate in civil society

生まれながら持っている 自然権を確保するために

to secure their natural rights.

市民社会への参加に同意します

The allegory of the ill-gotten magical ring

身に着けた者を欲望の闇へと誘い込む

that lures its wearer towards their darkest desires continues to inspire.

不正に手に入れた魔法の指輪の物語は これからも問い続けます

So if the ring of Gyges fell into your hands,

もし あなたがギュゲスの指輪を 手にしたのなら

what would you do?

果たしてどうするでしょうか