Plato's allegory of the ring - Alex Gendler

번역: 유나 김 검토: DK Kim

A ring with supernatural abilities tempts its beholder with power.

초자연적인 힘이 있는 반지가 보는 이를 유혹합니다.

But there are no hobbits, dwarves, or Valkyries in this tale.

하지만 이 이야기에는 호빗, 난쟁이, 발키리가 나오지 않습니다.

In fact, the legend of the Ring of Gyges appeared long before those characters

사실, 기게스의 반지 전설은

이런 배역들이 태어나기 훨씬 전에 나타났습니다.

were ever committed to paper:

more than 2,000 years ago,

2000년도 더 전에

in the Greek philosopher Plato’s “Republic.”

그리스 철학자 플라톤의 ‘국가’에 나왔죠.

The story surfaces as the philosopher, Socrates,

이 이야기는 철학자 소크라테스와 그의 제자인 글라우콘이

and his student, Glaucon, discuss why people act justly.

왜 사람들이 정의롭게 행동하는지 논의하면서 시작됩니다.

Is it because it’s what’s right?

그게 옳은 것이라서 그런 걸까요?

Or because it’s a convention that’s enforced through punishment and reward?

아니면 처벌과 보상으로 강요된 관습이기 때문일까요?

Playing devil’s advocate, Glaucon argues against Socrates

글라우콘은 소크라테스의 생각에 반대하면서

and recounts the following story...

이런 이야기를 합니다.

Long ago, a shepherd named Gyges was tending his flock

옛날에, 기게스라는 양치기가 양 떼를 돌보고 있었는데

when an earthquake struck,

지진이 일어나서 땅이 갈라졌습니다.

ripping an opening to the ground.

The chasm drew Gyges in.

기게스는 구멍으로 떨어졌습니다.

There, his eyes alighted upon a bronze horse,

거기서 그는 청동으로 만든 말과

the doors to its central chamber ajar.

중앙의 방을 향해 살짝 열린 문을 보았습니다.

Peering inside, Gyges discovered the corpse of a giant.

기게스는 안을 들여다 보다가 거인의 시체를 발견하였습니다.

On its finger, a golden ring,

거인은 손가락에 황금 반지를 끼고 있었는데

which Gyges pocketed before retracing his steps.

기게스는 되돌아 나오기 전에 그 반지를 주머니에 넣었습니다.

Later, he sat among the other shepherds,

나중에 기게스는 다른 양치기들 사이에 앉아

fiddling with the mysterious ring when, suddenly,

그 신비한 반지를 만지작거리고 있었는데

무심코 반지알을 돌리자 갑자기

after absentmindedly twirling its stone, he became invisible.

그가 눈에 보이지 않게 되었습니다.

When he turned the stone back in the opposite direction, he reappeared.

반지알을 반대 방향으로 돌리자, 모습이 다시 보였습니다.

Emboldened by the ring’s powers, new possibilities bloomed before him,

반지의 힘으로 대담해지자 그에게 새로운 기회가 생겼고

and a sordid plan hatched in his mind.

추악한 계획이 그의 마음속에 싹텄습니다.

Gyges became a messenger to the king of Lydia,

기게스는 리디아 왕에게 가는 사자가 되었는데

and, inside the palace, used the ring to prowl undetected.

반지를 이용해 궁전 안에서 아무도 모르게 돌아다녔습니다.

He seduced the queen and convinced her to betray her husband.

그는 여왕을 유혹해서 남편을 배신하도록 만들었습니다.

And soon Gyges, once a humble shepherd,

곧 이어서, 한때 보잘 것 없는 양치기였던 기게스는

had murdered the monarch and claimed the kingdom.

왕을 죽이고 왕국을 차지하였습니다.

Glaucon tells this story to illustrate how people can apparently benefit

글라우콘은 이 이야기를 예로 들어서

어떻게 사람들이 부정한 행동으로 이익을 얻는지 설명합니다.

by acting unjustly.

After all, wouldn’t any rational person act like Gyges

결국에는 어떤 이성적인 사람도 기게스처럼 행동하지 않을까요?

if presented the opportunity to get what they desired without consequence?

만약 처벌받을 걱정 없이 원하는 것을 얻을 기회가 있다면요.

Exploring this argument, Glaucon breaks all good things into three classes.

이 논쟁을 하면서, 글라우콘은 좋은 것들을 세 가지로 나눕니다.

The first kinds, we desire for their own sake,

첫 번째는 그 자체로 좋은 것입니다.

like the experience of harmless pleasure.

해가 없는 즐거움처럼 말이죠.

The second, we want only for the value they bring,

둘째는 결과가 주는 가치 때문에 좋은 것입니다.

though they may be onerous, like exercise or medicine.

약이나 운동처럼 아주 힘들어도요.

The third class comprises things we desire for their own sake

세 번째는 그 자체로 좋고 결과도 좋은 것입니다.

and the value they offer, like knowledge and health.

지식이나 건강 같은 것들이죠.

Glaucon argues that justice belongs to the second class of good:

글라우콘은 정의는 두 번째 종류라고 주장합니다.

it’s a burden that nevertheless brings rewards.

정의는 부담이긴 하지만 보상이 있는 것이죠.

The only reason anyone conducts themselves virtuously, he reasons,

그가 생각하기에, 누구든지 도덕적으로 행동하는 유일한 이유는

is due to external influences.

외부의 간섭 때문입니다.

So it’s appearing— not actually being— virtuous that matters.

따라서 중요한 것은 정의로움이 아니라 정의를 표현하는 것입니다.

Socrates, as written by Plato, disagrees,

플라톤이 전하는 바에 따르면 소크라테스는 이에 동의하지 않았고

countering that justice belongs to the third class of good,

정의는 세 번째로 분류한 선에 속한다고 반박했습니다.

offering both extrinsic and intrinsic benefits.

외적인 이익과 내적인 효익을 모두 제공하는 선이죠.

Socrates argues that the human soul has three parts:

소크라테스는 인간의 영혼에 세 부분이 있다고 주장했습니다.

reason, spirit, and appetite.

이성, 기개, 욕망이죠.

Reason guides an individual to truth and knowledge,

이성은 한 개인을 진리와 지식으로 안내하고

and is influenced by either spirit or appetite.

기개나 욕망에 영향을 받습니다.

Spirit is righteous, ambitious, and the source of bold action,

기개는 정의롭고 야심에 차고 과감한 행동의 원천입니다.

while appetite consists of baser, bodily desires.

반면에 욕망은 더 저급하고 육체적인 욕구입니다.

To Socrates, the philosopher is led by reason,

소크라테스가 볼 때 철학자는 이성에 따라 행하며

and their spirit keeps their appetite in check,

철학자의 기개는 욕망을 다스려서

making them the most just and the happiest.

철학자들을 매우 정의롭고 행복하게 만듭니다.

Even without consequences for self-serving wrongdoings,

사리사욕을 추구하는 잘못에 처벌을 받지 않더라도

they wouldn't commit them.

철학자들은 그런 잘못을 하지 않을 것입니다.

Meanwhile, the tyrant succumbs to appetite and acts unjustly.

한편 독재자는 욕망에 굴복하여 부당하게 행동합니다.

So, while Gyges may have attained power and wealth,

그래서 기게스는 부와 권력을 얻었을지도 모르지만,

Socrates implies that his soul would be in disharmony.

소크라테스는 그의 영혼이 조화롭지 않을 것이라고 합니다.

He’d be enslaved to his own base desires rather than guided by reason

그는 이성에 끌리기보다는 자신의 비열한 욕망에 사로잡혀 있을 것입니다.

and wouldn't be truly happy.

그리고 진정으로 행복하지는 않을 것입니다.

Before Plato penned this discussion,

플라톤이 이 논쟁을 쓰기 전에도,

Chinese philosopher Confucius similarly reasoned that by simply acting justly,

중국 철학자 공자는 비슷한 방식으로 생각해서

그저 정의롭게 행동함으로써 자신에게도 이익이 된다고 했습니다.

one also benefits oneself.

After, modern Western philosophers voiced varying beliefs.

그 후 근대 서양 철학자들은 다양한 주장을 펼쳤습니다.

Thomas Hobbes, for instance,

예를 들어 토마스 홉스는,

argued that the state of nature is violent and selfish.

자연의 상태는 폭력적이고 이기적이라고 주장했습니다.

Justice, therefore, is imposed by authority.

그러므로 정의는 권위에 의해 강요됩니다.

John Locke, in contrast, asserted that people are naturally obligated

이와 반대로 존 로크는

사람들은 정의롭게 행동해야 할 선천적인 의무가 있고

to act justly

and they agree to participate in civil society

사람들은 그들의 자연적 권리를 지키기 위해서

to secure their natural rights.

사회에 참여하는 것에 동의한다고 주장했습니다.

The allegory of the ill-gotten magical ring

부정하게 마법의 반지를 얻고

that lures its wearer towards their darkest desires continues to inspire.

소유자를 가장 어두운 욕망으로 유혹하는 이 우화는

계속해서 생각을 이끌어냅니다.

So if the ring of Gyges fell into your hands,

만약 기게스의 반지가 당신의 손안에 들어간다면,

what would you do?

당신은 어떻게 하시겠습니까?