Can robots be creative? - Gil Weinberg

هل يمكن للروبوتات أن تكون مبدعة؟ - غيل وينبرغ

المترجم: Ghalia Turki المدقّق: Abd Al-Rahman Al-Azhurry

How does this music make you feel?

كيف تجعلك هذه الموسيقى تشعر؟

Do you find it beautiful?

هل تجدها جميلة؟

Is it creative?

هل هي مبدعة؟

Now, would you change your answers

الآن، هل ستغير إجاباتك

if you learned the composer was this robot?

إذا عرفت أن الملحن كان هذا الرجل الآليّ؟

Believe it or not,

صدق أو لا تصدق،

people have been grappling with the question of artificial creativity,

كان الناس يتنازعون في مسألة الإبداع الإصطناعي،

alongside the question of artifcial intelligence,

إلى جانب مسألة الذكاء الإصطناعي،

for over 170 years.

لأكثر من 170 عام.

In 1843, Lady Ada Lovelace,

في عام 1843، كتبت السيدة آدا لافليس،

an English mathematician considered the world's first computer programmer,

عالمة رياضيات إنكليزية اعتبرت أول مبرمجة حاسوب في العالم،

wrote that a machine could not have human-like intelligence

أن الآلة لا يمكن أن تمتلك ذكاء الإنسان

as long as it only did what humans intentionally programmed it to do.

طالما أنها تقوم بما صمّمها الإنسان للقيام به أصلاً.

According to Lovelace,

وفقاً لـلافليس،

a machine must be able to create original ideas

يجب أن تكون الآلة قادرة على خلق أفكاراً مبتكرة

if it is to be considered intelligent.

إذا كان علينا اعتبارها ذكية.

The Lovelace Test, formalized in 2001, proposes a way of scrutinizing this idea.

اقترح فحص لافليس، المنشأ عام 2001، طريقة لبحث هذه الفكرة.

A machine can pass this test if it can produce an outcome

يمكن للآلة اجتياز هذا الفحص إذا أنتجت خرجاً

that its designers cannot explain based on their original code.

لا يمكن لمصمميها تفسيره بناءاً على الرماز الأصلي.

The Lovelace Test is, by design, more of a thought experiment

فحص لافليس هو، من ناحية التصميم، تجربة فكرة

than an objective scientific test.

أكثر منه فحصاً علمياً واقعياً.

But it's a place to start.

لكنه مكان للبدء منه.

باللمحة الأولى،

At first glance,

فكرة آلة تؤلف موسيقى مبتكرة عالية الجودة بهذه الطريقة

the idea of a machine creating high quality, original music in this way

might seem impossible.

قد تبدو مستحيلة.

We could come up with an extremely complex algorithm

يمكنك أن تأتي بخوارزمية معقدة جداً

using random number generators, chaotic functions, and fuzzy logic

باستخدام مولدات أرقام عشوائية، ودوال فوضوية ومنطق ضبابيّ،

to generate a sequence of musical notes

لتوليد سلسلة من النوتات الموسيقية

in a way that would be impossible to track.

بالطريقة التي من المستحيل متابعتها.

But although this would yield countless original melodies never heard before,

رغم أن هذا قد يسفر عن عدد غير محدود من الألحان المبتكرة التي لم نسمعها من قبل،

only a tiny fraction of them would be worth listening to.

فإن نسبة ضئيلة منها يستحق الاستماع إليه.

With the computer having no way to distinguish

مع عدم امتلاك الحاسوب لأي طريقة للتمييز

between those which we would consider beautiful

بين تلك التي نعتبرها جميلة

and those which we won't.

والأخرى التي لا نعتبرها كذلك.

But what if we took a step back

لكن ماذا إذا عدنا خطوة للخلف

and tried to model a natural process that allows creativity to form?

وحاولنا نمذجة عملية طبيعية تسمح للإبداع بالتشكل؟

We happen to know of at least one such process

يحدث أن نعلم بعمليةٍ واحدةٍ على الأقل

that has lead to original, valuable, and even beautiful outcomes:

أدت إلى خرجٍ مبتكر قيّم وجميلٍ أيضاً،

the process of evolution.

عملية التطور.

And evolutionary algorithms,

وخوارزميات التطوير،

or genetic algorithms that mimic biological evolution,

أو الخوارزميات الجينية التي تحاكي التطور البيولوجي،

are one promising approach

هي أحد المنهجيات الواعدة

to making machines generate original and valuable artistic outcomes.

لجعل الآلات تولد خرجاً فنياً مبتكراً وقيّماً.

So how can evolution make a machine musically creative?

إذاً كيف يمكن للتطور أن يجعل الآلة مبدعةً موسيقيّاً؟

Well, instead of organisms,

حسناً، بدلاً من الكائنات الحيّة،

we can start with an initial population of musical phrases,

يمكننا البدء بالسكان الابتدائيين من المقاطع الموسيقية،

and a basic algorithm

وخوارزمية أساسية

that mimics reproduction and random mutations

يمكنها محاكاة التغيّرات المستنسخة والعشوائية

by switching some parts,

من خلال تبديل بعض الأجزاء،

combining others,

ودمج أخرى،

and replacing random notes.

واستبدال النوتات العشوائية.

Now that we have a new generation of phrases,

الآن بما أنه لدينا جيل جديد من المقاطع الموسيقية،

we can apply selection using an operation called a fitness function.

يمكننا تطبيق تحديدٍ باستخدام عملية تدعى دالة الملاءمة.

Just as biological fitness is determined by external environmental pressures,

تماماً كما تحدد اللياقة البدنية البيولوجية من خلال ضغوط البيئة الخارجية،

our fitness function can be determined by an external melody

يمكن لدالة الملاءمة خاصتنا أن تحدد من خلال لحنٍ خارجيّ

chosen by human musicians, or music fans,

مختارٍ بواسطة موسيقيين أو عشاق الموسيقى،

to represent the ultimate beautiful melody.

لاستعراض اللحن الجميل النهائيّ.

The algorithm can then compare between our musical phrases

يمكن للخوارزمية عندها المقارنة بين مقاطعنا الموسيقية

and that beautiful melody,

وذلك اللحن الجميل،

and select only the phrases that are most similar to it.

واختيار المقاطع الموسيقية الأكثر مماثلة لها.

Once the least similar sequences are weeded out,

ما إن تتم برغلة الترانيم الأقل مماثلة،

the algorithm can reapply mutation and recombination to what's left,

يمكن للخوارزمية إعادة تطبيق تغيّر وإعادة تجميع ما تبقى،

select the most similar, or fitted ones, again from the new generation,

وتحديد أكثرها مماثلةً، أو الأنسب منها، مجدداً من الجيل الجديد،

and repeat for many generations.

وتكرار ذلك لعدة أجيال.

The process that got us there has so much randomness and complexity built in

العملية التي وصلت بنا إلى هناك فيها الكثير من العشوائية والتعقيد

that the result might pass the Lovelace Test.

حتى أن النتيجة قد تجتاز فحص لافليس.

More importantly, thanks to the presence of human aesthetic in the process,

الأهم من ذلك، بفضل البصمة الجماليّة البشرية في العملية،

we'll theoretically generate melodies we would consider beautiful.

سنقوم نظرياً بتوليد ألحانٍ قد نعتبرها جميلة.

But does this satisfy our intuition for what is truly creative?

لكن هل يرضي هذا فطرتنا لما هو إبداعي حقاً؟

Is it enough to make something original and beautiful,

هل هو كافٍ لخلق ما هو مبتكر وجميل،

or does creativity require intention and awareness of what is being created?

أم يتطلب الإبداع حدساً وإدراكاً لما يتم إنشائه؟

Perhaps the creativity in this case is really coming from the programmers,

ربما يأتي الإبداع في هذه الحالة من المبرمجين في الواقع،

even if they don't understand the process.

حتى لو أنهم لا يفهمون هذه العملية.

What is human creativity, anyways?

ما هو الإبداع البشري بكل الأحوال؟

Is it something more than a system of interconnected neurons

هل هو أكثر من مجرد نظام من الخلايا العصبية المترابطة

developed by biological algorithmic processes

والمطوّرة بواسطة عملياتٍ خوارزميةٍ بيولوجية

and the random experiences that shape our lives?

والتجارب العشوائية التي تشكل حياتنا؟

Order and chaos, machine and human.

الترتيب والفوضى، الآلة والإنسان.

These are the dynamos at the heart of machine creativity initiatives

هؤلاء هم المولدات في قلب الخطوة الأولى لإبداع الآلة

that are currently making music, sculptures, paintings, poetry and more.

الذي يخلق الموسيقى، والمنحوتات، واللوحات والشعر وأكثر من ذلك.

The jury may still be out

قد يبقى الحكم خارجاً

as to whether it's fair to call these acts of creation creative.

فيما إذا كان من العادل أن ندعو هذه الأفعال من الخلق مبدعة.

But if a piece of art can make you weep,

لكن إذا جعلتك قطعة فنّية تبكي،

or blow your mind,

أو أصابتك بالذهول،

or send shivers down your spine,

أو أرسلت رعشات عبر نخاعك الشوكي،

does it really matter who or what created it?

هل يهمّ فعلاً ماذا أو من قام بإنشائها؟