Can robots be creative? - Gil Weinberg

Способны ли роботы творить? — Джил Вайнберг

Переводчик: Vadim Lysov Редактор: Anna Kotova

How does this music make you feel?

Какие чувства пробуждает у вас эта музыка?

Do you find it beautiful?

Находите ли вы её прекрасной?

Is it creative?

Креативная ли она?

Now, would you change your answers

Поменяете ли вы свой ответ,

if you learned the composer was this robot?

если узнаете, что композитором был этот робот?

Believe it or not,

Верите или нет, но люди пытаются решить

people have been grappling with the question of artificial creativity,

вопрос о способности искусственного интеллекта творить

alongside the question of artifcial intelligence,

и понять сущность искусственного разума

for over 170 years.

уже на протяжении 170 лет.

In 1843, Lady Ada Lovelace,

В 1843 году Ада Лавлейс,

an English mathematician considered the world's first computer programmer,

английский математик, считающаяся первым компьютерным программистом,

wrote that a machine could not have human-like intelligence

написала, что машина не может иметь разум как у человека

as long as it only did what humans intentionally programmed it to do.

при условии, что она только выполняет его указания.

According to Lovelace,

Согласно Лавлейс,

a machine must be able to create original ideas

машина должна быть способна создавать новые идеи,

if it is to be considered intelligent.

чтобы считаться разумной.

The Lovelace Test, formalized in 2001, proposes a way of scrutinizing this idea.

Тест Лавлейс, разработанный в 2001 году, предложил способ проверки этой идеи.

A machine can pass this test if it can produce an outcome

Машина может пройти этот тест, если покажет результат,

that its designers cannot explain based on their original code.

который разработчики не смогут объяснить, основываясь только на исходном коде.

The Lovelace Test is, by design, more of a thought experiment

Тест Лавлейс — скорее мысленный эксперимент,

than an objective scientific test.

чем объективный научный тест.

But it's a place to start.

Но это площадка для старта.

At first glance,

На первый взгляд,

the idea of a machine creating high quality, original music in this way

идея машины, создающей высококачественную и оригинальную музыку,

might seem impossible.

может показаться невероятной.

We could come up with an extremely complex algorithm

Мы могли бы создать сверхсложный алгоритм,

using random number generators, chaotic functions, and fuzzy logic

использующий генераторы случайных чисел, хаотичные функции и размытую логику,

to generate a sequence of musical notes

чтобы создать последовательность нот способом,

in a way that would be impossible to track.

который невозможно отследить.

But although this would yield countless original melodies never heard before,

Но хотя при этом получится множество мелодий, до этого не создававшихся,

only a tiny fraction of them would be worth listening to.

только небольшой процент из них окажется действительно сто́ящим.

With the computer having no way to distinguish

Компьютер не умеет отличать мелодии,

between those which we would consider beautiful

которые мы назовём красивыми,

and those which we won't.

от тех, которые мы такими не посчитаем.

But what if we took a step back

Но что, если мы вернёмся назад

and tried to model a natural process that allows creativity to form?

и попытаемся смоделировать естественный процесс, создающий условия для творчества?

We happen to know of at least one such process

По крайней мере, мы знаем один такой процесс,

that has lead to original, valuable, and even beautiful outcomes:

который ведёт к оригинальным, значимым и даже красивым результатам:

the process of evolution.

эволюционный процесс.

And evolutionary algorithms,

Эволюционные алгоритмы,

or genetic algorithms that mimic biological evolution,

или генетические алгоритмы, имитирующие биологическую эволюцию, —

are one promising approach

подающий надежды способ заставить машины

to making machines generate original and valuable artistic outcomes.

производить уникальные и ценные плоды творчества.

So how can evolution make a machine musically creative?

Каким образом эволюция создаёт машину, способную музицировать ?

Well, instead of organisms,

Вместо организмов

we can start with an initial population of musical phrases,

мы можем начать с исходной популяции музыкальных фраз

and a basic algorithm

и с базового алгоритма,

that mimics reproduction and random mutations

который имитирует воспроизводство и случайные мутации,

by switching some parts,

меняя некоторые части местами,

combining others,

комбинируя другие

and replacing random notes.

и заменяя случайные ноты.

Now that we have a new generation of phrases,

Перед нами новое поколение фраз,

we can apply selection using an operation called a fitness function.

и мы можем применить отбор с помощью функции приспособленности.

Just as biological fitness is determined by external environmental pressures,

Как и биологическая приспособленность, обусловленная воздействием среды,

our fitness function can be determined by an external melody

наша функция приспособленности обуславливается внешней мелодией,

chosen by human musicians, or music fans,

выбранной людьми-музыкантами или слушателями,

to represent the ultimate beautiful melody.

чтобы дать пример невероятно красивой мелодии.

The algorithm can then compare between our musical phrases

Алгоритм может затем сравнить наши музыкальные фразы

and that beautiful melody,

с этой красивой мелодией,

and select only the phrases that are most similar to it.

чтобы выбрать фразы, наиболее с ней схожие.

Once the least similar sequences are weeded out,

Как только наименее похожие последовательности отсеются,

the algorithm can reapply mutation and recombination to what's left,

алгоритм может снова применить мутации и рекомбинации к тому, что осталось,

select the most similar, or fitted ones, again from the new generation,

отбирая наиболее похожие, или приспособленные, из нового поколения

and repeat for many generations.

и повторяя этот процесс для многих других поколений.

The process that got us there has so much randomness and complexity built in

Этот процесс состоит из такого количества случайностей и сложностей,

that the result might pass the Lovelace Test.

что результат даже может пройти тест Лавлейс.

More importantly, thanks to the presence of human aesthetic in the process,

Что ещё важнее, благодаря наличию эстетического компонента в процессе,

we'll theoretically generate melodies we would consider beautiful.

теоретически можно создавать мелодии, которые мы сможем назвать прекрасными.

But does this satisfy our intuition for what is truly creative?

Соответствует ли это нашим представлениям об истинном творчестве?

Is it enough to make something original and beautiful,

Достаточно ли этого, чтобы сделать что-то оригинальное и красивое,

or does creativity require intention and awareness of what is being created?

или творчество требует замысла и осознания того, что создаётся?

Perhaps the creativity in this case is really coming from the programmers,

Возможно, творчество в этом примере исходит от самих программистов,

even if they don't understand the process.

даже если они не понимают этого процесса.

What is human creativity, anyways?

Что же такое творческое начало человека?

Is it something more than a system of interconnected neurons

Являетсся ли оно чем-то бо́льшим, чем система связанных нейронов,

developed by biological algorithmic processes

созданная биологическими алгоритмами

and the random experiences that shape our lives?

и случайными событиями, наполняющими нашу жизнь?

Order and chaos, machine and human.

Порядок и хаос, машина и человек.

These are the dynamos at the heart of machine creativity initiatives

Это генераторы в машине творческих начинаний,

that are currently making music, sculptures, paintings, poetry and more.

которые уже создают музыку, скульптуры, живопись, поэзию и многое другое.

The jury may still be out

Время покажет ответ на вопрос,

as to whether it's fair to call these acts of creation creative.

являются ли эти созидательные акты творческими.

But if a piece of art can make you weep,

Но если произведение искусства вызвает у вас слёзы,

or blow your mind,

или захватывает дух,

or send shivers down your spine,

или заствляет вас трепетать,

does it really matter who or what created it?

какая разница, кто или что является его создателем?