Zen kōans: Unsolvable enigmas designed to break your brain - Puqun Li

المترجم: Aseel Obeidi المدقّق: Nada Qanbar

How do we explain the unexplainable?

كيف نفسر ما لا يمكن تفسيره؟

This question has inspired numerous myths,

لقد ألهم هذا السؤال العديد من الأساطير،

religious practices,

الممارسات الدينية،

and scientific inquiries.

والتحقيقات العلمية.

But Zen Buddhists practicing throughout China from the 9th to 13th century

لكن أتباع بوذية (زن) الذين مارسوا شعائرهم عبر الصين من القرن التاسع إلى الثالث عشر

asked a different question –

طرحوا سؤالًا آخر..

why do we need an explanation?

لماذا نحتاج تفسيرًا؟

For these monks, blindly seeking answers was a vice to overcome,

بالنسبة لهؤلاء الرهبان، كان السعي الأعمى وراء الإجابات خطيئة يجب التخلص منها،

and learning to accept the mysteries of existence

وتعلم قبول أسرار الوجود

was the true path to enlightenment.

كان الطريق الصحيح للتنوير.

But fighting the urge to explain the unexplainable can be difficult.

إلا أن مقاومة الرغبة في تفسير ما لا يمكن تفسيره قد يكون أمرًا صعبًا.

So to help practice living with these mysteries,

لذا للمساعدة على العيش مع هذه الأسرار،

the meditating monks used a collection of roughly 1,700 bewildering

استخدم الرهبان المتأملون مجموعة تضم نحو 1,700 تجربة فكرية

and ambiguous philosophical thought experiments called kōans.

فلسفية غامضة ومحيرة تسمى (كوان).

The name, originally gong-an in Chinese, translates to “public record or case."

الاسم، أصلًا (كون-آن) باللغة الصينية، يترجم إلى "سجل أو قضية عامة."

But unlike real-world court cases, kōans were intentionally incomprehensible.

ولكن بخلاف قضايا المحاكم الواقعية، مجموعة (الكوان) كانت مبهمة عن قصد.

They were surprising, surreal, and frequently contradicted themselves.

كانت غريبة، خيالية، وناقضت بعضها البعض باستمرار.

On the surface, they contained a proverb about the Zen Buddhist monastic code -

ظاهريًا، كانت تحتوي على حكمة عن القانون الرهباني لبوذية (زن)

such as living without physical or mental attachments,

كالعيش دون تعلّقٍ جسدي أو عقلي بأي شيء،

avoiding binary thinking,

وتجنب التفكير الثنائي،

and realizing one’s true “Buddha-nature."

وإدراك "طبيعة-البوذا" الحقيقية للفرد.

But by framing those lessons as illogical anecdotes,

لكن بوضع تلك الدروس في إطار الحكايات غير المنطقية،

they became tests to help practicing monks learn to live with ambiguity and paradox.

أصبحت اختبارات تساعد الرهبان الممارسين على تعلم العيش مع الغموض والتناقض.

By puzzling through these confusing “cases,"

من خلال محاولات حل هذه القضايا المربكة،

meditating monks could both internalize and practice Buddhist teachings.

استطاع الرهبان المتأملين استيعاب التعاليم البوذية وممارستها.

Hopefully, they would let go of the search for one true answer

على أمل أن يتخلوا عن البحث عن إجابةٍ صحيحةٍ واحدة

and trigger a spiritual breakthrough.

ويحققوا إنجازًا روحيًا.

Since these are intentionally unexplainable,

بما أن هذه الأمور غير قابلة للتفسير بشكل مقصود،

it would be misguided to try and decipher these stories ourselves.

سيكون من المضلل محاولة فك شفرات هذه القصص بأنفسنا.

But like the monks before us,

ولكن كحال الرهبان الذين سبقونا

we can puzzle over them together,

يمكننا أن نحاول حلها معاً،

and investigate just how resistant they are to simple explanations.

والنظر في مدى مقاومتها للتفسيرات البسيطة.

Consider this kōan illustrating the practice of no-attachment.

إليكم هذه (الكوان) التي توضح مبدأ عدم التعلق.

Two monks, Tanzan and Ekido, are traveling together down a muddy road.

هناك راهبان، (تانزان) و(أيكيدو)، يسافران سويًا في طريق موحل

Ahead they see an attractive traveler, unable to cross the muddy path.

يريان أمامهما مسافرة جذابة غير قادرة على عبور الطريق الوحلة.

Tanzan politely offers his help,

يعرض (تانزان) مساعدتها بأدب،

carrying the traveler on his back across the street,

حاملًا المسافرة على ظهره عابرًا بها الشارع

and placing her down without a word.

ثم مُنزلًا إياها على الأرض بلا أي كلمة.

Ekido was shocked.

(أيكيدو) كان مصدومًا.

According to monastic law, monks were not supposed to go near women,

وفقا للقانون الرهباني، لا يفترض بالرهبان الاقتراب من النساء،

let alone touch a beautiful stranger.

ناهيك عن لمس غريبةٍ جميلة.

After miles of walking, Ekido could no longer restrain himself.

بعد أميالٍ من المشي، لم يعد بوسع (أيكيدو) كبح جماح غضبه.

“How could you carry that woman?”

"كيف أمكنك حمل تلك المرأة؟"

Tanzan smiled, “I left the traveler there. Are you still carrying her?”

ابتسم (تانزان)، قائلًا: "لقد تركت المسافرة هناك. أما زلت تحملها أنت؟"

Like all kōans, this story has numerous interpretations.

كجميع أنواع الكوان، لهذه القصة العديد من التفسيرات.

But one popular reading suggests

ولكن أحد التفسيرات الشهيرة يقترح

that despite never having physically carried the traveler,

أنه بالرغم من عدم حمله للمسافرة جسديًا،

Ekido broke monastic law by mentally "clinging to" the woman.

خرق (أيكيدو) القانون الرهباني عبر "تعلقه" بالمرأة ذهنيًا.

This type of conflict –

هذا النوع من التناقض

examining the grey area between the letter of the law and the spirit of the law –

الذي يقع ضمن المنطقة الرمادية بين نص القانون وروحه

was common in kōans.

كان شائعًا في مجموعات (الكوان).

In addition to exploring ambiguity,

بالإضافة إلى استكشاف الغموض،

kōans often ridiculed characters

كانت (الكوان) غالبًا تسخر من الشخصيات

claiming total understanding of the world around them.

التي تدعي الفهم الكامل للعالم من حولها.

One such example finds three monks

من الأمثلة على ذلك نجد ثلاثة رهبان

debating a temple flag rippling in the wind.

يتناقشون حول علم معبدٍ يرفرف في الهواء.

The first monk refers to the flag as a moving banner,

يشير الراهب الأول إلى العلم على أنه رايةً متحركة،

while the second monk insists that they are not seeing the flag move,

في حين يصر الراهب الثاني على أنهم لا يرون حركة العلم،

but rather the wind blowing.

بل هبوب الرياح.

They argue back and forth, until finally, a third monk intervenes,

يستمران بالجدال إلى أن يتدخل راهب ثالث في النهاية

“It is not the flag moving, nor the wind blowing,

"إنه ليس حركة العلم ولا هبوب الرياح،

but rather the movement of your minds!”

بل إنها حركة عقولكم!"

One interpretation of this kōan plays on the supposed wisdom of the arguing monks –

يقوم أحد التفسيرات لهذا (الكوان) بالبحث في حكمة الراهبان المتجادلان المزعومة-

the first asserting the importance of the observable world,

الأول يشدّد على أهمية العالم المرئي،

the second favoring deeper knowledge we can infer from that world.

والثاني يفضل معرفةً أعمق نستطيع استنباطها من ذلك العالم.

But each monk’s commitment to his own “answer”

ولكن تشبّث كل راهبٍ ﺒ "جوابه" الخاص

blinds him to the other’s insight, and in doing so,

يعميه عن وجهة نظر الطرف الآخر وبهذا،

defies an essential Buddhist ideal: abolishing binary thinking.

يخالفان مبدًأ أساسيًا في البوذية: الابتعاد عن التفكير الثنائي.

The third monk identifies their conflict as a perceptual one –

يصف الراهب الثالث نزاعهما بأنه نزاع إدراكي

both arguing monks fail to see the larger picture.

يعجز كلا الراهبان المتجادلان عن رؤية الصورة الكبرى.

Of course, all these interpretations only hint at how to wrestle with these kōans.

بالطبع، كل هذه التفسيرات تشير فقط إلى كيفية المحاولة لحل هذه (الكوان).

Neither the wisdom from practicing monks before us,

لا حكمة الرهبان الممارسين الذين كانوا قبلنا،

nor the supposedly wise characters in these stories

ولا الشخصيات التي من المفترض أن تكون حكيمةً في هذه القصص

can resolve them for you.

بإمكانها أن تحلها لك.

That’s because the purpose of these kōans isn’t reaching a simple solution.

هذا لأن الغرض من هذه (الكوان) ليس التوصل إلى حل بسيط.

It’s the very act of struggling with these paradoxical puzzles

إنما فعل المنازعة بنفسه لمحاولة حل هذه الألغاز المتناقضة

which challenge our desire for resolution,

الذي يتحدى رغبتنا في الوصول إلى جواب،

and our understanding of understanding itself.

وفهمنا للفهم ذاته.