Zen kōans: Unsolvable enigmas designed to break your brain - Puqun Li

翻訳: Sachi Goto 校正: Tomoyuki Suzuki

How do we explain the unexplainable?

説明が困難な何かを どうやって説明したら良いのか

This question has inspired numerous myths,

この問いは数々の神話や

religious practices,

宗教的な意味での修行

and scientific inquiries.

そして 科学的な探求を 呼び起こしてきた

But Zen Buddhists practicing throughout China from the 9th to 13th century

しかし ９世紀から13世紀の 中国の 禅の修行僧は

asked a different question –

異なった問いを立てた

why do we need an explanation?

なぜ説明する必要があるのだろうか？

For these monks, blindly seeking answers was a vice to overcome,

僧侶たちにとって 盲目的に 答えを求めることは 克服すべき悪習であり

and learning to accept the mysteries of existence

存在の謎を受容することの 学びこそが

was the true path to enlightenment.

悟りに至る 真の道であったのだ

But fighting the urge to explain the unexplainable can be difficult.

だが 不可解なことを解明したいという 欲求を抑えることは困難だ

So to help practice living with these mysteries,

だから このような不可解なことと 共存しながら修行を行うために

the meditating monks used a collection of roughly 1,700 bewildering

僧侶たちは 瞑想の時に 公案と呼ばれる

and ambiguous philosophical thought experiments called kōans.

約1,700程の紛らわしく 曖昧である 哲学的な思考実験問答集を使う

The name, originally gong-an in Chinese, translates to “public record or case."

中国語で 「ゴンアン」　 訳すと「公共の記録 又は 事例」を意味する

But unlike real-world court cases, kōans were intentionally incomprehensible.

だが 実際の裁判記録と違い 公案は理解できないように意図されている

They were surprising, surreal, and frequently contradicted themselves.

意外性があり 非現実的で しばしば矛盾をはらんでいる

On the surface, they contained a proverb about the Zen Buddhist monastic code -

表面的には 禅の戒律についての 格言を述べたものであり

such as living without physical or mental attachments,

例えば 肉体的 精神的な 執着を無くして生きること

avoiding binary thinking,

二元的思考を避けること

and realizing one’s true “Buddha-nature."

そして 真の「仏性」に 気づくこと

But by framing those lessons as illogical anecdotes,

これらの教義を 非論理的な逸話として示すことで

they became tests to help practicing monks learn to live with ambiguity and paradox.

曖昧さや矛盾と共存する修行における 修行僧への試問にできる

By puzzling through these confusing “cases,"

これらの不可解な事例に 困惑させられながら

meditating monks could both internalize and practice Buddhist teachings.

修行僧は瞑想し 仏教の教えを 自分のものにして 実践できた

Hopefully, they would let go of the search for one true answer

うまくいけば 唯一の真実の答えを 追及しようという思いを手放し

and trigger a spiritual breakthrough.

精神的な開眼に至るかもしれない

Since these are intentionally unexplainable,

公案は 意図的に 説明が困難にされているので

it would be misguided to try and decipher these stories ourselves.

逸話から 自力で解読すべきものと 誤解されがちだ

But like the monks before us,

しかし過去の 修行僧たちがそうしたように

we can puzzle over them together,

私たちも これらの逸話に 共に頭を悩ませ

and investigate just how resistant they are to simple explanations.

単純な説明がいかに困難なのか 探求しても良い

Consider this kōan illustrating the practice of no-attachment.

公案の１つ 無執着の 修行を考えてみよう

Two monks, Tanzan and Ekido, are traveling together down a muddy road.

修行僧 タンゼンとエキドは ぬかるんだ道を歩いている

Ahead they see an attractive traveler, unable to cross the muddy path.

その先には 美しい旅人が 道を越えられずにいた

Tanzan politely offers his help,

タンゼンは礼儀正しく 助けをさしのべる

carrying the traveler on his back across the street,

その旅人を背中に 背負って 道を渡る

and placing her down without a word.

そして 一言も言わずに 彼女を下ろす

Ekido was shocked.

エキドは 驚いた

According to monastic law, monks were not supposed to go near women,

戒律によると 僧侶たちは 女性に近づいてはいけないし

let alone touch a beautiful stranger.

見知らぬ美人に触れるなど もってのほかだ

After miles of walking, Ekido could no longer restrain himself.

しばらく歩いた後 エキドは 気持ちを抑えれなくなった

“How could you carry that woman?”

“どうして あの女性を 運ぶなんてことができたんだ？”

Tanzan smiled, “I left the traveler there. Are you still carrying her?”

タンぜンは微笑んだ “私は旅人を後に残した 君はまだ彼女と一緒なのか？”

Like all kōans, this story has numerous interpretations.

他の公案同様 この話にも 色々な解釈がある

But one popular reading suggests

しかし よく知られている 解釈として

that despite never having physically carried the traveler,

エキドは 肉体的には その旅人を運ばなかったが

Ekido broke monastic law by mentally "clinging to" the woman.

心理的に 女性に執着を示し 戒律を破ったことになる

This type of conflict –

このタイプの葛藤 ―

examining the grey area between the letter of the law and the spirit of the law –

戒律の文面と その精神との間に横たわる 曖昧な境界を吟味させるものは

was common in kōans.

公案にはよく見られる

In addition to exploring ambiguity,

曖昧さを深堀りすることに加えて

kōans often ridiculed characters

周りの世界を完全に理解していると 述べるー

claiming total understanding of the world around them.

登場人物の愚かさを嘲笑う公案も多い

One such example finds three monks

１つの例として

debating a temple flag rippling in the wind.

風にそよぐお寺の旗について 論議する ３人の僧侶の話がある

The first monk refers to the flag as a moving banner,

１人目の僧侶は 旗が動いているという

while the second monk insists that they are not seeing the flag move,

一方 ２人目の僧侶は 旗が動いてるんではない

but rather the wind blowing.

風が吹いてるんだと主張する

They argue back and forth, until finally, a third monk intervenes,

争いあっている間に ３人目の僧侶が間に入ってきた

“It is not the flag moving, nor the wind blowing,

“ 旗が動いているのでも 風が吹いているのでもない

but rather the movement of your minds!”

あなた方の精神が 揺れ動いているのだ”

One interpretation of this kōan plays on the supposed wisdom of the arguing monks –

１つの解釈としては 議論をしている 僧侶たちの知恵を俎上にあげているとされる

the first asserting the importance of the observable world,

１人目は 目に見える世界の 重要さを主張し

the second favoring deeper knowledge we can infer from that world.

２人目は 世界の仕組みから 推測できる 深い知識に重きを置く

But each monk’s commitment to his own “answer”

しかし 両方の僧侶は それぞれの「答え」に捉われ

blinds him to the other’s insight, and in doing so,

相手の認識が見えていない こうして

defies an essential Buddhist ideal: abolishing binary thinking.

仏教に必須の理想の姿である 二元的思考の排除に背いているのである

The third monk identifies their conflict as a perceptual one –

３人目は この口論が認識にかかわるものだと 気づいている

both arguing monks fail to see the larger picture.

どちらの僧侶にも全体像が 見えていない

Of course, all these interpretations only hint at how to wrestle with these kōans.

もちろん これらの解釈は 公案に取り組むための糸口に過ぎない

Neither the wisdom from practicing monks before us,

昔の修行僧たちの知恵によっても

nor the supposedly wise characters in these stories

知恵を備えているはずの 先ほどの登場人物でも

can resolve them for you.

あなたのための答えは出せない

That’s because the purpose of these kōans isn’t reaching a simple solution.

公案の目的が単純な解答を 導くことではないからだ

It’s the very act of struggling with these paradoxical puzzles

それは 答えを求めてしまう心に挑戦を突きつける―

which challenge our desire for resolution,

矛盾した謎に立ち向かう行いそのもの

and our understanding of understanding itself.

理解すること自体への 理解にあるのだ