Should we create a solar shade to cool the earth? | Danny Hillis

Перекладач: Svitlana Zapolskykh Утверджено: Khrystyna Romashko

[A provocation from Danny Hillis:]

[Заклик Денні Гілліса:]

[It's time to start talking about engineering our climate]

[Настав час поговорити про управління нашим кліматом]

What if there was a way to build a thermostat

Якби ж то люди могли створити термостат,

that allowed you to turn down the temperature of the earth

який дозволяв би знижувати температуру Землі

anytime you wanted?

за бажанням?

Now, you would think if somebody had a plausible idea about how to do that,

Якби у когось виникла гарна ідея щодо того, як це здійснити,

everybody would be very excited about it,

всі були б у захваті,

and there would be lots of research on how to do it.

проводились би дослідження.

But in fact, a lot of people do understand how to do that.

До речі, багато людей розуміють, як цього досягти.

But there's not much support for research in this area.

Проте дослідження у цій сфері мало хто підтримує.

And I think part of it

Як на мене, частково

is because there are some real misunderstandings about it.

це пояснюється певним непорозумінням.

So I'm not going to try to convince you today that this is a good idea.

Тож сьогодні я не збираюсь переконувати вас у тому, що це хороша ідея.

But I am going to try to get your curiosity going about it

Я спробую зацікавити вас даною проблемою

and clear up some of the misunderstandings.

та роз’яснити деякі з цих непорозумінь.

So, the basic idea of solar geoengineering

Отже, головна ідея сонячної геоінженерії

is that we can cool things down

у тому, що досягти охолодження можна

just by reflecting a little bit more sunlight

відбиваючи більше сонячного світла

back into space.

назад у космос.

And ideas about how to do this have been around literally for decades.

А ідеї, як це зробити, знаходяться буквально навколо нас протягом десятиліть.

Clouds are a great way to do that, these low-lying clouds.

Низькі хмари чудово підходять для цього.

Everybody knows it's cooler under a cloud.

Кожен знає, що під хмарами прохолодніше.

I like this cloud because it has exactly the same water content

У цій хмарі такий самий вміст води,

as the transparent air around it.

як і в повітрі навколо неї.

And it just shows that even a little bit of a change in the flow of the air

Це демонструє, що навіть незначні зміни потоків повітря

can cause a cloud to form.

можуть утворити хмару.

We make artificial clouds all the time.

Ми постійно створюємо штучні хмари.

These are contrails, which are artificial water clouds

Інверсійний слід – це штучні водяні хмари,

that are made by the passing of a jet engine.

утворені двигуном реактивного літака.

And so, we're already changing the clouds on earth.

Таким чином, ми вже змінюємо хмари на Землі.

By accident.

Мимоволі.

Or, if you like to believe it, by supersecret government conspiracy.

Ви можете вважати це надсекретним планом уряду.

(Laughter)

(Сміх)

But we are already doing this quite a lot.

Ми вже це робимо. І досить часто.

This is a NASA picture of shipping lanes.

Це зображення морських шляхів, отриманих з супутників НАСА.

Passing ships actually cause clouds to form,

Кораблі, фактично, утворюють хмари,

and this is a big enough effect

і це суттєво впливає

that it actually helps reduce global warming already by about a degree.

на рівень глобального потепління, знижуючи його на один градус.

So we already are doing solar engineering.

Отже, ми вже використовуємо сонячну інженерію.

There's lots of ideas about how to do this.

Є безліч ідей, як це робити .

People have looked at everything,

Людство стало свідком різних подій –

from building giant parasols out into space

від створення гігантських зондів та їхнього запуску,

to fizzing bubble waters in the ocean.

до спінення бульбашок у водах океану.

And some of these are actually very plausible ideas.

І деякі з цих ідей дійсно варті уваги.

One that was published recently by David Keith at Harvard

Нещодавно Девід Кейт з Гарварду оприлюднив одну з них.

is to take chalk and put dust up into the stratosphere,

Вона полягає у розпиленні у стратосфері крейди ,

where it reflects off sunlight.

яка відбиватиме сонячне світло.

And that's a really neat idea,

Це чудова ідея.

because chalk is one of the most common minerals on earth,

Крейда є одним з найбільш розповсюджених мінералів на Землі,

and it's very safe -- it's so safe, we put it into baby food.

і вона настільки безпечна, що ми додаємо її у дитяче харчування.

And basically, if you throw chalk up into the stratosphere,

Якщо розпилити крейду у стратосфері,

it comes down in a couple of years all by itself, dissolved in rainwater.

лише через пару років вона сама по собі розчиниться у дощовій воді.

Now, before you start worrying about all this chalk in your rainwater,

А тепер, перш ніж ви почнете турбуватися про крейду у дощовій воді,

let me explain to you how little of it it actually takes.

я поясню вам, яка це незначна кількість.

And that turns out to be very easy to calculate.

Відсоток крейди дуже легко вирахувати.

This is a back-of-the-envelope calculation I made.

Тут ви бачите мої приблизні розрахунки.

(Laughter)

(Сміх)

(Applause)

(Оплески)

I assure you, people have done much more careful calculations,

Я вас запевняю, що науковці розраховували більш ретельно,

and it comes out with the same answer,

а наші результати співпали.

which is that you have to put chalk up at the rate of about 10 teragrams a year

Потрібно близько 10 тераграмів крейди на рік,

to undo the effects of the CO2 that we've already done --

щоб нейтралізувати вплив СО2, що ми вже зробили,

just in terms of temperature, not all the effects, but the temperature.

але це стосується тільки температури.

So what does that look like?

То як це виглядає?

I can't visualize 10 teragrams per year.

Я не можу чітко уявити собі 10 тераграмів на рік.

So I asked the Cambridge Fire Department and Taylor Milsal

Тому я звернувся до Кембріджського пожежного відділу та Тейлор Мілсал

to lend me a hand.

по допомогу.

This is a hose pumping water at 10 teragrams a year.

Це шланг, який перекачує 10 тераграмів води на рік.

And that is how much

І це стільки

you would have to pump into the stratosphere

потрібно викачати в стратосферу

to cool the earth back down to pre-industrial levels.

для того, щоб охолодити землю до рівня перед індустріалізацією.

And it's amazingly little; it's like one hose for the entire earth.

Це мізерна кількість – як вміст одного шланга для всієї Землі.

Now of course, you wouldn't really use a hose,

Зараз ми б не використовували шланг,

you'd fly it up in airplanes or something like that.

краще скористатися літаком або чимось на кшталт.

But it's so little, it would be like putting a handful of chalk

Але це так само мало, як жменька крейди

into every Olympic swimming pool full of rain.

в Олімпійському басейні, наповненому дощем.

It's almost nothing.

Це практично нічого.

So why don't people like this idea?

Але чому людям не подобається ця ідея?

Why isn't it taken more seriously?

Чому її не сприймають серйозно?

And there are some very good reasons for that.

Існує кілька зрозумілих пояснень.

A lot of people really don't think we should be talking about this at all.

Більшість людей вважає непотрібним говорити про це.

And, in fact, I have some very good friends in the audience

У мене є кілька гарних друзів серед глядачів,

who I respect a lot,

яких я дуже поважаю,

who really don't think I should be talking about this.

і які думають, що мені не варто говорити про це.

And the reason is that they're concerned

Причина занепокоєння у тому,

that if people imagine there's some easy way out,

що, якщо люди дізнаються про просте рішення,

that we won't give up our addiction to fossil fuels.

тоді точно не відмовляться від горючих корисних копалин.

And I do worry about that.

І мене це дійсно бентежить.

I think it's actually a serious problem.

Я вважаю це серйозною проблемою.

But there's also, I think, a deeper problem,

Проте існує, як мені здається, і більша проблема –

which is: nobody likes the idea of messing with the entire earth --

ніхто не хоче морочитися із цілою планетою.

I certainly don't.

І я також.

I love this planet, I really do.

Я справді люблю цю планету.

And I don't want to mess with it.

І не хочу вплутуватися у це.

But we're already changing our atmosphere,

Але ми вже змінюємо нашу атмосферу,

we're already messing with it.

ми вже вплуталися.

And so I think it makes sense for us to look for ways

Тож, я думаю, є сенс знайти спосіб

to mitigate that impact.

пом’якшити наш вплив.

And we need to do research to do that.

І для цього треба провести дослідження.

We need to understand the science behind that.

Нам необхідне наукове підгрунтя.

I've noticed that there's a theme that's kind of developed at TED,

Я помітив, що популярною темою на TED

which is kind of, "fear versus hope,"

є щось на кшталт «страх проти надії»,

or "creativity versus caution."

або «креативність проти обережності».

And of course, we need both of those.

Звичайно, нам необхідні обидві.

So there aren't any silver bullets.

Отже, немає магічного способу вирішення проблеми.

This is certainly not a silver bullet.

Немає простого вирішення.

But we need science to tell us what our options are;

Нам потрібна наука, яка б вказала нам на наші можливості,

that informs both our creativity and our caution.

проінформувала нашу креативність і обережність.

So I am an optimist about our future selves,

Я оптиміст щодо нашого потенціалу,

but I'm not an optimist because I think our problems are small.

я не оптиміст, оскільки вважаю наші проблеми незначними.

I'm an optimist because I think our capacity to deal with our problems

Я оптиміст, оскільки вважаю, що наш потенціал вирішення проблем

is much greater than we imagine.

набагато більший, ніж ми можемо уявити.

Thank you very much.

Дуже дякую вам.

(Applause)

(Оплески)

This talk sparked a lot of controversy at TED2017,

Ця промова викликала суперечки на TED2017.

and we encourage you to look at discussions online

Ознайомтесь із дискусіями онлайн,

to see other points of view.

щоб почути інші точки зору.