Should we create a solar shade to cool the earth? | Danny Hillis

Vertaald door: Rik Delaet Nagekeken door: Axel Saffran

[A provocation from Danny Hillis:]

[Een provocatie van Danny Hillis:]

[It's time to start talking about engineering our climate]

[Het is tijd om te praten over klimaatbeheersing]

What if there was a way to build a thermostat

Wat als we een ​​thermostaat konden maken

that allowed you to turn down the temperature of the earth

om de temperatuur van de aarde te verlagen

anytime you wanted?

wanneer je maar wil?

Now, you would think if somebody had a plausible idea about how to do that,

Nu zou je denken dat als iemand daar een plausibel idee voor had,

everybody would be very excited about it,

iedereen daar erg enthousiast over zou zijn

and there would be lots of research on how to do it.

en dat er veel onderzoek naar zou gebeuren.

But in fact, a lot of people do understand how to do that.

In feite begrijpen een heleboel mensen hoe dat kan.

But there's not much support for research in this area.

Maar er is niet veel steun voor onderzoek op dit gebied.

And I think part of it

Ik denk dat dat deels komt

is because there are some real misunderstandings about it.

omdat er een aantal echte misverstanden over bestaan.

So I'm not going to try to convince you today that this is a good idea.

Ik ga vandaag niet proberen om jullie te overtuigen dat dit een goed idee is.

But I am going to try to get your curiosity going about it

Maar ik ga proberen jullie nieuwsgierigheid te prikkelen

and clear up some of the misunderstandings.

en een aantal misverstanden op te ruimen.

So, the basic idea of solar geoengineering

Het basisidee van zonne-klimaatbeheersing

is that we can cool things down

is dat we de boel kunnen afkoelen

just by reflecting a little bit more sunlight

door alleen maar iets meer zonlicht

back into space.

terug de ruimte in te reflecteren.

And ideas about how to do this have been around literally for decades.

Ideeën over hoe dit kan, zijn er al tientallen jaren.

Wolken zijn een geweldige manier om dat te doen.

Clouds are a great way to do that, these low-lying clouds.

Zoals deze laaghangende bewolking.

Everybody knows it's cooler under a cloud.

Iedereen weet dat het koeler is onder een wolk.

I like this cloud because it has exactly the same water content

Ik hou van deze wolk omdat ze exact hetzelfde watergehalte heeft

as the transparent air around it.

als de transparante lucht eromheen.

And it just shows that even a little bit of a change in the flow of the air

En ze laat zien dat zelfs een kleine verandering in de luchtstroom

can cause a cloud to form.

kan leiden tot wolkvorming.

We make artificial clouds all the time.

Wij maken voortdurend kunstmatige wolken.

These are contrails, which are artificial water clouds

Dit zijn condenssporen, kunstmatige waterwolken

that are made by the passing of a jet engine.

gemaakt door een straalvliegtuig.

And so, we're already changing the clouds on earth.

We veranderen de wolken op aarde dus al.

By accident.

Per ongeluk.

Or, if you like to believe it, by supersecret government conspiracy.

Of, als je dat liever gelooft,

door een supergeheime overheidssamenzwering.

(Laughter)

(Gelach)

But we are already doing this quite a lot.

We doen dit de hele tijd.

This is a NASA picture of shipping lanes.

Dit is een NASA-foto van scheepvaartroutes.

Passing ships actually cause clouds to form,

Passerende schepen doen ook wolken ontstaan

and this is a big enough effect

en dit is een voldoende groot effect

that it actually helps reduce global warming already by about a degree.

dat het de opwarming van de aarde al met ongeveer één graad vermindert.

So we already are doing solar engineering.

We doen dus al aan klimaatbeheersing.

There's lots of ideas about how to do this.

Er zijn hopen ideeën over hoe dit te doen.

People have looked at everything,

Mensen hebben van alles overwogen,

from building giant parasols out into space

van het bouwen van enorme parasols in de ruimte

to fizzing bubble waters in the ocean.

tot het laten bruisen van het water in de zee.

And some of these are actually very plausible ideas.

Sommige van deze ideeën zijn eigenlijk heel plausibel.

One that was published recently by David Keith at Harvard

Onlangs publiceerde David Keith op Harvard er een:

is to take chalk and put dust up into the stratosphere,

krijtstof in de stratosfeer blazen

where it reflects off sunlight.

zodat het zonlicht weerkaatst.

And that's a really neat idea,

Een echt knap idee

because chalk is one of the most common minerals on earth,

omdat krijt een van de op aarde meest voorkomende mineralen is,

and it's very safe -- it's so safe, we put it into baby food.

het zeer veilig is -- zo veilig dat we het aan babyvoeding toevoegen.

And basically, if you throw chalk up into the stratosphere,

En eigenlijk, als je krijt in de stratosfeer spuit,

it comes down in a couple of years all by itself, dissolved in rainwater.

dwarrelt het na een paar jaar weer naar beneden, opgelost in regenwater.

Now, before you start worrying about all this chalk in your rainwater,

Voordat je je zorgen begint te maken over al dat krijt in je regenwater,

let me explain to you how little of it it actually takes.

laat me even uitleggen hoe weinig je ervan nodig hebt.

And that turns out to be very easy to calculate.

Dat blijkt erg eenvoudig te berekenen te zijn.

This is a back-of-the-envelope calculation I made.

Dit is mijn berekening op de achterkant van een envelop.

(Laughter)

(Gelach)

(Applause)

(Applaus)

I assure you, people have done much more careful calculations,

Ik verzeker jullie dat mensen het zorgvuldiger hebben uitgerekend

and it comes out with the same answer,

en ze hetzelfde antwoord vinden,

which is that you have to put chalk up at the rate of about 10 teragrams a year

namelijk dat je 10 teragram [10^12] krijt per jaar moet spuiten

to undo the effects of the CO2 that we've already done --

om de effecten van het CO2 dat we al hebben, ongedaan te maken --

just in terms of temperature, not all the effects, but the temperature.

alleen wat de temperatuur aangaat,

niet voor alle effecten, alleen maar voor de temperatuur.

So what does that look like?

Hoe ziet dat eruit?

I can't visualize 10 teragrams per year.

Ik kan geen 10 teragram per jaar visualiseren.

So I asked the Cambridge Fire Department and Taylor Milsal

Daarom vroeg ik het Cambridge Fire Departement en Taylor Milsal

to lend me a hand.

om een handje toe te steken.

This is a hose pumping water at 10 teragrams a year.

Deze slang spuit 10 teragram water per jaar.

And that is how much

Zoveel moet je in de stratosfeer pompen

you would have to pump into the stratosphere

to cool the earth back down to pre-industrial levels.

om de aarde terug tot het pre-industriële niveau af te koelen.

And it's amazingly little; it's like one hose for the entire earth.

Dat is verbazingwekkend weinig, één brandslang voor de hele aarde.

Now of course, you wouldn't really use a hose,

Natuurlijk ga je dat niet doen met een slang,

you'd fly it up in airplanes or something like that.

je brengt het omhoog met vliegtuigen of iets dergelijks.

But it's so little, it would be like putting a handful of chalk

Maar het is zo weinig, het zou zijn als het gooien van een handvol krijt

into every Olympic swimming pool full of rain.

in elk olympisch zwembad vol regenwater.

It's almost nothing.

Het is bijna niets.

So why don't people like this idea?

Waarom houden mensen dan niet van dit idee?

Why isn't it taken more seriously?

Waarom wordt het niet ernstiger genomen?

And there are some very good reasons for that.

Er zijn een aantal zeer goede redenen voor.

A lot of people really don't think we should be talking about this at all.

Een heleboel mensen vinden dat we hier echt niet over moeten praten.

And, in fact, I have some very good friends in the audience

Ik heb een aantal zeer goede vrienden in het publiek,

who I respect a lot,

die ik zeer respecteer,

who really don't think I should be talking about this.

die echt vinden dat ik hier niet over zou moeten praten.

And the reason is that they're concerned

De reden is dat ze ermee inzitten

that if people imagine there's some easy way out,

dat als mensen denken dat er een eenvoudige uitweg is

that we won't give up our addiction to fossil fuels.

we onze verslaving aan fossiele brandstoffen niet zullen opgeven.

And I do worry about that.

Daar maak ik me wel zorgen over.

I think it's actually a serious problem.

Ik denk dat het echt een ernstig probleem is.

But there's also, I think, a deeper problem,

Maar er is ook, denk ik, een dieperliggend probleem:

which is: nobody likes the idea of messing with the entire earth --

niemand houdt van het idee van het knoeien met de hele aarde --

I certainly don't.

ik zeker niet.

I love this planet, I really do.

Ik hou van deze planeet, echt waar.

And I don't want to mess with it.

En ik wil er niet mee knoeien.

But we're already changing our atmosphere,

Maar we zijn onze atmosfeer al aan het veranderen,

we're already messing with it.

we knoeien er al mee.

And so I think it makes sense for us to look for ways

Daarom denk ik dat het voor ons zinvol is om te zoeken naar manieren

to mitigate that impact.

om deze effecten tegen te gaan.

And we need to do research to do that.

We moeten daar onderzoek over doen.

We need to understand the science behind that.

We moeten de wetenschap erachter begrijpen.

I've noticed that there's a theme that's kind of developed at TED,

Ik heb gemerkt dat er een thema bij TED wordt ontwikkeld,

which is kind of, "fear versus hope,"

iets als ‘angst versus hoop’

or "creativity versus caution."

of ‘creativiteit versus voorzichtigheid’.

And of course, we need both of those.

Natuurlijk hebben we beide nodig.

So there aren't any silver bullets.

Er zijn dus geen wondermiddelen.

This is certainly not a silver bullet.

Dit is zeker geen wondermiddel.

But we need science to tell us what our options are;

Maar wetenschap moet ons vertellen wat onze opties zijn;

that informs both our creativity and our caution.

dat vormt zowel onze creativiteit als onze voorzichtigheid.

So I am an optimist about our future selves,

Dus ben ik een optimist over ons toekomstige zelf,

but I'm not an optimist because I think our problems are small.

maar ik ben geen optimist omdat ik denk dat onze problemen klein zijn.

I'm an optimist because I think our capacity to deal with our problems

Ik ben een optimist omdat ik denk

dat onze capaciteit om om te gaan met onze problemen

is much greater than we imagine.

veel groter is dan we denken.

Thank you very much.

Veel dank.

(Applaus)

(Applause)

This talk sparked a lot of controversy at TED2017,

[Dit gaf veel controverse op TED2017.

and we encourage you to look at discussions online

Kijk ook naar de online discussies

to see other points of view.

voor de andere standpunten.]