Timothy Bartik: The economic case for preschool

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Перекладач: Khrystyna Didukh Утверджено: Oksana Hoynyak

In this talk today, I want to present a different idea

Сьогодні у свої промові я хочу представити незвичну ідею

for why investing in early childhood education

про те, чому інвестиції в дошкільну освіту

makes sense as a public investment.

є ефективними державними інвестиціями.

It's a different idea, because usually,

Це незвична ідея, тому що здебільшого,

when people talk about early childhood programs,

коли люди говорять про програми для дітей,

they talk about all the wonderful benefits for participants

вони розповідають про всі надзвичайні переваги для учасників

in terms of former participants, in preschool,

з точки зору колишніх учасників, які в дитсадку

they have better K-12 test scores,

найкраще склали тести К-12

better adult earnings.

та заробляють більше в дорослому житті.

Now that's all very important,

Це все справді дуже важливо,

but what I want to talk about is what preschool does

але я хочу поговорити про те, що дошкільна освіта робить

for state economies

для економіки штатів

and for promoting state economic development.

та їхнього економічного розвитку.

And that's actually crucial

І це дійсно важливо,

because if we're going to get increased investment

адже якщо ми збираємося отримати більше інвестицій

in early childhood programs,

у програми для малюків,

we need to interest state governments in this.

ми мусимо в цьому зацікавити уряди штатів.

The federal government has a lot on its plate,

Уряд США має багато різних соціальних програм

and state governments are going to have to step up.

і працює над багатьма новими проектами.

So we have to appeal to them,

Тому нам варто звернутися до них -

the legislators in the state government,

законодавців державного управління -

and turn to something they understand,

і апелювати до того, що вони розуміють,

that they have to promote the economic development

що мусять сприяти розвитку

of their state economy.

економіки свого штату.

Now, by promoting economic development,

Під сприянням економічному розвитку

I don't mean anything magical.

я не маю на увазі нічого надзвичайного.

All I mean is, is that early childhood education

Мені йдеться тільки про те, що дошкільна освіта

can bring more and better jobs to a state

може принести більше і кращих робочих місць у штат

and can thereby promote higher per capita earnings

і тим самим сприятиме вищим доходам на душу населення

for the state's residents.

для мешканців штату.

Now, I think it's fair to say that when people think about

Загалом, коли люди думають про

state and local economic development,

державний та місцевий економічний розвиток,

they don't generally think first about what they're doing

вони не думають насамперед про те, що вони роблять для

about childcare and early childhood programs.

програм по догляду за дітьми та програм для малюків.

I know this. I've spent most of my career researching these programs.

Я це знаю. Більша частина моєї кар'єри пішла на дослідження цих програм.

I've talked to a lot of directors

Я розмовляв про ці проблеми з багатьма керівниками

of state economic development agencies about these issues,

агенцій економічного розвитку штатів

a lot of legislators about these issues.

та багатьма законодавцями.

When legislators and others think about economic development,

Коли законодавці та інші люди думають про економічний розвиток,

what they first of all think about are business tax incentives,

то насамперед вони думають про податкові заохочення для бізнесу,

property tax abatements, job creation tax credits,

пільги з податку на майно, податкові пільги при створенні робочих місць.

you know, there are a million of these programs all over the place.

Знаєте, цих програм є мільйони.

So for example, states compete very vigorously

Так, наприклад, штати дуже енергійно конкурують,

to attract new auto plants or expanded auto plants.

щоб залучити нові автомобільні заводи або розширити існуючі.

They hand out all kinds of business tax breaks.

Вони роздають податкові пільги всім видам бізнесу.

Now, those programs can make sense

Взагалі, ці програми мають сенс,

if they in fact induce new location decisions,

якщо вони насправді забезпечують нові рішення на місцях:

and the way they can make sense is,

тобто створюють

by creating more and better jobs,

більше кращих робочих місць,

they raise employment rates, raise per capita earnings of state residents.

підвищують рівень зайнятості та піднімають заробіток на душу населення мешканцям штату.

So there is a benefit to state residents

Тобто ці програми є благом для мешканців штату,

that corresponds to the costs that they're paying

співрозмірним із витратами, що їх вони зазнають,

by paying for these business tax breaks.

сплачуючи за ці податкові пільги для бізнесу.

My argument is essentially that early childhood programs

На мою думку, програми для дошкільнят

can do exactly the same thing,

можуть зробити точно те саме:

create more and better jobs, but in a different way.

створити більше і кращих робочих місць, але по-іншому.

It's a somewhat more indirect way.

Це дещо більш опосередкований спосіб.

These programs can promote more and better jobs by,

Ось як ці програми сприятимуть створенню кращих робочих місць.

you build it, you invest in high-quality preschool,

Підтримуючи їх, ви інвестуєте у високоякісну дошкільну освіту,

it develops the skills of your local workforce

яка розвиває навики місцевої робочої сили.

if enough of them stick around, and, in turn,

Якщо їх достатньо, то, своєю чергою,

that higher-quality local workforce

ця висококваліфікована місцева робоча сила

will be a key driver of creating jobs and creating

буде ключовою рушійною силою створення робочих місць та

higher earnings per capita in the local community.

вищих заробітків на душу населення у місцевій спільноті.

Now, let me turn to some numbers on this.

Тепер дозвольте мені навести деякі показники.

Okay. If you look at the research evidence --

Добре. Якщо ви подивитеся на матеріали досліджень -

that's extensive -- on how much early childhood programs

кількість яких зростає - на те, скільки програм для дошкільнят

affect the educational attainment, wages and skills

впливають на освітній рівень, заробітні плати та навички

of former participants in preschool as adults,

колишніх учасників дошкільних програм у дорослому віці,

you take those known effects,

і врахуєте ці відомі результати,

you take how many of those folks will be expected

а також те, скільки з цих людей мають

to stick around the state or local economy and not move out,

залишитися в державному або місцевому економічному середовищі і не виїхати,

and you take research on how much skills

і подивитеся на результати досліджень про те, наскільки навички

drive job creation, you will conclude,

зумовлюють створення робочих місць, ви зробите висновок,

from these three separate lines of research,

з цих трьох окремих напрямів дослідження,

that for every dollar invested in early childhood programs,

що за кожен долар, який інвестували в програми для малюків,

the per capita earnings of state residents

заробітки жителів на душу населення

go up by two dollars and 78 cents,

зростають на два долари і 78 центів.

so that's a three-to-one return.

Отже, віддача складає три до одного.

Now you can get much higher returns,

Загалом можна отримати набагато більшу віддачу,

of up to 16-to-one, if you include anti-crime benefits,

до 16-ти до одного, якщо ви включите вигоди у боротьбі зі злочинністю

if you include benefits to former preschool participants

та переваги для колишніх учасників програм для дошкільнят,

who move to some other state,

які переїхали в якусь іншу державу.

but there's a good reason for focusing on these three dollars

Але є вагомі підстави зосередитися на цих трьох доларах,

because this is salient and important

бо це є основним

to state legislators and state policy makers,

для законодавців і творців державної політики,

and it's the states that are going to have to act.

і саме державам доведеться діяти.

So there is this key benefit that is relevant

Отже, ця ключова перевага є важливою

to state policy makers in terms of economic development.

для творців державної політики з погляду економічного розвитку.

Now, one objection you often hear,

Одне заперечення, яке ви часто чуєте,

or maybe you don't hear it because people are too polite to say it, is,

або можливо ви його не чуєте, тому що люди надто ввічливі, щоб його сказати вголос, це

why should I pay more taxes

"Чому я мушу платити більше податків,

to invest in other people's children?

щоб інвестувати в чужих дітей?

What's in it for me?

Чим це вигідно для мене?"

And the trouble with that objection,

Це обурення

it reflects a total misunderstanding

відображає повне нерозуміння

of how much local economies

того, наскільки місцеві економіки

involve everyone being interdependent.

заохочують кожного бути взаємозалежними.

Specifically, the interdependency here is, is that

Зокрема, взаємозалежність тут проявляється в

there are huge spillovers of skills --

існуванні величезних надлишків навичок-

that when other people's children get more skills,

коли діти інших людей отримують більше навичок,

that actually increases the prosperity of everyone,

це насправді збільшує добробут кожного,

including people whose skills don't change.

зокрема й людей, кваліфікація яких не змінилася.

So for example, numerous research studies have shown

Так, наприклад, показали численні наукові дослідження.

if you look at what really drives

Подивіться, що справді прискорює

the growth rate of metropolitan areas,

темп зростання мегаполісів -

it's not so much low taxes, low cost, low wages;

не низькі податки, низькі затрати і низька заробітна плата.

it's the skills of the area. Particularly, the proxy for skills

Це навички області. Зокрема, показник навичок,

that people use is percentage of college graduates in the area.

що використовують - це відсоток випускників вузів у регіоні.

So when you look, for example, at metropolitan areas

Якщо подивитися, наприклад, на мегаполіси

such as the Boston area, Minneapolis-St. Paul,

такі як Бостон, Міннеаполіс-Сент-Пол,

Silicon Valley, these areas are not doing well economically

Кремнієву долину, ці райони процвітають економічно

because they're low-cost.

не тому, що вони недорогі.

I don't know if you ever tried to buy a house in Silicon Valley.

Я не знаю, чи ви коли-небудь намагалися купити будинок в Кремнієвій долині.

It's not exactly a low-cost proposition.

Це не так дешево.

They are growing because they have high levels of skills.

Ці райони ростуть, бо мають високий рівень навичок.

So when we invest in other people's children,

Тому коли ми інвестуємо в чужих дітей

and build up those skills, we increase the overall job growth

і розвиваємо їхні навички, ми сприяємо загальному зростанню кількості робочих місць

of a metro area.

у регіоні.

As another example, if we look

Ще один приклад - подивимось на те,

at what determines an individual's wages,

що визначає заробітну плату індивіда,

and we do statistical exploration of that, what determines wages,

та зробимо статистичні дослідження того, що визначає заробітні плати.

we know that the individual's wages will depend, in part,

Ми знаємо, що заробітна плата індивідуума буде залежати, зокрема,

on that individual's education,

від його освіти,

for example whether or not they have a college degree.

наприклад, від того, чи він має вищу освіту.

One of the very interesting facts is that, in addition,

Дуже цікаво,

we find that even once we hold constant, statistically,

що навіть після того, як ми залишаємо статистично незмінним

the effect of your own education,

ефект вашої власної освіти,

the education of everyone else in your metropolitan area

освіта всіх інших у вашому регіоні

also affects your wages.

також впливає на вашу заробітну плату.

So specifically, if you hold constant your education,

Так, зокрема, якщо ви вважатимете вашу освіту постійною,

you stick in percentage of college graduates in your metro area,

ви залишитесь у відсотках випускників вузів у вашому регіоні,

you will find that has a significant positive effect on your wages

Ви побачите, що це має значний позитивний вплив на вашу заробітну плату,

without changing your education at all.

не змінюючи вашу освіту взагалі.

In fact, this effect is so strong

По суті, цей ефект є настільки сильним,

that when someone gets a college degree,

що коли хтось отримує вищу освіту,

the spillover effects of this on the wages

наслідки цього на заробітну плату

of others in the metropolitan area

інших людей в регіоні

are actually greater than the direct effects.

є насправді більшими, ніж прямий вплив.

So if someone gets a college degree, their lifetime earnings

Так, якщо хтось отримує вищу освіту, його заробітки протягом життя

go up by a huge amount, over 700,000 dollars.

зростають на величезну суму - понад 700 000 доларів.

There's an effect on everyone else in the metro area

Зростання відсотка випускників вищих навчальних закладів

of driving up the percentage of college graduates in the metro area,

впливає і на всіх інших у регіоні,

and if you add that up -- it's a small effect for each person,

і якщо це все підсумувати, -- це невеликий вплив для кожного,

but if you add that up across all the people in the metro area,

але якщо це підсумувати по всіх у регіоні

you actually get that the increase in wages for everyone else

ви насправді побачите, що збільшення заробітної плати всіх інших

in the metropolitan area adds up to almost a million dollars.

у регіоні становить майже мільйон доларів.

That's actually greater than the direct benefits

Це насправді більше, ніж пряма вигода

of the person choosing to get education.

людини, яка збирається отримати освіту.

Now, what's going on here?

Отже, що ж відбувається?

What can explain these huge spillover effects of education?

Як пояснити ці величезні побічні результати освіти?

Well, let's think about it this way.

Добре, подумаймо про це таким чином.

I can be the most skilled person in the world,

Я можу бути найкваліфікованішою людиною в світі,

but if everyone else at my firm lacks skills,

але якщо всім іншим у моїй фірмі не вистачає навичок,

my employer is going to find it more difficult

моєму роботодавцю буде важче

to introduce new technology, new production techniques.

впровадити нові технології та методи виробництва.

So as a result, my employer is going to be less productive.

Отже, мій роботодавець вироблятиме менше

They will not be able to afford to pay me as good wages.

і не зможе дозволити собі платити мені настільки хорошу зарплату.

Even if everyone at my firm has good skills,

Навіть якщо кожен у моїй фірмі має гарні навички,

if the workers at the suppliers to my firm

якщо працівники постачальників моєї фірми

do not have good skills,

не є кваліфікованими,

my firm is going to be less competitive

моя фірма буде менш конкурентоспроможною

competing in national and international markets.

на національному та міжнародних ринках.

And again, the firm that's less competitive

І знову ж таки, фірма, яка є менш конкурентоспроможною,

will not be able to pay as good wages,

не зможе платити настільки хороші зарплати,

and then, particularly in high-tech businesses,

і до того ж - особливо у високотехнологічних компаніях -

they're constantly stealing ideas and workers from other businesses.

постійно крадуть ідеї і працівників у інших компаній.

So clearly the productivity of firms in Silicon Valley

Звичайно продуктивність фірм у Кремнієвій долині

has a lot to do with the skills not only of the workers at their firm,

має багато спільного з навичками не тільки працівників тамтешніх фірм,

but the workers at all the other firms in the metro area.

а й працівників усіх інших компаній регіону.

So as a result, if we can invest in other people's children

В результаті, якщо ми можемо інвестувати в чужих дітей

through preschool and other early childhood programs

через дошкільні та інші високоякісні програми для малюків,

that are high-quality, we not only help those children,

ми не тільки допомагаємо цим дітям,

we help everyone in the metropolitan area

ми допомагаємо кожному в регіоні

gain in wages and we'll have the metropolitan area

отримувати більшу зарплату і сприяємо

gain in job growth.

зростанню кількості робочих місць у регіоні.

Another objection used sometimes here

Ще один аргумент

to invest in early childhood programs

проти інвестицій у програми для малюків -

is concern about people moving out.

це хвилювання про тих людей, які виїжджають.

So, you know, maybe Ohio's thinking about investing

Знаєте, можливо в Огайо і думають про інвестиції

in more preschool education

у кращу дошкільну освіту

for children in Columbus, Ohio,

для дітей у місті Колумбус, штат Огайо,

but they're worried that these little Buckeyes will,

але вони хвилюються, що ці маленькі "Каштанчики"

for some strange reason, decide to move to Ann Arbor, Michigan,

з якоїсь незрозумілої причини вирішать переїхати в Анн-Арбор, штат Мічиган,

and become Wolverines.

і стати "Росомахами".

And maybe Michigan will be thinking about investing

І можливо в Мічигані думатимуть про інвестування

in preschool in Ann Arbor, Michigan, and be worried

у дошкільну освіту в Анн-Арборі, штат Мічиган і хвилюватимуться про те, що

these little Wolverines will end up moving to Ohio and becoming Buckeyes.

ці маленькі "Росомахи" зрештою переїдуть в Огайо і стануть "Каштанчиками".

And so they'll both underinvest because everyone's going to move out.

І тому вони обоє будуть недоінвестовувати, тому що всі збираються виїхати.

Well, the reality is, if you look at the data,

Але насправді, якщо подивитися на дані,

Americans aren't as hyper-mobile as people sometimes assume.

то американці не такі аж гіпермобільні, як люди іноді вважають.

The data is that over 60 percent of Americans

Понад 60 відсотків американців

spend most of their working careers

проводять більшу частину свого працездатного віку

in the state they were born in, over 60 percent.

у штаті, в якому вони народилися, понад 60 відсотків.

That percentage does not vary much from state to state.

Цей відсоток не дуже коливається між штатами.

It doesn't vary much with the state's economy,

Він не змінюється дуже сильно через стан економіки держави,

whether it's depressed or booming,

у депресії вона чи на підйомі.

it doesn't vary much over time.

Він також не дуже змінюється з часом.

So the reality is, if you invest in kids,

Таким чином, якщо ви інвестуєте в дітей,

they will stay.

вони залишаться.

Or at least, enough of them will stay

Або, принаймні, їх залишиться достатньо,

that it will pay off for your state economy.

щоб витрати окупилися для економіки вашого штату.

Okay, so to sum up, there is a lot of research evidence

Отож, чимало дослідників стверджують,

that early childhood programs, if run in a high-quality way,

що програми для малюків - якщо працювати над ними якісно -

pay off in higher adult skills.

виплачуються у вищих навичках у дорослому віці.

There's a lot of research evidence

Багато матеріалів досліджень доводять,

that those folks will stick around the state economy,

що ці люди залишаться в економічному середовищі штату,

and there's a lot of evidence that having more workers

а наявність більшої кількості працівників

with higher skills in your local economy

з кращими навичками в місцевій економіці

pays off in higher wages and job growth for your local economy,

окуповується вищими зарплатами і зростанням кількості робочих місць.

and if you calculate the numbers for each dollar,

Якщо провести обчислення - за кожен витрачений долар

we get about three dollars back

ми отримуємо приблизно три долари

in benefits for the state economy.

у вигодах для економіки штату.

So in my opinion, the research evidence is compelling

На мій погляд, докази досліджень,

and the logic of this is compelling.

як і логіка обчислень, є переконливими.

So what are the barriers to getting it done?

Отже, що не дає втілити ці програми в життя?

Well, one obvious barrier is cost.

Одним очевидним бар'єром є вартість.

So if you look at what it would cost

Якщо проаналізувати затрати,

if every state government invested

коли кожен уряд штату інвестуватиме

in universal preschool at age four, full-day preschool at age four,

в універсальну дошкільну програму для чотириліток, цілоденну дошкільну програму для дітей віком чотири роки,

the total annual national cost would be roughly

загальна щорічна вартість для держави становитиме приблизно

30 billion dollars.

30 мільярдів доларів.

So, 30 billion dollars is a lot of money.

30 мільярдів доларів - це чимала сума.

On the other hand, if you reflect on

З іншого боку, якщо подумати про те,

that the U.S.'s population is over 300 million,

що населення США становить понад 300 мільйонів,

we're talking about an amount of money

ми говоримо про кількість грошей,

that amounts to 100 dollars per capita.

що становить 100 доларів на душу населення.

Okay? A hundred dollars per capita, per person,

Чуєте? Сто доларів на душу населення, на людину,

is something that any state government can afford to do.

це те, що уряд будь-якого штату може собі дозволити зробити.

It's just a simple matter of political will to do it.

Зробити це - всього лише просте питання політичної волі.

And, of course, as I mentioned,

І, звичайно, як я вже згадував,

this cost has corresponding benefits.

ці витрати мають відповідні вигоди.

I mentioned there's a multiplier of about three,

Я згадував, що існує множник близько трьох,

2.78, for the state economy,

2.78, для економіки штату,

in terms of over 80 billion in extra earnings.

з точки зору понад 80 мільярдів додаткових заробітків.

And if we want to translate that from just billions of dollars

І якщо перетворити ці мільярди доларів

to something that might mean something,

у щось більш зрозуміле, то йдеться ось про що:

what we're talking about is that, for the average low-income kid,

для середньостатистичної дитини із родини з низьким рівнем доходів

that would increase earnings by about 10 percent

більші інвестиції означають зростання заробітків майже на 10 відсотків

over their whole career, just doing the preschool,

протягом всієї її кар'єри. Достатньо просто отримати дошкільну освіту -

not improving K-12 or anything else after that,

не покращити К-12 чи результати інших екзаменів,

not doing anything with college tuition or access,

не чіпати навчання у коледжі чи доступ до вищої школи.

just directly improving preschool,

Достатньо просто поліпшити дошкільну освіту,

and we would get five percent higher earnings

щоб гарантувати вищі на п'ять відсотків доходи

for middle-class kids.

для дітей середнього класу.

So this is an investment

Так що це інвестиції,

that pays off in very concrete terms

що окуповуються у дуже чіткі терміни

for a broad range of income groups in the state's population

для груп населення із різним рівнем доходів,

and produces large and tangible benefits.

і дарують великі і відчутні переваги.

Now, that's one barrier.

Ось, це один бар'єр.

I actually think the more profound barrier

Я думаю, що серйознішим бар'єром

is the long-term nature of the benefits from early childhood programs.

є довгостроковий характер вигоди від програм для малюків.

So the argument I'm making is, is that we're increasing

Я хочу довести, що поліпшуючи

the quality of our local workforce,

якість місцевої робочої сили,

and thereby increasing economic development.

ми тим самим сприяємо зростанню економічного розвитку.

Obviously if we have a preschool with four-year-olds,

Очевидно, якщо у нас є освіта для дошкільнят у чотирирічному віці,

we're not sending these kids out at age five

ми ж не посилаємо цих дітей

to work in the sweatshops, right? At least I hope not.

до роботи в майстерень у п'ятирічному віці, правильно? Принаймні я на це сподіваюся.

So we're talking about an investment

Отже, ми говоримо про інвестиції,

that in terms of impacts on the state economy

які з точки зору впливу на економіку штату

is not going to really pay off for 15 or 20 years,

справді не будуть окуповуватися протягом 15-20 років,

and of course America is notorious for being

і, звичайно, американське суспільство горезвісне тим, що

a short term-oriented society.

є орієнтованим на миттєвий результат.

Now one response you can make to this,

Ви можете зауважити -

and I sometimes have done this in talks,

я теж часто згадую про це у своїх виступах -

is people can talk about, there are benefits for these programs

що ці програми мають деякі переваги:

in reducing special ed and remedial education costs,

вони скорочують витрати на спеціальну та виправну освіту.

there are benefits, parents care about preschool,

Існують пільги, батьки піклуються про дошкільну освіту,

maybe we'll get some migration effects

можливо, ті, хто шукає хорошу школу для дошкільнят,

from parents seeking good preschool,

переїдуть у її пошуках в інший район чи місто.

and I think those are true,

Так, це правда,

but in some sense they're missing the point.

але це не найголовніше.

Ultimately, this is something

Йдеться про те, що

we're investing in now for the future.

ми інвестуємо в майбутнє сьогодні.

And so what I want to leave you with is

Я хочу, щоб Ви замислилися

what I think is the ultimate question.

над ключовим питанням.

I mean, I'm an economist, but this is ultimately

Я економіст, але це, зрештою

not an economic question, it's a moral question:

не економічне питання, це питання моралі:

Are we willing, as Americans,

Чи готові ми, американці,

are we as a society still capable

чи ще здатне наше суспільство

of making the political choice to sacrifice now

зробити політичний вибір і жертвувати сьогодні,

by paying more taxes

сплачуючи більше податків,

in order to improve the long-term future

щоб поліпшити довгострокове майбутнє

of not only our kids, but our community?

не тільки наших дітей, але й нашого суспільства?

Are we still capable of that as a country?

Чи ми ще здатні на це як країна?

And that's something that each and every citizen

Кожен громадянин

and voter needs to ask themselves.

і виборець мусить запитати це в самого себе.

Is that something that you are still invested in,

Чи ми досі в цьому зацікавлені,

that you still believe in the notion of investment?

чи все ще віримо в поняття інвестицій?

That is the notion of investment.

Ось що таке інвестиції.

You sacrifice now for a return later.

Ви жертвувєте зараз заради прибутку в майбутньому.

So I think the research evidence

Я гадаю, що докази досліджень

on the benefits of early childhood programs

щодо переваг програм для малюків

for the local economy is extremely strong.

для місцевої економіки є напрочуд вагомими.

However, the moral and political choice

Однак моральний та політичний вибір

is still up to us, as citizens and as voters.

поки що залишається за нами, як громадянами і виборцями.

Thank you very much. (Applause)

Щиро дякую. (Оплески)