Timothy Bartik: The economic case for preschool

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Translator: Tram-Anh Trieu Reviewer: Vy Quach

In this talk today, I want to present a different idea

Hôm nay, tôi muốn chia sẻ một quan điểm mới

for why investing in early childhood education

rằng tại sao việc đầu tư vào giáo dục mầm non

makes sense as a public investment.

chính là đầu tư vào công ích.

It's a different idea, because usually,

Điều này hoàn toàn khác biệt, bởi vì

when people talk about early childhood programs,

khi mọi người nhắc đến giáo dục mầm non

they talk about all the wonderful benefits for participants

họ thường nói đến những lợi ích tuyệt vời dành cho lũ trẻ

in terms of former participants, in preschool,

Với những em có đi học mẫu giáo

they have better K-12 test scores,

các em thường đạt được điểm số K-12 cao hơn

better adult earnings.

do vậy thu nhập sau này cũng khá hơn

Now that's all very important,

Tất cả những điều này đều quan trọng,

but what I want to talk about is what preschool does

nhưng điều tôi muốn chia sẻ là những gì mà giáo dục mầm non

for state economies

mang lại cho nền kinh tế của quốc gia

and for promoting state economic development.

cũng như sự đóng góp trong việc phát triển nền kinh tế

And that's actually crucial

Điều này thật sự rất cần thiết

because if we're going to get increased investment

bởi vì nếu chúng ta muốn tăng cường đầu tư

in early childhood programs,

vào các chương trình giáo dục mầm non

we need to interest state governments in this.

chúng ta cần thuyết phục chính quyền cùng góp sức

The federal government has a lot on its plate,

Chính phủ luôn có đủ khả năng

and state governments are going to have to step up.

và họ cần phải làm một điều gì đó

So we have to appeal to them,

Vậy nên chúng ta cần đề xuất ý kiến với họ

the legislators in the state government,

kể cả những nhà làm luật thuộc chính phủ,

and turn to something they understand,

cho họ thấy tầm quan trọng của việc này

that they have to promote the economic development

rằng họ có trách nhiệm trong sự phát triển thịnh vượng

of their state economy.

của nền kinh tế quốc dân.

Now, by promoting economic development,

Khi nói về việc thúc đẩy phát triển kinh tế,

I don't mean anything magical.

ý tôi không phải thứ gì quá to tát.

All I mean is, is that early childhood education

Điều tôi muốn nói ở đây, đó chính là giáo dục bậc mầm non

can bring more and better jobs to a state

có thể mang lại rất nhiều cơ hội việc làm cho đất nước

and can thereby promote higher per capita earnings

và do đó, tăng thu nhập bình quân

for the state's residents.

cho công dân của đất nước.

Now, I think it's fair to say that when people think about

Tôi cho rằng mỗi lần mọi người bàn về

state and local economic development,

sự phát triển của nền kinh tế địa phương,

they don't generally think first about what they're doing

họ thường không đặt ưu tiên cho những thứ như

about childcare and early childhood programs.

chăm sóc trẻ em và giáo dục mầm non.

I know this. I've spent most of my career researching these programs.

Tôi biết điều này. Tôi đã dành nhiều thời gian để nghiên cứu.

I've talked to a lot of directors

Tôi từng trao đổi vấn đề này với khá nhiều quan chức

of state economic development agencies about these issues,

trong các cơ quan nhà nước chuyên về phát triển kinh tế

a lot of legislators about these issues.

cũng như những nhà làm luật.

When legislators and others think about economic development,

Và thấy rằng khi họ nghĩ về phát triển kinh tế khu vực,

what they first of all think about are business tax incentives,

họ sẽ nghĩ ngay đến khuyến khích thuế doanh nghiệp,

property tax abatements, job creation tax credits,

giảm thuế nhà đất, thuế tín dụng thu nhập cá nhân,

you know, there are a million of these programs all over the place.

và bạn biết rồi đấy, hàng triệu các chính sách khác nữa.

So for example, states compete very vigorously

Ví dụ như, các bang thường cạnh tranh khá sôi nổi

to attract new auto plants or expanded auto plants.

để thu hút những đầu tư mới các khu công nghiệp tự động, hoặc ít ra mở rộng chúng

They hand out all kinds of business tax breaks.

Họ đưa ra đủ loại chính sách về thuế.

Now, those programs can make sense

Những chương trình này có thể có chút ý nghĩa

if they in fact induce new location decisions,

nếu chúng thực sự thúc đẩy các khu quy hoạch mới

and the way they can make sense is,

và cách chúng mang lại lợi ích, đó là,

by creating more and better jobs,

tạo ra nhiều công việc hơn nữa,

they raise employment rates, raise per capita earnings of state residents.

tăng tỉ lệ người có việc làm, tăng thu nhập quốc dân.

So there is a benefit to state residents

Cho nên có thể nói lợi ích của người dân

that corresponds to the costs that they're paying

đều được đánh đổi bằng cái giá họ phải trả

by paying for these business tax breaks.

qua việc trả các khoản thuế này.

My argument is essentially that early childhood programs

Tôi cho rằng thật sự các chương trình giáo dục mầm non

can do exactly the same thing,

cũng có thể làm được những điều này,

create more and better jobs, but in a different way.

nhưng bằng một cách khác.

It's a somewhat more indirect way.

Chính xác hơn là một cách gián tiếp.

These programs can promote more and better jobs by,

Các chương trình này có thể mang lại nhiều cơ hội việc làm tốt hơn thông qua

you build it, you invest in high-quality preschool,

việc các bạn xây dựng và đầu tư hiệu quả cho công tác ngành mầm non

it develops the skills of your local workforce

qua đó sẽ phát triển các kĩ năng cho chính nguồn nhân lực địa phương

if enough of them stick around, and, in turn,

nếu giả sử như sau này không có gì biến động về dân số,

that higher-quality local workforce

chính nguồn lực lao động chất lượng cao này

will be a key driver of creating jobs and creating

sẽ là những người tiên phong tạo ra nhiều công việc hơn nữa

higher earnings per capita in the local community.

và góp phần tăng thu nhập bình quân đầu người tại chính địa phương mình

Now, let me turn to some numbers on this.

Tôi sẽ đưa ra một số con số cụ thể cho các bạn.

Okay. If you look at the research evidence --

Mời các bạn quan sát các bằng chứng nghiên cứu

that's extensive -- on how much early childhood programs

khá chi tiết - về mức độ ảnh hưởng của giáo dục mầm non

affect the educational attainment, wages and skills

đến các thành tựu trong giáo dục, lương bổng và các kĩ năng khác

of former participants in preschool as adults,

của những người từng theo học sau này,

you take those known effects,

bạn có thể thấy ảnh hưởng rất rõ,

you take how many of those folks will be expected

bạn có thể thấy bao nhiêu công dân

to stick around the state or local economy and not move out,

tiếp tục ở lại địa phương hoặc không di chuyển đi nơi khác

and you take research on how much skills

và bạn thấy đấy biết bao nhiêu các kĩ năng

drive job creation, you will conclude,

giúp ích cho công việc sau này, vậy nên có lẽ chúng ta sẽ rút ra kết luận

from these three separate lines of research,

từ những nghiên cứu này,

that for every dollar invested in early childhood programs,

rằng mỗi một đô-la bạn đầu tư cho giáo dục mầm non

the per capita earnings of state residents

sẽ làm tăng thu nhập bình quân đầu người tại địa phương

go up by two dollars and 78 cents,

lên 2.78 đô-la

so that's a three-to-one return.

hay nói cách khác, tỉ lệ thu về là 3:1

Now you can get much higher returns,

Thậm chí chúng ta có thể thu về nhiều hơn thế nữa

of up to 16-to-one, if you include anti-crime benefits,

có thể đến 16:1 nếu tính luôn hoạt động tội phạm,

if you include benefits to former preschool participants

cũng như những lợi ích từ những người từng tham gia bậc giáo dục mầm non

who move to some other state,

được hưởng đã di chuyển đến nơi khác sinh sống,

but there's a good reason for focusing on these three dollars

nhưng chỉ cần tập trung nhấn mạnh đến con số 3 đô-la thôi

because this is salient and important

bởi vì nó cũng đủ sức gây chú ý và quan trọng

to state legislators and state policy makers,

để chứng minh cho các nhà làm luật và hoạch định chính sách quốc gia

and it's the states that are going to have to act.

rằng họ nên hành động.

So there is this key benefit that is relevant

Lợi ích cốt lõi tôi vừa nêu hoàn toàn phù hợp

to state policy makers in terms of economic development.

đối với các nhà hoạch định chính sách trên phương diện phát triển kinh tế.

Now, one objection you often hear,

Một trong những lời phàn nàn bạn thường nghe,

or maybe you don't hear it because people are too polite to say it, is,

hoặc có thể chưa nghe vì chúng ta thường lịch sự né tránh nói về nó,

why should I pay more taxes

đó là, tại sao tôi phải đóng thuế

to invest in other people's children?

để đầu tư cho con người khác?

What's in it for me?

Lợi ích cho tôi là gì?

And the trouble with that objection,

Vấn đề là ở chỗ,

it reflects a total misunderstanding

có một sự hiểu lầm khá lớn

of how much local economies

về mức độ phụ thuộc của mọi người

involve everyone being interdependent.

vào nền kinh tế của địa phương.

Specifically, the interdependency here is, is that

Điều đáng nói ở đây về sự phụ thuộc liên đới, đó là

there are huge spillovers of skills --

sự ảnh hưởng lan tràn của các kĩ năng --

that when other people's children get more skills,

khi con cái người hàng xóm càng tích luỹ được nhiều kĩ năng,

that actually increases the prosperity of everyone,

cũng đồng nghĩa làm gia tăng sự thịnh vượng của mọi người

including people whose skills don't change.

kể cả với những ai hầu như không có chút đổi mới gì về vốn kĩ năng của họ.

So for example, numerous research studies have shown

Khá nhiều các nghiên cứu đã cho thấy

if you look at what really drives

nếu bạn tập trung vào thứ tác động chính yếu

the growth rate of metropolitan areas,

đến sự tăng trưởng của các khu đô thị,

it's not so much low taxes, low cost, low wages;

chắc chắn đó không phải nhờ chính sách giảm thuế, giảm chi hay cắt giảm lương bổng

it's the skills of the area. Particularly, the proxy for skills

nhưng là do các trình độ của các khu đó. Chúng ta thường lấy

that people use is percentage of college graduates in the area.

tỷ lệ phần trăm số cử nhân tốt nghiệp như một thước đo các kĩ năng

So when you look, for example, at metropolitan areas

Vì vậy, ví dụ như khi bạn nhìn vào một khu trung tâm

such as the Boston area, Minneapolis-St. Paul,

như Boston, Minneapolis - St. Paul,

Silicon Valley, these areas are not doing well economically

Thung lũng Silicon, những khu vực này không có hoạt động kinh tế tốt lắm

because they're low-cost.

vì ở đó giá khá rẻ.

I don't know if you ever tried to buy a house in Silicon Valley.

Tôi không biết bạn đã bao giờ thử mua một ngôi nhà ở thung lũng Silicon chưa

It's not exactly a low-cost proposition.

nó thực sự không ở mức rẻ đâu.

They are growing because they have high levels of skills.

Chúng tăng lên vì họ là những người có tay nghề cao.

So when we invest in other people's children,

Vì vậy khi chúng ta đầu tư vào những đứa trẻ khác nữa,

and build up those skills, we increase the overall job growth

và xây dựng những kĩ năng cho chúng, thì chúng ta đang tăng khả năng việc làm

of a metro area.

của cả một khu vực.

As another example, if we look

Một ví dụ khác, nếu chúng ta

at what determines an individual's wages,

nhìn vào những thứ quyết định tiền lương của mỗi cá nhân

and we do statistical exploration of that, what determines wages,

thì ta sẽ thấy rằng, điều quyết định tiền lương

we know that the individual's wages will depend, in part,

phụ thuộc một phần vào

on that individual's education,

nền tảng giáo dục của cá nhân đó,

for example whether or not they have a college degree.

ví dụ như họ có bằng đại học hay không.

One of the very interesting facts is that, in addition,

Một trong những sự thật thú vị là,

we find that even once we hold constant, statistically,

theo thống kê, bên cạnh

the effect of your own education,

tầm ảnh hưởng của nền tảng học vấn của mình,

the education of everyone else in your metropolitan area

nền tảng học vấn của tất cả những người khác trong phạm vi khu vực

also affects your wages.

sẽ tác động đến lương của ta.

So specifically, if you hold constant your education,

Có nghĩa là, kể cả khi bạn không thay đổi trình độ học vấn của mình,

you stick in percentage of college graduates in your metro area,

thì bạn vẫn bị ảnh hưởng bởi tỉ lệ sinh viên tốt nghiệp ở nơi bạn sống.

you will find that has a significant positive effect on your wages

Bạn sẽ thấy rằng phần tỉ lệ đó tác động tỉ lệ thuận lên thu nhập của bạn

without changing your education at all.

kể cả khi học vấn của bạn không thay đổi.

In fact, this effect is so strong

Thực tế là, sự tác động đó lớn đến nỗi

that when someone gets a college degree,

khi ai đó tốt nghiệp đại học,

the spillover effects of this on the wages

sẽ gây ra hiệu ứng tràn lên lương

of others in the metropolitan area

của tất cả những người khác trong cùng khu vực.

are actually greater than the direct effects.

Hiệu ứng đó trên thực tế là lớn hơn cả những tác động trực tiếp khác.

So if someone gets a college degree, their lifetime earnings

Tóm lại nếu ai đó tốt nghiệp đại học, thu nhập cả đời của họ

go up by a huge amount, over 700,000 dollars.

sẽ tăng lên một con số khổng lồ, trên 700,000 đô la.

There's an effect on everyone else in the metro area

Sẽ có ảnh hưởng lên tất cả mọi người trong khu vực,

of driving up the percentage of college graduates in the metro area,

nếu tỉ lệ đỗ đại học tăng

and if you add that up -- it's a small effect for each person,

và nếu bạn cộng tỉ lệ đó vào -- nó sẽ chỉ ảnh hưởng nhỏ lên mỗi người

but if you add that up across all the people in the metro area,

nhưng nếu bạn cộng lại ảnh hưởng của tất cả trong khu vực,

you actually get that the increase in wages for everyone else

bạn sẽ thấy được thu nhập của khu vực đó

in the metropolitan area adds up to almost a million dollars.

tăng lên gần 1 triệu đô la.

That's actually greater than the direct benefits

Con số này thực tế lớn hơn lợi ích trực tiếp

of the person choosing to get education.

khi đầu tư vào giáo dục của một cá nhân.

Now, what's going on here?

Rốt cuộc thì chuyện gì đã xảy ra?

What can explain these huge spillover effects of education?

Cái gì có thể giải thích cho ảnh hưởng này?

Well, let's think about it this way.

Hãy nghĩ về nó theo cách này.

I can be the most skilled person in the world,

Tôi có thể là người có kĩ năng giỏi nhất trên thế giới này,

but if everyone else at my firm lacks skills,

nhưng nếu đồng nghiệp của tôi đều kém cỏi,

my employer is going to find it more difficult

thì cấp trên của tôi sẽ thấy thật khó khăn

to introduce new technology, new production techniques.

để giới thiệu những công nghệ mới, những kỹ thuật sản xuất mới.

So as a result, my employer is going to be less productive.

Chính vì thế, cấp trên của tôi sẽ trở nên kém hiệu quả.

They will not be able to afford to pay me as good wages.

Họ sẽ không thể trả tôi lương cao.

Even if everyone at my firm has good skills,

Kể cả khi tất cả mọi người trong công ty tôi đều có kĩ thuật tốt,

if the workers at the suppliers to my firm

mà công nhân chịu trách nhiệm cung cấp cho công ty tôi

do not have good skills,

có kĩ thuật không tốt

my firm is going to be less competitive

công ty tôi sẽ trở nên khó cạnh tranh

competing in national and international markets.

ở thị trường trong nước và cả nước ngoài.

And again, the firm that's less competitive

Và một lần nữa, công ty mất đi năng lực cạnh tranh

will not be able to pay as good wages,

sẽ không thể trả lương cao được,

and then, particularly in high-tech businesses,

Và, thường trong những những doanh nghiệp công nghệ cao

they're constantly stealing ideas and workers from other businesses.

họ vẫn luôn cố gắng lấy những ý tưởng và nhân viên từ các doanh nghiệp khác.

So clearly the productivity of firms in Silicon Valley

Vì vậy rõ ràng năng suất tại những công ty ở Thung Lũng Si-li-côn

has a lot to do with the skills not only of the workers at their firm,

liên quan rất nhiều đến kĩ năng của nhân viên không chỉ ở trong công ty

but the workers at all the other firms in the metro area.

mà còn ở những công ty khác trong cùng khu vực.

So as a result, if we can invest in other people's children

Thế nên nếu chúng ta đầu tư vào con cái của cả những người khác

through preschool and other early childhood programs

từ những năm giáo dục mầm non và các chương trình giáo dục sớm

that are high-quality, we not only help those children,

một cách chất lượng cao, chúng ta sẽ giúp được, không chỉ những đứa trẻ ấy

we help everyone in the metropolitan area

mà còn tất cả những người khác trong khu vực

gain in wages and we'll have the metropolitan area

tăng thu nhập và khu vực đó sẽ

gain in job growth.

tạo ra rất nhiều việc làm.

Another objection used sometimes here

Một sự phản đối thường gặp đối với việc

to invest in early childhood programs

đầu tư vào giáo dục mầm non

is concern about people moving out.

là sự lo sợ rằng mọi người sẽ rời khỏi bang.

So, you know, maybe Ohio's thinking about investing

Ví dụ như là, các bạn biết đấy, có thể bang Ohio đang nghĩ về việc

in more preschool education

đầu tư thêm vào giáo dục mầm non

for children in Columbus, Ohio,

cho trẻ em tại Columbus, Ohio

but they're worried that these little Buckeyes will,

nhưng họ rất lo lắng rằng những đứa trẻ Buckeyes này,

for some strange reason, decide to move to Ann Arbor, Michigan,

vì một lí do kì lạ nào đó, quyết định chuyển đến Ann Arbor, Michigan

and become Wolverines.

và trở thành Wolverines.

And maybe Michigan will be thinking about investing

Và có thể Michigan cũng sẽ nghĩ về việc đầu tư

in preschool in Ann Arbor, Michigan, and be worried

vào trường mầm non ở Ann Arbor, Michigan và lo lắng rằng

these little Wolverines will end up moving to Ohio and becoming Buckeyes.

lũ trẻ Wolverines này cuối cùng sẽ chuyển sang Ohio và trở thành Buckeyes.

And so they'll both underinvest because everyone's going to move out.

Và vì thế họ sẽ không đầu tư nữa vì tất cả mọi người đều chuyển đi.

Well, the reality is, if you look at the data,

Thực tế thì, nếu bạn nhìn vào số liệu,

Americans aren't as hyper-mobile as people sometimes assume.

người Mỹ chúng ta không dễ dàng chuyển đi như mọi người vẫn thỉnh thoảng tưởng tượng

The data is that over 60 percent of Americans

Số liệu nói rằng trên 60 phần trăm người Mỹ

spend most of their working careers

dành gần như cả cuộc đời và sự nghiệp của mình

in the state they were born in, over 60 percent.

ở bang nơi họ được sinh ra. 60 phần trăm.

That percentage does not vary much from state to state.

Con số này không thay đổi nhiều lắm giữa các bang

It doesn't vary much with the state's economy,

Và cũng thay đổi nhiều lắm với tình hình kinh tế của bang đó.

whether it's depressed or booming,

Bất kể nó đang khủng hoảng hay tăng trưởng

it doesn't vary much over time.

Con số này cũng không bị ảnh hưởng nhiều lắm bởi thời gian

So the reality is, if you invest in kids,

Thế nên sự thật là, nếu bạn đầu tư vào trẻ em,

they will stay.

họ sẽ ở lại.

Or at least, enough of them will stay

Hoặc ít nhất, những người ở lại sẽ đủ

that it will pay off for your state economy.

để bù lại cho nền kinh tế của bang.

Okay, so to sum up, there is a lot of research evidence

Được rồi, để tổng hợp lại, đã có rất nhiều bằng chứng nghiên cứu

that early childhood programs, if run in a high-quality way,

rằng giáo dục mầm non, nếu chất lượng cao

pay off in higher adult skills.

sẽ đổi lại những kĩ năng cao hơn sau này.

There's a lot of research evidence

Cũng đã có nhiều bằng chứng nghiên cứu

that those folks will stick around the state economy,

rằng mọi người sẽ vẫn ở lại

and there's a lot of evidence that having more workers

và bang đó sẽ có được những nhân viên

with higher skills in your local economy

với kĩ thuật cao hơn

pays off in higher wages and job growth for your local economy,

mà chính họ sẽ mang lại lương cao và nhiều công việc hơn cho địa phương của mình

and if you calculate the numbers for each dollar,

và nếu bạn tính số đô la,

we get about three dollars back

thì chúng ta sẽ được khoảng 3 đô la

in benefits for the state economy.

lợi nhuận cho nền kinh tế của bang.

So in my opinion, the research evidence is compelling

Vì thế trong quan điểm của tôi, những bằng chứng nghiên cứu đều thuyết phục

and the logic of this is compelling.

và tất cả đều rất lô-gíc

So what are the barriers to getting it done?

Rốt cuộc thì rào cản nào đã ngăn mọi việc lại?

Well, one obvious barrier is cost.

Quả nhiên, rào cản đầu tiên chính là giá cả.

So if you look at what it would cost

Khi bạn nhìn vào số tiền mà chúng ta phải trả

if every state government invested

nếu tất cả các bang đều đầu tư

in universal preschool at age four, full-day preschool at age four,

vào giáo dục mầm non cho trẻ em 4 tuổi, giáo dục nội trú cho trẻ 4 tuổi

the total annual national cost would be roughly

đó sẽ là một con số lớn hàng năm

30 billion dollars.

30 tỷ đô la.

So, 30 billion dollars is a lot of money.

Đúng là 30 tỷ đô la là rất nhiều tiền.

On the other hand, if you reflect on

Mặt khác, nếu bạn đối chiếu với

that the U.S.'s population is over 300 million,

dân số của nước Mỹ, 300 triệu dân

we're talking about an amount of money

thì số tiền sẽ là

that amounts to 100 dollars per capita.

100 đô nếu tính theo đầu người

Okay? A hundred dollars per capita, per person,

Thế nào? 100 đô mỗi người

is something that any state government can afford to do.

là điều mà chính phủ các bang đều có thể chi trả được

It's just a simple matter of political will to do it.

Chỉ là vấn đề của ý chí chính trị đơn giản để làm được điểu đó

And, of course, as I mentioned,

Và, tất nhiên, như tôi đã nhắc đến

this cost has corresponding benefits.

cái giá này mang theo cả lợi ích tương đương

I mentioned there's a multiplier of about three,

Tôi đã đề cập rằng sẽ có bội số của khoảng 3,

2.78, for the state economy,

cụ thể là 2,78 bù vào lợi nhuận của nền kinh tế bang đó

in terms of over 80 billion in extra earnings.

tức là khoảng 80 tỷ thêm vào thu nhập

And if we want to translate that from just billions of dollars

Và nếu như chúng ta muốn chuyển số tiền hàng tỷ đô la đó

to something that might mean something,

thành thứ gì đó ý nghĩa hơn một chút

what we're talking about is that, for the average low-income kid,

chúng ta đang nói về, những đứa trẻ có thu nhập bình quân thấp

that would increase earnings by about 10 percent

số tiền này sẽ tăng thu nhập lên khoảng 10 phần trăm

over their whole career, just doing the preschool,

cho toàn bộ sự nghiệp của chúng, chỉ bằng việc đi đến trường mầm non

not improving K-12 or anything else after that,

chẳng cần tăng K12 hay bất cứ thứ gì sau đó,

not doing anything with college tuition or access,

cũng chẳng liên quan đến học phí đại học hay khả năng học đại học

just directly improving preschool,

chỉ trực tiếp đầu tư vào trường mầm non

and we would get five percent higher earnings

và chúng ra sẽ có 5 phần trăm cộng vào thu nhập

for middle-class kids.

cho những đứa trẻ tầng lớp trung lưu.

So this is an investment

Tóm lại đây là sự đầu tư

that pays off in very concrete terms

mà đáng giá về mọi mặt

for a broad range of income groups in the state's population

cho phạm vi rộng tất cả các nhóm thu nhập trong dân số của bang

and produces large and tangible benefits.

và mang lại lợi nhuận lớn và thiết thực.

Now, that's one barrier.

Cho đến hiện tại, đó mới là một rào cản.

I actually think the more profound barrier

Tôi đã nghĩ về một rào cản khác sâu xa hơn

is the long-term nature of the benefits from early childhood programs.

đó chính là tính lợi ích lâu dài của những chương trình giáo dục mầm non

So the argument I'm making is, is that we're increasing

Luận điểm mà tôi là, chúng ta đang tăng

the quality of our local workforce,

chất lượng của nguồn nhân lực địa phương

and thereby increasing economic development.

và nhờ đó tăng sự phát triển kinh tế.

Obviously if we have a preschool with four-year-olds,

Rõ ràng nếu chúng ta có trường mầm non cho trẻ 4 tuổi,

we're not sending these kids out at age five

chúng ta sẽ không phải bắt chúng, khi lên 5 tuổi,

to work in the sweatshops, right? At least I hope not.

phải đi làm cho những xí nghiệp, đúng không? Ít ra tôi hy vọng là không.

So we're talking about an investment

Thế nên chúng ta đang nói về sự đầu tư

that in terms of impacts on the state economy

mà nếu nói về tác động lên nền kinh tế liên bang,

is not going to really pay off for 15 or 20 years,

sẽ không được bù lại trong khoảng 15 đến 20 năm,

and of course America is notorious for being

và tất nhiên nước Mỹ nổi tiếng

a short term-oriented society.

là xã hội thiên về lợi ích ngắn hạn.

Now one response you can make to this,

Hiện tại, bạn có thể đáp lại tôi rằng,

and I sometimes have done this in talks,

và tôi đã từng làm điều này vài lần trong các buổi diễn thuyết,

is people can talk about, there are benefits for these programs

rằng có thể có những lợi ích khác nữa

in reducing special ed and remedial education costs,

ví dụ như giảm chi phí giáo dục đặc biệt

there are benefits, parents care about preschool,

hoặc là cha mẹ sẽ quan tâm nhiều hơn đến trường mầm non,

maybe we'll get some migration effects

hay có thể chúng ta sẽ có hiệu ứng di cư

from parents seeking good preschool,

khi có những cha mẹ muốn tìm những trường mầm non tốt hơn

and I think those are true,

và tôi nghĩ những điều này hoàn toàn có thể đúng

but in some sense they're missing the point.

nhưng theo một cách nào đấy, họ đang đi lạc đề.

Ultimately, this is something

Cuối cùng thì, đây là những gì

we're investing in now for the future.

chúng ta đầu tư vào thời điểm hiện tại để cho tương lai.

And so what I want to leave you with is

Và thứ tôi muốn để lại cho các bạn

what I think is the ultimate question.

mà tôi nghĩ, chính là câu hỏi cuối cùng này.

I mean, I'm an economist, but this is ultimately

Ý tôi là, tôi là một nhà kinh tế, nhưng đây chắc chắn

not an economic question, it's a moral question:

không phải là một câu hỏi kinh tế, mà là một câu hỏi về vấn đề đạo đức

Are we willing, as Americans,

Liệu chúng ta, những người dân Hoa Kỳ,

are we as a society still capable

xã hội của chúng ta liệu có thể

of making the political choice to sacrifice now

đưa ra những quyết định chính trị để hy sinh hiện tại

by paying more taxes

bằng cách đóng thêm thuế

in order to improve the long-term future

để có thể phát triển tương lai lâu dài

of not only our kids, but our community?

cho không những con cái của chúng ta, mà của cả cộng đồng hay không?

Are we still capable of that as a country?

Liệu đất nước chúng ta có thể làm điều đó không?

And that's something that each and every citizen

Và đây là câu hỏi mà mỗi công dân

and voter needs to ask themselves.

và cử tri cần tự hỏi

Is that something that you are still invested in,

Đó có phải là điều mà bạn vẫn đang đầu tư,

that you still believe in the notion of investment?

nếu bạn vẫn tin vào khái niệm đầu tư?

That is the notion of investment.

Bởi vì đó chính là khái niệm của đầu tư.

You sacrifice now for a return later.

Bạn hy sinh hiện tại để được đền đáp sau này.

So I think the research evidence

Bản thân tôi nghĩ những bằng chứng nghiên cứu

on the benefits of early childhood programs

về lợi ích của những chương trình mầm non

for the local economy is extremely strong.

cho nền kinh tế địa phương là rất thuyết phục.

However, the moral and political choice

Tuy nhiên, lựa chọn đạo đức hay chính trị,

is still up to us, as citizens and as voters.

vẫn tuỳ thuộc vào chúng ta, những công dân và cử tri.

Thank you very much. (Applause)

Cảm ơn các bạn rất nhiều (Vỗ tay)