Timothy Bartik: The economic case for preschool

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

المترجم: Mohamed Nader المدقّق: Ayman Mahmoud

In this talk today, I want to present a different idea

في حديث اليوم، أريد أن أقدم فكرة مختلفة

for why investing in early childhood education

عن سبب يجعل من الاستثمار في التعليم المبكر للأطفال

makes sense as a public investment.

هي فكرة وجيهة باعتبارها استثمارا عاما.

It's a different idea, because usually,

إنها فكرة مختلفة، لأن العادة اقتضت

when people talk about early childhood programs,

بأن الناس عندما يتحدثون عن برامج التعليم المبكر،

they talk about all the wonderful benefits for participants

فإنهم يتكلمون عن المزايا الرائعة للمشاركين فيها

in terms of former participants, in preschool,

من ناحية المشاركين السابقين، في روضة الأطفال،

they have better K-12 test scores,

وأنهم يحوزون على علامات أفضل في المراحل المدرسية الإثنتى عشر

better adult earnings.

وحيازات أفضل في مرحلة الرشد.

Now that's all very important,

إن كل هذا مهمٌ جداً ،

but what I want to talk about is what preschool does

ولكن الذي أود التحدث به هو ما يقدمه التعليم ما قبل المدرسي

for state economies

لاقتصاد الدولة

and for promoting state economic development.

ولتعزيز التنمية الاقتصادية للدولة.

And that's actually crucial

وهذا أمر أساسي

because if we're going to get increased investment

لأننا إن أردنا الحصول على زيادة الاستثمار

in early childhood programs,

في التعليم المبكر للأطفال

we need to interest state governments in this.

فعلينا أن نجعل حكومة الولاية تهتم بالأمر .

The federal government has a lot on its plate,

إن الحكومة الفيدرالية لديها ما يكفي من المسؤوليات،

and state governments are going to have to step up.

وستقوم حكومات الولايات بتصعيد الموقف.

So we have to appeal to them,

لذا علينا أن نناشدهم

the legislators in the state government,

أقصد المشرعين في الحكومة

and turn to something they understand,

واللجوء الى شيء يفهمون به،

that they have to promote the economic development

وأن عليهم أن يدعموا التنمية الاقتصادية

of their state economy.

لاقتصاد ولايتهم.

Now, by promoting economic development,

والآن، عن طريق دعم التنمية الاقتصادية،

I don't mean anything magical.

لا أقصد الإشارة الى أي شيء سحري.

All I mean is, is that early childhood education

كل ما أقصده هو، أن التعليم المبكر للأطقال

can bring more and better jobs to a state

بإمكانه أن يجلب المزيد من الوظائف الأحسن

and can thereby promote higher per capita earnings

وبذلك سيساهم في في زيادة ناتج الفرد والدخل

for the state's residents.

العام لسكان الولاية.

Now, I think it's fair to say that when people think about

إذاً، أعتقد أن المعقول أن نقول بأن الناس عندما يفكرون بـ...

state and local economic development,

التنمية على مستوى الولاية وعلى المستوى المحلي،

they don't generally think first about what they're doing

فإنهم لا يفكرون بشكل عام أولاً عما يفعلون

about childcare and early childhood programs.

بخصوص رعاية الأطفال وبرامج الطفولة المبكرة.

I know this. I've spent most of my career researching these programs.

أنا أعرف ذلك من واقع. وقد أمضيت أغلب سيرتي المهنية في البحث عن هذه البرنامج.

I've talked to a lot of directors

وقد تحدثت للكثير من موجهي

of state economic development agencies about these issues,

وكالات التنمية الاقتصادية في الولايات عن هذا الموضوع

a lot of legislators about these issues.

والكثير من المشرعين بهذا الخصوص.

When legislators and others think about economic development,

عندما يقوم المشرعون وغيرهم بالتفكير بالتنمية الاقتصادية

what they first of all think about are business tax incentives,

فإن أول ما يجول في أذهانهم هي محفزات ضرائب الأعمال،

property tax abatements, job creation tax credits,

وإرجاء الضرائب على الممتلكات، والائتمان الضريبي على خلق الفرص الوظيفية،

you know, there are a million of these programs all over the place.

وأنتم تعرفون أن هناك الملايين من هذه البرامج في كل الأنحاء

So for example, states compete very vigorously

على سبيل المثال، فإن الولايات تتنافس بشكل فاعل

to attract new auto plants or expanded auto plants.

لجذب مصانع السيارات الجديدة أو توسعة المصانع الراهنة.

They hand out all kinds of business tax breaks.

وهم يقومون بمنح الاعفاءات الضريبية بكل أنواعها.

Now, those programs can make sense

وقد تكون هذه البرامج معقولة

if they in fact induce new location decisions,

إن كانت بالفعل تبعث على تحسين القرارات المحلية

and the way they can make sense is,

والطريقة التي يمكن لها أن تكون معقولة هي

by creating more and better jobs,

خلق المزيد من الوظائف الأفضل

they raise employment rates, raise per capita earnings of state residents.

وهي تزيد من معدلات التوظيف، وتزيد من مستوى دخل الفرد بين قاطني الولاية.

So there is a benefit to state residents

إذاً فهنالك فائدة لسكان الولاية

that corresponds to the costs that they're paying

وهي تتوافق مع التكلفة التي يدفعونها

by paying for these business tax breaks.

عبر منحهم لهذه الأعمال الاعفاءات الضريبية.

My argument is essentially that early childhood programs

إن حجتي بشكل جوهري بأن التعليم المبكر للاطفال

can do exactly the same thing,

بإمكانه أن يؤدي الى نفس النتيجة تماماً

create more and better jobs, but in a different way.

وهو خلق المزيد من الفرص الوظيفية الأفضل.

It's a somewhat more indirect way.

وهي نوعاً ما طريقة غير مباشرة.

These programs can promote more and better jobs by,

إن هذه البرامج بإمكانها أن تعزز المزيد من الفرص الوظيفية الأفضل عبر مبدأ

you build it, you invest in high-quality preschool,

إبنه أنت، واستثمر في رياض الأطفال ذات الجودة العالية

it develops the skills of your local workforce

وهي تطور من مهارات عمالتك المحلية

if enough of them stick around, and, in turn,

إن بقي ما يكفي منهم في الجوار، ثم، بدورهم

that higher-quality local workforce

فإن هذه العمالة المحلية الأكثر جودة

will be a key driver of creating jobs and creating

ستكون الدافع الرئيسي لخلق الفرص الوظيفية وخلق

higher earnings per capita in the local community.

معدلات أعلى لمدخول الفرد في المجتمع المحلي.

Now, let me turn to some numbers on this.

والآن، دعوني ألتفت لأمر آخر من هذه الصعيد

Okay. If you look at the research evidence --

حسناً. إن نظرتم الى الأدلة التي تقدمها البحوث --

that's extensive -- on how much early childhood programs

فإنها تزخر بالدلالة على كيف أن برنامج التعليم المبكر

affect the educational attainment, wages and skills

تؤثر على التحصيل التعليمي، والأجور والمهارات

of former participants in preschool as adults,

للمشاركين السابقين في رياض الأطفال بعد بلوغهم سن الرشد

you take those known effects,

إذاً خذ هذه التأثيرات المعروفة

you take how many of those folks will be expected

خذوا ما يُتوقع من هؤلاء الذين

to stick around the state or local economy and not move out,

سيبقون معكم في الولاية وفي الاقتصاد المحلي ولن يرحلوا الى الخارج

and you take research on how much skills

ثم خذوا البحوث عن كمية المهارات

drive job creation, you will conclude,

التي ستدفع بعجلة خلق الوظائف، وستكون نتيجتكم

from these three separate lines of research,

من هذه الخطوط الثلاثة من البحوث المستقلة

that for every dollar invested in early childhood programs,

بأن لكل دولار خصص للاستثمار في برنامج التعليم المبكر،

the per capita earnings of state residents

فإن معدل الدخولات الفردية لسكان الولاية

go up by two dollars and 78 cents,

سترتفع بدولارين و78 سنتاً

so that's a three-to-one return.

إذا فذلك عائد يقدر بـ 3-الى-1.

Now you can get much higher returns,

وبإمكانكم أن تحصلوا على عوائد أكثر بكثير

of up to 16-to-one, if you include anti-crime benefits,

وقد تصل الى 16-الى-1، إن كنتم ستضيفون فوائد مكافحة الجريمة

if you include benefits to former preschool participants

أو إن أضفتم فوائد المشاركين السابقين في رياض الأطفال

who move to some other state,

والذين انتقلوا لولايات أخرى،

but there's a good reason for focusing on these three dollars

ولكن، هناك أسباب جيدة للتركيز على هذه الدولارات الثلاثة

because this is salient and important

لأن ذلك بارز ومهم

to state legislators and state policy makers,

بالنسبة لمشرعي الولاية و صانعي السياسة المحلية

and it's the states that are going to have to act.

والواجب يقع على الولايات أن تتصرف إزاء ذلك.

So there is this key benefit that is relevant

إذاً فهذه هي المنفعة الرئيسية التي تهم

to state policy makers in terms of economic development.

صناع سياسة الولاية على صعيد التنمية الاقتصادية.

Now, one objection you often hear,

والآن، من الاعتراضات التي عادة ما تسمعها

or maybe you don't hear it because people are too polite to say it, is,

أو ربما لا تسمعونها لأن بعض الناس أطيب من أن يصرحوا بها، هي

why should I pay more taxes

لم ينبغي عليّ أن أدفع المزيد من الضرائب

to invest in other people's children?

للاستثمار في أطفال الآخرين؟

What's in it for me?

ما هي الفائدة التي أرتجيها ؟

And the trouble with that objection,

والمشكلة في ذلك الاعتراض

it reflects a total misunderstanding

أنها تعكس سوء فهم تام

of how much local economies

حيال كيف أن الاقتصادات المحلية

involve everyone being interdependent.

تؤثر على كل من يكون مرتبطاً بها.

Specifically, the interdependency here is, is that

وخصوصاً أن الارتباط هنا، هو بأن

there are huge spillovers of skills --

هناك كمية ضخمة من التداعيات على المهارات --

that when other people's children get more skills,

ذلك بأن المهارات التي يكتسبها أبناء الناس،

that actually increases the prosperity of everyone,

والتي يمكن أن تزيد من رفاهية الجميع

including people whose skills don't change.

بما في ذلك زيادة الرفاهية تشمل أولئك الذين لم يحصلوا على مهارات جديدة.

So for example, numerous research studies have shown

إذاَ فعلى سبيل المثال، هناك العديد من البحوث والدراسات التي تظهر

if you look at what really drives

بأنك لو تفحصت ذلك الشيء الذي يدفع

the growth rate of metropolitan areas,

عجلة معدل التنمية في الحواضر الكبرى

it's not so much low taxes, low cost, low wages;

فإنها ليست الضرائب المخفضة، أو تقليل المصاريف، أو تقليل الأجور؛

it's the skills of the area. Particularly, the proxy for skills

بل هي المهارات الموجودة في تلك المنطقة. وخصوصاً توفر المهارات القريبة

that people use is percentage of college graduates in the area.

والتي يمكن للناس استعمالها هي نسبة من خريجي الجامعات في المنطقة.

So when you look, for example, at metropolitan areas

إذا فعندما تنظرون، مثلاً، الى الحواضر الكبرى

such as the Boston area, Minneapolis-St. Paul,

مثل منطقة، بوسطون، مينيابوليس، سنت بول،

Silicon Valley, these areas are not doing well economically

سيليكون فالي، فإن تلك المناطق لا تبلي جيداً من الناحية الاقتصادية

because they're low-cost.

بسبب انخفاض تكاليفها.

I don't know if you ever tried to buy a house in Silicon Valley.

ولا أعلم إن سبق لكم أن حاولتم شراء منزل في سيليكون فالي.

It's not exactly a low-cost proposition.

فهي ليست صفقة منخفضة التكاليف بالضبط.

They are growing because they have high levels of skills.

إنهم يحققون التنمية لأنهم يملكون مستوىً عالٍ من المهارات.

So when we invest in other people's children,

إذاً، فعندما نستثمر في أبناء الآخرين

and build up those skills, we increase the overall job growth

ونبني مهاراتهم، فإننا نرفع من نمو الفرص الوظيفية بشكل كلي

of a metro area.

لمنطقة حضرية.

As another example, if we look

وكمثال آخر، لو نظرنا

at what determines an individual's wages,

الى ما هو الشيء الذي يحدد أجر شخص ما،

and we do statistical exploration of that, what determines wages,

ونقوم بالاستكشاف الاحصائي لمعرفة، "ما هو الشيء الذي يحدد أجر شخص ما"

we know that the individual's wages will depend, in part,

فسنعرف أن أجر ذلك الشخص سيعتمد جزئياً

on that individual's education,

على مستوى تعليمه

for example whether or not they have a college degree.

على سبيل المثال لو كان حائزاً على شهادة جامعية أم لا.

One of the very interesting facts is that, in addition,

وإحدى الحقائق المثيرة للاهتمام أيضاً

we find that even once we hold constant, statistically,

هي أننا نجد عندما نبقى في حالة ثبات ، إحصائياً

the effect of your own education,

فإن الأثر لمستوى تعليمك

the education of everyone else in your metropolitan area

وتعليم كل الآخرين في منطقتك الحضرية الكبرى

also affects your wages.

سيؤثر على مستوى أجرك.

So specifically, if you hold constant your education,

وعلى وجه التحديد، إن أبقيت مستوى تعليمك ثابتاً،

you stick in percentage of college graduates in your metro area,

ثم تقحمه في نسبة خريجي الجامعات في منطقتك الحضرية الكبرى،

you will find that has a significant positive effect on your wages

فإنك ستجد أن ذلك سيكون له أثر كبير على أجرك أنت

without changing your education at all.

دون تغيير مستوى تعليمك على الاطلاق.

In fact, this effect is so strong

وفي الواقع، فإن ذلك التأثير قوي للغاية

that when someone gets a college degree,

الى درجة أن الشخص إن حصل على شهادة جامعية،

the spillover effects of this on the wages

فإن تداعياتها على أجور

of others in the metropolitan area

بقية العاملية في تلك المنطقة

are actually greater than the direct effects.

هي في الواقع أكبر من التأثيرات المباشرة.

So if someone gets a college degree, their lifetime earnings

فلو حصل أحدهم على شهادة جامعية ، فإن حصيلة أجور عمرهم

go up by a huge amount, over 700,000 dollars.

سوف تزيد بقدر كبير جداً، لتفوق 700 ألف دولار.

There's an effect on everyone else in the metro area

وهنالك أثر على كل الأشخاص الآخرين في المنطقة ذاتها

of driving up the percentage of college graduates in the metro area,

وذلك عبر دفع نسبة الخريجين في تلك المنطقة الحضرية الكبرى

and if you add that up -- it's a small effect for each person,

ولو أنك جمعت تلك النسب -- فستكون ذات تأثير قليل لكل شخص،

but if you add that up across all the people in the metro area,

ولكن إن جمعت النسب لكل الناس في المنطقة،

you actually get that the increase in wages for everyone else

فإنك في الواقع ستحصل على زيادة في الأجور للكل

in the metropolitan area adds up to almost a million dollars.

في تلك المنطقة لترتفع لمليون دولار.

That's actually greater than the direct benefits

وذلك في الواقع أعظم من الفوائد المباشرة

of the person choosing to get education.

للشخص الذي اختار الحصول على التعليم.

Now, what's going on here?

والآن، ما الذي يحدث هنا؟

What can explain these huge spillover effects of education?

ما الذي قد يفسر ظاهرة التداعيات الضخمة على التعليم؟

Well, let's think about it this way.

حسناً، فلنفكر في الموضوع على النحو التالي.

I can be the most skilled person in the world,

إن بإمكاني أن أكون أكثر الأشخاص مهارة في العالم،

but if everyone else at my firm lacks skills,

ولكن إن كان كل الأشخاص الآخرين في مؤسستي يفتقرون الى المهارات،

my employer is going to find it more difficult

فإن رب عملي سيجد من الصعوبة له

to introduce new technology, new production techniques.

إدخال التقنيات الجديدة، وأساليب الانتاج الحديثة.

So as a result, my employer is going to be less productive.

ونتيجة لذلك، فإن رب العمل سيكون أقل انتاجية.

They will not be able to afford to pay me as good wages.

ولن يكون بمقدورهم أن يدفعوا الأجور المجزية.

Even if everyone at my firm has good skills,

وحتى لوكان الجميع في المؤسسة ذوي مهارات جيدة،

if the workers at the suppliers to my firm

فإن كان العاملون من ناحية المورد الذي يدعم مؤسستي

do not have good skills,

لا يملكون المهارات الجيدة،

my firm is going to be less competitive

فإن مؤسستي ستكون أقل قدرة على المنافسة

competing in national and international markets.

ولن تتمكن من منافسة البقية على المستوى الوطني والدولي.

And again, the firm that's less competitive

ومرة أخرى، إن المؤسسة التي لا تتمكن من المنافسة

will not be able to pay as good wages,

فلن تكون قادرة على تقديم الأجور المجزية،

and then, particularly in high-tech businesses,

ثم، وبالخصوص على صعيد شركات التقنية المتقدمة،

they're constantly stealing ideas and workers from other businesses.

فإنهم دائمي السرقة للأفكار والعاملين من الشركات الأخرى.

So clearly the productivity of firms in Silicon Valley

فالواضح، أن إنتاجية مؤسسات سيليكون فالي

has a lot to do with the skills not only of the workers at their firm,

تملك الكثير من ناحية التعامل مع المهارات ليس على العاملين في مؤسساتهم وحسب،

but the workers at all the other firms in the metro area.

بل على سائر العاملين في كل المؤسسات في المنطقة الحضرية.

So as a result, if we can invest in other people's children

خلاصة الأمر، أننا إن تمكنا من الاستثمار في أبناء الآخرين

through preschool and other early childhood programs

عبر إنشاء رياض الأطفال وبرامج التعليم المبكر

that are high-quality, we not only help those children,

التي تتميز بجودتها العالية، فإننا لا نساعد هؤلاء الأطفال وحسب

we help everyone in the metropolitan area

بل نساعد كل الأشخاص في تلك المنطقة الحضرية

gain in wages and we'll have the metropolitan area

لأنهم سيتحسنون في أجورهم وسنكون قد حسنّا على متسوى المنطقة الحضرية

gain in job growth.

عدد الفرص الوظيفية.

Another objection used sometimes here

ومن بين الاعتراضات الأخرى المطروحة هنا أحياناً

to invest in early childhood programs

للاستثمار في برامج التعليم المبكر

is concern about people moving out.

هو القلق حيال انتقال الناس.

So, you know, maybe Ohio's thinking about investing

إذا، فكما تعلمون، ربما ولاية أوهايو تفكر في الاستثمار في

in more preschool education

في تعليم رياض الأطفال

for children in Columbus, Ohio,

لأطفال منطقة كولومبوس، أوهايو

but they're worried that these little Buckeyes will,

لكنهم قلقين إزاء بريعمات الكستناء الصغيرة

for some strange reason, decide to move to Ann Arbor, Michigan,

ولسبب غامض وغريب، أن هذه البريعمات ستقرر يوما ما الانتقال لمدينة (آن آربور) في ولاية ميشيغان

and become Wolverines.

ليصبحوا سباع الولفورين فيها. (لقب لسكان ميشيغان)

And maybe Michigan will be thinking about investing

وربما سوف يكون التفكير في ميشيغان حول الاستثمار

in preschool in Ann Arbor, Michigan, and be worried

في رياض (أن أربر، ميشيغان) وهم قلقون من أن

these little Wolverines will end up moving to Ohio and becoming Buckeyes.

هذه الولفيرين الصغيرة في نهاية المطاف ستنتقل إلى ولاية أوهايو وسصبحون منها

And so they'll both underinvest because everyone's going to move out.

و بالتالي سيستثمرون بصورة أقل لأن الجميع سيرحلون في النهاية.

Well, the reality is, if you look at the data,

حسنا، الواقع يقول، إن نظرتم إلى البيانات

Americans aren't as hyper-mobile as people sometimes assume.

أن الأميركيين ليست دائمي التنقل كما يعتقد البعض.

The data is that over 60 percent of Americans

البيانات توضح أن أكثر من 60% من الأميركيين

spend most of their working careers

يقضون معظم حياتهم المهنية العاملة

in the state they were born in, over 60 percent.

في الولاية التي ولدوا فيها، أكثر من 60 في المائة !

That percentage does not vary much from state to state.

أن النسبة المئوية لا تختلف كثيرا من ولاية إلى أخرى.

It doesn't vary much with the state's economy,

أنها لا تختلف كثيرا عن الاقتصاد في الدولة

whether it's depressed or booming,

سواء كان ضامراً أو مزدهراً

it doesn't vary much over time.

و لا تختلف كثيراً مع مرور الوقت.

So the reality is, if you invest in kids,

إذا في الواقع إن كنت ستستثمر في الأطفال

they will stay.

فإنهم سوف يبقون.

Or at least, enough of them will stay

أو على الأقل، ما يكفي من منهم سيبقى

that it will pay off for your state economy.

الأمر الذي سيؤتي ثماره على إقتصاد ولايتك.

Okay, so to sum up, there is a lot of research evidence

حسناً ، إذا خلاصة القول، هناك الكثير من الأدلة البحثية

that early childhood programs, if run in a high-quality way,

أن برامج الطفولة المبكرة، في حالة تأديتها بصورة عالية الجودة

pay off in higher adult skills.

تؤتي ثمارها من ناحية زيادة المهارة عند الكبار.

There's a lot of research evidence

وهناك الكثير من الأدلة البحثية

that those folks will stick around the state economy,

أن هؤلاء الناس سيقفون خلف اقتصاد الدولة

and there's a lot of evidence that having more workers

وهناك الكثير من الأدلة أن وجود عدد أكبر من العمال

with higher skills in your local economy

مع مهارات أعلى، في الاقتصاد المحلي الخاص بك

pays off in higher wages and job growth for your local economy,

يؤتي ثماره في زيادة الأجور ونمو فرص العمل للاقتصاد المحلي الخاص بك

and if you calculate the numbers for each dollar,

وإذا قمت بحساب الأرقام لكل دولار

we get about three dollars back

ستستعيد حوالي ثلاثة دولارات

in benefits for the state economy.

و بالتالي ستكون الفائدة لإقتصاد الدولة.

So in my opinion, the research evidence is compelling

لذا في رأيي، الأدلة البحثية مقنعة

and the logic of this is compelling.

و منطق هذا الأمر مقنع أيضاً

So what are the barriers to getting it done?

إذاً ما هي العوائق التي ستعترض القيام به؟

Well, one obvious barrier is cost.

حسناً ، أبرز المعوقات سيكون التكلفة.

So if you look at what it would cost

لذا إذا نظرتم إلي تكلفته

if every state government invested

إن قامت كل ولاية حكومية بالإستثمار

in universal preschool at age four, full-day preschool at age four,

في التعليم قبل المدرسي الشامل لسن الرابعة

the total annual national cost would be roughly

مجموع التكلفة السنوية الوطنية سيكون تقريباً

30 billion dollars.

30 مليار دولار.

So, 30 billion dollars is a lot of money.

و بالتالي 30 مليون دولار هو مبلغ كبير من المال.

On the other hand, if you reflect on

من ناحية أخرى، إن عكست ذلك على حقيقة

that the U.S.'s population is over 300 million,

أن السكان في الولايات المتحدة يزيدون عن 300 مليون

we're talking about an amount of money

ستجد أننا نتحدث عن مبلغ من المال

that amounts to 100 dollars per capita.

يصل إلى 100 دولار للفرد الواحد.

Okay? A hundred dollars per capita, per person,

حسناً ؟ مئة دولار للفرد الواحد

is something that any state government can afford to do.

هو شيء يمكن لكل ولاية حكومية القيام به.

It's just a simple matter of political will to do it.

الأمر مجرد مسألة بسيطة من الإرادة السياسية للقيام به.

And, of course, as I mentioned,

وبطبيعة الحال، كما ذكرت،

this cost has corresponding benefits.

التكلفة لها فوائد مقابلة.

I mentioned there's a multiplier of about three,

لقد ذكرت هنا المضاعفة ستكون حوالي ثلاثة

2.78, for the state economy,

تحديداً (2.78) ضعفاً لإقتصاد الدولة

in terms of over 80 billion in extra earnings.

بالتالي ما يزيد عن 80 مليار إيرادات إضافية.

And if we want to translate that from just billions of dollars

وإذا كنا نريد ترجمة ذلك من مجرد بلايين الدولارات

to something that might mean something,

إلى أمر قد يعني شيئاً

what we're talking about is that, for the average low-income kid,

ما نتحدث عنه أنه، لطفل متوسط الدخل المنخفض

that would increase earnings by about 10 percent

ستزيد إيراداته بحوالي 10 في المائة

over their whole career, just doing the preschool,

على مدى حياته كلها، بمجرد القيام بمرحلة ما قبل المدرسة

not improving K-12 or anything else after that,

بدون تحسين المراحل الإعدادية و الثانوية و ما يلي بعدها

not doing anything with college tuition or access,

عدم القيام بأي شيء يخص الرسوم الدراسية للدخول أو التعليم الجامعي

just directly improving preschool,

فقط مباشرة تحسين التعليم ما قبل المدرسي

and we would get five percent higher earnings

وسوف نحصل على أرباح أعلى من خمسة بالمئة

for middle-class kids.

لأطفال الطبقة المتوسطة.

So this is an investment

لذلك هذا استثمار

that pays off in very concrete terms

يؤتي ثماره بشكل ملموس جداً

for a broad range of income groups in the state's population

لمجموعة واسعة من فئات الدخل في السكان للدولة

and produces large and tangible benefits.

و ينتج فوائد كبيرة وملموسة.

Now, that's one barrier.

الآن، هذه إحدى المعوّقات.

I actually think the more profound barrier

وأعتقد فعلاً أن المعوّق الأكثر تأثيراً

is the long-term nature of the benefits from early childhood programs.

هو الطبيعة طويلة الأجل للإستفادة من برامج الطفولة المبكرة.

So the argument I'm making is, is that we're increasing

إذا الحجة التي أتيت بها ، هي أننا نزيد

the quality of our local workforce,

جودة قوتنا العاملة المحلية

and thereby increasing economic development.

ومما يزيد من التنمية الاقتصادية.

Obviously if we have a preschool with four-year-olds,

من الواضح أنه إن كان لدينا مرحلة ما قبل المدرسة مدتها 4 أعوام

we're not sending these kids out at age five

فإننا لا نرسل هؤلاء الأطفال في سن الخامسة

to work in the sweatshops, right? At least I hope not.

للعمل في المصانع المستغلة للعمال، أليس كذلك؟ على الأقل أتمنى ذلك.

So we're talking about an investment

لذلك نحن نتحدث عن استثمار

that in terms of impacts on the state economy

من حيث تأثيره على اقتصاد الدولة

is not going to really pay off for 15 or 20 years,

لن تظهر نتائجه حقاً إلا بعد 15 أو 20 عاماً

and of course America is notorious for being

وطبعا أمريكا سيئة السمعة لكونها

a short term-oriented society.

مجتمع توجهه على المدى قصير.

Now one response you can make to this,

الآن إحدى الإستجابات التي يمكنك القيام بها لذلك

and I sometimes have done this in talks,

و أحياناً قمت بذلك في المحاضرات

is people can talk about, there are benefits for these programs

هي أن الناس يمكنهم الحديث عن فوائد هذه البرامج

in reducing special ed and remedial education costs,

في الحد من تكاليف التعليم الخاص وتكاليف التعليم العلاجي،

there are benefits, parents care about preschool,

وهناك فوائد، إهتمام الوالدين بمرحلة ما قبل المدرسة،

maybe we'll get some migration effects

ربما سوف سنحصل على بعض التأثيرات على الهجرة

from parents seeking good preschool,

من الآباء والأمهات الذين يسعون إلى تعليم ما قبل مدرسي جيد.

and I think those are true,

وأعتقد أن تلك حقيقة

but in some sense they're missing the point.

ولكن في بعض الأحيان لا يدركون جوهر الأمر.

Ultimately, this is something

و في نهاية المطاف

we're investing in now for the future.

نحن نستثمر في الحاضر من أجل المستقبل.

And so what I want to leave you with is

وما أريد أن أدعه لكم هو

what I think is the ultimate question.

ما أعتقد أنه السؤال الأهم.

I mean, I'm an economist, but this is ultimately

أعني، أنا خبير اقتصادي، ولكن في نهاية المطاف

not an economic question, it's a moral question:

هذه ليست مسألة اقتصادية أو مسألة أخلاقية ..

Are we willing, as Americans,

هل نحن على إستعداد، كأميريكيين

are we as a society still capable

هل نحن كمجتمع ما زلنا قادرين

of making the political choice to sacrifice now

على القيام بالخيار السياسي، أن نضحي الآن

by paying more taxes

بدفع المزيد من الضرائب

in order to improve the long-term future

من أجل تحسين مستقبل على المدى الطويل

of not only our kids, but our community?

ليس فقط لأطفالنا، بل لمجتمعنا ؟

Are we still capable of that as a country?

هل ما زلنا قادرين على ذلك ، كدولة ؟

And that's something that each and every citizen

وهذا شيء يجب على كل مواطن

and voter needs to ask themselves.

و ناخب أن يسأله لنفسه.

Is that something that you are still invested in,

هل هذا شئ ما زلت تستثمر فيه ؟

that you still believe in the notion of investment?

هل ما زلت تؤمن بمفهوم الاستثمار؟

That is the notion of investment.

هذا هو مفهوم الإستثمار.

You sacrifice now for a return later.

أن ثضحي الآن لتحصد لاحقاً.

So I think the research evidence

لذا أعتقد أن الأدلة البحثية

on the benefits of early childhood programs

عن فوائد برامج الطفولة المبكرة

for the local economy is extremely strong.

للاقتصاد المحلي ، قوية للغاية.

However, the moral and political choice

ومع ذلك، فإن الخيار الأخلاقي والسياسي

is still up to us, as citizens and as voters.

لا يزال متروكاً لنا، كمواطنين و ناخبين.

Thank you very much. (Applause)

شكرا جزيلاً. (تصفيق)