Timothy Bartik: The economic case for preschool

Тимоти Бартик: Экономический аргумент в пользу дошкольного образования

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Переводчик: Elena Talalasova Редактор: Olga Dmitrochenkova

In this talk today, I want to present a different idea

В сегодняшнем выступлении я хотел бы высказать одну особенную идею по поводу того,

for why investing in early childhood education

почему инвестирование государства в дошкольное образование

makes sense as a public investment.

является оправданным.

It's a different idea, because usually,

Эта идея особенна, потому что обычно,

when people talk about early childhood programs,

когда говорят о программах раннего обучения,

they talk about all the wonderful benefits for participants

упоминают такие замечательные преимущества,

in terms of former participants, in preschool,

как лучшие результаты тестов

they have better K-12 test scores,

прошедших через программу детей,

better adult earnings.

больший заработок во взрослом возрасте.

Now that's all very important,

Это всё очень важно,

but what I want to talk about is what preschool does

но я хотел бы поговорить о том, что дошкольные учреждения

for state economies

значат для экономики штата

and for promoting state economic development.

и стимулирования его экономического развития.

And that's actually crucial

Это ключевой момент,

because if we're going to get increased investment

потому что, если мы собираемся увеличивать инвестиции

in early childhood programs,

в программы раннего обучения,

we need to interest state governments in this.

нужно заинтересовать в этом правительства штатов.

The federal government has a lot on its plate,

У федерального правительства много других забот,

and state governments are going to have to step up.

так что именно правительствам штатов придётся взяться за дело.

So we have to appeal to them,

Нам нужно обратиться к ним,

the legislators in the state government,

к законодательным органам штатов,

and turn to something they understand,

и начать с того, что им знакомо:

that they have to promote the economic development

с того, что нужно стимулировать развитие

of their state economy.

экономики штата.

Now, by promoting economic development,

Под стимулированием экономического развития

I don't mean anything magical.

я не имею в виду что-то сверхъестественное.

All I mean is, is that early childhood education

Я имею в виду, что обучение в раннем детстве

can bring more and better jobs to a state

может привлечь в штат больше рабочих мест лучшего качества

and can thereby promote higher per capita earnings

и таким образом стимулировать рост дохода на душу населения

for the state's residents.

жителей штата.

Now, I think it's fair to say that when people think about

Думаю, справедливо будет заметить, что когда люди думают

state and local economic development,

об экономическом развитии штата и местном развитии,

they don't generally think first about what they're doing

социальная защита детей и ранние программы обучения

about childcare and early childhood programs.

обычно не приходят в голову первыми.

I know this. I've spent most of my career researching these programs.

Я это знаю точно. Я посвятил бóльшую часть своей карьеры исследованию этих программ.

I've talked to a lot of directors

Я разговаривал об этих проблемах с руководителями

of state economic development agencies about these issues,

агентств экономического развития многих штатов,

a lot of legislators about these issues.

с законодательными органами.

When legislators and others think about economic development,

Когда законодатели и другие думают об экономическом развитии,

what they first of all think about are business tax incentives,

первое, что им приходит в голову, — налоговое стимулирование организаций,

property tax abatements, job creation tax credits,

снижение налога на имущество, налоговые кредиты на создание рабочих мест.

you know, there are a million of these programs all over the place.

Миллионы подобных программ уже действуют повсеместно.

So for example, states compete very vigorously

Например, штаты активно соревнуются за возможность

to attract new auto plants or expanded auto plants.

привлечь на свою территорию новые автозаводы или расширить действующие.

They hand out all kinds of business tax breaks.

Они раздают всевозможные налоговые льготы для бизнеса.

Now, those programs can make sense

Подобные программы могут быть оправданы,

if they in fact induce new location decisions,

если они действительно способствуют привлечению компаний на территорию штата.

and the way they can make sense is,

Они оправданы в том плане,

by creating more and better jobs,

что создание новых рабочих мест лучшего качества

they raise employment rates, raise per capita earnings of state residents.

повышает уровень занятости и доход на душу населения.

So there is a benefit to state residents

Так что выгоды для жителей штата

that corresponds to the costs that they're paying

соответствуют понесённым затратам

by paying for these business tax breaks.

на обеспечение налоговых льгот для бизнеса.

My argument is essentially that early childhood programs

В сущности, я пытаюсь доказать, что программы раннего обучения

can do exactly the same thing,

могут сделать то же самое —

create more and better jobs, but in a different way.

создать больше лучших рабочих мест — но по-другому,

It's a somewhat more indirect way.

так сказать, косвенным образом.

These programs can promote more and better jobs by,

Вот как эти программы могут создать больше лучших рабочих мест:

you build it, you invest in high-quality preschool,

вы инвестируете в создание качественного дошкольного учреждения,

it develops the skills of your local workforce

дети получают навыки, необходимые для местного рынка труда,

if enough of them stick around, and, in turn,

если достаточно из них останется в штате, и, в свою очередь,

that higher-quality local workforce

эта высококачественная рабочая сила

will be a key driver of creating jobs and creating

станет ключевым фактором создания рабочих мест

higher earnings per capita in the local community.

и повышения дохода на душу населения в местном сообществе.

Now, let me turn to some numbers on this.

А теперь перейдём к цифровым данным.

Okay. If you look at the research evidence --

Взглянем на многочисленные научные исследования,

that's extensive -- on how much early childhood programs

изучающие влияние программ раннего обучения

affect the educational attainment, wages and skills

на успеваемость, доход и навыки

of former participants in preschool as adults,

бывших участников программы во взрослом возрасте.

you take those known effects,

Берём результаты этих исследований,

you take how many of those folks will be expected

берём данные о проценте участников,

to stick around the state or local economy and not move out,

которые, как предполагается, останутся в штате и не уедут,

and you take research on how much skills

берём исследования на тему того, насколько навыки

drive job creation, you will conclude,

стимулируют создание рабочих мест, и заключаем,

from these three separate lines of research,

объединив эти три независимые группы исследований,

that for every dollar invested in early childhood programs,

что на каждый инвестированный в программы раннего обучения доллар

the per capita earnings of state residents

доходы на душу населения жителей штата

go up by two dollars and 78 cents,

увеличиваются на 2 доллара 78 центов,

so that's a three-to-one return.

а это тройная окупаемость.

Now you can get much higher returns,

Можно добиться и гораздо большей окупаемости —

of up to 16-to-one, if you include anti-crime benefits,

вплоть до 16 к 1, если включить в расчёты выгоды от снижения уровня преступности

if you include benefits to former preschool participants

и выгоды для выпускников программы,

who move to some other state,

переехавших в другие штаты.

but there's a good reason for focusing on these three dollars

Но есть достаточные основания остановиться только на этих трёх долларах:

because this is salient and important

они заметны и важны

to state legislators and state policy makers,

для законодательных органов и органов по разработке политики штатов:

and it's the states that are going to have to act.

именно штатам придётся осуществлять эту программу.

So there is this key benefit that is relevant

Так что это то ключевое преимущество, которое важно

to state policy makers in terms of economic development.

для разработчиков политики штата с точки зрения экономического развития.

Now, one objection you often hear,

Часто можно услышать возражение,

or maybe you don't hear it because people are too polite to say it, is,

хотя, может, не так уж и часто, так как люди слишком вежливы, чтобы говорить об этом вслух:

why should I pay more taxes

«Почему я должен платить больше налогов,

to invest in other people's children?

чтобы инвестировать в чужих детей.

What's in it for me?

Какая мне от этого польза?»

And the trouble with that objection,

Проблема подобных высказываний в том,

it reflects a total misunderstanding

что они отражают полное непонимание того,

of how much local economies

насколько взаимозависимы

involve everyone being interdependent.

местные экономики и все их участники.

Specifically, the interdependency here is, is that

А именно, взаимозависимость проявляется в том,

there are huge spillovers of skills --

что у развития навыков большие побочные выгоды:

that when other people's children get more skills,

когда чужие дети получают больше навыков,

that actually increases the prosperity of everyone,

это повышает благосостояние всех вокруг,

including people whose skills don't change.

включая тех, чьи навыки не развиваются.

So for example, numerous research studies have shown

Например, многочисленные исследования показали:

if you look at what really drives

если посмотреть на факторы роста

the growth rate of metropolitan areas,

крупных городов,

it's not so much low taxes, low cost, low wages;

выйдет, что это не столько низкие налоги, низкие цены и низкие зарплаты —

it's the skills of the area. Particularly, the proxy for skills

это навыки жителей. Общепринятым индикатором уровня развития навыков

that people use is percentage of college graduates in the area.

является процент выпускников колледжей.

So when you look, for example, at metropolitan areas

Если посмотреть, например, на крупные города,

such as the Boston area, Minneapolis-St. Paul,

такие как Бостон, Миннеаполис,

Silicon Valley, these areas are not doing well economically

Кремниевая долина, эти города процветают экономически

because they're low-cost.

не из-за низких цен.

I don't know if you ever tried to buy a house in Silicon Valley.

Не знаю, пытались ли вы купить дом в Кремниевой долине,

It's not exactly a low-cost proposition.

но эта сделка совсем не из дешёвых.

They are growing because they have high levels of skills.

Эти города растут из-за высокого уровня развития навыков.

So when we invest in other people's children,

Так что когда мы инвестируем в детей других людей

and build up those skills, we increase the overall job growth

и развиваем их навыки, мы стимулируем рост рабочих мест

of a metro area.

на этой территории.

As another example, if we look

Приведу ещё один пример. Если посмотреть

at what determines an individual's wages,

на определители зарплаты каждого индивида

and we do statistical exploration of that, what determines wages,

и исследовать их статистически,

we know that the individual's wages will depend, in part,

получим, что зарплаты зависят, отчасти,

on that individual's education,

от уровня образования этого индивида —

for example whether or not they have a college degree.

например, от того, есть ли у него высшее образование.

One of the very interesting facts is that, in addition,

Ещё интересно то, что, вдобавок ко всему этому,

we find that even once we hold constant, statistically,

если эффект от вашего образования

the effect of your own education,

принять за константу,

the education of everyone else in your metropolitan area

уровень образования всех остальных в вашем городе

also affects your wages.

также будет влиять на вашу зарплату.

So specifically, if you hold constant your education,

В частности, если взять ваш уровень образования за константу,

you stick in percentage of college graduates in your metro area,

окажется, что увеличение процента людей с высшим образованием

you will find that has a significant positive effect on your wages

оказывает статистически значимый положительный эффект на вашу зарплату,

without changing your education at all.

даже при том, что ваш собственный уровень образования не меняется.

In fact, this effect is so strong

Этот эффект настолько силён,

that when someone gets a college degree,

что когда кто-либо получает высшее образование,

the spillover effects of this on the wages

побочный эффект от этого

of others in the metropolitan area

на зарплаты других людей в городе

are actually greater than the direct effects.

выше, чем непосредственный эффект.

So if someone gets a college degree, their lifetime earnings

Если кто-либо получает высшее образование, его пожизненный доход

go up by a huge amount, over 700,000 dollars.

увеличивается на огромную сумму, около 700 тысяч долларов.

There's an effect on everyone else in the metro area

Это оказывает влияние на всех остальных в городе —

of driving up the percentage of college graduates in the metro area,

повышается процент людей с высшим образованием,

and if you add that up -- it's a small effect for each person,

и если всё это сложить — для одного человека эта сумма невелика —

but if you add that up across all the people in the metro area,

но если сложить результаты всех людей в городе,

you actually get that the increase in wages for everyone else

мы получим, что повышение зарплаты для всех остальных жителей города

in the metropolitan area adds up to almost a million dollars.

составит почти миллион долларов.

That's actually greater than the direct benefits

Это больше, чем прямая выгода

of the person choosing to get education.

для человека, решившего получить образование.

Now, what's going on here?

Почему же так происходит?

What can explain these huge spillover effects of education?

Что может объяснить столь значительный побочный эффект образования?

Well, let's think about it this way.

Давайте порассуждаем следующим образом.

I can be the most skilled person in the world,

Будь я хоть самым умелым человеком в мире,

but if everyone else at my firm lacks skills,

если всем остальным моим коллегам не хватает навыков,

my employer is going to find it more difficult

моему работодателю будет сложнее

to introduce new technology, new production techniques.

внедрить новые технологии производства, новую технику.

So as a result, my employer is going to be less productive.

В результате мой работодатель станет менее производителен.

They will not be able to afford to pay me as good wages.

Мне не смогут платить хорошую зарплату.

Even if everyone at my firm has good skills,

Даже если навыки всех моих коллег на хорошем уровне,

if the workers at the suppliers to my firm

если работникам наших поставщиков

do not have good skills,

не хватает навыков,

my firm is going to be less competitive

наша компания станет менее конкурентоспособной

competing in national and international markets.

на внутреннем и международном рынке.

And again, the firm that's less competitive

Опять же, менее конкурентоспособная фирма

will not be able to pay as good wages,

не сможет выплачивать хорошую зарплату.

and then, particularly in high-tech businesses,

И тогда, особенно в сфере высоких технологий,

they're constantly stealing ideas and workers from other businesses.

другие компании начнут перетягивать работников и идеи этой компании.

So clearly the productivity of firms in Silicon Valley

Так что очевидно, что производительность компаний Кремниевой долины

has a lot to do with the skills not only of the workers at their firm,

во многом зависит от навыков не только их собственных работников,

but the workers at all the other firms in the metro area.

но и работников всех остальных компаний города.

So as a result, if we can invest in other people's children

В результате, если мы сможем инвестировать в детей других людей,

through preschool and other early childhood programs

через дошкольные учреждения и другие формы раннего обучения

that are high-quality, we not only help those children,

хорошего качества, мы поможем — не только этим детям,

we help everyone in the metropolitan area

но и всем остальным в черте города —

gain in wages and we'll have the metropolitan area

заработать больше денег, и в нашем городе

gain in job growth.

появится больше рабочих мест.

Another objection used sometimes here

Ещё один аргумент против

to invest in early childhood programs

инвестирования в программы раннего обучения —

is concern about people moving out.

это беспокойство о том, что люди уедут из штата.

So, you know, maybe Ohio's thinking about investing

То есть, возможно, Огайо и подумывает об инвестировании

in more preschool education

в дошкольное образование

for children in Columbus, Ohio,

детей из Колумбуса,

but they're worried that these little Buckeyes will,

но они беспокоятся о том, что маленькие Конские Каштаны

for some strange reason, decide to move to Ann Arbor, Michigan,

по какой-то неведомой причине решат переехать в Энн-Арбор штата Мичиган

and become Wolverines.

и стать Росомахами.

And maybe Michigan will be thinking about investing

Возможно, Мичиган тоже задумается об инвестировании

in preschool in Ann Arbor, Michigan, and be worried

в дошкольное образование в Энн-Арбор и будет переживать,

these little Wolverines will end up moving to Ohio and becoming Buckeyes.

что маленькие Росомахи решат уехать в Огайо и стать Конскими Каштанами.

And so they'll both underinvest because everyone's going to move out.

И оба штата в итоге инвестируют недостаточно, потому что считают, что все разъедутся.

Well, the reality is, if you look at the data,

На самом деле данные показывают,

Americans aren't as hyper-mobile as people sometimes assume.

что американцы не так мобильны, как иногда считают.

The data is that over 60 percent of Americans

Данные показывают, что более 60% американцев

spend most of their working careers

проводят бо́льшую часть карьеры

in the state they were born in, over 60 percent.

в своём родном штате. Более 60%.

That percentage does not vary much from state to state.

Этот процент не сильно меняется от штата к штату.

It doesn't vary much with the state's economy,

Он почти не меняется в зависимости от состояния экономики штата,

whether it's depressed or booming,

от того, находится ли она в упадке или на подъёме.

it doesn't vary much over time.

Он почти не меняется с течением времени.

So the reality is, if you invest in kids,

Так что в действительности если инвестировать в детей,

they will stay.

они останутся в штате.

Or at least, enough of them will stay

Или по крайней мере останется достаточно детей,

that it will pay off for your state economy.

чтобы инвестиции в экономику штата окупились.

Okay, so to sum up, there is a lot of research evidence

Подведём итоги. У нас есть научное доказательство того,

that early childhood programs, if run in a high-quality way,

что программы раннего обучения, если сделать их высококачественными,

pay off in higher adult skills.

выливаются в более развитые навыки во взрослой жизни.

There's a lot of research evidence

Есть научное доказательство того,

that those folks will stick around the state economy,

что эти дети останутся в штате.

and there's a lot of evidence that having more workers

И есть научное доказательство того, что больше работников

with higher skills in your local economy

с улучшенными навыками приносят местной экономике

pays off in higher wages and job growth for your local economy,

рост зарплат и занятости,

and if you calculate the numbers for each dollar,

и что, если подсчитать отдачу на каждый доллар,

we get about three dollars back

выйдет около трёх долларов

in benefits for the state economy.

выгоды для экономики штата.

So in my opinion, the research evidence is compelling

По моему мнению, научные доказательства неоспоримы,

and the logic of this is compelling.

как и логика всего этого.

So what are the barriers to getting it done?

Так какие же существуют преграды на пути к осуществлению задуманного?

Well, one obvious barrier is cost.

Одна из очевидных преград — высокая стоимость.

So if you look at what it would cost

Посмотрим, сколько потребуется вложить

if every state government invested

правительству всех штатов

in universal preschool at age four, full-day preschool at age four,

в повсеместное дошкольное образование полнодневного пребывания для 4-х летних детей.

the total annual national cost would be roughly

Общая ежегодная стоимость для страны составит примерно

30 billion dollars.

30 миллиардов долларов.

So, 30 billion dollars is a lot of money.

30 миллиардов долларов это много.

On the other hand, if you reflect on

С другой стороны, если учесть,

that the U.S.'s population is over 300 million,

что население США составляет более 300 миллионов,

we're talking about an amount of money

мы говорим о сумме,

that amounts to 100 dollars per capita.

составляющей 100 долларов на душу населения.

Okay? A hundred dollars per capita, per person,

Сто долларов на душу населения

is something that any state government can afford to do.

может себе позволить правительство любого штата.

It's just a simple matter of political will to do it.

Это всего лишь вопрос политической воли.

And, of course, as I mentioned,

И, разумеется, как я уже отмечал,

this cost has corresponding benefits.

выгоды сопоставимы с затратами.

I mentioned there's a multiplier of about three,

Я упоминал, что множитель составляет примерно 3,

2.78, for the state economy,

2,78, для экономики штата,

in terms of over 80 billion in extra earnings.

так что прирост доходов составит более 80 миллиардов ежегодно.

And if we want to translate that from just billions of dollars

Если перевести это число из миллиардов долларов

to something that might mean something,

в нечто, имеющее смысл,

what we're talking about is that, for the average low-income kid,

получится, что для среднего малоимущего ребёнка

that would increase earnings by about 10 percent

доход увеличится примерно на 10%

over their whole career, just doing the preschool,

в течение всей его карьеры. Просто дошкольное образование,

not improving K-12 or anything else after that,

не подготовка к тестам K-12 или последующим тестам,

not doing anything with college tuition or access,

не работа над платой за высшее образование и его доступностью,

just directly improving preschool,

всего лишь улучшение дошкольного образования

and we would get five percent higher earnings

даст пятипроцентный рост доходов

for middle-class kids.

для детей из семей со средним достатком.

So this is an investment

Так что эта инвестиция

that pays off in very concrete terms

перерастает во вполне чёткие цифры

for a broad range of income groups in the state's population

для широкого круга жителей с разными доходами

and produces large and tangible benefits.

и приносит огромную ощутимую пользу.

Now, that's one barrier.

Это была одна из преград.

I actually think the more profound barrier

Я думаю, что более серьёзной преградой

is the long-term nature of the benefits from early childhood programs.

является длительный срок окупаемости программ раннего обучения.

So the argument I'm making is, is that we're increasing

Я говорю об улучшении

the quality of our local workforce,

качества местной рабочей силы

and thereby increasing economic development.

и стимулировании экономического развития таким образом.

Obviously if we have a preschool with four-year-olds,

Разумеется, если программы дошкольного образования рассчитаны на четырёхлетних детей,

we're not sending these kids out at age five

мы не отправим их по достижению пятилетнего возраста

to work in the sweatshops, right? At least I hope not.

на потогонное производство, так? По крайней мере я на это надеюсь.

So we're talking about an investment

Так что мы говорим об инвестиции,

that in terms of impacts on the state economy

от которой, в показателях влияния на экономику штата,

is not going to really pay off for 15 or 20 years,

не будет отдачи в течении 15–20 лет.

and of course America is notorious for being

А Америка печально известна

a short term-oriented society.

своей краткосрочной ориентацией.

Now one response you can make to this,

Один из ответов на подобное замечание —

and I sometimes have done this in talks,

иногда я к нему прибегаю в своих выступлениях —

is people can talk about, there are benefits for these programs

можно сказать, что дополнительные выгоды от этих программ

in reducing special ed and remedial education costs,

заключаются в снижении стоимости специального и корректирующего обучения,

there are benefits, parents care about preschool,

в том, что родители озабочены дошкольным образованием,

maybe we'll get some migration effects

и, возможно, удастся получить миграционный эффект от того,

from parents seeking good preschool,

что в поисках хорошего дошкольного учреждения они приедут в наш штат.

and I think those are true,

Я думаю, все эти аргументы верны,

but in some sense they're missing the point.

но в некотором роде они упускают из виду главное.

Ultimately, this is something

В конечном счёте это нечто,

we're investing in now for the future.

во что мы вкладываемся сейчас ради будущего благополучия.

And so what I want to leave you with is

Я хотел бы оставить вас на вопросе,

what I think is the ultimate question.

который я лично считаю главным.

I mean, I'm an economist, but this is ultimately

Я экономист, но в конечном счёте

not an economic question, it's a moral question:

это вопрос не экономики, а морали.

Are we willing, as Americans,

Готовы ли мы, как американцы,

are we as a society still capable

как общество — способны ли мы

of making the political choice to sacrifice now

принять политическое решение пойти на жертву сегодня

by paying more taxes

и платить больше налогов,

in order to improve the long-term future

чтобы обеспечить лучшее будущее

of not only our kids, but our community?

не только для наших детей, но и для нашего общества?

Are we still capable of that as a country?

Способна ли наша страна на такой шаг?

And that's something that each and every citizen

Это то, о чём должен спросить себя

and voter needs to ask themselves.

каждый гражданин, каждый избиратель.

Is that something that you are still invested in,

Готовы ли вы вложиться в эту идею,

that you still believe in the notion of investment?

верите ли вы в идею инвестирования?

That is the notion of investment.

Ведь в этом и состоит суть инвестирования:

You sacrifice now for a return later.

вы идёте на жертву сегодня ради отдачи в будущем.

So I think the research evidence

Я думаю, научное подтверждение

on the benefits of early childhood programs

преимуществ программ раннего обучения

for the local economy is extremely strong.

для местной экономики очень весомо.

However, the moral and political choice

Однако моральный и политический выбор

is still up to us, as citizens and as voters.

всё ещё лежит на нас, гражданах и избирателях.

Thank you very much. (Applause)

Спасибо вам большое. (Аплодисменты)