A climate solution where all sides can win | Ted Halstead

Translator: Kotchakorn Manachit Reviewer: Praew Phuprasert

I have a two-year-old daughter named Naya

ผมมีลูกสาวคนนึงชื่อว่านาญา

who is under the mistaken impression

เธอรู้สึกประทับใจเพราะเข้าใจผิด

that this conference is named in honor of her father.

ว่างานประชุมนี้ ตั้งชื่อเพื่อเป้นเกียรติแด่พ่อของเธอ

(Laughter)

(เสียงหัวเราะ)

Who am I to contradict my baby girl?

แล้วผมเป็นใครที่จะแย้งลูกสาวผมได้ล่ะ

As many of you know, there's something about becoming a parent

เหมือนที่พวกคุณหลายคนทราบ ว่าการกลายเป็นพ่อแม่

that concentrates the mind on long-term problems like climate change.

คือคุณต้องมุ่งจุดสนใจไปสู้ปัญหาระยะยาว เหมือนกับเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

It was the birth of my daughter that inspired me

การถือกำเนิดของลูกสาวผม เป็นแรงจูงใจให้แก่ผม

to launch this climate organization,

ในการจัดตั้งองค์กรด้านภูมิอากาศขึ้นมา

in order to counteract the excessive polarization of this issue

เพื่อลดปัญหาการแบ่งขั้วตรงข้าม ที่มีมากเกินไป

in the United States,

ในสหรัฐอเมริกา

and to find a conservative pathway forward.

และหาแนวทางแบบอนุรักษ์นิยม ที่ทำให้เรามุ่งไปข้างหน้า

Yes, folks, a Republican climate solution is possible,

ใช่แล้วครับทุกท่านการแก้ปัญหาภูมิอากาศ ตามนโยบายพรรครีพับลิกันนั้นเป็นไปได้

and you know what?

และคุณรู้อะไรมั้ย

It may even be better.

อาจจะดีกว่าเดิมด้วยซ้ำ

(Laughter)

(เสียงหัวเราะ)

Let me try to prove that to you.

เดี๋ยวผมจะพิสูจน์ให้พวกคุณเห็น

What we really need is a killer app to climate policy.

สิ่งที่เราต้องการจริงๆคือ สุดยอดแอพเพื่อใช้กับมาตรการลดการปล่อยก๊าซ

In the technology world, a killer app is an application so transformative

ในโลกของเทคโนโลยี สุดยอดแอพคือ แอพที่สร้างการเปลี่ยนแปลงอย่างใหญ่หลวง

that it creates its own market,

จนสามารถสร้างตลาดของมันขึ้นได้

like Uber.

เช่น รถอูเบอร์

In the climate world,

ส่วนในโลกของภูมิอากาศ

a killer app is a new solution so promising

สุดยอดแอพนั้นคือวิธีการแก้ปัญหาใหม่ ที่มีแนวโน้มว่าจะประสบความสำเร็จสูง

that it can break through the seemingly insurmountable

มากพอที่จะก้าวผ่าน อุปสรรคที่ดูเหมือนจะก้าวข้ามไปไม่ได้

barriers to progress.

เพื่อความก้าวหน้า

These include the psychological barrier.

รวมถึงอุปสรรคทางด้านจิตใจมนุษย์

Climate advocates have long been encouraging their fellow citizens

หน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศ สนับสนุนให้ประชาชน

to make short-term sacrifices now

ทำสิ่งที่เรียกว่าการเสียสละในระยะสั้น

for benefits that accrue to other people

เพื่อสร้างประโยชน์แก่คนอื่นๆ

in other countries 30 or 40 years in the future.

ที่อยู่ในต่างประเทศซึ่งในอนาคต อาจจะมีจำนวนถึง 30-40 ประเทศ

It just doesn't fly because it runs contrary to basic human nature.

แต่มันอาจจะไม่ได้เกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว เพราะมันขัดต่อหลักธรรมชาติพื้นฐานของมนุษย์

Next is the geopolitical barrier.

ต่อมาคือกำแพงแห่งภูมิรัฐศาสตร์

Under the current rules of global trade,

และกฏที่ใช้ควบคุมการค้าโลก

countries have a strong incentive to free ride off the emissions reductions

มีหลายประเทศที่มุ่งมั่นอย่างแรงกล้า ที่จะลดจำนวนผู้ปล่อยก๊าซเรือนกระจก

of other nations,

ซึ่งเป็นชาติอื่นๆ

instead of strengthening their own programs.

แทนที่จะทำให้โปรแกรมของตน เข้มแข็งขึ้น

This has been the curse

ปัญหานี้เป็นคำสาป

of every international climate negotiations, including Paris.

ที่ไม่อาจหาข้อตกลงในการเจรจาเกี่ยว กับปัญหาภูมิอากาศระดับชาติเช่นที่ปารีส

Finally, we have the partisan barrier.

ในที่สุด ก็เกิดมีกลุ่มที่ต่อต้านเรา

Even the most committed countries --

แม้แต่ในหลายๆประเทศที่ลงนามสัญญา

Germany, the United Kingdom, Canada --

เยอรมนี สหราชอาณาจักรและแคนาดา

are nowhere near reducing emissions at the required scale and speed.

ไม่แม้แต่จะลดจำนวนการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ตามหน่วยวัดและระดับความเร็วที่กำหนด

Not even close.

ไม่เลยสักนิด

And the partisan climate divide is far more acute

กลุ่มคนที่แบ่งแยกเพราะปัญหาภูมิอากาศ ร้ายแรงมาก

here in the United States.

สำหรับสหรัฐอเมริกา

We are fundamentally stuck,

เราจึงอยู่กับที่

and that is why we need a killer app of climate policy

และด้วยเหตุนี้เราจำเป็นต้องมีสุดยอดแอพ สำหรับนโยบายทางภูมิอากาศ

to break through each of these barriers.

เพื่อก้าวผ่านขีดจำกัดเหล่านี้

I'm convinced that the road to climate progress in the United States

ผมเชื่อว่าเส้นทางสู้ความก้าวหน้า ในการแก้ปัญหาภูมิอากาศในสหรัฐอเมริกานั้น

runs through the Republican Party

สามารถแก้ไขโดยพรรครีพับลิกัน

and the business community.

และโดยธุรกิจชุมชม

So in launching the Climate Leadership Council,

ดังนั้นในการจัดตั้ง องค์การบริหารจัดการก๊าซเรือนกระจก

I started by reaching out to a who's who of Republican elder statesmen

ผมเริ่มต้นโดยการขอความร่วมมือจาก ผู้อาวุโสที่กล่าวคำเหล่านี้

and business leaders,

และผู้นำทางธุรกิจ

including James Baker and George Schultz,

รวมถึงเจมส์ เบเคอร์และจอร์จ ชูลท์ซ

the two most respected Republican elder statesmen in America;

และผู้อาวุโส 2 ท่านของพรรครีพับลิกันผู้กล่าว วาทะที่ได้รับการยกย่องที่สุดในอเมริกา

Martin Feldstein and Greg Mankiw,

มาร์ติน เฟลด์ชไตน์และเกรก แมนคิว

the two most respected conservative economists in the country;

ซึ่งเป็นนักเศรษฐศาสตร์อนุรักษ์นิยม ที่ได้รับการยกย่องที่สุดในประเทศ

and Henry Paulson and Rob Walton,

นอกจากนี้ยังมีเฮนรี่ พอลสันและร็อบ วอลตัน

two of the most successful and admired business leaders.

ผู้นำทางธุรกิจ 2 ท่าน ที่ประสบความสำเร็จและเป็นที่ชื่นชอบที่สุด

Together, we co-authored

พวกเราร่วมมือกันดูแลบริหาร

"The Conservative Case For Carbon Dividends."

ซึ่ง"มาตรการการแบ่งสรรก๊าซเรือนกระจก ตามแนวทางอนุรักษ์นิยม"

This represents the first time

ซึ่งถูกนำเสนอครั้งแรก

that Republican leaders put forth

ตอนที่ผู้นำพรรครีพับลิกันได้เสนอ

a concrete market-based climate solution.

แนวทางการแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศ ที่อิงกลไกตลาด

(Applause)

(เสียงปรบมือ)

Thank you.

ขอบคุณครับ

(Applause)

(เสียงปรบมือ)

We presented our plan at the White House

เราได้นำเสนอแผนของพวกเราแก่ธรรมเนียบขาว

two weeks after President Trump moved in.

ซึ่งเป็นสองสัปดาห์หลังจากที่ปธน.ทรัมป์ เข้าดำรงตำแหน่ง

Almost every leading editorial board in the country

ผู้นำกองบรรณาธิการเกือบทุกท่านในประเทศ

has since endorsed our plan,

ที่ทำการรับรองแผนของเรา

and Fortune 100 companies from a wide range of industries

รวมถึงบริษัทชั้นนำ100แห่งที่จัดลำดับ โดยนิตยสารฟอร์จูน

are now getting behind it.

ก็ได้ร่วมสนับสนุนแผนการนี้ด้วย

So by now you're probably wondering,

เพราะฉะนั้นตอนนี้ท่านคงกำลังสงสัยว่า

what exactly is this plan?

แผนการนี้มันเป็นยังไงกันแน่

Well, our carbon dividends solution is based on four pillars.

การแบ่งสรรก๊าซเรือนกระจกนั้น จะยึดตามเสาหลัก4ประการ

The first is a gradually rising carbon tax.

ประการแรกคือค่อยๆขึ้นค่าภาษีก๊าซคาบอน

Although capitalism is a wonderful system,

แม้ระบบทุนนิยมจะเป็นระบบที่วิเศษ

like many operating systems, it's prone to bugs,

เหมือนกับระบบจัดการระบบอื่นๆ มันก็ทำให้เกิดปัญหา

which, in this case, are called "market failures."

ซึ่งในกรณีนี้เรียกว่า"ความล้มเหลวของตลาด"

By far the largest is that market prices fail to take

ราคาตลาดที่ล้มเหลว สร้างความเสียหายมหาศาล

social and environmental costs into account.

เพราะการไม่เห็นค่าของสังคมและสิ่งแวดล้อม

That means every market transaction is based on incorrect information.

ด้วยเหตุนี้การแลกเปลี่ยนทางตลาด จึงตั้งอยู่บนข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง

This fundamental bug of capitalism, more than any other single factor,

จุกบกพร่องพื้นฐานของระบบทุนนิยม คือปัจจัยที่เป็นปัญหามากกว่าปัจจัยอื่นๆ

is to blame for our climate predicament.

เป็นปัจจัยที่ใช้กล่าวโทษ สำหรับปัญหาภูมิอากาศที่แก้ไม่ตกที่เราเผชิญ

Now in theory, this should be an easy problem to fix.

ในทางทฤษฎี ปัญหานี้ง่ายต่อการแก้ไข้

Economists agree

นักเศรษฐศาสตร์เห็นด้วยว่า วิธีแก้ปัญหาที่ดีที่สุด

that the best solution is to put a price on the carbon content of fossil fuels,

คือการติดป้ายราคาปริมาณคาร์บอน ในเชื้อเพลิงฟอสซิล

otherwise known as a carbon tax.

หรือที่รู้กันในชื่อของมาตรการภาษีคาร์บอน

This would discourage carbon emissions

ซึ่งอาจทำให้ลดจำนวนการปล่อยก๊าซคาร์บอนลง

in every single economic transaction,

ในทุกๆการแลกเปลี่ยนทางการตลาด

every day of the year.

ทุกๆวันในแต่ละปี

However, a carbon tax by itself has proven to be unpopular

อย่างไรก็ตาม,มาตรการภาษีคาร์บอน ไม่เป็นที่นิยมนัก

and a political dead end.

และเป็นมาตรการที่ไร้ทางออก ในทางการเมือง

The answer is to return all the money raised

คำตอบคือต้องคืนรายได้ กลับสู่

directly to citizens,

ประชาชนโดยตรง

in the form of equal monthly dividends.

ในรูปแบบของเงินปันผลรายเดือน

This would transform an unpopular carbon tax

วิธีนี้อาจทำให้ภาษีคาร์บอน ที่ไม่ได้รับความนิยม

into a popular and populist solution,

กลายเป็นแนวทางการแก้ปัญหาแบบประชานิยม

and it would also solve

และยังช่วยแก้ปัญหา

the underlying psychological barrier that we discussed,

อุปสรรคทางด้านจิตใจมนุษย์

by giving everyone a concrete benefit in the here and now.

โดยมอบผลประโยชน์ที่ยั่งยืนแก่ทุกคน

And these benefits would be significant.

และผลประโยชน์นี้จะมหาศาล

Assuming a carbon tax rate that starts at 40 dollars per ton,

คำนวณไว้ว่าอัตราภาษีคาร์บอน จะเริ่มต้นที่ 40 ดอลลาร์ต่อตัน

a family of four would receive 2,000 dollars per year

ครอบครัวที่มีสมาชิก4คน จะได้รับ 2,000 ดอลลาร์ต่อปี

from the get-go.

ตั้งแต่แรกเริ่ม

According to the US Treasury Department,

กระทรวงการคลังสหรัฐกล่าวว่า

the bottom 70 percent of Americans would receive more in dividends

ชาวอเมริกัน 70% จะได้รับ เงินมากกว่า

than they would pay in increased energy prices.

ที่พวกเขาจ่ายไปกับค่าพลังงานที่เพิ่มขึ้น

That means 223 million Americans would win economically

ซึ่งหมายความว่าชาวอเมริกันกว่า 223 ล้าน จะได้รับรายได้มากขึ้น

from solving climate change.

จากการแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ

And that --

และนั่น

(Applause)

(เสียงปรบมือ)

is revolutionary,

เรียกว่าการปฏิวัติ

and could fundamentally alter climate politics.

และสามารถเปลี่ยนความเห็นแตกต่าง ของแต่ละพรรคที่มีต่อปัญหาการเปลี่ยนภูมิอากาศ

But there's another revolutionary element here.

แต่ก็มีปัจจัยในการปฏิวัติในด้านอื่นๆ

The amount of the dividend would grow

จำนวนของเงินปันผลจะเพิ่มขึ้น

as the carbon tax rate increases.

พร้อมกับอัตราภาษีก๊าซคาร์บอนที่เพิ่มขึ้น

The more we protect our climate,

ยิ่งเราปกป้องดูแลสภาพอากาศของเรามาก เท่าไหร่

the more our citizens benefit.

ประชาชนของเราก็ยิ่งได้กำไรมากเท่านั้น

This creates a positive feedback loop,

สิ่งนี้สร้างผลตอบรับทางบวก

which is crucial,

ซึ่งสำคัญมาก

because the only way we will reach our long-term emission-reduction goals

เพราะทางเดียวที่จะไปถึงเป้าหมาย ในการลดจำนวนการปล่อยก๊าซอย่างยั่งยืน

is if the carbon tax rate goes up every year.

คือการที่อัตราภาษีก๊าซคาร์บอน จะต้องเพิ่มขึ้นทุกปี

The third pillar of our program is eliminating regulations

เสาหลักที่ 3 สำหรับโปรแกรมของเราก็คือ การระเบียบปฏิบัติ

that are no longer needed

ที่ไม่จำเป็นออกไป

once a carbon dividends plan is enacted.

เมื่อมาตรการการแบ่งสรรคาร์บอนบังคับใช้

This is a key selling point to Republicans and business leaders.

กุญแจหลักคือขายเป้าหมายแก่สมาชิก พรรครีพับริกันและผู้นำทางเศรษฐกิจ

So why should we trade

เพราะฉะนั้นทำไมเราถึงควรแลก

climate regulations for a price on carbon?

ระเบียบปฏิบัติว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงฯ เพื่อใช้กับราคาคาร์บอน

Well, let me show you.

ให้ผมแสดงให้ทุกท่านเห็นดีกว่า

Our plan would achieve nearly twice the emissions reductions

แผนของเราจะลดจำนวนการปล่อยก๊าซเรือนกระจก เป็นสองเท่า

of all Obama-era climate regulations combined,

ของระเบียบปฏิบัติว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงฯ ที่ออกโดยโอบาม่ารวมกันเสียอีก

and nearly three times the new baseline

และมากกว่า 3 เท่าของบรรทัดฐานใหม่

after President Trump repeals all of those regulations.

ซึ่งออกหลังจากที่ปธน.ทรัมป์ ยกเลิกระเบียบปฏิบัติเก่าไป

That assumes a carbon tax starting at 40 dollars per ton,

คาดการณ์ว่าภาษีคาร์บอนจะเริ่มต้นที่ 40 ดอลลาร์ต่อตัน

which translates into roughly an extra 36 cents per gallon of gas.

ซึ่งคิดคร่าวๆเป็น 36% ต่อก๊าซหนึ่งแกลลอน

Our plan by itself

ซึ่งแผนของพวกเรา

would meet the high end of America's commitment

จะสนองความความต้องการตามข้อตกลง สหรัฐได้

under the Paris Climate Agreement,

ข้อตกลงปารีสว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ

and as you can see,

อย่างที่ทุกท่านพึงเห็น

the emissions reductions would continue over time.

การลดการปล่อยก๊าซฯ จะลดลงเมื่อเวลาผ่านไป

This illustrates the power of a conservative climate solution

แสดงให้เห็นถึงศักยภาพ ของการแก้ปัญหาภูมิอากาศตามแบบอนุรักษ์ฯ

based on free markets and limited government.

ซึ่งขึ้นอยู่กับตลาดการค้าเสรี และรัฐบาลที่มีอำนาจจำกัด

We would end up with less regulation

ผลสุดท้ายกฎระเบียบก็จะลดลง

and far less pollution at the same time,

และมลพิษก็จะลดลงอย่างมาก

while helping working-class Americans get ahead.

ในเวลาเดียวกันยังผลักดันให้ชนชั้นแรงงาน ก้าวหน้า

Doesn't that sound like something we could all support?

ฟังดูเหมือนเป็นสิ่งที่เรายินดีจะสนับสนุน ใช่ไหมครับ

(Applause)

(เสียงปรบมือ)

The fourth and final pillar of our program is a new climate domino effect,

เสาหลักที่ 4 และสุดท้ายของโปรแกรมเรา

based on border carbon adjustments.

อ้างอิงกับมาตรการปรับคาร์บอนก่อนเข้าพรมแดน

Now that may sound complicated,

ตอนนี้อาจจะฟังดูซับซ้อน

but it, too, is revolutionary,

แต่มันก้เปนหนึ่งในวิธีในการปฏิวัติเช่นกัน

because it provides us a whole new strategy

เพราะมันมอบยุทธวิธีใหม่ให้แก่เรา

to reach a global price on carbon,

เพื่อให้ไปถึงราคาคาร์บอนโลก

which is ultimately what we need.

ซึ่งเป็นเป้าหมายสูงสุดที่เราต้องการ

Let me show you an example.

ผมจะยกตัวอย่างให้ทุกท่านได้เห็น

Suppose Country A adopts a carbon dividends plan,

การสนับสนุนประเทศ A ซึ่งเป็นประเทศสนับสนุน มาตรการการแบ่งสรรคาร์บอน

and Country B does not.

ส่วนประเทศ B ไม่ทำการสนับสนุน

Well, to level the playing field

เพื่อที่จะมอบโอกาสให้แก่ทุกฝ่าย

and protect the competitiveness of its industries,

และปกป้องการแข่งขัน ในระดับอุตสาหกรรม

Country A would tax imports from Country B

โดยการที่ประเทศ A อาจเก็บภาษีขาเข้า จากประเทศ B

based on their carbon content.

โดยอ้างอิงกับอัตราปริมาณคาร์บอน

Fair enough.

ฟังดูยุติธรรมดี

But here's where it gets really interesting,

แต่สิ่งที่น่าสนใจจะเริ่มต่อจากนี้

because the money raised at the border would increase the dividends

เพราะเงินที่เก็บจากพรมแดน จะไปเพิ่มยอดเงินปันผล

going to the citizens of Country A.

ที่หลั่งไหลไปสู่ประชาชนประเทศ A

Well, how long do you think it would take the public in Country B to realize

แล้วคุณคิดว่าจะใช้เวลานานเท่าไหร่ ที่สาธรณะชนในประเทศ B จะตระหนัก

that that money should be going to them,

ว่าเงินที่พวกเขาควรจะได้

and to push for a carbon dividends plan in their own land?

และเป็นเงินที่นำไปจ่ายในแผนเงินปันผล ในแผ่นดินพวกเขา

Add a few more countries,

และเพิ่มจำนวนประเทศเข้าไป

and we get a new climate domino effect.

แล้วพวกเราจะได้ปรากฏการณ์โดมินิ ทางสภาพอากาศแบบใหม่

Once one major country or region adopts carbon dividends

เพียง 1 ประเทศหรือเมืองที่มีขนาดใหญ่ นำมาตรการราคาคาร์บอนมาปรับใช้

with border carbon adjustments,

ไปพร้อมกับมาตรการปรับคาร์บอนก่อนเข้าพรมแดน

other countries are compelled to follow suit.

เป็นเหตุให้ประเทศอื่นๆ ต้องปฏิบัติตาม

One by one the dominoes fall.

ทีละประเทศเหมือนกับโดมิโนที่ล้ม

And this domino effect could start anywhere.

และปรากฏการณ์โดมิโน สามารถปรากฏได้ทุกหนทุกแห่ง

My preference, strongly, is the United States,

ตัวอย่างที่เห็นได้ชัด คงเป็นในประเทศสหรัฐอเมริกา

but it could also start in the United Kingdom,

แต่ปรากฏการณ์นี้สามารถเกิดได้ใน สหราชอาณาจักร

in Germany or another European country,

เยอรมันนีหรือประเทศอื่นๆในยุโรป

or even in China.

หรือแม้แต่ในจีน

Let's take China as an example.

ลองยกประเทศจีนเป็นตัวอย่าง

China is committed to reducing greenhouse gas emissions,

จีนยึดมั่นในหลักการลดการปล่อย ก๊าซเรือนกระจก

but what its leaders care even more about

แต่ท่านผู้นำกลับใส่ใจ

is transitioning their economy to consumer-led economic development.

การเปลี่ยนรูปแบบเศรษฐกิจไปสู่ การพัฒนาเศรษฐกิจที่ขับเคลื่อนด้วยการบริโภค

Well, nothing could do more to hasten that transition

ซึ่งไม่มีสิ่งใดที่สามารถเร่ง การเปลี่ยนแปลงเศรษฐกิจให้เร็วขึ้น

than giving every Chinese citizen a monthly dividend.

มากไปกว่าการมอบเงินปันผลรายเดือน ให้แก่ประชาชน

In fact, this is the only policy solution

ความจริงแล้ว นี่เป็นเพียงมาตรการ การแก้ปัญหาเดียว

that would enable China to meet its environmental and economic goals

ที่จะช่วยให้จีนสามารถไปถึงเป้าหมาย ในการแก้ปัญหาสิ่งแวดล้อมและเศรษฐกิจ

at the same time.

ไปพร้อมๆกัน

That's why this is the killer app of climate policy,

ด้วยเหตุนี้ วิธีนี้จึงสุดยอดแอพ ที่ใช้กับมาตรการภูมิอากาศ

because it would enable us to overcome

เพราะมันจะช่วยให้เราเอาชนะ

each of the barriers we discussed earlier:

อุปสรรคต่างๆที่เราได้คุยกันไปก่อนหน้านี้

the psychological barrier, the partisan barrier,

อุปสรรคทางด้านจิตใจมนุษย์ อุปสรรคของการแบ่งฝักแบ่งฝ่าย

and, as we've just seen, the geopolitical barrier.

และสิ่งที่เราเพิ่งเห็นไปเมื่อสักครู่ กำแพงแห่งภูมิรัฐศาสตร์

All we need is a country to lead the way.

สิ่งที่เราต้องการคือ ให้ประเทศหนึ่งเป็นผู้นำ

And one method of finding what you're looking for

และวิธีหนึ่งเพื่อใช้ตามหาสิ่งที่คุณกำลัง มองหาอยู่

is to take out an ad.

ก็คือการโฆษณา

So let's read this one together.

งั้นเรามาอ่านโฆษณานี้ไปด้วยกันนะครับ

Wanted: country to pioneer carbon dividends plan.

ต้องการ:ประเทศเพื่อริเริ่มแผนการ มาตรการราคาคาร์บอน

Cost to country: zero.

ค่าใช้จ่าย: ศูนย์

Starting date: as soon as possible.

วันเริ่มต้น เร็วที่สุดเท่าที่เป็นไปได้

Advantages: most effective climate solution,

ผลประโยชน์: วิธีการการแก้ปัญหา สภาพภูมิอากาศที่มีประสิทธิผล

popular and populist,

เป็นประชานิยม

pro-growth and pro-business,

สนับสนุนการเติบโตทางเศรษฐกิจ และสนับสนุนการทำธุรกิจ

shrinks government and helps the working class.

ลดอำนาจรัฐและช่วยเหลือชนชั้นแรงงาน

Additional compensation: gratitude of current and future generations,

รวมถึงคำขอบคุณ จากคนรุ่นปัจจุบันและอนาคต

including my daughter.

รวมถึงลูกสาวผมด้วย

Thank you.

ขอบคุณครับ

(Applause)

(เสียงปรบมือ)

Chris Anderson: Just one question for you, Ted.

คริส แอนเดอสัน: ผมมี 1 คำถาม สำหรับคุณครับเท็ด

I'm actually not sure

ผมไม่ค่อยแน่ใจนัก

I've seen a conservative get a standing O at TED before that.

ว่าผมเคยเห็นนักอนุรักษ์นิยมได้รับการชื่นชม อย่างมากในงาน TED ก่อนหน้านี้

That's pretty cool.

ผมว่ามันเจ๋งมาก

The logic seems really powerful,

เป็นตรรกะที่ดูมีประสิทธิภาพ

but some people you talk to in politics

แต่สำหรับบางคนกล่าวในเชิงการเมืองแล้ว

say it's hard to imagine this still getting through Congress.

บอกว่ายากที่จะจินตนาการ ว่าแผนการนี้จะผ่านเข้าสภาได้อย่างไร

How are you feeling about momentum behind this?

คุณรู้สึกอย่างไรกับแรงกดดัน เกี่ยวกับประเด็นนี้ครับ

Ted Halstead: So I understand that many are very pessimistic

เท็ด: ผมเข้าใจว่ามีหลายคนมองไปในแง่ร้าย

about what's happening in the United States with President Trump.

ต่อสิ่งที่กำลังเกิดขึ้นในสหรัฐ โดยปธน.ทรัมป์

I'm less pessimistic; here's why.

ผมเลือกที่จะลดความคิดร้ายลง และนี่คือเหตุผล

The actions of this White House, the early actions on climate,

การปฏิบัติการโดยธรรมเนียบขาว ต่อการแก้ปัญหาภูมิอากาศในช่วงแรกๆ

are just the first move in a complex game of climate chess.

เป็นเพียงแค่ก้าวแรกในเดินเกมส์ แห่งหมากรุกที่ซับซ้อน

So far it's been a repeal-only strategy;

จนถึงตอนนี้รัฐทำการยกเลิกกฏในเกมส์นี้ไป

the pressure is going to mount for a replacement program,

สิ่งที่กดดันก็คือต้องหาโปรแกรมใหม่มาแทนที่

which is where we come in.

ซึ่งเป็นจุดที่พวกเราก้าวเข้ามา

And there are three reasons why, which I'll go through real quickly.

และมีอยู่ 3 เหตุผลว่าทำไม ผมจะบอกให้ฟังคร่าวๆ

One, the business community is fundamentally parting ways

1ธุรกิจชุมชนโดยพื้นฐานแล้ว เป็นส่วนหนึ่ง

with the White House on climate change.

ในแผนการการแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศ ของธรรมเนียบขาว

In fact, we're finding

ความจริง เราพบว่า

a number of Fortune 100 companies supporting our program.

มีบริษัทกว่าร้อยแห่งที่สนับสนุนโปรแกรมเรา

Within two months, we're going to be announcing

ภายในระยะเวลา 2 เดือน เราจะประกาศให้ทราบว่า

some really surprising names coming out in favor of this program.

มีบุคคลที่แค่ได้ยินชื่อก็คงทำให้ประหลาดใจ ช่วยเหลือโปรแกรมนี้

Two, there is no issue in American politics

2 ในการเมืองอเมริกา ไม่มีประเด็นปัญหาอะไร

where there's a more fundamental gap between the Republican base

ที่เป็นช่องว่างระหว่างฐานของพรรครีพับลิกัน

and the Republican leadership than climate change.

และผู้นำพรรครีพับลิกัน มากไปกว่าการแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศ

And three, thinking of this analogy of chess,

และ 3 ลองคิดโดยเปรียบเทียบกับเกมส์หมากรุก

the big decision up ahead is: Does the administration stay in Paris?

การตัดสินใจที่สำคัญรออยู่เบื้องหน้าคือ การบริหารจัดการจะตั้งอยู่ที่กรุงปรารีสหรือไม่

Well, let's pan it out both ways.

ลองพิจารณาทั้งสองด้าน

If it stays in Paris, as many are pushing for in the administration,

ถ้าการบริหารจัดการอยู่ที่ปรารีส เหมือนกับที่หลายๆท่านต้องการผลักดันให้เป็น

well then that begs a question: What's the plan?

มันจึงชวนให้เกิดข้อกังขาว่า แล้วแผนล่ะคืออะไร

We have the plan.

เรามีแผนรองรับครับ

But if they don't stay in Paris,

แต่ถ้ามันไม่ได้ตั้งอยู่ที่ปรารีส

the international pressure will be overwhelming.

จะทำให้เกิดแรงกดดันจากนานาชาติ ที่มากเกิน

Our Secretary of State will be asking other countries for NATO contributions,

จนเลขานุการแห่งรัฐจะขอความช่วยเหลือ จากประเทศสมาชิกนาโต้

and they'll be saying, "No, give us our Paris commitment.

และพวกเขาจะกล่าวว่า "ไม่ จงมอบข้อตกลงปารีสให้พวกเราซะ"

Come through on your commitments, we'll come through on ours."

"ให้ข้อตกลงของพวกคุณผ่านก่อน ข้อตกลงของพวกเราจะได้ผ่านเหมือนกัน"

So, international, business and even the Republican base

เพราะฉะนั้นธุรกิจระหว่างประเทศ และแม้แต่ฐานพรรครีพับลิกันเอง

will all be calling for a Republican replacement plan.

จะออกมาเรียกร้องแผนทดแทนแห่งพรรครีพับลิกัน

And, hopefully, we've provided one.

และหวังว่า พวกเราวางแผนเอาไว้แล้ว

CA: Thank you so much, Ted.

คริส: ขอบคุณมากครับ เท็ด

TH: Thank you, Chris.

เท็ด: ขอบคุณครับ คริส

(Applause)

(เสียงปรบมือ)