A climate solution where all sides can win | Ted Halstead

מתרגם: Nurit Noy מבקר: Ido Dekkers

I have a two-year-old daughter named Naya

יש לי ילדה בת שנתיים בשם נאיה

who is under the mistaken impression

שנמצאת תחת הרושם המוטעה

that this conference is named in honor of her father.

שהוועידה הזו קרויה על שם אבא שלה

(Laughter)

(צחוק)

Who am I to contradict my baby girl?

מי אני שאתקן אותה?

As many of you know, there's something about becoming a parent

כמו שרבים מכם יודעים, יש משהו בלהפוך להורה

that concentrates the mind on long-term problems like climate change.

שגורם לך לחשוב על בעיות ארוכות טווח, כמו השינויים באקלים.

It was the birth of my daughter that inspired me

זו היתה הלידה של בתי שנתנה לי השראה

to launch this climate organization,

להקים את ארגון האקלים.

in order to counteract the excessive polarization of this issue

כדי לסתור את הקיטוב בנושא

in the United States,

בארצות הברית.

and to find a conservative pathway forward.

למצוא את הדרך הקונסרבטיבית לפתרון הבעיה.

Yes, folks, a Republican climate solution is possible,

כן, כן, פתרון רפובליקאי לבעית האקלים הוא אפשרי.

and you know what?

ואתם יודעים מה?

It may even be better.

יכול להיות שהוא יהיה טוב יותר.

(Laughter)

(צחוק)

Let me try to prove that to you.

תנו לי לנסות להוכיח לכם.

What we really need is a killer app to climate policy.

מה שאנחנו בעצם צריכים זה ישום מנצח לביצוע מדיניות האקלים שלנו

In the technology world, a killer app is an application so transformative

בעולם הטכנולוגיה 'ישום מנצח' זו ישום המשנה את העולם בצורה כה יעילה

that it creates its own market,

שהוא יוצר לעצמו את השוק שלו,

like Uber.

כמו אובר.

In the climate world,

בתחום האקלים.

a killer app is a new solution so promising

'ישום מנצח' הוא פתרון כל כך מבטיח,

that it can break through the seemingly insurmountable

שבעזרתו ניתן לפתור מחסומים לקידמה

barriers to progress.

שנראים כבלתי ניתנים לפתרון,

These include the psychological barrier.

כולל המחסום הפסיכולוגי.

Climate advocates have long been encouraging their fellow citizens

פעילי אקלים כבר מזמן מעודדים את כולם

to make short-term sacrifices now

להקריב קורבנות בטווח הקצר

for benefits that accrue to other people

למען דברים טובים, שיקרו לאנשים אחרים,

in other countries 30 or 40 years in the future.

בארצות אחרות, בעוד 30-40 שנה.

It just doesn't fly because it runs contrary to basic human nature.

זה פשוט לא ילך. זה בניגוד לטבע האנושי.

Next is the geopolitical barrier.

יש גם את המחסום הגיאופוליטי.

Under the current rules of global trade,

תחת חוקי המסחר הבינלאומיים היום

countries have a strong incentive to free ride off the emissions reductions

למדינות יש תמריץ רציני להשתמש במכסות הפליטה

of other nations,

של מדינות אחרות,

instead of strengthening their own programs.

במקום לחזק את תוכניות הפחתת הפליטה של עצמן.

This has been the curse

זו היתה הקללה

of every international climate negotiations, including Paris.

של כל וועידות האקלים העולמיות, כולל פריז.

Finally, we have the partisan barrier.

ולבסוף, יש לנו את מחסום ההסכמה בין הצדדים.

Even the most committed countries --

אפילו המדינות המחוייבות ביותר לנושא

Germany, the United Kingdom, Canada --

--גרמניה,אנגליה, קנדה--

are nowhere near reducing emissions at the required scale and speed.

לא מתקרבות כלל להפחתת פליטות, בקצב הדרוש.

Not even close.

לא קרובות אפילו.

And the partisan climate divide is far more acute

וחילוקי הדעות בין הצדדים אפילו גרועים יותר

here in the United States.

כאן, בארצות הברית.

We are fundamentally stuck,

אנחנו תקועים. לגמרי.

and that is why we need a killer app of climate policy

זו הסיבה שאנחנו צריכים 'ישום מנצח' לטיפול בבעיות האקלים.

to break through each of these barriers.

כדי לפרוץ את המחסומים.

I'm convinced that the road to climate progress in the United States

אני משוכנע שהדרך להתקדמות טיפול בבעיות האקלים בארה"ב

runs through the Republican Party

תעבור דרך המפלגה הרפובליקאית

and the business community.

וקהילת העסקים.

So in launching the Climate Leadership Council,

בשביל ליצור את 'המועצה לטיפול בבעיות אקלים'

I started by reaching out to a who's who of Republican elder statesmen

התחלתי בפניה למדינאים הוותיקים של המפלגה הרפובליקאית

and business leaders,

ומנהיגים בקהילת העסקים,

including James Baker and George Schultz,

כולל ג'ימס בייקר וג'ורג' שולץ

the two most respected Republican elder statesmen in America;

שני המדינאים הרפובליקאים המכובדים ביותר באמריקה.

Martin Feldstein and Greg Mankiw,

מרטין פלדסטיין וגרג מנקיו

the two most respected conservative economists in the country;

שני הכלכלנים השמרנים המכובדים ביותר הארה"ב.

and Henry Paulson and Rob Walton,

והנרי פולסון ורוב וולטון,

two of the most successful and admired business leaders.

שניים מהמצליחים והנערצים ביותר ממנהיגי קהילת העסקים,

Together, we co-authored

ביחד, כתבנו את

"The Conservative Case For Carbon Dividends."

"הדרך השמרנית לחלוקת רווחי הפחמן הדו חמצני"

This represents the first time

התוכנית הזו היא הפעם הראשונה

that Republican leaders put forth

בה מנהיגים רפובליקאים יצרו

a concrete market-based climate solution.

תוכנית מבוססת שוק, לפתרון בעיית האקלים.

(Applause)

(מחיאות כפיים)

Thank you.

תודה

(Applause)

(מחיאות כפיים)

We presented our plan at the White House

הצגנו את התוכנית שלנו בבית הלבן

two weeks after President Trump moved in.

שבועיים אחרי שהנשיא טראמפ עבר לגור בו.

Almost every leading editorial board in the country

כמעט כל מערכת עיתון מובילה במדינה

has since endorsed our plan,

אימצה את תוכניתנו,

and Fortune 100 companies from a wide range of industries

וחברות פורצ'ן 100 ממגוון רחב של תעשיות

are now getting behind it.

תומכות בנו.

So by now you're probably wondering,

אז עכשיו אתם בטח תוהים

what exactly is this plan?

מהי בדיוק התוכנית?

Well, our carbon dividends solution is based on four pillars.

תוכניתנו לפתרון בעיית הפחמן מבוססת על ארבעה עקרונות.

The first is a gradually rising carbon tax.

הראשון הוא מס פחמן שעולה בהדרגה.

Although capitalism is a wonderful system,

למרות שקפיטליזם היא שיטה נהדרת,

like many operating systems, it's prone to bugs,

כמו מערכות הפעלה רבות, היא מועדת לתקלות.

which, in this case, are called "market failures."

שבמקרה הזה נקראות "כשלי שוק"

By far the largest is that market prices fail to take

כשל השוק הגדול ביותר הוא, שמחירי השוק,

social and environmental costs into account.

לא לוקחים בחשבון עלויות חברתיות וסביבתיות.

That means every market transaction is based on incorrect information.

זה אומר שכל העסקאות בשוק מבוססות על מידע לא נכון.

This fundamental bug of capitalism, more than any other single factor,

הבאג הבסיסי הזה של הקפיטליזם, יותר מכל משתנה יחיד אחר

is to blame for our climate predicament.

נושא באחריות למצבנו הקשה

Now in theory, this should be an easy problem to fix.

תראו, בתאוריה, זו צריכה להיות בעיה מאוד קלה לפתרון.

Economists agree

כלכלנים מסכימים

that the best solution is to put a price on the carbon content of fossil fuels,

שהפתרון הטוב ביותר הוא לתמחר את פליטת הפחמן של דלק המאובנים.

otherwise known as a carbon tax.

במילים אחרות-מס פחמן.

This would discourage carbon emissions

זה יעודד הפחתה בכמויות פליטת הפחמן

in every single economic transaction,

בכל עיסקה

every day of the year.

בכל יום בשנה.

However, a carbon tax by itself has proven to be unpopular

אבל מס פחמן לבדו, ידוע שהוא מאוד לא פופולרי.

and a political dead end.

זה סופו של כל פוליטיקאי.

The answer is to return all the money raised

הפתרון הוא שכל הכסף המגיע מהמס,

directly to citizens,

יוחזר ישירות לאזרחים.

in the form of equal monthly dividends.

בצורת דיווידנד שיוויוני, חודשי.

This would transform an unpopular carbon tax

זה יהפוך מס פחמן לא פופולרי

into a popular and populist solution,

לפיתרון פופולרי ופופוליסטי

and it would also solve

וזה גם יפתור

the underlying psychological barrier that we discussed,

את המחסום הפסיכולוגי עליו דיברנו קודם.

by giving everyone a concrete benefit in the here and now.

בכך שיתן לכולם רווח מיידי, כאן ועכשיו.

And these benefits would be significant.

והרווחים האלו יהיו משמעותיים.

Assuming a carbon tax rate that starts at 40 dollars per ton,

בהנחה שמס פחמן מתחיל מסכום של 40$ לטון,

a family of four would receive 2,000 dollars per year

משפחה של 4 אנשים תקבל 2000$ לשנה

from the get-go.

מההתחלה.

According to the US Treasury Department,

לפי משרד האוצר האמריקאי,

the bottom 70 percent of Americans would receive more in dividends

70% הנמוכים של האמריקאים יקבלו יותר כסף, מהדיווידנדים

than they would pay in increased energy prices.

משהם ישלמו על העליה במחירי האנרגיה

That means 223 million Americans would win economically

זה אומר ש-223 מליון אמריקאים ירוויחו כלכלית

from solving climate change.

מפתרון בעית האקלים.

And that --

וזה--

(Applause)

(מחיאות כפיים)

is revolutionary,

מהפכני,

and could fundamentally alter climate politics.

ויכול לשנות את פוליטיקת האקלים בצורה יסודית.

But there's another revolutionary element here.

אך יש עוד ענין מהפכני כאן,

The amount of the dividend would grow

סכום הדיווידנדים יגדל

as the carbon tax rate increases.

ככל ששיעורי המס יגדלו.

The more we protect our climate,

ככל שנגן יותר על האקלים שלנו,

the more our citizens benefit.

כך האזרחים שלנו ירוויחו יותר.

This creates a positive feedback loop,

זה יוצר מעגל משוב חיובי

which is crucial,

שהוא הכרחי,

because the only way we will reach our long-term emission-reduction goals

כי הדרך היחידה בה נוכל להשיג את מטרתנו ארוכת הטווח של הפחתת הפליטה

is if the carbon tax rate goes up every year.

היא אם שיעורי המס יעלו כל שנה.

The third pillar of our program is eliminating regulations

העקרון השלישי של התכנית שלנו הוא הסרת רגולציות

that are no longer needed

שאינן דרושות יותר

once a carbon dividends plan is enacted.

מרגע שמוטל מס פחמן.

This is a key selling point to Republicans and business leaders.

זוהי נקודה חשובה מאוד בשביל רפובליקאים ואנשי עסקים מובילים.

So why should we trade

אז למה עלינו לוותר

climate regulations for a price on carbon?

על תקנות, נגד פליטת פחמן, ולאמץ מיסוי שלו?

Well, let me show you.

ובכן, הרשו לי להראות לכם.

Our plan would achieve nearly twice the emissions reductions

התוכנית שלנו תכפיל את הפחתה בפליטת פחמן

of all Obama-era climate regulations combined,

יותר מכל התקנות של עידן אובמה יחדיו.

and nearly three times the new baseline

וכמעט פי שלוש מהר יותר מהקו הבסיסי

after President Trump repeals all of those regulations.

לאחר שהנשיא טראמפ יבטל את התקנות האלו.

That assumes a carbon tax starting at 40 dollars per ton,

זה בהנחה שמס פחמן יתחיל ב-40$ לטון.

which translates into roughly an extra 36 cents per gallon of gas.

זאת אומרת בערך תוספת של 36 סנט ל 4 ליטר דלק.

Our plan by itself

תוכניתנו לבדה

would meet the high end of America's commitment

תביא את אמריקה לעמוד בקצה הגבוה של ההתחיבות שלה

under the Paris Climate Agreement,

בהסכם האקלים בוועידת פריז

and as you can see,

וכמו שאתם יכולים לראות,

the emissions reductions would continue over time.

הפחתת הפליטות תגדל עם הזמן.

This illustrates the power of a conservative climate solution

זו המחשה של עוצמתה של הדרך השמרנית לפתרון בעית האקלים

based on free markets and limited government.

המבוססת על שוק חופשי וממשלה מוגבלת.

We would end up with less regulation

יהיו לנו פחות תקנות

and far less pollution at the same time,

ופחות זיהום, באותו הזמן.

while helping working-class Americans get ahead.

וגם נעזור לאמריקאים מהמעמדות העובדים.

Doesn't that sound like something we could all support?

זה לא נשמע כמשהו שכולנו יכולים לתמוך בו?

(Applause)

(מחיאות כפיים)

The fourth and final pillar of our program is a new climate domino effect,

העקרון הרביעי והאחרון לתכניתנו הוא אפקט דומינו אקלימי חדש,

based on border carbon adjustments.

המבוסס על איזון חוצה גבולות של פליטות פחמן

Now that may sound complicated,

עכשיו, זה אולי נשמע מסובך,

but it, too, is revolutionary,

אך גם זה מהפכני.

because it provides us a whole new strategy

כי זה מספק לנו גישה חדישה

to reach a global price on carbon,

כדי לקבוע מחיר גלובלי לפליטות של פחמן,

which is ultimately what we need.

שזה בדיוק מה שאנחנו צריכים.

Let me show you an example.

אראה לכם דוגמה.

Suppose Country A adopts a carbon dividends plan,

נניח שמדינה א' מאמצת את תוכנית חלוקת הרווחים ממס הפחמן.

and Country B does not.

ומדינה ב', לא.

Well, to level the playing field

טוב, כדי לשמור על איזון

and protect the competitiveness of its industries,

ולהגן על תחרותיות התעשיות שלה

Country A would tax imports from Country B

מדינה א' תטיל מס על מוצרים ממדינה ב'

based on their carbon content.

בהתבסס על פליטות הפחמן שהם מייצרים.

Fair enough.

די הוגן.

But here's where it gets really interesting,

אבל עכשיו זה נהיה מעניין.

because the money raised at the border would increase the dividends

בגלל שהכסף שנגבה בגבול, מגדיל את גובה הדיווידנד

going to the citizens of Country A.

המחולק לאזרחי מדינה א'.

Well, how long do you think it would take the public in Country B to realize

טוב, כמה זמן נראה לכם יקח עד שהציבור במדינה ב' יבין

that that money should be going to them,

שכסף זה היה צריך ללכת אליהם

and to push for a carbon dividends plan in their own land?

וללחוץ להפעלת תוכנית חלוקת דיווידנדים בארצם?

Add a few more countries,

הוסיפו עוד כמה ארצות,

and we get a new climate domino effect.

וקיבלנו אפקט דומינו אקלימי חדש.

Once one major country or region adopts carbon dividends

ברגע שמדינה אחת גדולה, או איזור יאמצו את הדיווידנדים ממס הפחמן

with border carbon adjustments,

עם התאמות פחמן בגבול,

other countries are compelled to follow suit.

מדינות אחרות יאלצו לאמצן גם כן.

One by one the dominoes fall.

אחת אחרי השניה אבני הדומינו יפלו.

And this domino effect could start anywhere.

אפקט הדומינו הזה יכול להתחיל בכל מקום.

My preference, strongly, is the United States,

אני מעדיף מאוד, שזה יתחיל מארה"ב.

but it could also start in the United Kingdom,

אך הוא יכול להתחיל גם באנגליה.

in Germany or another European country,

גרמניה או ארץ אירופית אחרת,

or even in China.

אפילו בסין.

Let's take China as an example.

בואו ניקח את סין כדוגמה:

China is committed to reducing greenhouse gas emissions,

סין מחוייבת להפחתה בפליטות גז חממה.

but what its leaders care even more about

אך למנהיגיה חשוב אפילו יותר

is transitioning their economy to consumer-led economic development.

להפוך את הכלכלה שלהם לכלכלה מודרנית המוכתבת ע"י הלקוחות

Well, nothing could do more to hasten that transition

ובכן, דבר לא יכול לזרז את השינוי

than giving every Chinese citizen a monthly dividend.

יותר מלתת לכל אזרח סיני, דיווידנד חודשי.

In fact, this is the only policy solution

למעשה, זה הפתרון המדיני היחיד

that would enable China to meet its environmental and economic goals

שיאפשר לסין לעמוד במטרות הסביבתיות והכלכליות שלה

at the same time.

באותו הזמן.

That's why this is the killer app of climate policy,

לכן זה 'ישום מנצח' לטיפול בבעית האקלים

because it would enable us to overcome

כי הוא יאפשר לנו להתגבר

each of the barriers we discussed earlier:

על המחסומים שהזכרתי קודם:

the psychological barrier, the partisan barrier,

המחסום הפסיכולוגי, מחסום המפלגות,

and, as we've just seen, the geopolitical barrier.

וכמו שראינו גם המחסום הגיאופוליטי.

All we need is a country to lead the way.

כל מה שאנחנו צריכים זו מדינה שתוביל.

And one method of finding what you're looking for

ואחת הדרכים למצוא את מה שמחפשים

is to take out an ad.

היא לפרסם מודעה,

So let's read this one together.

אז בואו נקרא אותה ביחד

Wanted: country to pioneer carbon dividends plan.

דרושה: מדינה חלוצה להובלת תוכנית הדיווידנדים ממס הפחמן.

Cost to country: zero.

עלות למדינה - אפס.

Starting date: as soon as possible.

תאריך התחלה: ברגע שאפשר.

Advantages: most effective climate solution,

יתרונות: פתרון אקלים יעיל,

popular and populist,

פופולרי ופופוליסטי,

pro-growth and pro-business,

מעודד צמיחה ועסקים

shrinks government and helps the working class.

מכווץ ממשל ומסייע למעמד העובדים.

Additional compensation: gratitude of current and future generations,

רווח נוסף: הכרת תודה מצד הדור הנוכחי ודורות העתיד.

including my daughter.

כולל הבת שלי.

Thank you.

תודה.

(Applause)

(מחיאות כפיים)

Chris Anderson: Just one question for you, Ted.

כריס אנדרסון: רק שאלה אחת בשבילך, טד.

I'm actually not sure

אה, אני לא ממש בטוח

I've seen a conservative get a standing O at TED before that.

שראיתי לפני כן שמרן, מקבל תשואות בעמידה בTED.

That's pretty cool.

זה די מגניב.

The logic seems really powerful,

הטיעונים נראים ממש מבוססים,

but some people you talk to in politics

אבל כמה אנשים שדיברתי איתם, בפוליטיקה

say it's hard to imagine this still getting through Congress.

אומרים שקשה לדמיין את ההצעה שלך עוברת בקונגרס.

How are you feeling about momentum behind this?

איך אתה מרגיש לגבי הסיכויים של ההצעה הזו?

Ted Halstead: So I understand that many are very pessimistic

טד הלסטיד: אז אני מבין שרבים פסימיסטים מאוד

about what's happening in the United States with President Trump.

לגבי מה שקורה בארה"ב עם הנשיא טראמפ

I'm less pessimistic; here's why.

אני פחות פסימי; זו הסיבה,

The actions of this White House, the early actions on climate,

הפעולות שנקט הבית הלבן הנוכחי, הפעולות הראשונות לגבי האקלים,

are just the first move in a complex game of climate chess.

הן רק הצעד הראשון במשחק שחמט אקלימי מורכב

So far it's been a repeal-only strategy;

עד עכשיו שלטה אסטרטגיה של דחיה בלבד

the pressure is going to mount for a replacement program,

יש לחץ גובר לתוכנית חלופית

which is where we come in.

ופה אנחנו נכנסים.

And there are three reasons why, which I'll go through real quickly.

ישנן שלוש סיבות לכך ואפרט אותן ממש מהר

One, the business community is fundamentally parting ways

אחת: הקהילה העסקית אינה מסכימה

with the White House on climate change.

עם הבית הלבן, בנושא השינויים באקלים.

In fact, we're finding

למעשה, אנחנו מגלים

a number of Fortune 100 companies supporting our program.

מספר חברות פורצ'ן 100 תומכות בתוכנית שלנו.

Within two months, we're going to be announcing

בעוד חודשיים אנחנו נודיע

some really surprising names coming out in favor of this program.

על כמה שמות מאוד מפתיעים שיוצאים בקריאת תמיכה בתוכנית הזו.

Two, there is no issue in American politics

שתיים: אין נושא בפוליטיקה האמריקאית

where there's a more fundamental gap between the Republican base

בו יש פער גדול יותר בין הבסיס הרפובליקאי

and the Republican leadership than climate change.

וההנהגה הרפובליקאית, כמו בנושא השינויים באקלים.

And three, thinking of this analogy of chess,

ושלוש, אם חושבים על הדימוי של השחמט,

the big decision up ahead is: Does the administration stay in Paris?

ההחלטה הגדולה שנדרשת היא: האם ההנהלה נשארת בפריז?

Well, let's pan it out both ways.

בואו נתבונן רגע באפשרויות

If it stays in Paris, as many are pushing for in the administration,

אם היא נשארת בפריז, לזה דוחפים רבים בממשל,

well then that begs a question: What's the plan?

אז מתבקשת השאלה: מה התוכנית?

We have the plan.

אצלנו נמצאת התוכנית.

But if they don't stay in Paris,

אך אם הם לא נשארים בפריז,

the international pressure will be overwhelming.

הלחץ הבינלאומי יהיה חזק מאוד

Our Secretary of State will be asking other countries for NATO contributions,

מזכיר המדינה שלנו יבקש ממדינות אחרות את התרומות שלהן לנאט"ו,

and they'll be saying, "No, give us our Paris commitment.

והן יגידו: "לא. תנו לנו את התחייבויות פריז שלכם."

Come through on your commitments, we'll come through on ours."

"אתם תעמדו בהתחייבויות שלכם, ואנחנו נעמוד בשלנו."

So, international, business and even the Republican base

אז, הקהילה הבינלאומית, הקהילה העסקית ואפילו הבסיס הרפובליקאי

will all be calling for a Republican replacement plan.

כולם יקראו לתכנית רפובליקאית חלופית.

And, hopefully, we've provided one.

ואני מקווה שסיפקנו אותה.

CA: Thank you so much, Ted.

כריס אנדסון: תודה רבה, טד.

TH: Thank you, Chris.

טד הלסטיד: תודה כריס.

(Applause)

(מחיאות כפיים)