How to disagree productively and find common ground | Julia Dhar

Traducător: Diana Gavrila Corector: Mirel-Gabriel Alexa

Some days, it feels like the only thing we can agree on

Uneori, parcă singurul lucru cu care suntem cu toții de acord

is that we can't agree on anything.

e că nu putem fi de acord cu nimic.

Public discourse is broken.

Discursul public e disfuncțional.

And we feel that everywhere --

Și simțim că peste tot -

panelists on TV are screaming at each other,

invitații TV țipă unul la celălalt,

we go online to find community and connection,

accesăm mediul online pentru a găsi comunitate și conexiune,

and we end up leaving feeling angry and alienated.

și ajungem să plecăm simțindu-ne nervoși și alienați.

In everyday life, probably because everyone else is yelling,

În viața de zi cu zi, probabil pentru că toată lumea țipă,

we are so scared to get into an argument

ne este atât de frică să intrăm într-o controversă,

that we're willing not to engage at all.

încât suntem dispuși să nu ne implicăm deloc.

Contempt has replaced conversation.

Disprețul a înlocuit conversația.

My mission in life is to help us disagree productively.

Misiunea mea în viață e de a ne ajuta să ne contrazicem într-un mod productiv.

To find ways to bring truth to light, to bring new ideas to life.

Să găsesc moduri în care să aduc adevărul la lumina, să aduc noi idei la viață.

I think -- I hope --

Cred - sper -

that there is a model for structured disagreement

că există un model structurat pentru dezacord

that's kind of mutually respectful

care e într-o anumită măsură respectuos

and assumes a genuine desire to persuade and be persuaded.

și presupune o dorință reală de a convinge și a fi convins.

And to uncover it, let me take you back a little bit.

Și pentru a-l descoperi, lăsați-mă să vă duc în trecut puțin.

So, when I was 10 years old, I loved arguing.

Atunci când aveam 10 ani iubeam să intru în dispute.

This, like, tantalizing possibility

Era o posibilitate tentantă

that you could convince someone of your point of view,

să poți convinge pe cineva de punctul tău de vedere,

just with the power of your words.

doar cu puterea cuvintelor tale.

And perhaps unsurprisingly,

Și poate nesurprinzător,

my parents and teachers loved this somewhat less.

părinții și profesorii mei iubeau asta ceva mai puțin.

(Laughter)

(Râsete)

And in much the same way as they decided

Și în același mod în care au decis

that four-year-old Julia might benefit from gymnastics to burn off some energy,

că Juliei la patru ani i-ar folosi niște gimnastică pentru a-și consuma energia,

they decided that I might benefit from joining a debate team.

au decis și că aș avea de câștigat

și prin participarea într-o echipă de dezbateri.

That is, kind of, go somewhere to argue where they were not.

Asta e ceva de genul: mergi să te cerți unde nu suntem noi.

(Laughter)

(Râsete)

For the uninitiated,

Pentru cei neinițiați,

the premises of formal debate are really straightforward:

premisele pentru dezbaterea formală sunt destul de directe:

there's a big idea on the table --

există o idee mare pe masă -

that we support civil disobedience, that we favor free trade --

că susținem nesupunerea civilă, că suntem în favoarea comerțului liber -

and one group of people who speaks in favor of that idea,

și un grup de oameni vorbește în favoarea acelei idei

and one against.

și unul împotriva.

My first debate

Prima mea dezbatere

in the cavernous auditorium of Canberra Girls Grammar School

în auditoriul cavernos al Școlii de Gramatică de Fete din Canberra

was kind of a bundle of all of the worst mistakes

a fost un amalgam al celor mai rele greșeli

that you see on cable news.

pe care le vezi la știri.

It felt easier to me to attack the person making the argument

Mi-era mai ușor să atac persoana care aducea argumentul

rather than the substance of the ideas themselves.

decât substanța ideilor în sine.

When that same person challenged my ideas,

Când aceeași persoană îmi contesta ideile,

it felt terrible, I felt humiliated and ashamed.

mă simțeam îngrozitor, umilită și rușinată.

And it felt to me like the sophisticated response to that

Simțeam că cel mai sofisticat răspuns era

was to be as extreme as possible.

să fiu cât mai radicală posibil.

And despite this very shaky entry into the world of debate, I loved it.

Și în ciuda acestui debut slab în lumea dezbaterii, mi-a plăcut.

I saw the possibility, and over many years worked really hard at it,

Am văzut posibilitatea și timp de mulți ani am lucrat din greu,

became really skilled at the technical craft of debate.

am devenit foarte pricepută în arta tehnică a dezbaterilor.

I went on to win the World Schools Debating Championships three times.

Am câștigat „The World Schools Debating Championships” de trei ori.

I know, you're just finding out that this is a thing.

Și știu că abia aflați că așa ceva există.

(Laughter)

(Râsete)

But it wasn't until I started coaching debaters,

Dar până când nu am început să antrenez oameni care dezbat,

persuaders who are really at the top of their game,

oamenii care persuadează, care sunt în vârful carierei lor,

that I actually got it.

nu am înțeles.

The way that you reach people is by finding common ground.

Modul în care ajungi la oameni e prin găsirea punctelor comune.

It's by separating ideas from identity

E prin separarea ideilor de persoană și fiind cu adevărat

and being genuinely open to persuasion.

deschis la persuasiune.

Debate is a way to organize conversations about how the world is, could, should be.

Dezbaterea e un mod de a organiza conversații despre cum e lumea,

cum ar putea fi, cum ar trebui să fie.

Or to put it another way,

Sau altfel zis,

I would love to offer you my experience-backed,

mi-ar face plăcere să vă ofer ghidul meu susținut de experiență,

evidence-tested guide to talking to your cousin about politics

testat pe dovezi, pentru a vorbi cu vărul tău despre politică

at your next family dinner;

la următoarea cină de familie;

reorganizing the way in which your team debates new proposals;

pentru a reorganiza modul în care echipa ta dezbate noi propuneri;

thinking about how we change our public conversation.

pentru a ne gândi cum schimbăm conversația noastră publică.

And so, as an entry point into that:

Pentru început:

debate requires that we engage with the conflicting idea,

dezbaterea necesită atacarea ideii conflictuale,

directly, respectfully, face to face.

direct, respectuos, față în față.

The foundation of debate is rebuttal.

Fundația dezbaterii e dreptul la replică.

The idea that you make a claim and I provide a response,

Ideea că tu faci o afirmație, iar eu dau un răspuns,

and you respond to my response.

iar tu răspunzi la răspunsul meu.

Without rebuttal, it's not debate, it's just pontificating.

Fără drept la replică nu e o dezbatere, este doar o prelegere.

And I had originally imagined that the most successful debaters,

Și inițial mi-am imaginat că cei mai de succes dezbătători,

really excellent persuaders,

convingători excelenți,

must be great at going to extremes.

trebuie să fie grozavi în a atinge extremele.

They must have some magical ability to make the polarizing palatable.

Trebuie să aibă o abilitate magică să facă polarizarea plăcută.

And it took me a really long time to figure out

Și mi-a luat mult timp să-mi dau seama

that the opposite is actually true.

că opusul e de fapt adevărat.

People who disagree the most productively start by finding common ground,

Persoanele care dezbat productiv încep prin a găsi punctele comune,

no matter how narrow it is.

indiferent de cât de puține sunt.

They identify the thing that we can all agree on

Ei identifică lucrul asupra căruia cu toții putem fi de acord

and go from there:

și încep de acolo, precum:

the right to an education, equality between all people,

dreptul la educație, egalitatea între oameni,

the importance of safer communities.

importanța comunităților mai sigure.

What they're doing is inviting us

Ce fac este să ne invite

into what psychologists call shared reality.

în ceea ce psihologii numesc realitate comună.

And shared reality is the antidote to alternative facts.

Și realitatea comună este antidotul argumentelor false.

The conflict, of course, is still there.

Conflictul, desigur, este tot acolo.

That's why it's a debate.

De aceea este o dezbatere.

Shared reality just gives us a platform to start to talk about it.

Realitatea comună doar ne oferă o fundație de unde să începem discuția.

But the trick of debate is that you end up doing it directly,

Dar trucul dezbaterii este să ajungi să o faci direct,

face to face, across the table.

față în față, la aceeași masă.

And research backs up that that really matters.

Și cercetările susțin că asta chiar contează.

Professor Juliana Schroeder at UC Berkeley and her colleagues

Profesoara Juliana Schroeder de la UC Berkeley și colegii ei

have research that suggests that listening to someone's voice

au un studiu care sugerează că ascultatul vocii unei persoane

as they make a controversial argument

în timp ce își exprimă părerea

is literally humanizing.

umanizează literalmente acea persoană.

It makes it easier to engage with what that person has to say.

E mai ușor să te implici în ce are de spus acea persoană.

So, step away from the keyboards, start conversing.

Așa că, îndepărtați-vă de tastaturi, începeți să conversați.

And if we are to expand that notion a little bit,

Și dacă ar fi să extindem noțiunea aceea puțin,

nothing is stopping us from pressing pause on a parade of keynote speeches,

nimic nu ne oprește să renunțăm la tipul de discurs inaugural,

the sequence of very polite panel discussions,

la discuțiile de grup foarte politicoase,

and replacing some of that with a structured debate.

și să le înlocuim cu o dezbatere structurată.

All of our conferences could have, at their centerpiece,

Toate conferințele ar putea avea în centrul lor

a debate over the biggest, most controversial ideas in the field.

o dezbatere despre cele mai mari și controversate idei din domeniu.

Each of our weekly team meetings could devote 10 minutes

La fiecare întâlnire săptămânală am putea aloca zece minute

to a debate about a proposal to change the way in which that team works.

unei dezbateri despre o propunere de a schimba modul

în care acea echipă funcționează.

And as innovative ideas go, this one is both easy and free.

Și la fel ca toate ideile inovative, aceasta e atât ușoară, cât și gratis.

You could start tomorrow.

Ai putea începe mâine.

(Laughter)

(Râsete)

And once we're inside this shared reality,

Și odată ce suntem în această realitate comună,

debate also requires that we separate ideas

dezbaterea necesită, de asemenea, să separăm ideile

from the identity of the person discussing them.

de identitatea persoanei care le exprimă.

So in formal debate, nothing is a topic unless it is controversial:

În dezbaterea formală nu există temă care să nu fie controversată:

that we should raise the voting age, outlaw gambling.

că ar trebui să ridicăm vârsta de votare, să ilegalizăm jocurile de noroc.

But the debaters don't choose their sides.

Dar cei care dezbat nu-și aleg partea de care sunt.

So that's why it makes no sense to do what 10-year-old Julia did.

De asta nu are niciun sens să faci ce am făcut eu la 10 ani.

Attacking the identity of the person making the argument is irrelevant,

Atacarea identității persoanei care aduce argumentul e irelevantă,

because they didn't choose it.

pentru că nu ei și-au ales partea.

Your only winning strategy

Singura strategie de a câștiga

is to engage with the best, clearest, least personal version of the idea.

e să folosești cea mai bună, clară, și mai puțin personală versiune a ideii.

And it might sound impossible or naive to imagine

Și s-ar putea să sune imposibil sau naiv de imaginat

that you could ever take that notion outside the high school auditorium.

că ai putea folosi vreodată acea noțiune în afara auditoriumului liceului.

We spend so much time dismissing ideas as democrat or republican.

Ne petrecem atât de mult timp înlăturând

idei pentru că vin de la democrați sau republicani.

Rejecting proposals because they came from headquarters,

Refuzând idei pentru că au venit de la conducere,

or from a region that we think is not like ours.

sau dintr-o regiune despre care credem că nu e ca a noastră.

But it is possible.

Dar e posibil.

When I work with teams, trying to come up with the next big idea,

Când lucrez cu echipe încercând să vină cu următoarea mare idee

or solve a really complex problem,

sau să rezolve o problemă cu adevărat complexă,

I start by asking them, all of them, to submit ideas anonymously.

încep prin a-i ruga pe toți să-și depună anonim ideile.

So by way of illustration, two years ago,

De exemplu, acum doi ani

I was working with multiple government agencies

lucram cu multe agenții guvernamentale

to generate new solutions to reduce long-term unemployment.

să generăm noi soluții pentru a reduce șomajul pe termen lung.

Which is one of those really wicked,

Aceasta e una dintre cele mai periculoase,

sticky, well-studied public policy problems.

lipicioase și bine studiate probleme de politică publică.

So exactly as I described, right at the beginning,

Așa că exact cum am descris, chiar la început,

potential solutions were captured from everywhere.

potențialele soluții au fost strânse de peste tot.

We aggregated them,

Le-am adunat,

each of them was produced on an identical template.

fiecare a fost pusă pe un șablon identic.

At this point, they all look the same, they have no separate identity.

În acest punct toate arată la fel, nu au identitate diferită.

And then, of course, they are discussed, picked over,

Apoi, desigur, sunt discutate, reluate,

refined, finalized.

perfecționate, finalizate.

And at the end of that process, more than 20 of those new ideas

Și la finalul acelui proces, mai mult de 20 de idei noi

are presented to the cabinet ministers responsible for consideration.

sunt prezentate în cabinetele ministerelor pentru a fi luate în considerare.

But more than half of those, the originator of those ideas

Dar la mai mult de jumătate din acestea, autorul acelei idei

was someone who might have a hard time getting the ear of a policy advisor.

a fost cineva căruia poate îi e dificil

să atragă atenția unui consilier ministerial.

Or who, because of their identity,

Sau care, din cauza identității sale,

might not be taken entirely seriously if they did.

s-ar putea să nu fie luat în serios.

Folks who answer the phones, assistants who manage calendars,

Oameni care răspund la telefoane, asistenți care gestionează calendare,

representatives from agencies who weren't always trusted.

reprezentanți din agenții care nu sunt mereu crezute.

Imagine if our news media did the same thing.

Imaginați-vă dacă știrile ar face același lucru.

You can kind of see it now -- a weekly cable news segment

Poți oarecum să o vezi acum - un segment săptămânal de știri

with a big policy proposal on the table

cu o mare propunere pe masă

that doesn't call it liberal or conservative.

pe care nu o numesc liberală sau conservatoare.

Or a series of op-eds for and against a big idea

Sau o serie de editoriale pentru și împotriva unei mari idei

that don't tell you where the writers worked.

care nu-ți spun unde au lucrat scriitori.

Our public conversations, even our private disagreements,

Conversațiile noastre publice, chiar și dezacordurile noastre private

can be transformed by debating ideas, rather than discussing identity.

pot fi transformate prin dezbaterea ideilor,

mai degrabă decât prin discutarea identității.

And then, the thing that debate allows us to do as human beings

Și apoi, ceea ce dezbaterea ne permite să facem, ca ființe umane,

is open ourselves, really open ourselves up

este să ne deschidem, să ne deschidem cu adevărat

to the possibility that we might be wrong.

în faţa posibilităţii că am putea greși.

The humility of uncertainty.

Modestia incertitudinii.

One of the reasons it is so hard to disagree productively

Unul din motivele pentru care e atât de dificil să dezbați productiv

is because we become attached to our ideas.

e pentru că devenim atașați de ideile noastre.

We start to believe that we own them and that by extension, they own us.

Începem să credem că le deținem și prin extensie, ele ne dețin.

But eventually, if you debate long enough,

Dar eventual, dacă dezbați îndeajuns de mult,

you will switch sides,

vei schimba partea,

you'll argue for and against the expansion of the welfare state.

vei discuta pro și contra expansiunii statului social.

For and against compulsory voting.

Pentru și împotriva votului obligatoriu.

And that exercise flips a kind of cognitive switch.

Și acest exercițiu apasă un fel de întrerupător cognitiv.

The suspicions that you hold

Suspiciunea pe care o ai

about people who espouse beliefs that you don't have, starts to evaporate.

despre oamenii care adoptă păreri pe care tu nu le ai începe să se evapore.

Because you can imagine yourself stepping into those shoes.

Pentru că te poți imagina călcând pe urmele lor.

And as you're stepping into those,

Și în timp ce pășești pe acelea,

you're embracing the humility of uncertainty.

îmbrățișezi modestia incertitudinii,

The possibility of being wrong.

posibilitatea de a greși.

And it's that exact humility that makes us better decision-makers.

Și chiar această modestie e cea care ne face mai buni în a lua decizii.

Neuroscientist and psychologist Mark Leary at Duke University and his colleagues

Neurologul și psihologul Mark Leary de la Universitatea Duke și colegii săi

have found that people who are able to practice --

au aflat că oamenii care pot exersa -

and it is a skill --

și e o abilitate -

what those researchers call intellectual humility

ceea ce cercetătorii numesc modestie intelectuală,

are more capable of evaluating a broad range of evidence,

sunt mai capabili să evalueze o gamă mai variată de dovezi,

are more objective when they do so,

și sunt mai obiectivi când fac asta,

and become less defensive when confronted with conflicting evidence.

și devin mai puțin defensivi când sunt confruntați cu dovezi conflictuale.

All attributes that we want in our bosses,

Toate atributele pe care ni le dorim în șefii noștri,

colleagues, discussion partners, decision-makers,

colegi, parteneri de discuții, cei care iau decizii,

all virtues that we would like to claim for ourselves.

toate virtuțiile pe care am dori să le revendicăm pentru noi.

And so, as we're embracing that humility of uncertainty,

Și deci, în timp ce îmbrățișăm acea modestie a incertitudinii,

we should be asking each other, all of us, a question.

ar trebui să ne adresăm reciproc, toți dintre noi, o întrebare.

Our debate moderators, our news anchors should be asking it

Moderatorii noștri de dezbateri, reporterii noștri ar trebui să întrebe

of our elective representatives and candidates for office, too.

aleșii noștri și candidații prezidențiali de asemenea:

"What is it that you have changed your mind about and why?"

„Despre ce anume v-ați schimbat părerea și de ce?”

"What uncertainty are you humble about?"

„Ce incertitudine vă face să vă simțiți umil?”

And this by the way, isn't some fantasy

Și asta, apropo, nu e un fel de fantezie

about how public life and public conversations could work.

despre cum viața publică și conversațiile publice ar putea funcționa.

It has precedent.

Are un precedent.

So, in 1969,

Așa că, în 1969,

beloved American children's television presenter Mister Rogers

iubitul prezentator american de televiziune pentru copii, domnul Rogers

sits impaneled

se afla în fața subcomitetul congresional

before the United States congressional subcommittee on communications,

al Statelor Unite pentru comunicări,

chaired by the seemingly very curmudgeonly John Pastore.

condus de John Pastore, care avea, aparent, un temperament aspru.

And Mister Rogers is there to make a kind of classic debate case,

Și domnul Rogers era acolo să susțină un exemplu clasic de dezbatere,

a really bold proposal:

o propunere foarte îndrăzneață:

an increase in federal funding for public broadcasting.

o creștere în finanțarea federală pentru difuzarea publică.

And at the outset,

Încă de la început

committee disciplinarian Senator Pastore is not having it.

severul senator Pastore nu acceptă.

This is about to end really poorly for Mister Rogers.

Era pe cale să se termine foarte rău pentru domnul Rogers.

But patiently, very reasonably, Mister Rogers makes the case

Dar cu răbdare, foarte rezonabil, domnul Rogers argumentează

why good quality children's broadcasting,

de ce o difuzare de calitate pentru copii,

the kinds of television programs that talk about the drama that arises

tipul de programe televizate care vorbesc despre drama care apare

in the most ordinary of families,

în cele mai obișnuite familii,

matters to all of us.

contează pentru toți dintre noi.

Even while it costs us.

Chiar și dacă ne costă.

He invites us into a shared reality.

Ne invită într-o realitate comună.

And on the other side of that table,

Și de cealaltă parte a mesei,

Senator Pastore listens, engages and opens his mind.

senatorul Pastore ascultă, se implică și își deschide mintea.

Out loud, in public, on the record.

Tare, în public, înregistrat.

And Senator Pastore says to Mister Rogers,

Și senatorul Pastore îi spune domnului Rogers:

"You know, I'm supposed to be a pretty tough guy,

„Știi, eu ar trebui să fiu un tip destul de dur,

and this is the first time I've had goosebumps in two days."

și asta e prima dată când am avut piele de găină în două zile."

And then, later, "It looks like you just earned the 20 million dollars."

Și apoi, mai târziu: „Se pare că ai obținut 20 de milioane de dolari.”

We need many more Mister Rogers.

Avem nevoie de mult mai mulți oameni ca domnul Rogers.

People with the technical skills of debate and persuasion.

Oameni cu abilitățile tehnice ale dezbaterii și persuasiunii.

But on the other side of that table,

Dar de partea cealaltă a mesei,

we need many, many, many more Senator Pastores.

avem nevoie de mult mai mulți senatori Pastore.

And the magic of debate is that it lets you, it empowers you

Și magia dezbaterii e că te lasă, te împuternicește

to be both Mister Rogers and Senator Pastore simultaneously.

să fii ambii, atât domnul Rogers, cât și senatorul Pastore, simultan.

When I work with those same teams that we talked about before,

Când lucrez cu acele echipe despre care am vorbit mai devreme,

I ask them at the outset to pre-commit to the possibility of being wrong.

le rog de la început să ia în calcul posibilitatea că pot greși.

To explain to me and to each other what it would take to change their minds.

Să îmi explice mie și unii altora de ce ar avea nevoie să-și schimbe părerea.

And that's all about the attitude, not the exercise.

E vorba despre atitudine, nu despre exercițiu în sine.

Once you start thinking about what it would take to change your mind,

Odată ce începi să te gândești de ce e nevoie să-ți schimbi părerea,

you start to wonder why you were quite so sure in the first place.

începi să te întrebi de ce erai atât de sigur de la bun început.

There is so much that the practice of debate

Practicarea dezbaterii are atât de multe

has to offer us for how to disagree productively.

de oferit despre cum să dezbați într-un mod productiv.

And we should bring it to our workplaces,

Și ar trebui să o aducem la muncă,

our conferences, our city council meetings.

la conferințe, la întâlnirile consiliului orașului.

And the principles of debate can transform the way that we talk to one another,

Și principiile dezbaterii pot transforma modul în care vorbim unul cu celălalt,

to empower us to stop talking and to start listening.

să ne încurajeze să ne oprim din vorbit și să începem să ascultăm.

To stop dismissing and to start persuading.

Să ne oprim din a respinge idei și să începem să convingem.

To stop shutting down and to start opening our minds.

Să ne oprim din a ne închide și să începem să ne deschidem mințile.

Thank you so much.

Vă mulțumesc mult!

(Applause)

(Aplauze)