Academic research is publicly funded -- why isn't it publicly available? | Erica Stone

Vertaald door: Kjell Vandevyvere Nagekeken door: Axel Saffran

Do you ever find yourself referencing a study in conversation

Verwijs je in een gesprek wel eens naar een onderzoek

that you didn't actually read?

dat je eigenlijk niet gelezen hebt?

(Laughter)

(Gelach)

I was having coffee with a friend of mine the other day,

Ik zat onlangs met een vriend koffie te drinken

en ik zei: "Weet je, ik heb een nieuw onderzoek gelezen

and I said, "You know, I read a new study

dat beweert dat koffie het risico op depressies vermindert bij vrouwen."

that says coffee reduces the risk of depression in women."

But really, what I read was a tweet.

Maar wat ik werkelijk gelezen had, was eigenlijk een tweet.

(Laughter)

(Gelach)

That said --

Die luidde:

(Laughter)

(Gelach)

"A new study says drinking coffee may decrease depression risk in women."

"Volgens een nieuw onderzoek zou koffie drinken

het risico op depressies bij vrouwen verlagen.

(Laughter)

(Gelach)

And that tweet had a link to the "New York Times" blog,

En die tweet bevatte een link naar de blog van de 'New York Times'

where a guest blogger translated the study findings

waar een gastblogger de resultaten van het onderzoek vertaalde

from a "Live Science" article,

uit een artikel uit 'Live Science', dat zijn originele informatie haalde

which got its original information

from the Harvard School of Public Health news site,

van de nieuwspagina van de Harvard School of Public Health,

die het 'abstract' citeerde van de studie

which cited the actual study abstract,

which summarized the actual study published in an academic journal.

die was gepubliceerd in een academisch tijdschrift.

(Laughter)

(Gelach)

It's like the six degrees of separation,

Het is zoals 'six degrees of separation' maar dan met onderzoek.

but with research.

(Laughter)

(Gelach)

So, when I said I read a study,

Dus wanneer ik zei dat ik een onderzoek las,

what I actually read was 59 characters that summarized 10 years of research.

las ik eigenlijk 59 letters die 10 jaar aan onderzoek samenvatten.

(Laughter)

(Gelach)

So, when I said I read a study,

Wanneer ik zei dat ik een onderzoek las,

I was reading fractions of the study

las ik delen van een onderzoek

that were put together by four different writers

die samengevoegd waren door vier verschillende schrijvers

that were not the author,

die niet de auteur waren,

before it got to me.

voor het bij mij kwam.

That doesn't seem right.

Dat lijkt me niet correct.

But accessing original research is difficult,

Maar toegang krijgen tot origineel onderzoek is moeilijk,

because academics aren't regularly engaging with popular media.

omdat academici zich niet vaak inlaten met populaire media.

And you might be asking yourself,

Je vraagt je misschien af

why aren't academics engaging with popular media?

waarom academici geen contact zoeken met populaire media.

It seems like they'd be a more legitimate source of information

Waarschijnlijk zijn ze een betere informatiebron

than the media pundits.

dan publieke opinieleiders.

Right?

Niet?

(Laughter)

(Gelach)

In een land met meer dan 4100 hogescholen en universiteiten

In a country with over 4,100 colleges and universities,

it feels like this should be the norm.

zou dit de norm moeten zijn.

But it's not.

Maar dat is het niet.

So, how did we get here?

Hoe is het zover gekomen?

To understand why scholars aren't engaging with popular media,

Om te snappen waarom onderzoekers geen contact zoeken met populaire media

you first have to understand how universities work.

moet je verstaan hoe universiteiten werken.

Now, in the last six years,

In de laatste zes jaar

I've taught at seven different colleges and universities

doceerde ik op 7 verschillende hogescholen en universiteiten

in four different states.

in vier verschillende staten.

I'm a bit of an adjunct extraordinaire.

Ik ben een beetje een rondreizende professor.

(Laughter)

(Gelach)

And at the same time, I'm pursuing my PhD.

Op hetzelfde moment ben ik bezig met mijn doctoraat.

In all of these different institutions,

In al deze instituties werkt het onderzoek en publicatieproces op dezelfde manier.

the research and publication process works the same way.

First, scholars produce research in their fields.

Eerst doen onderzoekers onderzoek in hun vakgebied.

To fund their research, they apply for public and private grants

Om hun onderzoek te bekostigen, vragen ze subsidies of financiëring aan

and after the research is finished,

en wanneer hun onderzoek af is,

they write a paper about their findings.

schrijven ze een paper over hun ontdekkingen.

Then they submit that paper to relevant academic journals.

Daarna dienen ze het in bij de juiste academische tijdschriften.

Then it goes through a process called peer review,

Dan gaat het door een proces dat men peerreview noemt.

Dit betekent dat andere experten het gaan controleren

which essentially means that other experts

are checking it for accuracy and credibility.

op accuratesse en geloofwaardigheid.

And then, once it's published,

Wanneer het gepubliceerd is,

for-profit companies resell that information

verkopen commerciële organisaties die informatie terug

aan universiteiten en openbare bibliotheken

back to universities and public libraries

via abonnementen op tijdschriften en databanken.

through journal and database subscriptions.

So, that's the system.

Dat is het systeem.

Research, write, peer-review, publish, repeat.

Onderzoek, schrijf, peerreview, publiceer en herhaal.

My friends and I call it feeding the monster.

Mijn vrienden in ik noemen het: 'het monster voeden'.

And you can see how this might create some problems.

Je snapt wel hoe dit problemen zou kunnen veroorzaken.

The first problem is that most academic research is publicly funded

Het eerste probleem is dat onderzoek openbaar wordt gesubsideerd

but privately distributed.

maar commercieel wordt verspreid.

Every year, the federal government spends 60 billion dollars on research.

Elk jaar besteedt de federale regering 60 miljard dollar aan onderzoek.

According to the National Science Foundation,

Volgens de National Science Foundation

29 percent of that goes to public research universities.

gaat 29% daarvan naar universiteiten die openbaar onderzoek doen.

So, if you're quick at math, that's 17.4 billion dollars.

Als je snel kan rekenen: dat is 17,4 miljard dollar.

Tax dollars.

Belastinggeld.

And just five corporations are responsible

Slechts vijf bedrijven

distribueren het meeste openbaar gesubsideerd onderzoek.

for distributing most publicly funded research.

In 2014, just one of those companies made 1.5 billion dollars in profit.

In 2014 maakte één van deze bedrijven 1,5 milard dollar winst.

It's a big business.

Het is een grote markt.

And I bet you can see the irony here.

Je ziet de ironie hiervan wel in.

If the public is funding academics' research,

Als het publiek academisch onderzoek betaalt

but then we have to pay again to access the results,

maar nogmaals moet betalen om er toegang toe te krijgen,

it's like we're paying for it twice.

lijkt het alsof we dubbel betalen.

And the other major problem

Het andere grote probleem is dat veel academici weinig reden hebben

is that most academics don't have a whole lot of incentive

to publish outside of these prestigious subscription-based journals.

om ergens anders te publiceren dan in deze prestigieuze magazines.

Universities build their tenure and promotion systems

Universiteiten schikken vaste aanstellingen en promotiesystemen

around the number of times scholars publish.

volgens hoe vaak wetenschappers publiceren.

So, books and journal articles are kind of like a form of currency for scholars.

Boeken en tijdschriftartikels zijn dus een soort betaalmiddel voor academici.

Publishing articles helps you get tenure and more research grants down the road.

Meer publiceren helpt om vast aangesteld te worden en meer subsidies te verkrijgen.

But academics are not rewarded for publishing with popular media.

Maar academici worden niet beloond om te publiceren via populaire media.

So, this is the status quo.

Dit is de status quo.

Het huidige academische ecosysteem.

The current academic ecosystem.

But I don't think it has to be this way.

Ik vind dat het niet zo moet zijn.

We can make some simple changes to flip the script.

We kunnen enkele kleine aanpassingen maken om het verhaal te veranderen.

So, first, let's start by discussing access.

Laten we eerst toegang bespreken.

Universities can begin to challenge the status quo

Universiteiten kunnen de status quo aanvechten

door wetenschappers te belonen

by rewarding scholars for publishing

om niet enkel te publiceren in betaalde tijdschriften

not just in these subscription-based journals

but in open-access journals as well as on popular media.

maar ook in tijdschriften met open toegang en in populaire media.

Now, the open-access movement is starting to make some progress

De voorstanders van open toegang

beginnen wat vooruitgang te boeken in vele disciplines

in many disciplines,

en gelukkig beginnen enkele grote spelers dit op te merken.

and fortunately, some other big players have started to notice.

Google Scholar has made open-access research

Google Scholar heeft onderzoek met open toegang

searchable and easier to find.

doorzoekbaar en gemakkelijker te vinden gemaakt.

Congress, last year, introduced a bill

Het congres diende vorig jaar een wetsvoorstel in

that suggests that academic research projects

waarin staat dat universitaire onderzoeksprojecten

with over 100 million or more in funding

met meer dan 100 miljoen aan subsidies

should develop an open-access policy.

een politiek van open toegang zouden moeten hanteren.

And this year, NASA opened up its entire research library to the public.

Dit jaar opende NASA haar ganse onderzoeksbibliotheek voor het publiek.

So, you can see this idea is beginning to catch on.

Je ziet dus dat het idee aangrijpt.

But access isn't just about being able

Maar toegang gaat niet enkel over

het kunnen bemachtigen van een onderzoek of document.

to get your hands on a document or a study.

It's also about making sure

Het is ook ervoor zorgen

that that document or study is easily understood.

dat dit document of onderzoek gemakkelijk begrepen wordt.

So, let's talk about translation.

Laten we praten over vertalingen.

I don't envision this translation to look like the six degrees of separation

Met vertaling bedoel ik niet die 'six degrees of separation'

that I illustrated earlier.

die ik eerder aanhaalde.

Instead, what if scholars were able to take the research that they're doing

Wat als onderzoekers in plaats daarvan het onderzoek waar ze mee bezig zijn

and translate it on popular media

naar populaire media konden vertalen

and be able to engage with the public?

en contact met het publiek konden maken?

If scholars did this,

Als onderzoekers dit deden,

the degrees of separation between the public and research

zou de afstand tussen het publiek en het onderzoek enorm verkleinen.

would shrink by a lot.

So, you see, I'm not suggesting a dumbing-down of the research.

Ik stel niet voor om het onderzoek te versimpelen.

I'm just suggesting that we give the public access to that research

Ik stel enkel voor dat we het publiek toegang geven tot het onderzoek

and that we shift the venue and focus on using plain language

en de focus verleggen naar het gebruik van heldere taal

so that the public who's paying for the research

zodat het publiek dat het onderzoek betaalt

can also consume it.

het ook kan consumeren.

And there are some other benefits to this approach.

Er zijn nog andere voordelen aan deze aanpak.

By showing the public how their tax dollars

Door het publiek te tonen hoe hun belastingsgeld wordt gebruikt

are being used to fund research,

om onderzoek te financiëren,

they can begin to redefine universities' identities

kunnen ze de identiteit van de universiteiten herdefiniëren

so that universities' identities are not just based on a football team

zodat hun identiteiten niet enkel gebaseerd zijn op een sportploeg

or the degrees they grant

of de beurzen die ze uitgeven

but on the research that's being produced there.

maar ook op het onderzoek dat daar gebeurt.

And when there's a healthy relationship between the public and scholars,

En wanneer er een gezonde verhouding is tussen het publiek en de wetenschappers

it encourages public participation in research.

wordt publieke deelname aan onderzoek gestimuleerd.

Can you imagine what that might look like?

Kun je je inbeelden hoe dat eruit zou kunnen zien?

What if social scientists

Wat als sociale wetenschappers

helped local police redesign their sensitivity trainings

de lokale politie hielpen om hun cursussen te herontwerpen

and then collaboratively wrote a manual to model future trainings?

en daarna samen een handboek schreven om toekomstige cursussen vorm te geven.

Or what if our education professors consulted with our local public schools

Of wat als onze onderwijsprofessoren overlegden met lokale scholen

to decide how we're going to intervene with our at-risk students

om te beslissen hoe je ingrijpt bij studenten die in gevaar zijn

and then wrote about it in a local newspaper?

en er over schreven in een lokaal dagblad?

Because a functioning democracy

Want in een werkende democratie

requires that the public be well-educated and well-informed.

zijn een goed opgeleid en geïnformeerd publiek noodzakelijk.

Instead of research happening behind paywalls and bureaucracy,

In plaats van onderzoek dat plaatsvindt achter betaalmuren en bureaucratie,

zou het toch beter zijn als het zich recht voor onze ogen ontplooide?

wouldn't it be better if it was unfolding right in front of us?

Now, as a PhD student,

Als doctoraatsstudente,

I realize I'm critiquing the club I want to join.

besef ik dat ik de club bekritiseer waarvan ik lid wil worden.

(Laughter)

(Gelach)

Which is a dangerous thing to do,

Het is gevaarlijk om dit te doen

since I'm going to be on the academic job market in a couple of years.

aangezien ik in enkele jaren op de academische arbeidsmarkt zal zijn.

But if the status quo in academic research

Maar als de status quo in academisch onderzoek

is to publish in the echo chambers of for-profit journals

publiceren in de echokamers van commerciële tijdschriften is

that never reach the public,

die nooit het publiek bereiken,

zal mijn antwoord zijn: vergeet het maar.

you better believe my answer is going to be "nope."

I believe in inclusive, democratic research

Ik geloof in inclusief, democratisch onderzoek

that works in the community and talks with the public.

dat werkt in de gemeenschap en praat met het publiek.

I want to work in research and in an academic culture

Ik wil werken aan onderzoek en in een academische cultuur

where the public is not only seen as a valuable audience,

waar het publiek niet enkel een waardevolle doelgroep is,

but a constituent, a participant.

maar ook een onderdeel en deelnemer.

En in sommige gevallen zelfs de expert.

And in some cases even the expert.

And this isn't just about

Dit gaat er niet enkel om,

jullie toegang te geven tot de informatie.

giving you guys access to information.

It's about shifting academic culture from publishing to practice

De bedoeling is om de academische cultuur te veranderen

van publiceren naar uitvoeren

and from talking to doing.

en van praten naar doen.

And you should know that this idea, this hope --

Je moet weten dat dit idee, deze hoop --

it doesn't just belong to me.

niet enkel van mij komt.

I'm standing on the shoulders of many scholars, teachers,

Ik sta op de schouders van vele onderzoekers, leerkrachten,

librarians and community members

bibliothecarissen en gemeenschapsleden

who also advocate for including more people in the conversation.

die ook meer mensen in de conversatie willen betrekken.

I hope you join our conversation, too.

Ik hoop dat je je bij ons komt voegen.

Thank you.

Bedankt!

(Applause)

(Applaus)