Robert Wright: The evolution of compassion

Vertaald door: Rik Delaet Nagekeken door: Els De Keyser

I'm going to talk about compassion and the golden rule

Ik ga het hebben over compassie en de gouden regel

from a secular perspective and even from a kind of scientific perspective.

vanuit seculier perspectief en zelfs vanuit een soort van wetenschappelijk oogpunt.

I'm going to try to give you a little bit of a natural history

Ik ga proberen om je een beetje geschiedenis

of compassion and the golden rule.

van compassie en de gouden regel bij te brengen.

So, I'm going to be sometimes using kind of clinical language,

Soms zal wat ik zeg wat klinisch klinken,

and so it's not going to sound as warm and fuzzy

niet zo warm en wollig

as your average compassion talk.

als de gebruikelijke praatjes over compassie.

I want to warn you about that.

Ik wil je daarvoor waarschuwen.

So, I do want to say, at the outset, that I think compassion's great.

Maar ik vind compassie ook geweldig.

The golden rule is great. I'm a big supporter of both.

Ook de gouden regel is iets geweldigs. Ik ben een groot voorstander van beide.

And I think it's great that

Ik vind het geweldig dat de religies van de wereld,

the leaders of the religions of the world

de leiders van de religies van de wereld

are affirming compassion and the golden rule as fundamental principles

bevestigen dat compassie en de gouden regel fundamentele beginselen zijn

that are integral to their faiths.

die een integraal onderdeel uitmaken van hun geloof.

At the same time, I think religions don't deserve all the credit.

Tegelijkertijd denk ik dat religies niet alle eer verdienen.

I think nature gave them a helping hand here.

Ik denk dat de natuur hier een handje heeft toegestoken.

I'm going to argue tonight that compassion and the golden rule

Ik ga vanavond beweren dat compassie en de gouden regel

are, in a certain sense, built into human nature.

in zekere zin eigen zijn aan de menselijke natuur.

But I'm also going to argue

Maar ik ga ook betogen

that once you understand the sense in which they are built into human nature,

dat als je eenmaal doorhebt op welke manier ze eigen zijn aan de menselijke natuur,

you realize that just affirming compassion,

je ook beseft dat alleen maar compassie

and affirming the golden rule, is really not enough.

en de gouden regel volgen echt niet genoeg is.

There's a lot of work to be done after that.

Daar komt nog een hoop werk bij kijken.

OK so, a quick natural history, first of compassion.

Eerst een korte geschiedenis van de compassie.

In the beginning, there was compassion,

In den beginne was er compassie.

and I mean not just when human beings first showed up,

Ik bedoel, niet pas toen de mens ten tonele verscheen,

but actually even before that.

maar zelfs daarvoor al.

I think it's probably the case that, in the human evolutionary lineage,

Ik denk dat in de menselijke evolutionaire afkomst,

even before there were homo sapiens,

lang voordat homo sapiens er was,

feelings like compassion and love and sympathy

gevoelens zoals compassie, liefde en sympathie

had earned their way into the gene pool,

hun plaats hadden verworven in de genenpoel.

and biologists have a pretty clear idea of how this first happened.

Biologen hebben een vrij duidelijk beeld van hoe dit zo is gekomen.

It happened through a principle known as kin selection.

Het gebeurde door middel van het zogeheten beginsel van verwantschapsselectie.

And the basic idea of kin selection is that,

Het basisidee van verwantschapsselectie is dat,

if an animal feels compassion for a close relative,

als een dier compassie voelt voor een familielid,

and this compassion leads the animal to help the relative,

en die compassie het dier ertoe brengt om het familielid te helpen,

then, in the end, the compassion actually winds up helping the genes

dan uiteindelijk de compassie die genen bevordert

underlying the compassion itself.

die aan de grondslag liggen van de compassie zelf.

So, from a biologist's point of view, compassion is actually

Vanuit het oogpunt van een bioloog is compassie eigenlijk

a gene's way of helping itself. OK.

voor een gen een manier om zichzelf te helpen.

I warned you this was not going to be very warm and fuzzy.

Ik heb je gewaarschuwd dat dit niet erg warm en wollig zou worden.

I'll get there -- I hope to get a little fuzzier.

Maar daar kom ik nog aan toe. Ik hoop dat het een beetje wolliger zal worden.

This doesn't bother me so much,

Mij kan het niet zoveel schelen

that the underlying Darwinian rationale of compassion

dat de onderliggende darwinistische logica van compassie

is kind of self-serving at the genetic level.

een soort van eigenbelang op het genetische niveau is.

Actually, I think the bad news about kin selection

Het slechte nieuws over verwantschapsselectie is

is just that it means that this kind of compassion

dat dit soort compassie

is naturally deployed only within the family.

van nature alleen maar binnen de familie wordt toegepast.

That's the bad news. The good news is compassion is natural.

Dat is het slechte nieuws. Het goede nieuws is dat compassie natuurlijk is.

The bad news is that this kin selected compassion

Het slechte nieuws is dat deze verwantschapsgeselecteerde compassie

is naturally confined to the family.

beperkt blijft tot de familie.

Now, there's more good news that came along later in evolution,

Maar er is nog meer goed nieuws dat later in de evolutie opdook,

a second kind of evolutionary logic.

een tweede soort evolutionaire logica.

Biologists call that "reciprocal altruism." OK.

Biologen noemen dat wederkerig altruïsme.

And there, the basic idea is that

De basisidee daarvan is dat

compassion leads you to do good things for people who then will return the favor.

compassie je ertoe brengt goede dingen te doen voor mensen die later iets voor je terug kunnen doen.

Again, I know this is not as inspiring a notion of compassion

Ik weet het, dit is een minder inspirerende notie van compassie

as you may have heard in the past,

dan die waarover je vroeger wel eens wat hebt gehoord.

but from a biologist's point of view, this reciprocal altruism kind of compassion

Maar vanuit het standpunt van een bioloog is dit soort compassie van wederkerig altruïsme

is ultimately self-serving too.

uiteindelijk ook eigenbelang.

It's not that people think that, when they feel the compassion.

Het is niet zo dat mensen dat bewust denken als ze compassie hebben.

It's not consciously self-serving, but to a biologist, that's the logic.

Het is geen bewust eigenbelang, maar voor een bioloog is dat de achterliggende logica.

And so, you wind up most easily extending compassion to friends and allies.

Daardoor komt het dat je het gemakkelijkst compassie kan opbrengen voor vrienden en bondgenoten.

I'm sure a lot of you, if a close friend has something really terrible happen to them,

Ik weet zeker dat heel veel van jullie zich erg slecht zouden voelen als je verneemt dat

you feel really bad.

een goede vriend iets heel verschrikkelijks is overkomen.

But if you read in the newspaper

Maar als je in de krant leest

that something really horrible happened to somebody you've never heard of,

dat er iets echt verschrikkelijks gebeurd is met iemand waarvan je nog nooit hebt gehoord,

you can probably live with that.

nou ja, daar kun je waarschijnlijk mee leven.

That's just human nature.

Dat is gewoon de menselijke natuur.

So, it's another good news/bad news story.

Het is weer een 'goed nieuws, slecht nieuws'-verhaal.

It's good that compassion was extended beyond the family

Het is goed dat compassie tot buiten de familie is uitgebreid

by this kind of evolutionary logic.

door dit soort evolutionaire logica.

The bad news is this doesn't bring us universal compassion by itself.

Het slechte nieuws is dat dit geen universele compassie met zich meebrengt.

So, there's still work to be done.

Er is dus nog werk aan de winkel.

Now, there's one other result of this dynamic called reciprocal altruism,

Er is echter nog een ander gevolg van deze dynamiek, wederkerig altruïsme genaamd.

which I think is kind of good news,

En ik denk dat het goed nieuws is.

which is that the way that this is played out in the human species,

Zoals dit werkzaam is binnen de menselijke soort

it has given people an intuitive appreciation of the golden rule.

leidt het tot een intuïtieve inschatting van de gouden regel.

I don't quite mean that the golden rule itself is written in our genes,

Ik wil helemaal niet zeggen dat de gouden regel zelf in onze genen is geschreven,

but you can go to a hunter gatherer society

maar je kunt naar een jager-verzamelaarssamenleving gaan

that has had no exposure to any of the great religious traditions,

die nooit was blootgesteld aan een van de grote religieuze tradities,

no exposure to ethical philosophy,

nooit aan ethische filosofie,

and you'll find, if you spend time with these people,

en je zult vinden, als je wat tijd doorbrengt met deze mensen,

that, basically, they believe that one good turn deserves another,

dat ook zij geloven dat een goede daad een tegenprestatie verdient

and that bad deeds should be punished.

en dat slechte daden gestraft moet worden.

And evolutionary psychologists think that these intuitions have a basis in the genes.

Evolutionaire psychologen denken dat deze intuïties een basis in de genen hebben.

So, they do understand that if you want to be treated well,

Ze begrijpen dat als je goed wilt worden behandeld,

you treat other people well.

je andere mensen ook zo moet behandelen.

And it's good to treat other people well.

Dat het goed is om andere mensen goed te behandelen.

That's close to being a kind of built-in intuition.

Dat komt dichtbij een soort van ingebouwde intuïtie.

So, that's good news. Now, if you've been paying attention,

Dat is goed nieuws. Nu, als je goed hebt opgelet,

you're probably anticipating that there's bad news here;

verwacht je nu waarschijnlijk hier wat slecht nieuws.

we still aren't to universal love,

Dat we nog steeds niet toe zijn aan universele liefde.

and it's true because, although an appreciation of the golden rule is natural,

Dat klopt, want hoewel een appreciatie van de gouden regel natuurlijk is,

it's also natural to carve out exceptions to the golden rule.

is het ook normaal dat we uitzonderingen maken op de gouden regel.

I mean, for example, none of us, probably, want to go to prison,

Ik bedoel, bijvoorbeeld, dat niemand van ons waarschijnlijk naar de gevangenis wil.

but we all think that there are some people who should go to prison. Right?

Maar toch denken we allemaal dat er mensen zijn die naar de gevangenis moeten. Niet?

So, we think we should treat them differently than we would want to be treated.

We denken dat we hen anders moeten behandelen dan we zelf zouden willen worden behandeld.

Now, we have a rationale for that.

Daar hebben we een reden voor.

We say they did these bad things that make it just that they should go to prison.

We zeggen dat ze slechte dingen hebben gedaan en dat ze daarom naar de gevangenis moeten.

None of us really extends the golden rule in truly diffuse and universal fashion.

Niemand van ons trekt deze gouden regel op een algemeen verspreide en universele manier door.

We have the capacity to carve out exceptions,

We zijn van oordeel dat er uitzonderingen zijn,

put people in a special category.

dat sommigen in een speciale categorie thuishoren.

And the problem is that -- although in the case of sending people to prison,

Wat het sturen van mensen naar de gevangenis aangaat

you have this impartial judiciary

bestaat er de onpartijdige rechterlijke macht

determining who gets excluded from the golden rule --

om te bepalen wie van de gouden regel wordt uitgesloten.

that in everyday life, the way we all make these decisions

Maar in het dagelijks leven gebruiken we een veel ruigere

about who we're not going to extend the golden rule to,

en pasklare formule om erover te beslissen

is we use a much rougher and readier formula.

wie voor ons niet onder de gouden regel valt.

Basically it's just like, if you're my enemy, if you're my rival --

Het komt erop neer dat als je mijn vijand of rivaal

if you're not my friend, if you're not in my family --

en niet mijn vriend of familie bent,

I'm much less inclined to apply the golden rule to you.

ik veel minder geneigd ben om de gouden regel op je toe te passen.

We all do that,

We hebben dat allemaal

and you see it all over the world.

en je ziet het overal ter wereld.

You see it in the Middle East:

Je ziet het in het Midden-Oosten.

people who, from Gaza, are firing missiles at Israel.

Mensen uit Gaza schieten raketten af naar Israël.

They wouldn't want to have missiles fired at them, but they say,

Ze zouden dat niet voor zichzelf willen, maar zeggen:

"Well, but the Israelis, or some of them have done things

"De Israëli's, of sommigen van hen, hebben dingen gedaan

that put them in a special category."

die ze in een speciale categorie plaatsen."

The Israelis would not want to have an economic blockade imposed on them,

De Israëli's willen geen economische blokkade voor zichzelf,

but they impose one on Gaza, and they say,

maar ze leggen ze op aan Gaza en ze zeggen:

"Well, the Palestinians, or some of them, have brought this on themselves."

"De Palestijnen, of toch een aantal van hen, hebben dit aan zichzelf te wijten."

So, it's these exclusions to the golden rule that amount to a lot of the world's trouble.

Het zijn deze uitzonderingen op de gouden regel die zoveel miserie in de wereld veroorzaken.

And it's natural to do that.

En het is natuurlijk om zo te handelen.

So, the fact that the golden rule is in some sense built in to us

Het feit dat de gouden regel in zekere zin in ons ingebakken zit,

is not, by itself, going to bring us universal love.

is geen voldoende reden om ons tot universele liefde te brengen.

It's not going to save the world.

Het gaat de wereld niet redden.

Now, there's one piece of good news I have that may save the world. Okay.

Nu heb ik toch een stukje goed nieuws dat de wereld kan redden.

Are you on the edges of your seats here?

Zit je op het randje van je stoel?

Good, because before I tell you about that good news,

Goed, want voordat ik je dat goede nieuws ga vertellen,

I'm going to have to take a little excursion through some academic terrain.

ga ik nog een klein uitstapje maken op academisch terrein.

So, I hope I've got your attention with this promise of good news

Ik hoop dat ik jullie aandacht kan vasthouden met deze belofte van goed nieuws

that may save the world.

dat de wereld kan redden.

It's this non-zero-sumness stuff you just heard a little bit about.

Het gaat over die niet-nulsomzaken waarover je al wat hebt gehoord.

It's just a quick introduction to game theory.

Het is gewoon een snelle introductie van de speltheorie.

This won't hurt. Okay.

Doet je geen kwaad.

It's about zero-sum and non-zero-sum games.

Het gaat over nulsom- en niet-nulsomspellen.

If you ask what kind of a situation

Als je vraagt wat voor soort situatie

is conducive to people becoming friends and allies,

bevorderlijk is om mensen vrienden en bondgenoten te laten worden,

the technical answer is a non-zero-sum situation.

is het technische antwoord een niet-nulsomsituatie.

And if you ask what kind of situation

En als je vraagt wat voor situatie

is conducive to people defining people as enemies,

bevorderlijk is om mensen te definiëren als vijanden,

it's a zero-sum situation.

dan is dat een nulsomsituatie.

So, what do those terms mean?

Wat betekenen die termen?

Basically, a zero-sum game is the kind you're used to in sports,

Kortom, een nulsomspel is het soort spel dat je kent vanuit de sport,

where there's a winner and a loser.

waar er een winnaar en een verliezer is.

So, their fortunes add up to zero.

De som van hun gezamenlijke kansen is dan nul.

So, in tennis, every point is either good for you and bad for the other person,

Bij tennis is elk punt of goed voor jou en slecht voor de ander,

or good for them, bad for you.

of goed voor de ander en slecht voor jou.

Either way, your fortunes add up to zero. That's a zero-sum game.

Hoe dan ook, samen komt dat uit op nul. Het is een nulsomspel.

Now, if you're playing doubles,

Als je dubbelspel speelt,

then the person on your side of the net

dan is de persoon aan jouw kant van het net

is in a non-zero-sum relationship with you,

in een niet-nulsomrelatie met jou,

because every point is either good for both of you -- positive, win-win --

want elk punt is goed voor jullie allebei, positief, win-win,

or bad for both of you, it's lose-lose.

of slecht voor jullie beiden, verlies-verlies.

That's a non-zero-sum game.

Dat is een niet-nulsomspel.

And in real life, there are lots of non-zero-sum games.

In het echte leven kom je tal van niet-nulsomspellen tegen.

In the realm of economics, say, if you buy something:

Op het gebied van economie, bijvoorbeeld, als je iets koopt,

that means you'd rather have the merchandise than the money,

dan betekent dat dat jij liever de koopwaar hebt dan het geld,

but the merchant would rather have the money than the merchandise.

maar de verkoper liever het geld dan de koopwaar.

You both feel you've won.

Je hebt beiden het gevoel dat je iets gewonnen hebt.

In a war, two allies are playing a non-zero-sum game.

In een oorlog spelen twee bondgenoten een niet-nulsomspel.

It's going to either be win-win or lose-lose for them.

Het zal ofwel win-win of verlies-verlies voor hen zijn.

So, there are lots of non-zero-sum games in real life.

Er komen dus veel niet-nulsomspellen voor in het echte leven.

And you could basically reformulate what I said earlier,

Je kan nu wat ik al eerder zei over de manier waarop

about how compassion is deployed and the golden rule is deployed,

compassie en de gouden regel worden toegepast, herformuleren.

by just saying, well, compassion most naturally flows along non-zero-sum channels

Compassie stroomt het meest natuurlijk langs niet-nulsomkanalen

where people perceive themselves as being in a potentially win-win situation

waar de mensen zichzelf in een mogelijke win-winsituatie zien

with some of their friends or allies.

met sommige van hun vrienden of bondgenoten.

The deployment of the golden rule

De inzet van de gouden regel gebeurt

most naturally happens along these non-zero-sum channels.

het meest natuurlijk langs deze niet-nulsomkanalen.

So, kind of webs of non-zero-sumness

Een soort web van niet-nulsomheid moet je hebben

are where you would expect compassion and the golden rule

als je verwacht dat compassie en de gouden regel

to kind of work their magic.

hun toverwerk zouden volbrengen.

With zero-sum channels you would expect something else.

Met nulsom-kanalen zou je iets anders verwachten.

Okay. So, now you're ready for the good news that I said might save the world.

Zo, nu ben je klaar voor het goede nieuws waarvan ik zei dat het de wereld zou redden.

And now I can admit that it might not too,

En nu kan ik ook toegeven dat het misschien niet zou werken,

now that I've held your attention for three minutes of technical stuff.

nu ik jullie aandacht gedurende drie minuten van technische zaken heb vastgehouden.

But it may. And the good news is that history

Maar het kan. Het goede nieuws is dat de geschiedenis van nature

has naturally expanded these webs of non-zero-sumness,

deze webben van niet-nulsomheid heeft uitgebreid,

these webs that can be these channels for compassion.

deze webben die kanalen voor compassie kunnen zijn.

You can go back all the way to the stone age:

Je kunt helemaal terug naar het stenen tijdperk gaan.

technological evolution -- roads, the wheel, writing,

De technologische evolutie, wegen, het wiel, het schrift,

a lot of transportation and communication technologies --

veel transport-en communicatietechnologieën

has just inexorably made it so that more people

hebben er onverbiddelijk voor gezorgd dat meer mensen

can be in more non-zero-sum relationships

in meer niet-nulsomrelaties

with more and more people at greater and greater distances.

met meer en meer mensen op steeds grotere afstanden terechtkwamen.

That's the story of civilization.

Dat is een beetje het verhaal van de beschaving.

It's why social organization has grown from the hunter-gatherer village

Dat is de reden waarom sociale organisatie is gegroeid vanuit het jager-verzamelaarsdorp

to the ancient state, the empire, and now here we are in a globalized world.

tot de oude staat, het rijk. En nu bevinden we ons in een geglobaliseerde wereld.

And the story of globalization is largely a story of non-zero-sumness.

Het verhaal van de globalisering is grotendeels een verhaal van niet-nulsomheid.

You've probably heard the term "interdependence"

Je hebt waarschijnlijk wel ooit gehoord van de term onderlinge afhankelijkheid

applied to the modern world. Well, that's just another term for non-zero-sum.

toegepast op de moderne wereld. Nou, dat is gewoon een andere term voor niet-nulsom.

If your fortunes are interdependent with somebody,

Als je fortuin onderling afhankelijk is met dat van iemand anders,

then you live in a non-zero-sum relationship with them.

dan leef je in een niet-nulsomrelatie met hem.

And you see this all the time in the modern world.

Dat zie je de hele tijd in de moderne wereld.

You saw it with the recent economic crash,

Je zag het met de recente economische crash,

where bad things happen in the economy --

waar slechte dingen gebeurden in de economie,

bad for everybody, for much of the world.

slecht voor iedereen, voor een groot deel van de wereld.

Good things happen, and it's good for much of the world.

En als er goede dingen gebeuren, zijn die goed voor een groot deel van de wereld.

And, you know, I'm happy to say, I think there's really evidence

Ik denk dat er echt bewijs is

that this non-zero-sum kind of connection

dat deze niet-nulsom-soort van connectie

can expand the moral compass.

het morele aanvoelen kan uitbreiden.

I mean, if you look at the American attitudes

Ik bedoel, kijk eens naar de Amerikaanse houding

toward Japanese during World War II --

tegenover de Japanners tijdens de Tweede Wereldoorlog,

look at the depictions of Japanese

kijk eens hoe Japanners toen als bijna onmenselijk

in the American media as just about subhuman,

werden voorgesteld in de Amerikaanse media,

and look at the fact that we dropped atomic bombs,

en kijk naar het feit dat we de atoombommen

really without giving it much of a thought --

echt zonder veel scrupules hebben laten vallen.

and you compare that to the attitude now,

Vergelijk dat met de houding nu.

I think part of that is due to a kind of economic interdependence.

Ik denk dat een deel daarvan te danken is aan economische interdependentie.

Any form of interdependence, or non-zero-sum relationship

Elke vorm van wederzijdse afhankelijkheid, niet-nulsomrelatie,

forces you to acknowledge the humanity of people.

dwingt je de menselijkheid van mensen te erkennen.

So, I think that's good.

Ik denk dat dat goed is.

And the world is full of non-zero-sum dynamics.

De wereld is vol van niet-nulsomdynamiek.

Environmental problems, in many ways, put us all in the same boat.

Milieuproblemen zetten ons allemaal, in veel opzichten, in hetzelfde schuitje.

And there are non-zero-sum relationships that maybe people aren't aware of.

Mogelijk zijn er niet-nulsomrelaties waarvan mensen zich misschien niet bewust zijn.

For example, probably a lot of American Christians

Bijvoorbeeld, veel Amerikaanse christenen zien zich waarschijnlijk

don't think of themselves as being in a non-zero-sum relationship

niet in een niet-nulsomrelatie

with Muslims halfway around the world,

met moslims aan de andere kant van de wereld.

but they really are, because if these Muslims become happier and happier

Maar in werkelijkheid zijn ze dat wel, want als deze moslims zich gelukkiger

with their place in the world and feel that they have a place in it,

met hun plaats in de wereld gaan voelen en het gevoel hebben dat ze er een plaats in hebben,

that's good for Americans, because there will be fewer terrorists

dat is dat goed voor de Amerikanen, want dan zullen minder terroristen

to threaten American security.

de Amerikaanse veiligheid bedreigen.

If they get less and less happy, that will be bad for Americans.

Als ze minder en minder gelukkig zullen zijn, zal dat slecht zijn voor de Amerikanen.

So, there's plenty of non-zero-sumness.

Er is dus genoeg niet-nulsomheid.

And so, the question is: If there's so much non-zero-sumness,

De vraag is: als er zo veel niet-nulsomheid is,

why has the world not yet been suffused in love, peace, and understanding?

waarom is de wereld dan nog niet doordrongen van liefde, vrede en begrip?

The answer's complicated. It's the occasion for a whole other talk.

Het antwoord is ingewikkeld. Het is misschien wel het onderwerp van een nieuwe talk

Certainly, a couple of things are that,

maar een paar dingen zijn al zeker, namelijk dat

first of all, there are a lot of zero-sum situations in the world.

er heel wat nulsomsituaties in de wereld bestaan.

And also, sometimes people don't recognize

En ook dat mensen de niet-nulsomdynamiek

the non-zero-sum dynamics in the world.

in de wereld niet herkennen.

In both of these areas,

Ik denk dat op deze beide gebieden

I think politicians can play a role.

politici een rol kunnen spelen.

This isn't only about religion.

Het gaat niet alleen om religie.

I think politicians can help foster non-zero-sum relationships,

Politici kunnen niet-nulsomrelaties helpen bevorderen.

Economic engagement is generally better than blockades and so on,

Economisch engagement is over het algemeen

in this regard.

beter dan blokkades en ga zo maar door.

And politicians can be aware, and should be aware that,

Politici kunnen en moeten er zich van bewust zijn,

when people around the world are looking at them,

dat wanneer mensen over de hele wereld naar hen kijken,

are looking at their nation

naar hun land kijken,

and picking up their cues

en hun signalen oppikken

for whether they are in a zero-sum or a non-zero-sum relationship with a nation --

over de vraag of ze zich in een nulsom- of een niet-nulsomrelatie met een natie

like, say, America, or any other nation --

als, laten we zeggen, Amerika, of enige andere natie, bevinden,

human psychology is such that they use cues like:

de menselijke psychologie zodanig is dat zij signalen gebruiken als:

Do we feel we're being respected?

Hebben we het gevoel dat we worden gerespecteerd?

Because, you know, historically, if you're not being respected,

Want weet je, historisch gezien, als je niet wordt gerespecteerd,

you're probably not going to wind up in a non-zero-sum,

ga je waarschijnlijk niet tot een niet-nulsom-,

mutually profitable relationship with people.

wederzijds winstgevende relatie met mensen komen.

So, we need to be aware of what kind of signals we're sending out.

We moeten ons bewust zijn wat voor soort signalen we uitsturen.

And some of this, again, is in the realm of political work.

Dat heeft allemaal te maken met het politieke werk.

If there's one thing I can encourage everyone to do,

Als er één ding is waartoe ik iedereen zou willen aanmoedigen,

politicians, religious leaders, and us,

politici, religieuze leiders, en ons,

it would be what I call "expanding the moral imagination" --

dan zou dat wat ik noem de uitbreiding van de morele verbeelding zijn.

that is to say, your ability to put yourself in the shoes

Dat wil zeggen je vermogen om jezelf in de schoenen

of people in very different circumstances.

van mensen in heel verschillende omstandigheden te plaatsen.

This is not the same as compassion,

Dit is niet hetzelfde als compassie,

but it's conducive to compassion. It opens the channels for compassion.

maar het is bevorderlijk voor compassie. Het opent de kanalen voor compassie.

And I'm afraid we have another good news/bad news story,

En ik ben bang dat we hier weer een ander 'goed nieuws, slecht nieuws'-verhaal hebben,

which is that the moral imagination is part of human nature.

namelijk dat de morele fantasie een onderdeel van de menselijke natuur is.

That's good, but again we tend to deploy it selectively.

Dat is goed, maar wederom hebben we de neiging om ze selectief te aan te wenden.

Once we define somebody as an enemy,

Zodra we iemand als een vijand definiëren,

we have trouble putting ourselves in their shoes, just naturally.

hebben we moeite om in zijn schoenen te gaan staan.

So, if you want to take a particularly hard case for an American:

Voor een Amerikaan is het erg moeilijk om zich in de schoenen te verplaatsen van

somebody in Iran who is burning an American flag, and you see them on TV.

iemand in Iran, die hij op tv een Amerikaanse vlag ziet verbranden.

Well, the average American is going to resist

De gemiddelde Amerikaan gaat zich verzetten tegen

the moral exercise of putting themselves in that person's head

de morele oefening om zichzelf in het hoofd van die persoon te verplaatsen,

and is going to resist the idea that they have much in common with that person.

en tegen het idee dat hij veel gemeen heeft met hem.

And if you tell them, "Well, they think America disrespects them

En zij denken dat Amerika hen niet respecteert,

and even wants to dominate them, and they hate America.

hen zelfs wil domineren en ze haten Amerika.

Has there ever been somebody who disrespected you so much

Is er ooit iemand geweest die je zo weinig respecteerde

that you kind of hated them briefly"?

dat je hem ging haten?

You know, they'll resist that comparison and that's natural, that's human.

Ze zullen zich tegen die vergelijking verzetten en dat is maar natuurlijk, dat is menselijk.

And, similarly, the person in Iran:

Op dezelfde manier zal die persoon in Iran,

when you try to humanize somebody in America who said that Islam is evil,

wanneer je zou proberen om iemand in Amerika die zei dat de islam slecht is, te humaniseren,

they'll have trouble with that.

daar ook moeite mee hebben.

So, it's a very difficult thing to get people to expand the moral imagination

Het is heel moeilijk voor mensen om hun morele verbeelding uit te breiden

to a place it doesn't naturally go.

naar waar ze niet uit zichzelf gaat.

I think it's worth the trouble because,

Toch denk ik dat het de moeite waard is, want

again, it just helps us to understand.

het helpt ons te begrijpen,

If you want to reduce the number of people who are burning flags,

tenminste als je het aantal mensen die vlaggen verbranden wil verminderen,

it helps to understand what makes them do it.

helpt het om te begrijpen waarom ze dat doen.

And I think it's good moral exercise.

Ik denk dat het een goede oefening in moraal is.

I would say here is where religious leaders come in,

Ik zou zeggen dat hier weer een rol is weggelegd voor religieuze leiders.

because religious leaders are good at reframing issues for people,

Omdat religieuze leiders goed zijn om problemen van mensen in een nieuw perspectief te zetten,

at harnessing the emotional centers of the brain

om de emotionele centra van de hersenen te benutten,

to get people to alter their awareness and reframe the way they think.

om mensen hun bewustzijn en de manier waarop ze denken te veranderen.

I mean, religious leaders are kind of in the inspiration business.

Ik bedoel, religieuze leiders zitten in de inspiratiebusiness.

It's their great calling right now,

Het is hun grote roeping nu,

to get people all around the world better at expanding their moral imaginations,

om mensen over de hele wereld beter te maken in het uitbreiden van hun morele verbeelding,

appreciating that in so many ways they're in the same boat.

om hen te laten inzien dat we op zoveel verschillende manieren in hetzelfde schuitje zitten.

I would just sum up the way things look, at least from this secular perspective,

Ik zou een samenvatting willen geven van hoe het eruitziet, tenminste vanuit dit seculiere perspectief,

as far as compassion and the golden rule go,

wat compassie en de gouden regel aangaan,

by saying that it's good news that compassion and the golden rule

door te zeggen dat het goede nieuws is dat compassie en de gouden regel

are in some sense built into human nature.

in zekere zin ingebouwd zijn in de menselijke natuur.

It's unfortunate that they tend to be selectively deployed.

Het is jammer dat ze de neiging hebben om selectief te worden toegepast.

And it's going to take real work to change that.

Er gaat echt werk nodig zijn om dat te veranderen.

But, nobody ever said that doing God's work was going to be easy. Thanks.

Maar niemand heeft ooit gezegd dat Gods werk makkelijk zal zijn. Dank.

(Applause)

(Applaus)