How to seek truth in the era of fake news | Christiane Amanpour

Translator: Ilze Garda Reviewer: Raimonds Jaks

Chris Anderson: Christiane, great to have you here.

Kriss Andersons: Kristiāna, prieks, ka esi šeit!

So you've had this amazing viewpoint,

Tev ir šis interesantais skatījums,

and perhaps it's fair to say that in the last few years,

un droši vien varētu teikt, ka pēdējo gadu laikā

there have been some alarming developments that you're seeing.

esi manījusi dažas satraucošas attīstības tendences.

What's alarmed you most?

Kas tevi satraucis visvairāk?

Christiane Amanpour: Well, just listening to the earlier speakers,

Kristiāna Amanpora: Vien paklausoties iepriekšējos runātājus,

I can frame it in what they've been saying:

viņu teiktajā es saklausu,

climate change, for instance -- cities, the threat to our environment

piemēram, klimata pārmaiņas, pilsētas,

apdraudējumu videi un mūsu dzīvībām.

and our lives.

It basically also boils down to understanding the truth

Būtībā pamatu pamatos runa ir par patiesības izpratni

and to be able to get to the truth of what we're talking about

un spēju nonākt pie patiesības jomā, par kuru runājam,

in order to really be able to solve it.

lai patiešām spētu jautājumu atrisināt.

So if 99.9 percent of the science on climate

Ja 99,9 procenti klimata zinātnes

is empirical, scientific evidence,

veido empīriski, zinātniski pierādījumi,

but it's competing almost equally with a handful of deniers,

bet tā izcīna gandrīz vienlīdzīgu cīņu ar saujiņu noliedzēju,

that is not the truth;

tad tā nav patiesība;

that is the epitome of fake news.

tas ir viltus ziņu piemērs.

And so for me, the last few years -- certainly this last year --

Un pēdējie gadi, pavisam noteikti šis pēdējais gads,

has crystallized the notion of fake news in a way that's truly alarming

manī ir izkristalizējuši patiesi satraucošu priekšstatu par viltus ziņām,

and not just some slogan to be thrown around.

kas nav tikai tukši vārdi, ar ko mētāties.

Because when you can't distinguish between the truth and fake news,

Jo, nespējot atšķirt patiesību no viltus ziņām,

you have a very much more difficult time trying to solve

ir daudz grūtāk atrisināt

some of the great issues that we face.

dažas no lielajām problēmām, ar ko saskaramies.

CA: Well, you've been involved in this question of,

K.A.: Jautājumi par to,

what is balance, what is truth, what is impartiality,

kas ir līdzsvars, kas ir patiesība, kas ir neitralitāte,

for a long time.

tevi nodarbina jau sen.

You were on the front lines reporting the Balkan Wars 25 years ago.

Pirms 25 gadiem tu biji viena no galvenajiem ziņotājiem par Balkānu kariem.

And back then, you famously said,

Un tolaik, pievēršot uzmanību cilvēktiesību pārkāpumiem, tu teici:

by calling out human right abuses,

you said, "Look, there are some situations one simply cannot be neutral about,

"Ziniet, ir situācijas, kurās cilvēks vienkārši nevar ievērot neitralitāti,

because when you're neutral,

jo, ievērojot neitralitāti,

you are an accomplice."

jūs kļūstat par līdzvainīgo."

So, do you feel that today's journalists aren't heeding that advice

Vai, tavuprāt, mūsdienu žurnālisti

šo padomu par līdzsvaru nepietiekami ņem vērā?

about balance?

CA: Well, look, I think for journalists, objectivity is the golden rule.

K.A.: Redzi, es domāju, ka objektivitāte ir žurnālistu zelta likums.

But I think sometimes we don't understand what objectivity means.

Bet reizēm mēs, manuprāt, nesaprotam, ko objektivitāte nozīmē.

And I actually learned this very, very young in my career,

Un es to iemācījos ļoti agri savā karjerā,

which was during the Balkan Wars.

Balkānu karu laikā.

I was young then.

Tolaik es biju jauna.

It was about 25 years ago.

Tas bija pirms aptuveni 25 gadiem.

And what we faced was the wholesale violation, not just of human rights,

Un tas, ko mēs pieredzējām, bija milzu pārkāpums –

ne tikai cilvēktiesību pārkāpums, tā bija etniskā tīrīšana un genocīds,

but all the way to ethnic cleansing and genocide,

and that has been adjudicated in the highest war crimes court

to iztiesāja pasaules augstākā kara noziegumu tiesa.

in the world.

So, we know what we were seeing.

Mēs zinām, ko mēs redzējām.

Trying to tell the world what we were seeing

Mēģinājumi pavēstīt redzēto pasaulei

brought us accusations of bias,

noveda pie apsūdzībām par aizspriedumiem,

of siding with one side,

par nostāšanos vienā pusē,

of not seeing the whole side,

par kopējās bildes neredzēšanu

and just, you know, trying to tell one story.

un par mēģinājumiem vēstīt tikai vienu stāsta pusi.

I particularly and personally was accused of siding with,

Mani personīgi jo īpaši apsūdzēja

par nostāšanos, piemēram, Sarajevas pilsoņu pusē,

for instance, the citizens of Sarajevo --

"siding with the Muslims,"

"nostāšanos musulmaņu pusē",

because they were the minority who were being attacked

jo viņi bija tā minoritāte,

kas šajā apgabalā piedzīvoja serbu kristiešu uzbrukumus.

by Christians on the Serb side

in this area.

And it worried me.

Un tas mani satrauca.

It worried me that I was being accused of this.

Mani satrauca šīs apsūdzības.

I thought maybe I was wrong,

Es domāju, ka varbūt kļūdos,

varbūt esmu aizmirsusi, kas ir objektivitāte.

maybe I'd forgotten what objectivity was.

But then I started to understand that what people wanted

Bet tad es sāku saprast, kas tas, ko cilvēki vēlas,

was actually not to do anything --

patiesībā ir neko nedarīt –

not to step in,

neiejaukties,

not to change the situation,

nemainīt situāciju,

not to find a solution.

nemeklēt risinājumu.

And so, their fake news at that time,

Tātad tolaik viņu viltus ziņas,

their lie at that time --

viņu meli –

including our government's, our democratically elected government's,

arī mūsu valdības, demokrātiski ievēlētās valdības,

with values and principles of human rights --

kas iestājās par cilvēktiesību vērtībām un principiem –

their lie was to say that all sides are equally guilty,

viņu meli bija sacīt, ka visas puses ir vienādi vainīgas,

that this has been centuries of ethnic hatred,

kas tas ir gadsimtiem ilgs etniskais naids,

whereas we knew that wasn't true,

kamēr mēs zinājām, ka tā nav,

that one side had decided to kill, slaughter and ethnically cleanse

ka viena puse ir nolēmusi nogalināt, noslaktēt un etniski iztīrīt otru pusi.

another side.

So that is where, for me,

Tieši tur es sapratu,

I understood that objectivity means giving all sides an equal hearing

ka objektivitāte nozīmē vienlīdzīgi uzklausīt visas puses,

and talking to all sides,

runāt ar visām pusēm,

but not treating all sides equally,

bet ne vienādi izturēties pret visām pusēm,

not creating a forced moral equivalence or a factual equivalence.

piespiedu kārtā neveidojot morālu vai faktoloģisku vienlīdzību.

And when you come up against that crisis point

Un, nonākot šādā krīzes punktā,

in situations of grave violations of international and humanitarian law,

situācijās, kad rupji tiek pārkāpti starptautiskie un cilvēktiesību likumi,

if you don't understand what you're seeing,

ja tad nesaproti, ko redzi,

if you don't understand the truth

ja nesaproti patiesību

and if you get trapped in the fake news paradigm,

un iekļūsti viltus ziņu paradigmas slazdā,

then you are an accomplice.

tad kļūsti par līdzvainīgo.

And I refuse to be an accomplice to genocide.

Un es atsakos būt līdzvainīga genocīdā.

(Applause)

(Aplausi)

CH: So there have always been these propaganda battles,

K.A.: Šādas propagandas cīņas ir bijušas vienmēr,

and you were courageous in taking the stand you took back then.

un, ieņemot savu nostāju, tu tolaik parādīji drosmi.

Today, there's a whole new way, though,

Šodien, šķiet, ir parādījies pilnīgi jauns veids,

in which news seems to be becoming fake.

kā ziņas var kļūt par viltus ziņām.

How would you characterize that?

Kā tu to raksturotu?

CA: Well, look -- I am really alarmed.

K.A.: Redzi, tas mani patiešām satrauc.

And everywhere I look,

Un tas mūs ietekmē visur, kur skatos.

you know, we're buffeted by it.

Obviously, when the leader of the free world,

Protams, ja brīvās pasaules līderis,

when the most powerful person in the entire world,

ja varenākais cilvēks visā pasaulē,

which is the president of the United States --

proti, ASV prezidents...

this is the most important, most powerful country in the whole world,

šī ir svarīgākā, varenākā valsts visā pasaulē

economically, militarily, politically in every which way --

ekonomiski, militāri, politiski un visādi citādi –

and it seeks to, obviously, promote its values and power around the world.

un tā, protams, mēģina izplatīt savas vērtības un varu visā pasaulē.

So we journalists, who only seek the truth --

Tāpēc mēs, žurnālisti, kas meklē tikai patiesību, –

I mean, that is our mission --

manuprāt, tā ir mūsu misija, –

we go around the world looking for the truth

mēs dodamies pasaulē patiesības meklējumos,

in order to be everybody's eyes and ears,

lai būtu ikviena cilvēka acis un ausis,

cilvēku, kas nevar doties uz dažādām pasaules vietām,

people who can't go out in various parts of the world

to figure out what's going on about things that are vitally important

lai noskaidrotu, kas notiek ar lietām,

kas ir ārkārtīgi svarīgas mūsu visu veselībai un drošībai.

to everybody's health and security.

So when you have a major world leader accusing you of fake news,

Tātad, ja ievērojams pasaules līderis tevi apsūdz viltus ziņu izplatīšanā,

it has an exponential ripple effect.

tam ir eksponenciāls tālākizplatīšanās efekts.

And what it does is, it starts to chip away

Un rezultātā tas mazina

at not just our credibility,

ne vien mūsu uzticamību,

but at people's minds --

bet ietekmē arī cilvēku prātus.

people who look at us, and maybe they're thinking,

Cilvēki skatās uz mums un, iespējams, domā:

"Well, if the president of the United States says that,

"Nu, ja ASV prezidents tā saka,

tur varbūt ir kāda daļa taisnības."

maybe somewhere there's a truth in there."

CH: Presidents have always been critical of the media --

K.A.: Prezidenti vienmēr bijuši kritiski pret medijiem...

CA: Not in this way.

K.A.: Ne šādā veidā.

CH: So, to what extent --

K.A.: Tad kādā mērā...

(Laughter)

(Smiekli)

(Applause)

(Aplausi)

CH: I mean, someone a couple years ago looking at the avalanche of information

Pirms pāris gadiem kāds, skatoties uz informācijas lavīnu,

pouring through Twitter and Facebook and so forth,

kas gāžas cauri tviterim, Facebook un tā tālāk,

might have said,

varētu būt teicis:

"Klau, mūsu demokrātijas ir veselīgākas nekā jebkad agrāk.

"Look, our democracies are healthier than they've ever been.

There's more news than ever.

Ziņu ir vairāk, nekā jebkad bijis.

Of course presidents will say what they'll say,

Protams, prezidenti teiks to, ko viņi teiks,

but everyone else can say what they will say.

bet visi citi var teikt to, ko viņi grib teikt."

Kas gan te varētu nepatikt? Kādas papildus briesmas te varētu būt?

What's not to like? How is there an extra danger?"

CA: So, I wish that was true.

K.A.: Es gribētu, lai tā būtu.

I wish that the proliferation of platforms upon which we get our information

Es gribētu, lai informācijas platformu izplatīšanās

meant that there was a proliferation of truth and transparency

nozīmētu patiesības un caurspīdīguma, un dziļuma, un precizitātes izplatīšanos.

and depth and accuracy.

But I think the opposite has happened.

Taču, manuprāt, ir noticis pretējais.

You know, I'm a little bit of a Luddite,

Atzīšos, ka esmu nedaudz tehnoloģiju pretiniece.

I will confess.

Even when we started to talk about the information superhighway,

Pat tad, kad sākām runāt par informācijas maģistrālēm,

which was a long time ago,

kas bija sen,

before social media, Twitter and all the rest of it,

pirms sociālajiem medijiem, tvitera un visiem pārējiem,

I was actually really afraid

mani patiesībā biedēja tas,

that that would put people into certain lanes and tunnels

ka cilvēkus ievirzīs zināmās sliedēs,

and have them just focusing on areas of their own interest

un to uzmanība būs pievērsta tikai pašu interešu lokam,

instead of seeing the broad picture.

tā vietā lai paraudzītos plašāk.

And I'm afraid to say that with algorithms, with logarithms,

Un baidos, ka ar algoritmiem, logaritmiem,

with whatever the "-ithms" are

vienalga kādiem -itmiem

that direct us into all these particular channels of information,

mūs ievirza šajos īpašajos informācijas kanālos,

that seems to be happening right now.

un tas notiek tagad.

I mean, people have written about this phenomenon.

Par to ir rakstīts.

People have said that yes, the internet came,

Ir teikts, ka, jā, interneta parādīšanās

its promise was to exponentially explode our access to more democracy,

mums sola eksponenciāli vairot pieeju demokrātijai,

more information,

informācijai,

less bias,

samazināt aizspriedumus,

more varied information.

sniegt dažādāku informāciju.

And, in fact, the opposite has happened.

Patiesībā ir noticis pretējais.

And so that, for me, is incredibly dangerous.

Un tas, manuprāt, ir ārkārtīgi bīstami.

And again, when you are the president of this country and you say things,

Ja esi šīs valsts prezidents un saki to vai šo,

it also gives leaders in other undemocratic countries the cover

tas piesedz arī citu nedemokrātisku valstu vadītāju aizmuguri,

to affront us even worse,

lai tie vēl izteiktāt varētu vērsties pret mums

and to really whack us -- and their own journalists --

un patiešām belzt mums un pašu žurnālistiem

with this bludgeon of fake news.

ar šo viltus ziņu rungu.

CH: To what extent is what happened, though,

K.A.: Kādā mērā notikušais

in part, just an unintended consequence,

daļēji ir tikai neplānotas sekas,

that the traditional media that you worked in

ka tradicionālajiem medijiem kuros strādāji,

had this curation-mediation role,

bija šī kuratora-vidutāja loma,

where certain norms were observed,

kur tika ievērotas zināmas normas,

certain stories would be rejected because they weren't credible,

atsevišķas ziņas tiktu noraidītas, jo tās nebija ticamas,

but now that the standard for publication and for amplification

bet nu publicēšanas un izplatīšanas standarti

is just interest, attention, excitement, click,

ir tikai intereses, uzmanības, trauksmes radīšana, klikšķis,

"Did it get clicked on?"

vai uz tās uzklikšķināja,

"Send it out there!"

laižam to ārā –

and that's what's -- is that part of what's caused the problem?

vai tā ir daļa no problēmas iemesla?

CA: I think it's a big problem, and we saw this in the election of 2016,

K.A.: Manuprāt, tā ir liela problēma, mēs to redzējām 2016. gada vēlēšanās,

where the idea of "clickbait" was very sexy and very attractive,

kur klikšķēsmas ideja bija ļoti seksīga un ļoti pievilcīga,

and so all these fake news sites and fake news items

un visas šīs viltus ziņu vietnes un viltus ziņas

were not just haphazardly and by happenstance being put out there,

neparādījās nejauši, tā nebija nejaušība,

there's been a whole industry in the creation of fake news

tā bija vesela viltus ziņu radīšanas nozare

in parts of Eastern Europe, wherever,

daļā Austrumeiropas vai vienalga kur,

and you know, it's planted in real space and in cyberspace.

un tās tika iefiltrētas gan realitātē, gan kibertelpā.

So I think that, also,

Tāpēc es domāju arī...

the ability of our technology to proliferate this stuff

mūsu tehnoloģiju spēja šo saturu pavairot

at the speed of sound or light, just about --

gandrīz skaņas vai gaismas ātrumā –

we've never faced that before.

ar to mēs nekad agrāk neesam saskārušies.

And we've never faced such a massive amount of information

Un mēs nekad neesam saskārušies ar tik milzīgu informācijas daudzumu,

which is not curated

kuru nav atlasījuši

by those whose profession leads them to abide by the truth,

cilvēki, kuru profesija tiem liek turēties pie patiesības,

to fact-check

pārbaudīt faktus

and to maintain a code of conduct and a code of professional ethics.

un ievērot uzvedības un profesionālās ētikas kodeksu.

CH: Many people here may know people who work at Facebook

K.A.: Daudzi klātesošie, iespējams, pazīst cilvēkus,

kas strādā Facebook vai Twitter, vai Google, un tā tālāk.

or Twitter and Google and so on.

They all seem like great people with good intention --

Viņi visi šķiet labi cilvēki ar labiem nolūkiem –

let's assume that.

pieņemsim, ka tā ir.

If you could speak with the leaders of those companies,

Ja tu varētu runāt ar šo uzņēmumu vadītājiem,

what would you say to them?

ko tu viņiem teiktu?

CA: Well, you know what --

K.A.: Zini...

I'm sure they are incredibly well-intentioned,

esmu pārliecināta, ka viņu nolūki ir ļoti labi,

and they certainly developed an unbelievable, game-changing system,

un viņi ir izveidojuši neticamu sistēmu, kas mainījusi spēles noteikumus,

where everybody's connected on this thing called Facebook.

kurā visi ir saistīti tajā Facebook brīnumā.

And they've created a massive economy for themselves

Un paši sev viņi ir radījuši milzu ekonomiku

and an amazing amount of income.

un satriecošu ienākumu apjomu.

I would just say,

Es vienkārši teiktu:

"Guys, you know, it's time to wake up and smell the coffee

"Puiši, ziniet, ir laiks mosties un iedzert kafiju,

and look at what's happening to us right now."

un paskatīties, kas ar mums tagad notiek."

Mark Zuckerberg wants to create a global community.

Marks Zakerbergs grib izveidot globālu kopienu.

I want to know: What is that global community going to look like?

Es gribu zināt, kā šī globālā kopiena izskatīsies,

I want to know where the codes of conduct actually are.

es gribu zināt, kur ir tās uzvedības kodeksi.

Mark Zuckerberg said --

Marks Zakerbergs teica –

and I don't blame him, he probably believed this --

un es viņu nevainoju, viņš tam, iespējams, ticēja –

that it was crazy to think

ka ir neprāts iedomāties,

that the Russians or anybody else could be tinkering and messing around

ka krievi vai kāds cits varētu niekoties un ķēpāties ar šo lietu.

with this avenue.

And what have we just learned in the last few weeks?

Un ko mēs esam uzzinājuši pēdējās nedēļās?

That, actually, there has been a major problem in that regard,

Ka patiesībā ar šo jautājumu ir bijusi ievērojama problēma,

and now they're having to investigate it and figure it out.

un tagad viņiem tā jāizmeklē un jāatrod risinājums.

Yes, they're trying to do what they can now

Jā, tagad viņi mēģina darīt, ko var,

to prevent the rise of fake news,

lai novērstu viltus ziņu uzplaukumu,

but, you know,

bet, zini,

it went pretty unrestricted for a long, long time.

ļoti ilgu laiku tam visam ļāva ritēt savu gaitu.

So I guess I would say, you know,

Es, domājams, teiktu,

you guys are brilliant at technology;

ka jūs, puiši, esat izcili tehnoloģijās,

let's figure out another algorithm.

izdomāsim jaunu algoritmu!

Can we not?

Vai tad mēs nevaram?

CH: An algorithm that includes journalistic investigation --

K.A.: Algoritmu, kurā ietverta žurnālistiska izpēte?

CA: I don't really know how they do it, but somehow, you know --

K.A. Es īsti nezinu, kā viņi to dara, bet nu kaut kā...

filter out the crap!

atfiltrējiet muļķības!

(Laughter)

(Smiekli)

And not just the unintentional --

Un ne tikai netīšos...

(Applause)

(Aplausi)

but the deliberate lies that are planted

bet arī ar nolūku radītos melus,

by people who've been doing this as a matter of warfare

ko iefiltrē cilvēki, kas gadu desmitiem to izmanto kā kaujas taktiku.

for decades.

The Soviets, the Russians --

PSRS, krievi –

they are the masters of war by other means, of hybrid warfare.

tie ir citāda veida kara, hibrīdkara lielmeistari.

And this is a --

Un tas ir...

this is what they've decided to do.

tas ir tas, ko viņi nolēmuši darīt.

It worked in the United States,

Tas nostrādāja ASV,

it didn't work in France,

tas nenostrādāja Francijā,

it hasn't worked in Germany.

tas nenostrādāja Vācijā.

During the elections there, where they've tried to interfere,

Kad viņi mēģināja iejaukties tur notiekošajās vēlēšanās,

the president of France right now, Emmanuel Macron,

tagadējais Francijas prezidents Emanuels Makrons

took a very tough stand and confronted it head on,

ieņēma ļoti stingru nostāju un vērsās pret to

as did Angela Merkel.

tāpat kā Angela Merkele.

CH: There's some hope to be had from some of this, isn't there?

K.A.: Kaut kas no tā dod zināmu cerību, vai ne?

That the world learns.

Ka pasaule mācās.

We get fooled once,

Mūs apmuļķo vienreiz,

maybe we get fooled again,

varbūt vēlreiz,

but maybe not the third time.

bet varbūt ne trešo reizi.

Is that true?

Vai tā ir?

CA: I mean, let's hope.

K.A.: Cerēsim.

But I think in this regard that so much of it is also about technology,

Bet, manuprāt, šajā gadījumā daudz kas saistīts arī ar tehnoloģiju,

that the technology has to also be given some kind of moral compass.

ka arī tehnoloģijai vajadzīgs sava veida morālais kompass.

I know I'm talking nonsense, but you know what I mean.

Es zinu, ka runāju muļķības, bet jūs saprotat, ko domāju.

CH: We need a filter-the-crap algorithm with a moral compass --

K.A.: Mums vajadzīgs muļķību atfiltrēšanas algoritms ar morālo kompasu.

CA: There you go.

K.A.: Nu re!

K.A.: Laba ideja.

CH: I think that's good.

CA: No -- "moral technology."

K.A.: Nē – morālā tehnoloģija!

We all have moral compasses -- moral technology.

Mums visiem ir morālie kompasi – morālā tehnoloģija.

CH: I think that's a great challenge. CA: You know what I mean.

K.A.: Manuprāt, tas ir liels izaicinājums.

Pastāsti mazliet par līderību.

CH: Talk just a minute about leadership.

Tev ir bijusi iespēja runāt ar tik daudz cilvēkiem visā pasaulē.

You've had a chance to speak with so many people across the world.

I think for some of us --

Manuprāt, daļa no mums –

I speak for myself, I don't know if others feel this --

es runāju par sevi, nezinu, to izjūt arī citi –

there's kind of been a disappointment of:

ir tāda kā vilšanās.

Where are the leaders?

Kur ir palikuši līderi?

So many of us have been disappointed --

Tik daudzi no mums ir vīlušies...

Aung San Suu Kyi, what's happened recently,

Auna Sana Su Či, pēdējā laika notikumi,

it's like, "No! Another one bites the dust."

ir tāds: "Nē! Vēl viens kritis no pjedestāla."

You know, it's heartbreaking.

Zini, sirds sāp par to.

(Laughter)

(Smiekli)

Who have you met

Kurš no tevis satiktajiem

who you have been impressed by, inspired by?

atstājis uz tevi iespaidu, iedvesmojis?

CA: Well, you talk about the world in crisis,

K.A.: Tu saki, ka pasaulē ir krīze,

which is absolutely true,

tā patiešām ir,

and those of us who spend our whole lives immersed in this crisis --

un tie no mums, kas visu savu dzīvi pavada, iedziļinoties šajā krīzē,

I mean, we're all on the verge of a nervous breakdown.

mēs visi esam uz nervu sabrukuma robežas.

So it's pretty stressful right now.

Šobrīd stress ir visnotaļ liels.

And you're right --

Un tev taisnība –

there is this perceived and actual vacuum of leadership,

ir šis manāmais un faktiskais līderības vakuums,

and it's not me saying it, I ask all these --

un to nesaku es.

Lai ar ko es runātu, es jautāju par līderību.

whoever I'm talking to, I ask about leadership.

I was speaking to the outgoing president of Liberia today,

Es šodien runāju ar aizejošo Libērijas prezidenti

[Ellen Johnson Sirleaf,]

Elenu Džonsoni Sirlīfu,

who --

kas...

(Applause)

(Aplausi)

in three weeks' time,

pēc trim nedēļām

will be one of the very rare heads of an African country

kļūs par vienu no retajiem Āfrikas valstu vadītājiem,

who actually abides by the constitution

kas rīkojas saskaņā ar konstitūciju

and gives up power after her prescribed term.

un atdod varu pēc termiņa beigām.

She has said she wants to do that as a lesson.

Viņa ir teikusi, ka vēlas rādīt piemēru.

But when I asked her about leadership,

Taču, kad jautāju viņai par līderību

and I gave a quick-fire round of certain names,

un minēju rindu zināmu vārdu,

I presented her with the name of the new French president,

es nosaucu arī jaunā Francijas prezidenta

Emmanuel Macron.

Emanuela Makrona vārdu.

And she said --

Un viņa sacīja...

I said, "So what do you think when I say his name?"

Es jautāju, ko viņa domā, dzirdot viņa vārdu.

And she said,

Un viņa sacīja:

"Shaping up potentially to be

"Tur veidojas potenciāls līderis,

a leader to fill our current leadership vacuum."

kas varētu aizpildīt šī brīža līderības vakuumu."

Nodomāju, ka tas patiešām ir interesanti.

I thought that was really interesting.

Yesterday, I happened to have an interview with him.

Akurāt vakar es intervēju Makronu.

Varu palepoties,

I'm very proud to say,

ka tā bija viņa pirmā starptautiskā intervija, tā bija lieliska.

I got his first international interview. It was great. It was yesterday.

Viņš radīja ļoti labu iespaidu.

And I was really impressed.

Nezinu, vai man to vajadzētu teikt publiski,

I don't know whether I should be saying that in an open forum,

taču viņš radīja labu iespaidu.

but I was really impressed.

(Laughter)

(Smiekli)

And it could be just because it was his first interview,

Var jau būt, tas bija tāpēc, ka tā bija pirmā intervija,

but -- I asked questions, and you know what?

bet es uzdevu jautājumus, un zini ko?

He answered them!

Viņš uz tiem atbildēja!

(Laughter)

(Smiekli)

(Applause)

(Aplausi)

There was no spin,

Nebija stiepšanas garumā,

there was no wiggle and waggle,

nebija nekādas izlocīšanās,

there was no spend-five-minutes- to-come-back-to-the-point.

nebija piecu minūšu garas runas, lai atgrieztos sākumpunktā.

I didn't have to keep interrupting,

Man viņu nevajadzēja pārtraukt,

which I've become rather renowned for doing,

ar ko esmu kļuvusi visai slavena,

because I want people to answer the question.

jo gribu, lai cilvēki atbild uz jautājumu.

And he answered me,

Viņš atbildēja,

and it was pretty interesting.

un tas bija visai interesanti.

And he said --

Viņš sacīja...

CH: Tell me what he said.

K.A. Pastāsti, ko viņš teica!

CA: No, no, you go ahead.

K.A.: Nē, nē, turpini!

CH: You're the interrupter, I'm the listener.

K.A.: Tu esi pārtraucēja, es esmu klausītājs.

CA: No, no, go ahead.

Ko viņš teica?

CH: What'd he say?

K.A.: Labi, tu šodien runāji par nacionālismu un cilšu kopienām.

CA: OK. You've talked about nationalism and tribalism here today.

Es jautāju viņam: "Kā Jums pietika dūšas

I asked him, "How did you have the guts to confront the prevailing winds

iet pret antiglobalizācijas, nacionālisma, populisma straumēm,

of anti-globalization, nationalism, populism

when you can see what happened in Brexit,

redzot, kas notika ar Brexit,

when you could see what happened in the United States

redzot, kas notika ASV

un kas varēja notikt vairāku Eiropas valstu vēlēšanās

and what might have happened in many European elections

2017. gada sākumā?"

at the beginning of 2017?"

And he said,

Viņš atbildēja:

"For me, nationalism means war.

"Man nacionālisms nozīmē karu.

We have seen it before,

Mēs esam to redzējuši agrāk,

we have lived through it before on my continent,

mēs esam to piedzīvojuši šajā kontinentā,

and I am very clear about that."

un mana nostāja pret to ir ļoti skaidra."

So he was not going to, just for political expediency,

Viņš tātad nebija gatavs politiskā izdevīguma dēļ

embrace the, kind of, lowest common denominator

pieņemt sava veida zemāko kopsaucēju,

that had been embraced in other political elections.

kāds bija pieņemts citās politiskajās vēlēšanās.

And he stood against Marine Le Pen, who is a very dangerous woman.

Un viņš stājās pretim Marinai Lepēnai, kas ir ļoti bīstama sieviete.

CH: Last question for you, Christiane.

K.A.: Kristiāna, pēdējais jautājums.

TED is about ideas worth spreading.

Pastāsti par idejām, ar kurām vērts dalīties.

If you could plant one idea into the minds of everyone here,

Ja tu ikviena klātesošā prātā varētu iedēstīt vienu ideju,

what would that be?

kāda tā būtu?

CA: I would say really be careful where you get your information from;

K.A.: Es teiktu, esiet ļoti uzmanīgi ar saviem informācijas avotiem.

really take responsibility for what you read, listen to and watch;

Uzņemieties atbildību par to, ko lasāt, klausāties un skatāties.

make sure that you go to the trusted brands to get your main information,

Pārliecinieties, ka galveno informāciju iegūstat no uzticamiem zīmoliem,

no matter whether you have a wide, eclectic intake,

vienalga, vai jūsu informācijas maltīte ir plaša un eklektiska,

really stick with the brand names that you know,

pieturieties pie atpazīstamiem zīmoliem,

because in this world right now, at this moment right now,

jo šajā brīdī šajā pasaulē

our crises, our challenges, our problems are so severe,

krīzes, izaicinājumi un problēmas ir tik nopietnas,

that unless we are all engaged as global citizens

ka, ja vien neiesaistīsimies visi kā pasaules pilsoņi,

who appreciate the truth,

kas novērtē patiesību,

who understand science, empirical evidence and facts,

kas saprot zinātni, empīriskus pierādījumus un faktus,

then we are just simply going to be wandering along

mēs vienkārši steberēsim pretim iespējamai katastrofai.

to a potential catastrophe.

So I would say, the truth,

Tā ka es teiktu – patiesība.

and then I would come back to Emmanuel Macron

Un tad es gribētu atgriezties pie Emanuela Makrona

and talk about love.

un runāt par mīlestību.

I would say that there's not enough love going around.

Es teiktu, ka mums apkārt nav gana daudz mīlestības.

And I asked him to tell me about love.

Un es prasīju, lai viņš pastāsta par mīlestību.

I said, "You know, your marriage is the subject of global obsession."

Es teicu: "Pasaule ir apsēsta ar Jūsu laulību.

(Laughter)

(Smiekli)

"Can you tell me about love?

Vai varat pastāstīt par mīlestību? Ko tā Jums nozīmē?"

What does it mean to you?"

I've never asked a president or an elected leader about love.

Nekad nebiju jautājusi prezidentam vai vēlētam vadītājam par mīlestību.

I thought I'd try it.

Izdomāju pamēģināt.

And he said -- you know, he actually answered it.

Viņš teica... viņš patiešām atbildēja.

And he said, "I love my wife, she is part of me,

Viņš teica: "Es mīlu savu sievu, viņa ir daļa no manis,

we've been together for decades."

mēs desmitiem gadu esam bijuši kopā."

But here's where it really counted,

Bet, lūk, kas bija svarīgākais,

what really stuck with me.

kas man patiešām palika prātā.

He said,

Viņš teica:

"It is so important for me to have somebody at home

"Man ir ļoti svarīgi, lai mājās būtu kāds,

who tells me the truth."

kas man pasaka taisnību."

So you see, I brought it home. It's all about the truth.

Redzi, mēs atgriežamies pie tā paša. Vienmēr patiesība.

(Laughter)

K.A. Tātad – patiesība un mīlestība. Idejas, ar kurām vērts dalīties.

CH: So there you go. Truth and love. Ideas worth spreading.

Kristiāna Amanpora, liels paldies, tas bija lieliski.

Christiane Amanpour, thank you so much. That was great.

(Applause)

(Aplausi)

CA: Thank you. CH: That was really lovely.

K.A.: Paldies. K.A.: Tas patiešām bija jauki.

(Applause)

(Aplausi)

CA: Thank you.

K.A.: Paldies.