How to seek truth in the era of fake news | Christiane Amanpour

번역: Sojeong KIM 검토: 정현 이

Chris Anderson: Christiane, great to have you here.

크리스 앤덜슨: 크리스티안, 와 주셔서 감사합니다.

당신은 놀라운 관점을 제시해왔어요.

So you've had this amazing viewpoint,

and perhaps it's fair to say that in the last few years,

최근 몇년동안

우려스러운 상황이 전개됐습니다.

there have been some alarming developments that you're seeing.

What's alarmed you most?

무엇이 당신을 가장 불안하게 하나요?

Christiane Amanpour: Well, just listening to the earlier speakers,

크리스티안 아만포: 앞서 발표하신 연사들의 강연에서,

I can frame it in what they've been saying:

전달하고자 내용을 머릿 속에 그릴 수 있었어요.

climate change, for instance -- cities, the threat to our environment

예를 들어 기후변화, 환경과 삶에 위협이 되는

and our lives.

도시들.

It basically also boils down to understanding the truth

모든 문제의 핵심은 진실을 이해하고

and to be able to get to the truth of what we're talking about

진실에 가까이 다가가는 데 있어요.

in order to really be able to solve it.

그래야만 진정한 문제 해결이 가능합니다.

So if 99.9 percent of the science on climate

기후와 관련된 99.9%의 증거가

is empirical, scientific evidence,

실증적이고 과학적이지만,

but it's competing almost equally with a handful of deniers,

소수의 거부자와 동등하게 경쟁하는 상황이라면,

that is not the truth;

그것은 진실이 아닙니다.

that is the epitome of fake news.

이것이 바로 가짜 뉴스의 전형입니다.

And so for me, the last few years -- certainly this last year --

최근 몇 년 동안, 특히 작년을 통해 확고하게 가짜뉴스의 개념을

has crystallized the notion of fake news in a way that's truly alarming

정리할 수 있었어요. 가짜뉴스는 매우 우려되는 수준으로

and not just some slogan to be thrown around.

단순한 슬로건과는 차원이 다릅니다.

Because when you can't distinguish between the truth and fake news,

진실과 가짜뉴스를 구분할 수 없게 되면,

you have a very much more difficult time trying to solve

현재 직면한 중대한 문제를 해결하는데

some of the great issues that we face.

더 큰 어려움이 따르기 때문입니다.

CA: Well, you've been involved in this question of,

크리스: 네, 당신은 그동안

what is balance, what is truth, what is impartiality,

보도 균형, 진실, 공평함에 관한 질문에

for a long time.

오랫동안 관여해오셨는데요.

You were on the front lines reporting the Balkan Wars 25 years ago.

25년 전 발칸 전쟁 당시 최전선에 계셨고요.

And back then, you famously said,

그 당시,유명한 말을 남기셨죠.

by calling out human right abuses,

인권 침해를 고발하며 이런 말을 남겼어요.

you said, "Look, there are some situations one simply cannot be neutral about,

"도저히 중립적일 수 없는 상황들이 존재한다.

because when you're neutral,

중립적인 태도가

you are an accomplice."

당신을 공범자로 만들기 때문입니다."

So, do you feel that today's journalists aren't heeding that advice

오늘날 언론인들이 보도 균형에 관한 이 충고에

about balance?

귀 기울이지 않는다고 느끼시나요?

CA: Well, look, I think for journalists, objectivity is the golden rule.

크리스티안: 기자에게 객관성은 황금률입니다.

But I think sometimes we don't understand what objectivity means.

그러나 객관성의 의미를 제대로 파악하지 못할 때가 있죠.

And I actually learned this very, very young in my career,

저는 그 의미를 발칸 전쟁을 보도했던

which was during the Balkan Wars.

기자 생활 초기에 배웠습니다.

I was young then.

저는 그때 젊었어요.

It was about 25 years ago.

거의 25년 전이니까요.

And what we faced was the wholesale violation, not just of human rights,

인권 침해뿐만 아니라, 인종 청소와 집단 학살 등

but all the way to ethnic cleansing and genocide,

대대적인 위법이 자행되고 있었습니다.

and that has been adjudicated in the highest war crimes court

세계 최고 전범 재판에서도 판결 내린

in the world.

위법사항이었습니다.

So, we know what we were seeing.

직접 우리 눈으로 마주한 상황을

Trying to tell the world what we were seeing

세계에 알리려고 했습니다.

brought us accusations of bias,

그러나 한쪽의 편을 들어

of siding with one side,

전체를 보지 못하는

of not seeing the whole side,

편향된 보도라는 비난이 돌아왔습니다.

and just, you know, trying to tell one story.

한쪽의 이야기만 전한다는 비난이요.

I particularly and personally was accused of siding with,

특히 제가 편향적이라는 비난을 샀습니다.

for instance, the citizens of Sarajevo --

사라예보 시민의 편만 든다는 식이었죠.

"siding with the Muslims,"

"무슬림을 두둔한다"

because they were the minority who were being attacked

그들이 분쟁지역에서

by Christians on the Serb side

세르비아 기독교인들에게 공격받은

in this area.

소수집단이었기 때문이었어요.

And it worried me.

그리고 걱정이 들더군요.

It worried me that I was being accused of this.

이런 비난의 대상이 되어 걱정스러웠죠.

I thought maybe I was wrong,

어쩌면 내 판단이 틀렸고,

maybe I'd forgotten what objectivity was.

객관성을 잊은 것은 아닌지 생각했어요.

But then I started to understand that what people wanted

그러나 곧 깨닫게 되었죠.

이 문제에 손대고 싶지 않았던 거였어요.

was actually not to do anything --

not to step in,

개입하지 않고,

not to change the situation,

상황을 바꾸고 싶어하지 않았어요.

not to find a solution.

해결책을 찾고 싶어하지 않았어요.

And so, their fake news at that time,

당시의 가짜뉴스와

their lie at that time --

거짓말은 이런 양상이었습니다.

including our government's, our democratically elected government's,

인권의 원칙과 가치에 따라 민주적으로 선출한

with values and principles of human rights --

우리 정부마저도 거짓말을 했습니다.

their lie was to say that all sides are equally guilty,

수백 년에 걸친 인종 혐오로 발생한 이 분쟁으로

that this has been centuries of ethnic hatred,

양측에 동등하게 책임이 있다고 거짓말했죠.

whereas we knew that wasn't true,

사실이 아니었어요.

that one side had decided to kill, slaughter and ethnically cleanse

사실은 한쪽이 다른 쪽을 죽이기로 결심하고

학살과 인종 청소를 자행했습니다.

another side.

So that is where, for me,

따라서 제게 객관성이란,

I understood that objectivity means giving all sides an equal hearing

모두의 이야기를 동등하게 듣고

and talking to all sides,

모두와 대화를 나누는 것이지,

but not treating all sides equally,

모두를 동등하게 대우하거나

not creating a forced moral equivalence or a factual equivalence.

강요된 도덕적, 사실적 등가성을 적용하는 것이 아닙니다.

And when you come up against that crisis point

국제인권법상 심각한 위법이 발생하였고

in situations of grave violations of international and humanitarian law,

당신이 최악의 국면에 마주했을 때,

if you don't understand what you're seeing,

직면한 상황을 이해하지 못하고

if you don't understand the truth

진실을 보지 못하여

and if you get trapped in the fake news paradigm,

가짜뉴스의 패러다임에 갇혀버린다면,

then you are an accomplice.

그때 당신은 공범이 됩니다.

And I refuse to be an accomplice to genocide.

저는 집단 학살의 공범이길 거부합니다.

(Applause)

(박수)

CH: So there have always been these propaganda battles,

크리스: 선전(propaganda) 싸움은 늘 존재했습니다.

and you were courageous in taking the stand you took back then.

당신은 그 때 용감하게 증인대에 섰었죠.

Today, there's a whole new way, though,

오늘날, 이 싸움은 완전히 새로운 양상이 되고 있습니다.

in which news seems to be becoming fake.

뉴스가 가짜가 되어가는 듯 보입니다.

How would you characterize that?

이를 어떻게 보시나요?

CA: Well, look -- I am really alarmed.

크리스티안: 매우 우려하고 있어요.

And everywhere I look,

가짜뉴스는 사방에 있어요.

you know, we're buffeted by it.

우리를 뒤흔들고 있습니다.

Obviously, when the leader of the free world,

자유 세계의 리더이자

when the most powerful person in the entire world,

전 세계에서 가장 영향력이 있는

which is the president of the United States --

미국의 대통령이 있습니다.

this is the most important, most powerful country in the whole world,

미국 대통령은 경제, 군사, 정치, 모든 면에서

economically, militarily, politically in every which way --

세계에서 가장 중요하고 영향력 있는 인물입니다.

and it seeks to, obviously, promote its values and power around the world.

대통령은 가치와 권위를 높이려하죠.

So we journalists, who only seek the truth --

그리고 진실을 좇는 언론인이 있습니다.

I mean, that is our mission --

언론인의 임무죠.

we go around the world looking for the truth

언론인은 국가를 벗어날 수 없는

in order to be everybody's eyes and ears,

많은 이들의 눈과 귀가 되어,

people who can't go out in various parts of the world

모두의 건강과 안보를 위해

to figure out what's going on about things that are vitally important

매우 중요한 사안을 파악하고,

to everybody's health and security.

진실을 찾아 세계 곳곳을 누빕니다.

So when you have a major world leader accusing you of fake news,

그런데 세계 최고의 리더가 언론인을 가짜 뉴스로 규탄한다면,

it has an exponential ripple effect.

이는 엄청난 파급효과를 가집니다.

And what it does is, it starts to chip away

언론인의 신뢰도를

at not just our credibility,

실추시킬 뿐 아니라,

but at people's minds --

사람들의 마음을 서서히 약화시킵니다.

people who look at us, and maybe they're thinking,

사람들은 언론인을 보며 아마 이런 생각을 하겠죠.

"Well, if the president of the United States says that,

"미국 대통령이 저런 말까지 한다면,

어쩌면 어딘가에 진실이 있을지도 몰라."

maybe somewhere there's a truth in there."

CH: Presidents have always been critical of the media --

크리스: 대통령은 항상 미디어에 비판적이었죠.

CA: Not in this way.

크리스티안: 이런 식은 아니었습니다.

CH: So, to what extent --

크리스: 어떤 정도까지는요.

(Laughter)

(웃음)

(Applause)

(박수)

CH: I mean, someone a couple years ago looking at the avalanche of information

크리스: 몇 년 전, 트위터, 페이스북 등을 통해 쏟아지는

pouring through Twitter and Facebook and so forth,

정보의 홍수를 본 어떤 사람이

might have said,

이렇게 말했을 수도 있습니다.

"Look, our democracies are healthier than they've ever been.

"민주주의는 과거보다 훨씬 건강해졌어.

There's more news than ever.

그 어느 때보다 많은 뉴스가 있어.

Of course presidents will say what they'll say,

물론 대통령들은 할 말을 하겠지.

but everyone else can say what they will say.

그래도 이젠 모두가 하고 싶은 말을 할 수 있잖아.

What's not to like? How is there an extra danger?"

나쁠 게 뭐가 있지? 무슨 더 큰 위험이 있다는 것일까?"

크리스티안: 저도 그 말이 진실이면 좋겠습니다.

CA: So, I wish that was true.

I wish that the proliferation of platforms upon which we get our information

우리가 정보를 입수하는 플랫폼의 확산이

meant that there was a proliferation of truth and transparency

진실과 투명성, 깊이와 정확성의 확산을 의미하면 좋겠죠.

and depth and accuracy.

But I think the opposite has happened.

반대의 상황이 발생했다고 생각해요.

You know, I'm a little bit of a Luddite,

솔직히 제게 러다이트 성향이 있어요. (Luddite: 신기술반대주의자)

I will confess.

인정할게요.

Even when we started to talk about the information superhighway,

아주 오래전, 초고속 정보통신망에 대해

which was a long time ago,

처음 논의가 될 시점, 오래 전인데요.

before social media, Twitter and all the rest of it,

트위터 등의 SNS 출현 전에도

I was actually really afraid

저는 사실 굉장히 두려웠습니다.

that that would put people into certain lanes and tunnels

인터넷이 사람을 특정 길, 터널로 이끌어

and have them just focusing on areas of their own interest

그들에게 큰 그림을 보는 대신,

개인의 관심 분야에만 집중하게 만들까봐요.

instead of seeing the broad picture.

And I'm afraid to say that with algorithms, with logarithms,

유감스럽게도 저는 알고리즘, 로가리즘과 같은

with whatever the "-ithms" are

온갖 '이즘(ithms)'이

that direct us into all these particular channels of information,

우리를 특정 정보 채널로 유인한다고 믿어요.

that seems to be happening right now.

그 현상이 지금 일어나고 있어요.

I mean, people have written about this phenomenon.

이 현상에 대해 사람들이 글을 썼어요.

People have said that yes, the internet came,

인터넷이 도래했고,

its promise was to exponentially explode our access to more democracy,

민주주의에 대한 접근이 폭발적으로 증가할 것으로 생각했다.

more information,

더 많은 정보를 얻고,

less bias,

편견을 덜어주고

more varied information.

다양한 정보를 줄 것이라고 믿었다.

And, in fact, the opposite has happened.

그러나 실제로는 그 반대가 일어났죠.

And so that, for me, is incredibly dangerous.

제가 보기에 인터넷은 매우 위험합니다.

And again, when you are the president of this country and you say things,

미국 대통령의 발언은

it also gives leaders in other undemocratic countries the cover

비민주적인 국가의 리더들에게

더 심한 모욕을 줘도 된다는 보장을 줍니다.

to affront us even worse,

and to really whack us -- and their own journalists --

가짜 뉴스를 유포해

자국 언론인들까지 큰 타격을 입게되죠.

with this bludgeon of fake news.

CH: To what extent is what happened, though,

크리스: 어떤 면에서는 맞는 말입니다만,

in part, just an unintended consequence,

그러나 의도치 않은 결과로도 볼 수 있는데요.

that the traditional media that you worked in

당신이 몸 담은 전통 미디어는

had this curation-mediation role,

큐레이션 및 조정 역할이 있었고

where certain norms were observed,

지켜야할 규칙이 있었죠.

certain stories would be rejected because they weren't credible,

신뢰할 수 없는 이야기는 거절했었어요.

but now that the standard for publication and for amplification

그러나 현재 기사 작성과 확산의 기준은

is just interest, attention, excitement, click,

흥미, 관심, 재미, 조회수에 달려있죠.

"Did it get clicked on?"

"클릭했나요?"

"Send it out there!"

"당장 기사를 보내요"

and that's what's -- is that part of what's caused the problem?

이런 세태가 문제의 원인일까요?

CA: I think it's a big problem, and we saw this in the election of 2016,

크리스티안: 심각한 문제에요. 2016 대선에서 경험했죠.

where the idea of "clickbait" was very sexy and very attractive,

"낚시기사"가 섹시하고 매력적인 아이디어로 비쳤어요.

and so all these fake news sites and fake news items

가짜뉴스 사이트와 가짜기사 역시

were not just haphazardly and by happenstance being put out there,

기묘한 우연으로 전파된게 아니었어요.

there's been a whole industry in the creation of fake news

산업전반에 걸쳐 가짜뉴스가 생성되었어요.

in parts of Eastern Europe, wherever,

동유럽 일부와 어디에서든요.

and you know, it's planted in real space and in cyberspace.

현실과 사이버공간 모두에 심겨 있죠.

So I think that, also,

제 생각하는 문제는,

the ability of our technology to proliferate this stuff

가짜뉴스를 음속, 광속으로

at the speed of sound or light, just about --

확산하는 기술발전을

we've never faced that before.

우리가 이전에 마주한 적이 없었다는데 있어요.

And we've never faced such a massive amount of information

이토록 방대한 양의 정보를 직면한 적도 없었습니다.

which is not curated

전문가가 선별하지 않았고 진실에 근거하지 않은,

by those whose profession leads them to abide by the truth,

사실 확인이 빠지고,

to fact-check

and to maintain a code of conduct and a code of professional ethics.

행동수칙과 직업윤리강령이 결여된 정보들입니다.

CH: Many people here may know people who work at Facebook

크리스: 여기 계신분들의 지인 중에

or Twitter and Google and so on.

페이스북, 트위터, 구글의 직원이 있을 수 있어요.

They all seem like great people with good intention --

좋은 의도를 가진 멋진 사람들같아요.

그렇다고 가정합시다.

let's assume that.

이 기업들의 리더와 대화하게 된다면,

If you could speak with the leaders of those companies,

무슨 말을 하고 싶나요?

what would you say to them?

CA: Well, you know what --

크리스티안: 글쎄요, 저는

I'm sure they are incredibly well-intentioned,

그들이 훌륭한 의도를 가졌다고 확신해요.

and they certainly developed an unbelievable, game-changing system,

판도를 바꿔놓은 놀라운 시스템을 개발했어요.

where everybody's connected on this thing called Facebook.

페이스북을 통해 모두가 연결되었어요.

And they've created a massive economy for themselves

페이스북은 거대한 경제를 낳았고,

and an amazing amount of income.

엄청난 수익도 올렸습니다.

I would just say,

이렇게 말할 것 같아요.

"Guys, you know, it's time to wake up and smell the coffee

"여러분, 이제 정신을 차리고 상황을 직시해요.

and look at what's happening to us right now."

지금 무슨 일이 일어나는지 보세요."

Mark Zuckerberg wants to create a global community.

마크 저커버그는 글로벌 커뮤니티를 만들고 싶어합니다.

I want to know: What is that global community going to look like?

그 글로벌 커뮤니티가 어떤 모습일지 궁금합니다.

I want to know where the codes of conduct actually are.

그 안에 행동수칙은 어디에 있는지 알고 싶어요.

Mark Zuckerberg said --

마크 저커버그가 말했죠.

and I don't blame him, he probably believed this --

그를 비난하는게 아니에요.

that it was crazy to think

러시아나 누구든 상관없이

페이스북에 손을 대고 마음대로 장난치는건

that the Russians or anybody else could be tinkering and messing around

미친짓이라고 그는 믿었던 것 같아요.

with this avenue.

And what have we just learned in the last few weeks?

그러나 몇 주간 우리가 알게된 것은 무엇인가요?

That, actually, there has been a major problem in that regard,

심각한 문제가 발생했고,

and now they're having to investigate it and figure it out.

그들은 진상 파악을 위해 조사 중이죠.

Yes, they're trying to do what they can now

그들은 가짜뉴스 방지를 위해

to prevent the rise of fake news,

현재 최대한 노력하고 있지만,

but, you know,

사실은

it went pretty unrestricted for a long, long time.

꽤 오랫동안 제약이 없었습니다.

So I guess I would say, you know,

저는 이런 말을 하고 싶네요.

you guys are brilliant at technology;

당신들은 기술에 뛰어나잖아요.

let's figure out another algorithm.

새로운 알고리즘을 찾아봅시다.

Can we not?

가능할까요?

CH: An algorithm that includes journalistic investigation --

크리스: 저널리스트적 조사가 포함된 알고리즘이요?

CA: I don't really know how they do it, but somehow, you know --

크리스티안: 어떻게 구현할지 모르겠지만요.

filter out the crap!

쓰레기를 걸러내는 거요.

(Laughter)

(웃음)

And not just the unintentional --

비단 무의식적 실수 외에도

(Applause)

(박수)

but the deliberate lies that are planted

수십 년 동안

by people who've been doing this as a matter of warfare

전투 수단으로 양산된

for decades.

고의적 거짓말을 걸러내야합니다.

The Soviets, the Russians --

구소련, 러시아인들은

they are the masters of war by other means, of hybrid warfare.

다른 수단에 의한 전쟁, 하이브리드 전투의 전문가입니다.

And this is a --

그들이 결심한 방식입니다.

this is what they've decided to do.

It worked in the United States,

미국에서는 통했고,

it didn't work in France,

프랑스에서는 통하지 않았습니다.

it hasn't worked in Germany.

아직 독일에서 통하지 않았어요.

During the elections there, where they've tried to interfere,

선거 당시 러시아가 개입하려 했지만

the president of France right now, Emmanuel Macron,

프랑스 에마뉘엘 마크롱 대통령은

took a very tough stand and confronted it head on,

강경한 태도로 정면으로 맞섰습니다.

as did Angela Merkel.

앙겔라 메르켈도 그랬고요.

CH: There's some hope to be had from some of this, isn't there?

크리스: 이런 사례를 통해 희망을 확인할 수 있나요?

That the world learns.

세상이 교훈을 얻은거죠.

We get fooled once,

우리는 한번 속았고,

maybe we get fooled again,

어쩌면 두번 속을지도 모르지만,

but maybe not the third time.

세 번째에는 속지 않는다고요.

Is that true?

그렇지 않나요?

크리스티안: 그러길 바랍니다.

CA: I mean, let's hope.

그러나 기술이 관여되어 있는 문제라,

But I think in this regard that so much of it is also about technology,

that the technology has to also be given some kind of moral compass.

기술 자체에 윤리기준을 적용해야합니다.

I know I'm talking nonsense, but you know what I mean.

터무니없는 소리지만, 제 뜻 이해하시죠?

CH: We need a filter-the-crap algorithm with a moral compass --

크리스: 윤리기준을 갖춘 쓰레기 뉴스 여과 알고리즘이 필요한 거네요.

CA: There you go.

크리스티안: 바로 그거에요.

CH: I think that's good.

크리스: 좋은 생각이군요.

CA: No -- "moral technology."

크리스티안: 그 보다 "도덕적 기술"이요.

We all have moral compasses -- moral technology.

윤리기준은 모두에게 있어요. 도덕적 기술로 하죠.

CH: I think that's a great challenge. CA: You know what I mean.

크리스: 어려운 도전과제네요. 크리스티안: 그렇죠.

리더십에 대해 잠깐 말해봅시다.

CH: Talk just a minute about leadership.

You've had a chance to speak with so many people across the world.

전 세계 수많은 사람을 만날 기회가 많으시잖아요.

I think for some of us --

많은 분들이,

I speak for myself, I don't know if others feel this --

다른 분들의 생각은 모르지만, 개인적으로는

there's kind of been a disappointment of:

약간의 실망감이 있어요.

Where are the leaders?

리더는 어디로 갔을까?

So many of us have been disappointed --

리더의 부재가 많은 이들에게 실망감을 남깁니다.

Aung San Suu Kyi, what's happened recently,

최근 아웅산 수치의 경우도 그랬어요.

it's like, "No! Another one bites the dust."

"안돼! 또 한명이 실패했군"

You know, it's heartbreaking.

가슴 아픈 일이에요.

(Laughter)

(웃음)

Who have you met

당신이 만난 사람 중,

who you have been impressed by, inspired by?

인상 깊고 감명 받았던 리더가 있나요?

CA: Well, you talk about the world in crisis,

크리스티안: 위기를 맞은 세계를 말씀하신다면

which is absolutely true,

전적으로 위기가 맞아요.

and those of us who spend our whole lives immersed in this crisis --

위기 속에서 삶을 살아왔죠.

I mean, we're all on the verge of a nervous breakdown.

우리 모두 신경쇠약 직전까지 왔어요.

So it's pretty stressful right now.

스트레스가 상당한 시기에요.

And you're right --

당신의 말에 동의해요.

there is this perceived and actual vacuum of leadership,

지금 모두가 느낄 수 있는 리더십의 공백이 있습니다.

and it's not me saying it, I ask all these --

저만의 의견이 아니라, 모든 인터뷰이에게

whoever I'm talking to, I ask about leadership.

리더십에 대해 질문하면 같은 답을 해요.

I was speaking to the outgoing president of Liberia today,

오늘 퇴임을 앞둔 라이베리아 대통령과 대화를 했어요.

[Ellen Johnson Sirleaf,]

[엘렌 존슨 설리프]

who --

그분은

(Applause)

(박수)

in three weeks' time,

3주 후,

will be one of the very rare heads of an African country

아프리카 국가 중 보기 드물게,

who actually abides by the constitution

헌법에 의거하여 정해진 임기를 마치고

and gives up power after her prescribed term.

퇴임을 하게 됩니다.

She has said she wants to do that as a lesson.

퇴임하여 교훈을 남기고 싶다고 하셨죠.

But when I asked her about leadership,

그녀에게 리더십을 질문하며

and I gave a quick-fire round of certain names,

속사포로 몇몇 이름을 거론했어요.

I presented her with the name of the new French president,

프랑스 새 대통령도 거론했어요.

Emmanuel Macron.

에마뉘엘 마크롱.

And she said --

I said, "So what do you think when I say his name?"

"이 사람은 어떻게 생각하세요?" 제가 물었죠.

And she said,

그녀는

"Shaping up potentially to be

"현재의 리더십 공백을 채울 수 있는

a leader to fill our current leadership vacuum."

리더로 성장해가고 있는 중"

I thought that was really interesting.

굉장히 흥미로웠어요.

Yesterday, I happened to have an interview with him.

어제 공교롭게 그를 인터뷰했어요.

자랑스럽게 말하고 싶은데요.

I'm very proud to say,

I got his first international interview. It was great. It was yesterday.

그의 첫 국제 인터뷰였어요. 훌륭했어요. 바로 어제요.

굉장히 인상 깊었어요.

And I was really impressed.

공개 토론회에서 말해도 되는지 모르겠지만,

I don't know whether I should be saying that in an open forum,

정말 인상 깊었어요.

but I was really impressed.

(Laughter)

(웃음)

첫 인터뷰라 그랬을 수도 있겠죠.

And it could be just because it was his first interview,

but -- I asked questions, and you know what?

그렇지만 제가 질문을 던지니,

He answered them!

모두 대답을 하더군요!

(Laughter)

(웃음)

(Applause)

(박수)

There was no spin,

돌려 말하지 않았고,

there was no wiggle and waggle,

흔들림이 없었어요

there was no spend-five-minutes- to-come-back-to-the-point.

5분을 허비하고 쟁점으로 돌아가지도 않았어요.

I didn't have to keep interrupting,

그의 말을 끊어 갈 필요도 없었어요.

which I've become rather renowned for doing,

제 질문에 인터뷰이가 답변하게 하려고,

because I want people to answer the question.

말을 끊기로 유명하잖아요.

And he answered me,

그는 대답을 하더군요.

and it was pretty interesting.

굉장히 흥미로웠어요.

And he said --

그가 말했죠.

CH: Tell me what he said.

크리스: 그가 무슨 말을 했나요?

CA: No, no, you go ahead.

크리스티안: 먼저 말씀하세요.

CH: You're the interrupter, I'm the listener.

크리스: 말씀하세요. 전 듣는 역할이니깐요.

CA: No, no, go ahead.

크리스티안: 아니요, 말씀하세요.

CH: What'd he say?

크리스: 그가 무슨 말을 했나요?

CA: OK. You've talked about nationalism and tribalism here today.

크리스티안: 오늘 민족주의와 신(新)부족주의를 논의하셨죠.

질문했습니다. "반세계화, 민족주의,포퓰리즘에

I asked him, "How did you have the guts to confront the prevailing winds

대항할 용기를 어떻게 가지셨어요?

of anti-globalization, nationalism, populism

when you can see what happened in Brexit,

브렉시트가 발생했고,

when you could see what happened in the United States

미국도 마찬가지였어요.

2017년 초기 유럽 국가 선거에서도

and what might have happened in many European elections

at the beginning of 2017?"

유사한 흐름이 있었어요."

And he said,

그가 답했습니다.

"For me, nationalism means war.

"저에게 민족주의란 전쟁을 의미합니다.

We have seen it before,

민족주의로 인한 전쟁을 본 적있고,

we have lived through it before on my continent,

유럽 대륙은 이미 전쟁을 겪었습니다.

and I am very clear about that."

제 생각은 매우 명확합니다."

So he was not going to, just for political expediency,

그는 정치적 편의만을 위해

embrace the, kind of, lowest common denominator

다른 정치 선거에서 포섭된

that had been embraced in other political elections.

대세에 편승하지 않았습니다.

And he stood against Marine Le Pen, who is a very dangerous woman.

그리고 매우 위험한 여성 정치인, 마린 르 펜에 반대하였어요.

CH: Last question for you, Christiane.

크리스: 마지막 질문 드릴게요.

TED is about ideas worth spreading.

공유할 만한 가치가 있는 아이디어를 말해주세요.

If you could plant one idea into the minds of everyone here,

한 가지 아이디어를 모두의 마음에 심어주고 싶다면,

what would that be?

무엇일까요?

CA: I would say really be careful where you get your information from;

크리스티안: 정보 원천을 잘 살피라고 말씀드리고 싶어요.

really take responsibility for what you read, listen to and watch;

읽고 듣고 보는 정보에 대한 책임감을 가져야해요.

make sure that you go to the trusted brands to get your main information,

주요 정보를 신뢰할 수 있는 브랜드에서 얻으세요.

no matter whether you have a wide, eclectic intake,

다방면에 걸쳐 폭넓게 정보를 접한다고 해도,

really stick with the brand names that you know,

이미 알고 있는 브랜드를 고수하세요.

because in this world right now, at this moment right now,

지금 이 순간, 오늘날의 세계는

our crises, our challenges, our problems are so severe,

심각한 위기와 도전, 문제를 겪고 있습니다.

that unless we are all engaged as global citizens

세계 시민으로서, 진실을 추구하고

who appreciate the truth,

과학, 실증적 증거와 사실을 이해하며

who understand science, empirical evidence and facts,

이 문제에 다함께 관여하지 않으면,

then we are just simply going to be wandering along

그저 헤매다가

to a potential catastrophe.

잠재적 재앙을 맞을지도 모릅니다.

So I would say, the truth,

'진실'을 먼저 말하고 싶습니다.

and then I would come back to Emmanuel Macron

다시 에마뉘엘 마크롱으로 돌아가

and talk about love.

사랑에 대해 말하고 싶습니다.

I would say that there's not enough love going around.

충분한 사랑이 부족한 시대지요.

And I asked him to tell me about love.

그래서 그에게 사랑에 대해 물었어요.

I said, "You know, your marriage is the subject of global obsession."

"당신의 결혼에 대해 전세계가 집착하고 있어요"

(Laughter)

(웃음)

"Can you tell me about love?

"사랑에 대해 말해줄 수 있나요?

What does it mean to you?"

당신에게 사랑은 무슨 의미인가요?"

I've never asked a president or an elected leader about love.

대통령이나 당선인에게 사랑에 대해 물어본 적 없었어요.

시도해보기로 했죠.

I thought I'd try it.

And he said -- you know, he actually answered it.

대답을 했어요 정말요.

And he said, "I love my wife, she is part of me,

"저는 아내를 사랑합니다. 아내는 저의 일부입니다.

we've been together for decades."

수십년간 함께 해왔어요."

But here's where it really counted,

가장 중요한 말이 남았어요.

what really stuck with me.

그 말이 뇌리에 박혔어요.

He said,

그가 말했어요.

"It is so important for me to have somebody at home

"집에 갔을 때, 저에게 진실을 말해줄

who tells me the truth."

사람이 있다는 것은 저에게 매우 중요합니다."

So you see, I brought it home. It's all about the truth.

이 말을 집으로 가져왔죠. 진실이 관건입니다.

(웃음)

(Laughter)

크리스: 공유할 만한 가치가 있는 아이디어는 진실과 사랑이네요.

CH: So there you go. Truth and love. Ideas worth spreading.

Christiane Amanpour, thank you so much. That was great.

크리스티안 아만포 앵커, 감사합니다. 훌륭했어요.

(Applause)

(박수)

CA: Thank you. CH: That was really lovely.

CA: 감사합니다 CH: 좋은 시간이었어요.

(Applause)

(박수)

CA: Thank you.