A 30-year history of the future | Nicholas Negroponte

번역: K Bang 검토: Jeong-Lan Kinser

(Video) Nicholas Negroponte: Can we switch to the video disc,

(영상) 니콜라스 네그로폰테: 비디오 디스크로 바꿀 수 있어요?

which is in play mode?

상영 모드로요.

I'm really interested in how you put people and computers together.

저는 사람과 컴퓨터를 한데 융합하는 것에 대단한 관심이 있습니다.

We will be using the TV screens or their equivalents

미래에 우리는 TV 화면 같은 것을

for electronic books of the future.

사용해서 전자책을 만들겁니다.

(Music, crosstalk)

(음악, 말소리)

Very interested in touch-sensitive displays,

터치에 반응하는 화면에 관심이 갑니다.

high-tech, high-touch, not having to pick up your fingers to use them.

사용하는데 손가락도 안들어 되는 높은 기술, 고감도 같은 것 말이예요.

There is another way where computers

컴퓨터가 사람을 감동시키는 다른 방법도 있습니다:

touch people: wearing, physically wearing.

입는거요. 물리적으로 입는 거죠.

Suddenly on September 11th,

9월 11일, 갑자기

the world got bigger.

세상이 훨씬 더 커졌습니다.

NN: Thank you. (Applause)

니콜라스: 감사합니다. (박수)

Thank you.

감사합니다.

When I was asked to do this,

제가 이런 요청을 받을 때,

I was also asked to look at all 14 TED Talks

이전에 제가 했던 14개의 모든 TED 강연도 함께 보라는

that I had given,

요청도 함께 받았습니다.

chronologically.

순서대로요.

The first one was actually two hours.

처음 영상은 사실 2시간 짜리였고

The second one was an hour,

두번째는 한 시간 짜리였는데

and then they became half hours,

그 다음 것들은 30분 짜리더군요.

and all I noticed was my bald spot getting bigger.

제 눈길이 간 것은 대머리가 된 부분이 더 넓어졌다는 것이었어요.

(Laughter)

(웃음)

Imagine seeing your life, 30 years of it, go by,

자신의 인생을, 30년의 인생이 지나가는 것을 본다고 생각해보세요.

and it was, to say the least,

가장 줄여 말해도, 제게 그건

for me, quite a shocking experience.

충격적인 경험이었습니다.

So what I'm going to do in my time

제가 하고자 하는 바는

is try and share with you what happened

지난 30년간 어떤 일이 일어났는지 여러분과 함께

during the 30 years,

공유해 보고자 합니다.

and then also make a prediction,

그 다음엔 예측도 해보고

and then tell you a little bit

제가 다음에 무엇을 할지

about what I'm doing next.

조금 말씀드리겠습니다.

And I put on a slide

제 인생 첫번째 TED가 들어있는

where TED 1 happened in my life.

슬라이드를 보시죠.

And it's rather important

이건 꽤 중요한데,

because I had done 15 years of research before it,

그 이전에 15년 간의 연구 기간이 있었기 때문입니다.

so I had a backlog, so it was easy.

그래서 보유한 얘깃거리가 많았죠. 꽤나 쉬웠습니다.

It's not that I was Fidel Castro

제가 피델 카스트로 처럼 말이 많아서가 아니라

and I could talk for two hours,

2시간 정도 이야기할 거리는 있었죠.

or Bucky Fuller.

아니면 버키 풀러(Bucky Fuller) 같거나요.

I had 15 years of stuff,

저는 15년 간 쌓은게 있었고

and the Media Lab was about to start.

미디어 연구소는 이제 막 설립될 시점이었습니다.

So that was easy.

강연은 별거 아니었죠.

But there are a couple of things

하지만 그 시절에 대해 할 수 있는 몇 가지

about that period

이야기가 있었고

and about what happened that are

그것은 이미 일어나고 있는 정말로 중요한 일에 대한

really quite important.

것이었습니다.

One is that

그 하나는

it was a period when computers

그 당시 컴퓨터는 아직 일반인을 위한 시대가

weren't yet for people.

아니었다는 것입니다.

And the other thing that sort of happened

다른 하나는 그 시대쯤

during that time is that

있었던 일인데,

we were considered sissy computer scientists.

우리가 아주 무기력한 컴퓨터 과학자였다는 점입니다.

We weren't considered the real thing.

저희는 실질적인 것을 생각하지 않고 있었습니다.

So what I'm going to show you is, in retrospect,

제가 보여드리려는 것은, 회상해보면,

a lot more interesting and a lot more accepted

그 당시 느꼈던 것 보다 훨씬 더 흥미롭고

than it was at the time.

훨씬 더 환영받고 있었습니다.

So I'm going to characterize the years

그 시대를 정의하고

and I'm even going to go back

저의 몇몇 초기 연구까지

to some very early work of mine,

되돌아 보도록 하겠습니다.

and this was the kind of stuff I was doing in the '60s:

이런 것들이 제가 60년대에 했던 일입니다.

very direct manipulation,

매우 직접적인 조작이나

very influenced as I studied architecture

제가 건축을 공부했기 때문에

by the architect Moshe Safdie,

건축가인 모셰 사프티에 영향을 받아

and you can see that we even built robotic things

보시다시피 주거지 같이 보이는 구조도 만들 수 있는

that could build habitat-like structures.

로봇 같은 것조차도 만들었습니다.

And this for me was

제게 이것은

not yet the Media Lab,

아직 미디어 연구소는 아니었지만

but was the beginning of what I'll call

소위 말하는 감지 전산학의

sensory computing,

시초였습니다.

and I pick fingers

저는 손가락을 선택했는데

partly because everybody thought it was ridiculous.

많은 사람들이 그게 우스워보인다고 생각했기 때문입니다.

Papers were published

발표된 논문은

about how stupid it was to use fingers.

손가락을 사용하는 것이 얼마나 멍청한지에 대한 것이었어요.

Three reasons: One was they were low-resolution.

세 가지 이유 때문이었죠: 하나는 해상도가 낮았다는 것이고

The other is your hand would occlude

또 하나는 손이 보려는 것을

what you wanted to see,

가로막는다는 점이었습니다.

and the third, which was the winner,

그리고 세번째는, 이게 최고였는데,

was that your fingers would get the screen dirty,

손가락이 화면을 더럽힌다는 이유였습니다.

and hence, fingers would never be

그래서 손가락은

a device that you'd use.

절대로 사용해서는 안되는 도구였던 겁니다.

And this was a device we built in the '70s,

이것은 저희가 70년대에 만든 기구인데

which has never even been picked up.

한번도 선택받지 못했죠.

It's not just touch sensitive,

이것은 접촉에 반응할 뿐만 아니라

it's pressure sensitive.

압력에도 민감했습니다.

(Video) Voice: Put a yellow circle there.

(영상) 음성: 거기에 노란 원을 그리세요.

NN: Later work, and again this was before TED 1 —

니콜라스: 이후의 작업은, 다시 말하지만 이건 첫 TED 이전입니다.

(Video) Voice: Move that west of the diamond.

(영상) 음성: 그걸 다이아몬드의 왼쪽으로 옮긴 후,

Create a large green circle there.

그곳에 커다란 녹색 원을 만드세요.

Man: Aw, shit.

남자: 어, 이런!

NN: — was to sort of do interface concurrently,

이후의 작업은 일종의 동시적인 인터페이스의 작동이었습니다.

so when you talked and you pointed

그러니까 말하면서 동시에 지시하면

and you had, if you will,

노력 여하에 따라

multiple channels.

다발적인 방법을 갖게 되는 것이죠.

Entebbe happened.

엔테베 작전이 생겼습니다.

1976, Air France was hijacked,

1976년에 에어프랑스기가 납치되었습니다.

taken to Entebbe,

엔테베로 끌려갔는데

and the Israelis not only did an extraordinary rescue,

이스라엘은 환상적으로 구조해냈을 뿐 아니라

they did it partly because they had practiced

부분적으로는 그들이 실제로 공항을 지어

on a physical model of the airport,

공항의 물리적 모델에서

because they had built the airport,

연습을 했기에 가능했습니다.

so they built a model in the desert,

사막 한 가운데에 모델을 지었습니다.

and when they arrived at Entebbe,

그래서 엔테베에 들어갔을 때,

they knew where to go because they had actually been there.

이미 똑같은 곳에 가봤기 때문에 구조대는 어디로 가야할지 알고 있었죠.

The U.S. government asked some of us, '76,

76년에 미국 정부는 우리에게

if we could replicate that computationally,

그것을 전산으로 복제할 수 있는지 물어왔습니다.

and of course somebody like myself says yes.

물론 저같은 누군가가 그렇다고 답헸겠죠.

Immediately, you get a contract,

곧바로 국방성과

Department of Defense,

계약이 되었고

and we built this truck and this rig.

우리는 이런 트럭과 조작 장치를 만들었습니다.

We did sort of a simulation,

일종의 모의 실험을 했던 것이죠.

because you had video discs,

비디오 디스크 덕분에 가능했습니다.

and again, this is '76.

다시 말씀드리지만 그것은 76년이었고

And then many years later,

몇 해 후에는

you get this truck,

이런 트럭이 생겨서

and so you have Google Maps.

구글 지도도 갖게 되었구요.

Still people thought,

여전히 사람들은 이렇게 생각합니다.

no, that was not serious computer science,

아니야, 저건 진정한 컴퓨터 과학이 아니야. 라고요.

and it was a man named Jerry Wiesner,

제리 위즈너라는 분이 있는데

who happened to be the president of MIT,

MIT의 총장으로 계셨죠.

who did think it was computer science.

그 분은 이것이 진정 컴퓨터 과학이라고 생각했습니다.

And one of the keys for anybody

인생에서 뭔가를 시작하려는 사람에게

who wants to start something in life:

중요한 요소 중에 하나가 있습니다:

Make sure your president is part of it.

자신의 최고 상사가 그 일에 참여하도록 해야 합니다.

So when I was doing the Media Lab,

제가 미디어 연구소를 하고 있을 때,

it was like having a gorilla in the front seat.

그건 마치 맨 앞줄에 거대 권력을 앉혀둔 것 같았어요.

If you were stopped for speeding

속도 위반으로 적발하여

and the officer looked in the window

경찰이 창문으로 들여다 보니까

and saw who was in the passenger seat,

조수석에 이런 분이 앉아 있으니

then, "Oh, continue on, sir."

"아, 계속 가십시오." 라고 하는거죠.

And so we were able,

그래서 우리는 가능했던 겁니다

and this is a cute, actually, device, parenthetically.

이것은 예쁘고, 사실 중간에 끼워둔 기구와도 같았습니다.

This was a lenticular photograph of Jerry Wiesner

이것은 렌즈 모양으로 만든 제리 위즈너 총장의 사진입니다.

where the only thing that changed in the photograph

사진에서 유일하게 바꾼 곳은

were the lips.

입술이었죠.

So when you oscillated that little piece

그분의 사진이 든 렌즈 모양의 이 작은 조각을

of lenticular sheet with his photograph,

위 아래로 흔들면

it would be in lip sync

밴드위스(교역폭)가 전혀 없이

with zero bandwidth.

립싱크를 하는 것과 같았습니다.

It was a zero-bandwidth teleconferencing system

그 당시로 보면 제로 밴드위스 (교역폭)의

at the time.

전자 회의였습니다.

So this was the Media Lab's —

이것이 미디어 연구소였습니다.

this is what we said we'd do,

이것이 우리가 하겠다고 했던 것들이죠.

that the world of computers, publishing,

컴퓨터의 세계와 출판

and so on would come together.

그런 것들을 융합하는 것이었습니다.

Again, not generally accepted,

이것도 일반인들에게 받아들여지지 않았지만

but very much part of TED in the early days.

초기 TED 의 일부분과 거의 비슷하죠.

And this is really where we were headed.

이것이 저희가 실제로 지향했던 것입니다.

And that created the Media Lab.

그것이 미디어 연구소를 만들었습니다.

One of the things about age

시대에 대한 것으로

is that I can tell you with great confidence,

저는 자신있게 말씀드릴 수 있습니다.

I've been to the future.

저는 미래에 가봤습니다.

I've been there, actually, many times.

정말입니다. 여러번 가봤어요.

And the reason I say that is,

제가 그렇게 말씀드리는 이유는

how many times in my life have I said,

제 평생에 몇 번이나 말씀드렸는지 모르지만

"Oh, in 10 years, this will happen,"

"아, 10년 후에는 이런 일이 생길 겁니다."라고 했죠.

and then 10 years comes.

그리고 10년이 도래하죠.

And then you say, "Oh, in five years, this will happen."

그다음에 사람들이 말합니다, "5년 후엔 이런 일이 생길거예요."

And then five years comes.

그리고는 5년이 도래합니다.

So I say this a little bit with having felt

저는 미래에 여러번 같던 것 같이

that I'd been there a number of times,

이런 이야기를 합니다.

and one of the things that is most quoted

제가 했던 말 중에서

that I've ever said

가장 자주 인용되는 말은

is that computing is not about computers,

컴퓨팅은 컴퓨터에 관한 게 아니라는 것입니다.

and that didn't quite get enough traction,

그건 충분한 매력을 끌지 못하다가

and then it started to.

이제 매력을 끌기 시작했습니다.

It started to because people caught on

거기에는 사람들이 매체가 메시지가 아니었다는 점을

that the medium wasn't the message.

알게 되면서 지지하기 시작했습니다.

And the reason I show this car

제가 이 자동차를 보여드리는 이유는,

in actually a rather ugly slide

슬라이드는 약간 흐리지만,

is just again to tell you the kind of story

이런 이야기를 들려드리고 싶어서 입니다.

that characterized a little bit of my life.

그 이유가 저의 삶을 정의하는 면이 있습니다.

This is a student of mine

이 친구는 제 학생인데

who had done a Ph.D. called "Backseat Driver."

"뒷자리 운전사"라고 불리는 박사과정을 마쳤죠.

It was in the early days of GPS,

초기 GPS 시절이었는데

the car knew where it was,

자동차가 스스로 자신의 위치를 알고

and it would give audio instructions

운전사에게 말소리로 지시 사항을 알려줍니다.

to the driver, when to turn right, when to turn left and so on.

언제 좌회전할 지 혹은 언제 우회전할 지 등등을요.

Turns out, there are a lot of things

그 시대에

in those instructions that back in that period

그런 지시 사항을 알려주는 데에는

were pretty challenging,

상당히 많은 일이 요구된다는 것이 드러났습니다.

like what does it mean, take the next right?

"다음 우회전을 하라"가 어떤 의미인가? 같은 것이었죠.

Well, if you're coming up on a street,

음, 여러분이 거리에 나서보면

the next right's probably the one after,

다음 우회전은 보통 길하나의 다음이라는 뜻일 겁니다.

and there are lots of issues,

그래서, 많은 문제가 있었고

and the student did a wonderful thesis,

그 학생은 아주 좋은 논문을 썼습니다.

and the MIT patent office said "Don't patent it.

MIT 의 특허 사무실에서는, "특허를 내지마라.

It'll never be accepted.

그건 결코 허가받지 않을 것이다.

The liabilities are too large.

책임이 너무 크고

There will be insurance issues.

보험 문제가 생길것이니,

Don't patent it."

특허내지 말아라." 라고 했습니다.

So we didn't,

그래서 특허를 내지 않았습니다.

but it shows you how people, again, at times,

그런데, 이것으로 부터 때론 사람들이

don't really look at what's happening.

실제로 어떤 상황인지 살펴보지 않는다는 것을 알 수 있습니다.

Some work, and I'll just go through these very quickly,

약간의 작품이 있는데, 이것들도 빠르게 한번 살펴보죠.

a lot of sensory stuff.

상당히 많은 감지에 관한 것들입니다.

You might recognize a young Yo-Yo Ma

여러분은 젊은 요요마가

and tracking his body for playing

첼로와 하이퍼첼로를 연주하는 데, 그의 신체를 추적하는 광경을

the cello or the hypercello.

알아보실지도 모르겠습니다.

These fellows literally walked around like that at the time.

이 친구들이 문자 그대로 그런 방식으로 주변을 걸어다녔죠.

It's now a little bit more discreet

지금은 조금 더 신중하고

and more commonplace.

좀 더 일상적인 일이 되었습니다.

And then there are at least three heroes

그 다음으로는 최소한 4명의 영웅이 있습니다.

I want to quickly mention.

빠르게 언급하고 가고 싶군요.

Marvin Minsky, who taught me a lot

마빈 민스키입니다. 이 사람은

about common sense,

상식에 대해서 제게 많은 것을 가르쳐주었어요.

and I will talk briefly about Muriel Cooper,

뮤리엘 쿠퍼에 대해서도 잠시 말씀드리지요.

who was very important to Ricky Wurman

리키 워먼와 TED에게 아주 중요한 인물이었지요.

and to TED, and in fact, when she got onstage,

사실, 그녀가 무대에 섰을 때,

she said, the first thing she said was,

처음으로 했던 말은

"I introduced Ricky to Nicky."

"제가 리키를 니키에게 소개했습니다.

And nobody calls me Nicky

아무도 저를 니키라고 부르지 않습니다.

and nobody calls Richard Ricky,

아무도 리차드 리키라고 부르지 않습니다.

so nobody knew who she was talking about.

그래서 그녀가 지칭하는 사람이 누군지 아무도 알지 못했습니다.

And then, of course, Seymour Papert,

그 때, 물론 시모어 페퍼트가

who is the person who said,

이렇게 말한 사람이죠,

"You can't think about thinking

"무엇인가를 생각하는 것에 대해 생각하지 않는 한

unless you think about thinking about something."

생각하는 것에 대해 생각할 수 없습니다."

And that's actually — you can unpack that later.

그건 사실 - 나중에 천천히 생각해 보실 수 있는데요.

It's a pretty profound statement.

그건 상당히 심오한 명제에요.

I'm showing some slides

몇개의 슬라이드를 더 보여드릴 건데

that were from TED 2,

TED 2 의 슬라이드에요.

a little silly as slides, perhaps.

어쩌면 약간 우스운 슬라이드일 수도 있겠네요.

Then I felt television really was about displays.

그때 저는 TV가 진정으로 보여주는것에 관한 것이라고 느꼈어요.

Again, now we're past TED 1,

이것은 TED 1 을 지나서

but just around the time of TED 2,

이제 막 TED 2의 시대 무렵입니다.

and what I'd like to mention here is,

여기서 드리고 싶은 말씀은

even though you could imagine

비록 도구의 지능에 대해

intelligence in the device,

여러분이 상상할 수 있다 할지라도,

I look today at some of the work

제가 오늘날 '사물의 인터넷' (*Internet of Things: 상호 연결을 고유하게 식별할 수 있는 자체설치된 컴퓨팅 장치)의

being done about the Internet of Things,

일부 제작품을 보면

and I think it's kind of tragically pathetic,

비감하다고 할 정도로 한심한 느낌이 듭니다.

because what has happened is people take

왜냐하면 일어난 일은 사람들이

the oven panel and put it on your cell phone,

오븐 문짝을 뜯어 휴대 전화기에 달아놓은 것입니다.

or the door key onto your cell phone,

혹은 문열쇠를 휴대 전화에 달아놓은 것이죠.

just taking it and bringing it to you,

단지 그걸 취해서 여러분에게 가져다 드린거죠.

and in fact that's actually what you don't want.

사실 그건 사실 여러분이 바라지 않는 것인데 말이죠.

You want to put a chicken in the oven,

여러분이 오븐에 닭을 넣고 싶으면

and the oven says, "Aha, it's a chicken,"

오븐이 이렇게 말합니다. "아, 이건 닭이네."

and it cooks the chicken.

그리고 닭을 익히죠.

"Oh, it's cooking the chicken for Nicholas,

"아, 이건 니콜라스가 먹을 닭을 요리하고 있군.

and he likes it this way and that way."

그는 이렇게 혹은 저렇게 된 요리를 좋아하지."

So the intelligence, instead of being in the device,

그래서 지능이, 도구 안에 존재하는 대신,

we have started today

현재는 이미 우리가 시작했는데요.

to move it back onto the cell phone

휴대 전화기로 다시 되돌아 가서

or closer to the user,

사용자에게 좀 더 다가가는 겁니다,

not a particularly enlightened view

특정하게 '사물의 인터넷(*Internet of Things: 상호 연결을 고유하게 식별할 수 있는 자체설치된 컴퓨팅 장치)'에 관한

of the Internet of Things.

통찰력있는 관점이 아니라요.

Television, again, television what I said today,

요즘 제가 말하는 TV는,

that was back in 1990,

되돌아가서 1990년에 존재했었고,

and the television of tomorrow

미래의 TV는 아마

would look something like that.

저런 비슷한 모양일 겁니다.

Again, people, but they laughed cynically,

다시 말하면, 사람들이 웃긴 했지만 냉소적이었고

they didn't laugh with much appreciation.

이해의 웃음이 아니었죠.

Telecommunications in the 1990s,

1990년대의 통신은,

George Gilder decided that he would call this diagram

죠지 길더는 이 도표를

the Negroponte switch.

네그로폰테 스위치라고 부르기로 결정했습니다.

I'm probably much less famous than George,

아마도 저는 죠지보다 훨씬 덜 유명할 겁니다.

so when he called it the Negroponte switch, it stuck,

그가 저것을 네그로폰테 스위치라고 했을 때, 그건 정착되었지만,

but the idea of things that came in the ground

땅에 나타난 아이디어는

would go in the air and stuff in the air

공중으로 가게 되고 공중에 있는 아이디어들은

would go into the ground

땅으로 내려오게 되서

has played itself out.

그 자체가 소진되었죠.

That is the original slide from that year,

저것은 그 해에 만든 원본 슬라이드인데

and it has worked in lockstep obedience.

정확하게 맞아 떨어져 작용했습니다.

We started Wired magazine.

우리는 와이어드(Wired: 연결된)라는 잡지를 만들었습니다.

Some people, I remember we shared

제 기억으로는, 우리중 몇명이

the reception desk periodically,

정기적으로 돌아가며 안내실을 지켰는데

and some parent called up irate that his son

몇몇 부모들이 전화를 걸어 화를내며

had given up Sports Illustrated

그의 아들이 그 잡지를 구독하려고

to subscribe for Wired,

스포츠 일러스트레이티드 잡지를 끊었다고 하며,

and he said, "Are you some porno magazine or something?"

말하길, "너희들 포르노 잡지거나 뭐 그런거냐?"라고 했다죠.

and couldn't understand why his son

자기 아이가 와이어드 잡지에 매료된 이유를

would be interested in Wired, at any rate.

이해할 수 없었던 겁니다.

I will go through this a little quicker.

어쨌든, 조금 더 빨리 하겠습니다.

This is my favorite, 1995,

이것은 제가 가장 좋아하는 거예요. 1995년 이었습니다.

back page of Newsweek magazine.

뉴스위크지의 뒷면이에요.

Okay. Read it. (Laughter)

좋아요, 읽어보세요. (웃음)

["Nicholas Negroponte, director of the MIT Media Lab, predicts that we'll soon buy books and newspapers straight over the Internet. Uh, sure." —Clifford Stoll, Newsweek, 1995]

[MIT 미디어 연구소 소장인 니콜라스 네그로폰테는 우리가 곧 인터넷을 통해

You must admit that gives you,

책이나 신문을 구입할 것으로 예측했다.] 오, 그렇고 말고요. 여러분께,

at least it gives me pleasure

적어도 그건 제게 즐거움을 준다는 걸 인정하셔야 합니다.

when somebody says how dead wrong you are.

누군가 여러분이 완전히 잘못됐다고 말할때 말이죠.

"Being Digital" came out.

"디지털로 존재한다는 것 (Being Digital)"이 출판되었죠.

For me, it gave me an opportunity

이것은 제게

to be more in the trade press

언론분야에서 거래를 많이하고

and get this out to the public,

이 책을 대중에게 내보낼 기회를 주었습니다.

and it also allowed us to build the new Media Lab,

또 신생 미디어 연구소를 구축할 수 있게 해주었지요.

which if you haven't been to, visit,

여기 못 가보셨으면 꼭 가보세요.

because it's a beautiful piece of architecture

일하기에 환상적인 곳이라는 것은 제쳐두고라도

aside from being a wonderful place to work.

대단히 아름다운 건축물이니까요.

So these are the things we were saying in those TEDs.

이런것들이 TED 시절에 우리가 말하던 것이었습니다.

[Today, multimedia is a desktop or living room experience, because the apparatus is so clunky. This will change dramatically with small, bright, thin, high-resolution displays. — 1995]

[오늘날, 멀티미디어는 데스크탑이나 거실에서의 경험이다. 기구가 너무 크기 때문이다.

We came to them.

이것은 극적으로 작고, 얇고, 밝은 고해상도의 화면으로 바뀔 것이다. -1995년.] 우리에게 그 시대가 왔습니다.

I looked forward to it every year.

저는 매년 그런 시대를 기대했습니다.

It was the party that Ricky Wurman never had

그것은 리키 워먼이 경험해보지 못했던 파티였지요.

in the sense that he invited many of his old friends,

그의 오랜 친구들을 초대했던 의미에서 보면요.

including myself.

저도 포함해서 말이에요.

And then something for me changed

그리고 나니 제게도 뭔가

pretty profoundly.

상당히 심오한 변화가 있었습니다.

I became more involved with computers and learning

제가 컴퓨터와 학습에 더 많이 참여하게 되었죠.

and influenced by Seymour,

또 시모어에게서도 많은 영향을 받았습니다.

but particularly looking at learning

특히 학습을

as something that is best approximated

컴퓨터 프로그래밍에 의해

by computer programming.

가장 유사하게 만들 수 있는 무엇인가로 관찰하는 데 있어서요.

When you write a computer program,

컴푸터 프로그램을 쓴다는 것은

you've got to not just list things out

단순히 할 일 목록을 적어 내려가는 것이 아니라

and sort of take an algorithm

알고리즘을 택해

and translate it into a set of instructions,

그것을 한 묶음의 지시 사항으로 바꾸어 써야 합니다.

but when there's a bug, and all programs have bugs,

하지만 버그가 생기면, 사실 모든 프로그램에는 버그가 있는데,

you've got to de-bug it.

그런 경우에는 그 버그를 찾아내 제거해야 합니다.

You've got to go in, change it,

프로그램에 들어가 그걸 바꾸고

and then re-execute,

다시 실행합니다.

and you iterate,

그런 과정을 반복해서 적용하게 되는데

and that iteration is really

그런 반복적용은 정말로

a very, very good approximation of learning.

학습에 아주 적절한 유사화입니다.

So that led to my own work with Seymour

그렇게 해서 저는 시모어와 함께 작업하게 되었습니다.

in places like Cambodia

캄보디아 같은 곳에서 말이죠.

and the starting of One Laptop per Child.

"한개의 노트북을 한 아이에게"라는 프로젝트는 그렇게 시작했습니다.

Enough TED Talks on One Laptop per Child,

"한개의 노트북을 한 아이에게"에 관한 많은 TED 강연이 있으니,

so I'll go through it very fast,

아주 빨리 진행하겠습니다.

but it did give us the chance

그렇지만 그것은 우리가

to do something at a relatively large scale

비교적 상당히 큰 규모로 일 할 기회를 주었죠.

in the area of learning, development and computing.

학습, 개발, 그리고 컴퓨팅의 분야에서 말이죠.

Very few people know that One Laptop per Child

"한개의 노트북을 한 아이에게"란 프로젝트가

was a $1 billion project,

10억 달러짜리였다는 것을 아는 사람은 거의 없습니다.

and it was, at least over the seven years I ran it,

그건 그랬죠, 최소한 제가 운영했던 7년 동안은요.

but even more important, the World Bank

하지만 더 중요한 점은 세계은행의 기여는 제로였고,

contributed zero, USAID zero.

USAID (United States Agency for International Development: 미국 국제 개발처)기여도 제로였죠.

It was mostly the countries using their own treasuries,

대부분 나라들이 자기들의 비용을 들여서 시행하였고

which is very interesting,

그 점은 아주 흥미로워요.

at least to me it was very interesting

최소한 저에게는 흥미로웠죠.

in terms of what I plan to do next.

제 향후의 계획에 대한 측면에서 볼 때요.

So these are the various places it happened.

이런 곳들이 그런 일이 일어났던 장소들인데

I then tried an experiment,

그 다음으로 저는 실험을 해봤습니다.

and the experiment happened in Ethiopia.

그 실험은 이디오피아에서 일어났죠.

And here's the experiment.

여기 실험이 있어요.

The experiment is,

그 실험이란

can learning happen where there are no schools.

"학교가 없는 곳에서도 학습이 가능할까?" 라는 것이었습니다.

And we dropped off tablets

그래서 우리는 태블릿 컴퓨터를 놓아두었죠.

with no instructions

지시사항도 없이

and let the children figure it out.

아이들이 직접 알아내도록 했어요.

And in a short period of time,

아주 짧은 시간 안에

they not only

아이들은

turned them on and were using 50 apps per child

그걸 켜고 5일 안에 한 아이당 50개의 앱을

within five days,

사용했을 뿐 아니라

they were singing "ABC" songs within two weeks,

2주안에 "ABC" 노래를 불렀고

but they hacked Android within six months.

6개월이내에 안드로이드를 해킹했어요.

And so that seemed sufficiently interesting.

정말 충분히 흥미롭게 여겨졌어요.

This is perhaps the best picture I have.

이게 아마 제가 갖고 있는 가장 좋은 화질의 영상일겁니다.

The kid on your right

오른쪽에 있는 아이가

has sort of nominated himself as teacher.

자신을 일종의 교사로 지명합니다.

Look at the kid on the left, and so on.

왼쪽에 있는 아이를 보세요.

There are no adults involved in this at all.

여기에 어른들은 전혀 개입되지 않아요.

So I said, well can we do this

그래서 제가 이렇게 말했죠, "이런 것들을

at a larger scale?

대규모로 할 수 있을까?"

And what is it that's missing?

"거기 놓친 것이 뭐가 있을까?"

The kids are giving a press conference at this point,

아이들은 이 시점에 기자 회견을 합니다.

and sort of writing in the dirt.

먼지 속에서 글을 쓰는 것이죠.

And the answer is, what is missing?

그리고 그 해답은, "무엇을 놓치고 있을까요?" 이죠.

And I'm going to skip over my prediction, actually,

사실, 저는 제가 했던 예견은 지나치기로 하겠습니다.

because I'm running out of time,

시간이 부족하니까요.

and here's the question, is what's going to happen?

여기 질문이 있습니다. "어떤 일이 일어날까요?"

I think the challenge

제 생각에 실제 난관은

is to connect the last billion people,

마지막 수십억의 사람들을 연결하는 것이에요.

and connecting the last billion

마지막 수십억을 연결하는 것은

is very different than connecting the next billion,

다음 수십억을 연결하는 것과는 확연하게 다릅니다.

and the reason it's different

다른 이유는

is that the next billion

다음 수십억은

are sort of low-hanging fruit,

일종의, 쉽게 딸 수 있는 과일과 같지만

but the last billion are rural.

마지막 수십억은 시골 지방에 있는 것과 같다는 접입니다.

Being rural and being poor

시골 지방에서 존재하는 것과 가난하게 존재한다는 것은

are very different.

매우 다른 문제에요.

Poverty tends to be created by our society,

가난은 우리의 사회에 의해 만들어지고

and the people in that community are not poor

그 공동체의 구성원들은

in the same way at all.

같은 방식으로 가난한것이 전혀 아닙니다.

They may be primitive,

그들은 원시적일 수도 있지만

but the way to approach it and to connect them,

그것에 접근하고 그 사람들을 연결하는 방법과

the history of One Laptop per Child,

"컴퓨터 한개를 한 아이에게"라는 프로젝트의 역사와

and the experiment in Ethiopia,

그리고 이디오피아에서의 실험은

lead me to believe that we can in fact

우리가 실제로

do this in a very short period of time.

아주 짧은 시간 안에 이런 일을 할 수 있다고 제가 믿도록 이끌었습니다.

And so my plan,

그래서 제 계획은,

and unfortunately I haven't been able

불행하게도, 아직

to get my partners at this point

공동 협력자를

to let me announce them,

발표할 수는 없습니다만,

but is to do this with a stationary satellite.

제 계획은 이것을 정지 위성을 사용해서 하는 것입니다.

There are many reasons

정지 위성이

that stationary satellites aren't the best things,

최상의 방법이 아닌 이유는 많이 있습니다.

but there are a lot of reasons why they are,

하지만 최상이 되는 이유도 있습니다.

and for two billion dollars,

20억 달러로

you can connect a lot more than 100 million people,

1억 명 이상의 사람들을 연결할 수 있습니다.

but the reason I picked two,

제가 20억을 선택한 이유는,

and I will leave this as my last slide,

이 장면을 마지막 슬라이드로 남겨두죠.

is two billion dollars

그 이유는 20억 달러가

is what we were spending

매주 우리가

in Afghanistan

아프가니스탄에서

every week.

허비하는 돈이었기 때문입니다.

So surely if we can connect

즉 우리가 아프리카와

Africa and the last billion people

마지막 수십억 명을,

for numbers like that,

그 많은 사람들을 연결할 수 있다면

we should be doing it.

분명히 그걸 해야만 합니다.

Thank you very much.

대단히 감사합니다.

(Applause)

(박수)

Chris Anderson: Stay up there. Stay up there.

크리스 앤더슨: 잠시 거기 계셔 보세요. 잠시 거기 계셔 보세요.

NN: You're going to give me extra time?

니콜라스: 시간을 좀 더 주시려고요?

CA: No. That was wickedly clever, wickedly clever.

크리스 앤더슨: 아니요. 그건 심술궂게 영리하군요, 심술궂게 영리하군요.

You gamed it beautifully.

게임을 아주 잘 하셨네요.

Nicholas, what is your prediction?

니콜라스: 어떤 예측을 하시는대요?

(Laughter)

(웃음)

NN: Thank you for asking.

니콜라스: 질문해 주셔서 고맙습니다.

I'll tell you what my prediction is,

제 예측을 말씀드리죠.

and my prediction, and this is a prediction,

저의 예측은, 이것이 저의 예측일 뿐입니다.

because it'll be 30 years. I won't be here.

왜냐하면 30년 후에는, 저는 여기에 존재하지 않을테니까요.

But one of the things about learning how to read,

하지만 읽는 방법의 학습에 관련해서,

we have been doing a lot of consuming

우리는 우리의 눈을 통해가는 정보를

of information going through our eyes,

엄청나게 많이 소모하고 있습니다,

and so that may be a very inefficient channel.

그래서 그건 매우 비효율적인 경로일지도 모릅니다.

So my prediction is that we are going to ingest information

제 예측은 우리가 정보를 섭취할 거라는 겁니다.

You're going to swallow a pill and know English.

알 약을 한 알 복용하면 영어를 알게 되는 것이죠.

You're going to swallow a pill and know Shakespeare.

알 약을 한 알 복용하면 셰익스피어를 알게 될 것이라는 겁니다.

And the way to do it is through the bloodstream.

그걸 할 수 있는 방법은 혈류를 통해서에요.

So once it's in your bloodstream,

일단 정보가 혈관으로 들어가면

it basically goes through it and gets into the brain,

혈관을 통과해서 두뇌에 이르게 됩니다.

and when it knows that it's in the brain

두뇌의 여러 부분에 조각으로 있다는 것을

in the different pieces,

아는 순간에

it deposits it in the right places.

그걸 적절한 장소로 모읍니다.

So it's ingesting.

섭취하는 것이죠.

CA: Have you been hanging out with Ray Kurzweil by any chance?

크리스 앤더슨: 혹시 레이 커즈와일과 만나보신 적있으신가요?

NN: No, but I've been hanging around with Ed Boyden

니콜라스: 아뇨. 하지만 에드 보이든은 만나 본 적이 있어요.

and hanging around with one of the speakers

오늘 연사 중에 한 사람을 만나본 적도 있고요.

who is here, Hugh Herr,

여기 계신 휴 허 교수요.

and there are a number of people.

또 다른 분들도 있어요.

This isn't quite as far-fetched,

이게 꼭 너무 동떨어진 것은 아니에요.

so 30 years from now.

지금으로 부터 30년이니까요.

CA: We will check it out.

크리스 앤더슨: 나중에 확인해 보도록 하죠.

We're going to be back and we're going to play this clip 30 years from now,

그때 30년 전인 지금으로 되돌아와 영상을 되돌려 보기로 하죠.

and then all eat the red pill.

그리고는 모두 빨간 알약을 먹을겁니다.

Well thank you for that.

그 약에 대해 미리 감사드립니다.

Nicholas Negroponte.

니콜라스 네그로폰테 씨 였습니다.

NN: Thank you.

니콜라스: 감사합니다.

(Applause)

(박수)