The strange politics of disgust | David Pizarro

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

번역: Hong Min Yoon 검토: Han Jungran

In the 17th century, a woman named Giulia Tofana

17세기에, 줄리아나 토파나(Giulia Tofana)라는 여자가

had a very successful perfume business.

아주 성공적인 향수사업을 하고 있었습니다.

For over 50 years she ran it.

그녀는 그것을 50년 동안이나 운영했죠.

It sort of ended abruptly when she was executed — (Laughter) —

그런데 그녀가 사형되는 바람에 그 사업은 약간 갑작스럽게 끝났죠. (웃음)

for murdering 600 men. You see, it wasn't a very good perfume.

죄목은 살인이었습니다. 그것도 600명이나. 보시다시피, 그녀가 만들던 향수는 좋은 향수가 아니었습니다.

In fact, it was completely odorless and tasteless and colorless,

사실상, 그 향수들은 무맛에 무향에 무색이었지만

but as a poison, it was the best money could buy,

독성이 있었습니다. 여자들이 그들의 남편들을 죽이기 위해서

so women flocked to her in order to murder their husbands.

가장 합리적인 소비를 할 수 있었기 때문에 많은 여자들이 향수를 샀습니다.

It turns out that poisoners were a valued and feared group,

사실, 해독물들은 아주 위험합니다.

because poisoning a human being is a quite difficult thing.

왜냐하면 사람들에게 독을 먹이는 것은 아주 어렵기 떄문이죠.

The reason is, we have sort of a built-in poison detector.

이유는, 말하자면 우리 모두가 자연적으로 독 탐지기를 가지고 있기 떄문이죠.

You can see this as early as even in newborn infants.

우리는 이 사실을 갓 태어난 신생아들에게서도 확인할 수 있습니다.

If you are willing to do this, you can take a couple of drops

만약에 하고 싶으시다면, 시거나 짠 것을

of a bitter substance or a sour substance,

몇 방울 맛보십시오.

and you'll see that face, the tongue stick out, the wrinkled nose,

그리고 당신은 그 얼굴을 보시게 될 것 입니다. 혀는 튀어나오고, 찡그린 모습.

as if they're trying to get rid of what's in their mouth.

마치 입안에 있는 무엇인가를 빼내려는 듯하죠.

This reaction expands into adulthood and becomes

이 반응은 어른이 될때까지 계속되면서 나중에는

sort of a full-blown disgust response, no longer just

일종의 강한 거부반응으로 변하죠.

about whether or not we're about to be poisoned,

우리의 입안에 있는 것이 독성이 있든 없든지간에

but whenever there's a threat of physical contamination

물리적 오염이 있으면 즉각적으로 반응하게되죠.

from some source. But the face remains strikingly similar.

그러나 그 독특한 표정은 똑같습니다.

It has expanded more, though, than just keeping us away

그러나 그것은 우리를 물리적 오염으로부터

from physical contaminants, and there's a growing

보호해 주는 역할 뿐만이 아니라 이제는 한발 더 나아가서, 사실상

body of evidence to suggest that, in fact, this emotion

이 혐오의 표현은 우리의 도덕적 신념이나 혹은

of disgust now influences our moral beliefs

정치적 직관에 영향을 끼치고 있습니다.

and even our deeply held political intuitions.

참고로, 우리는 현재 진행중인 증거가 있습니다.

Why this might be the case?

왜 이런 일이 발생하고 있을까요?

We can understand this process by understanding

우리는 이 현상을 일반적인 감정을 이해하면

a little bit about emotions in general. So the basic human emotions,

이 현상에 대하여 조금 이해할 수 있죠. 인간의 기본적인 감정은

those kinds of emotions that we share with all other human beings,

다른 인간들과 같이 느낌을 공유할 수 있고,

exist because they motivate us to do good things

우리에게 선행을 하기 위한 동기를 부여하며

and they keep us away from doing bad things.

우리가 악행을 하는 것을 막기 위해 존재하죠.

So by and large, they are good for our survival.

그러므로 감정들은 대체적으로 우리가 살아가는데 도움을 주죠.

Take the emotion of fear, for instance. It keeps us away

예를 들어 "두려움"이라는 감정을 보면, "두려움"은 우리가

from doing things that are really, really risky.

정말 위험한 일들을 하는 것을 막아줍니다.

This photo taken just before his death — (Laughter) —

이 사진은 그가 죽기 바로 전에 찍은 것입니다. (웃음)

is actually a — No, one reason this photo is interesting

사실은 아니죠 - 그런데 이 사진이 흥미로운 이유 중 하나는

is because most people would not do this, and if they did,

대부분의 사람들은 이런 행동을 하지 않는다는 사실 때문이죠. 그리고 만약에 누군가가 실제로 이랬다면,

they would not live to tell it, because fear would have

그는 살아있을 수 없겠죠. 왜냐하면 두려움은

kicked in a long time ago to a natural predator.

오래전부터 천적을 대상으로 발현돼왔을 테니까요.

Just like fear offers us protective benefits, disgust seems

"두려움"과 마찬가지로, "혐오"도 비슷하게

to do the same thing, except for what disgust does is

보호적 차원의 순기능을 하는 듯 합니다. 다만, "혐오"의 역할은

keeps us away from not things that might eat us,

우리를 잡아먹을 수도 있는 것들이나

or heights, but rather things that might poison us,

높은 위치에 있는 것으로부터 보호해주는 게 아니라, 우리를 독살하거나

or give us disease and make us sick.

우리를 아프게 만드는 것으로부터 우리를 보호해 주죠.

So one of the features of disgust that makes it such

"혐오" 중 아주 흥미로운 사실중 하나가 바로

an interesting emotion is that it's very, very easy to elicit,

"혐오"는 아주 쉽게 도출할 수 있는 감정 중 하나라는 것이죠.

in fact more so than probably any of the other basic emotions,

사실상, 그 어떤 감정들 보다도 도출하기 쉽습니다.

and so I'm going to show you that with a couple of images

이제 제가 몇가지 사진들을 보여드릴 겁니다.

I can probably make you feel disgust.

그리고 저는 당신들로부터 그 "혐오"라는 감정을 도출할 수 있죠.

So turn away. I'll tell you when you can turn back.

그러므로 만약에 보고 싶지 않으시다면 뒤돌아 보십시오. 제가 언제 다시 보실 수 있는지 알려드리겠습니다.

(Laughter)

(웃음)

I mean, you see it every day, right? I mean, come on. (Laughter)

사실, 이런거 매일 보시잖아요, 그쵸?

(Audience: Ewww.)

(관객들: 우웩!)

Okay, turn back, if you didn't look.

네, 만약에 뒤돌아 보고 계셨다면 이제는 다시 보셔도 됩니다.

Those probably made a lot of you in the audience

이 사진들은 당신들을 아주 구역질 나게 만들었을 것입니다.

feel very, very disgusted, but if you didn't look,

하지만 만약에 당신이 그 사진들을 보지 않았으면,

I can tell you about some of the other things that have been shown

제가 전세계의 모든 사람들에게로부터 "혐오"를 도출하기 위해서

sort of across the world to make people disgusted,

사용한 사진들에 대해서 말씀 드리겠습니다.

things like feces, urine, blood, rotten flesh.

예를 들자면, 대변, 소변, 피, 썩은 살점 같은 것 들이죠.

These are the sorts of things that it makes sense

이것들은 우리가 거의 본능적으로 피하게 되는 것들입니다.

for us to stay away from, because they might actually contaminate us.

왜냐하면 우리는 그것들로부터 오염의 위험을 느끼기 때문이죠.

In fact, just having a diseased appearance

사실상, 질병에 걸린 것 같은 모습과

or odd sexual acts, these things are also

이상한 성적 행동들을 하는 것만으로도

things that give us a lot of disgust.

"혐오"를 도출할 수 있죠.

Darwin was probably one of the first scientists

다윈은 아마도 체계적으로 인간의 감정을

to systematically investigate the human emotions,

연구한 첫 번째 과학자중 한 명이었을 것입니다.

and he pointed to the universal nature and the strength

그리고 그는 보편적인 자연과 "혐오"와 같은

of the disgust response.

거부 반응의 힘을 지적했습니다.

This is an anecdote from his travels in South America.

이것은 그가 남미에 여행을 갔을 때 했던 말입니다.

"In Tierro del Fuego a native touched with his finger

"띠에로 델 푸에고(남미 남쪽 끝에 있는 작은 섬들)에서 한 원주민이

some cold preserved meat while I was eating ...

내가 먹고있던 차가운 고기를 손가락으로 만져보았다 -

and plainly showed disgust at its softness, whilst I felt

그리고 그는 그 고기의 부드러운 촉각에 "혐오"를 드러냈다.

utter disgust at my food being touched by a naked savage — (Laughter) —

그러나 나는 그 벌거벗은 야만인이 비위생적인 손으로

though his hands did not appear dirty."

내 음식을 만졌다는 것에 대해서 나는 "혐오"를 드러냈다. (웃음)

He later wrote, "It's okay, some of my best friends are naked savages." (Laughter)

그는 나중에 이렇게 말했습니다. "괜찮다. 어짜피 내 친구들 중에도 벌거벗은 야만인들이 있으니까." (웃음)

Well it turns out it's not only old-timey British scientists

사실, 옛날 옛적의 영국 과학자들 뿐만이 아니라

who are this squeamish. I recently got a chance

다른 사람들도 비위가 약합니다. 근래에 제가

to talk to Richard Dawkins for a documentary,

다큐멘터리를 이유로 리차드 도킨스를 만날 기회가 있었습니다.

and I was able to disgust him a bunch of times. Here's my favorite.

그리고 저는 그로부터 "혐오"를 여러번 도출할 수 있었죠. 이것이 제가 제일 좋아하는 순간입니다.

Richard Dawkins: "We've evolved around courtship and sex,

리차드 도킨스 : "우리는 구애와 성관계 위주로 진화해 왔기 때문에

are attached to deep-rooted emotions and reactions

하룻밤 사이에 버릴 수 없는 근본적인 감정들과 반응들에

that are hard to jettison overnight."

연관되어 있다."

David Pizarro: So my favorite part of this clip is that

제가 제일 좋아하는 부분 중 하나는

Professor Dawkins actually gagged.

도킨스 박사가 정말로 매스꺼워 했다는 점입니다.

He jumps back, and he gags, and we had to do it three times,

그는 뒤로 물러서서 메스꺼워 한 뒤에 세 번정도 헛구역질을 했죠.

and all three times he gagged. (Laughter)

그리고 그 세 번 다 그는 메스꺼워 했습니다. (웃음)

And he was really gagging. I thought he might throw up on me, actually.

그는 정말로 메스꺼움을 느꼈습니다. 사실상, 저는 그가 저한테 토할 거라고 생각했습니다.

One of the features, though, of disgust,

그러나 "혐오"에 대한 재미있는 사실중 하나는

is not just its universality and its strength,

그것의 보편성과 힘이 아니라

but the way that it works through association.

그것이 다른 것과의 교제에 있어서 발현되는 과정이죠.

So when one disgusting thing touches a clean thing,

만약에 더러운 것이 깨끗한 것을 만졌을 때,

that clean thing becomes disgusting, not the other way around.

그 깨끗한 것은 더럽게 변하지만 반대로 더러운 것은 깨끗해 지지 않습니다.

This makes it very useful as a strategy if you want to

이것은 일종의 유용한 전략으로도 쓰일 수 있습니다.

convince somebody that an object or an individual

당신이 이 전략을 이용하여 한 물체나 개인, 또는 어떤 단체가

or an entire social group is disgusting and should be avoided.

더러우므로 우리는 그것을 피해야 한다고 다른 사람을 설득할 수도 있죠.

The philosopher Martha Nussbaum points this out

철학자 마르타 너스범(Martha Nussbaum)은 이 사실을 그의 인용구를 통해 잘 지적해 냅니다:

in this quote: "Thus throughout history, certain disgust

"역사를 뒤돌아 보면, 몇몇 "혐오"의 종류 -

properties -- sliminess, bad smell, stickiness, decay, foulness --

이를테면 마름, 악취, 끈적거림, 부식, 불결한 것들은

have been repeatedly and monotonously been associated with ...

여태껏 유대인들, 여자, 동성애자, 인도의 불가촉 천민들

Jews, women, homosexuals, untouchables, lower-class people --

그리고 낮은 계층의 사람들과 연관지어져 왔다.

all of those are imagined as tainted by the dirt of the body."

그 사람들의 몸 자체가 더럽다는 인식으로 반복적으로 단조롭게 받아들여진 것이다."

Let me give you just some examples of how, some powerful

이런 전략이 어떻게 역사적으로 쓰여져 왔는지에 대한 예를,

examples of how this has been used historically.

어떤 강력한 예를 하나 들어보겠습니다.

This comes from a Nazi children's book published in 1938:

이것은 1938년, 나치가 출판한 한 아동도서입니다.

"Just look at these guys! The louse-infested beards,

"이 사람들 좀 봐! 이가 득실거리는 수염에

the filthy, protruding ears, those stained, fatty clothes...

더럽고 튀어나온 귀에, 얼룩지고 벙벙한 옷...

Jews often have an unpleasant sweetish odor.

유대인들은 불쾌하도록 달큰한 향을 갖고 있지.

If you have a good nose, you can smell the Jews."

만약 네가 좋은 후각을 갖고 있다면 유태인의 냄새를 맡을 수 있을 거란다. "

A more modern example comes from people who try to

현대에서 들 수 있는 예로는 동성애가 비도덕적이라고

convince us that homosexuality is immoral.

설득하는 사람들이 있죠.

This is from an anti-gay website, where they said

이건 동성애 반대 홈페이지에서 가져온 것입니다.

gays are "worthy of death for their vile ... sex practices."

"그들의 불쾌하고 더러운 성적 행위는 죽음을 불러와도 마땅하다.

They're like "dogs eating their own vomit and sows wallowing in their own feces."

그들은 자기 토나 먹는 개와 자기의 배설물 위에서 뒹구는 암퇘지랑 다를 게 없다."

These are disgust properties that are trying to be directly

이런 것들은 여러분들이 좋아하지 않아야 할 사회적 집단을

linked to the social group that you should not like.

혐오감을 자아내는 속성들과 직결시켜 '설득'하는 유형입니다.

When we were first investigating the role of disgust in

우리가 도덕적 판단에 있어서 "싫음"이라는 역할을 처음으로 살필 때,

moral judgment, one of the things we became interested in

우리의 일단 관심을 가져야할 것은

was whether or not these sorts of appeals are more likely

이러한 일종의 호소들이

to work in individuals who are more easily disgusted.

비위가 쉽게 상하는 사람들에게 더 잘 작용하는지에 대한 판단입니다.

So while disgust, along with the other basic emotions,

"혐오"라는 것이 다른 일반적인 감정들처럼

are universal phenomena, it just really is true

전형적인 현상이더라도, 정말 몇몇 사람들은

that some people are easier to disgust than others.

타인들보다 더 쉽게 비위가 상하죠. 사실입니다.

You could probably see it in the audience members

제가 아까 그 혐오감이 드는 사진들을 여러분께 보여드렸을 때

when I showed you those disgusting images.

아마 몇몇 청중 분들은 더 역겨워하셨을 겁니다.

The way that we measured this was by a scale that was

우리가 이런 것의 크기를 측정하는 방법은

constructed by some other psychologists

다른 몇몇 심리학자들에 의해 고안되었습니다.

that simply asked people across a wide variety of situations

그들은 그저 다양한 환경과 조건에 놓인 사람들에게

how likely they are to feel disgust.

얼만큼 그들이 비위가 잘 상하는지에 대해서 물어보았습니다.

So here are a couple of examples.

몇가지 예를 들어보죠.

"Even if I were hungry, I would not drink a bowl of my

"전 아무리 배가 고파도 제가 좋아하는 스프가

favorite soup if it had been stirred by a used but thoroughly washed fly-swatter."

파리채로 휘저어져서 만들어졌다면 절대 먹지 않을 겁니다. 이전에 썼던 걸 깨끗이 씻었다고 해도요."

"Do you agree or disagree?" (Laughter)

"당신이라면 어떻게 하시겠습니까?" (웃음)

"While you are walking through a tunnel under a railroad track,

"당신이 철도 밑의 터널을 걸어갈 때,

you smell urine. Would you be very disgusted or not at all disgusted?"

어디선가 지린내가 난다고 합시다. 조금 역겨워하실 것 같아요 아니면 전혀 역겨움을 느끼지 않을 것 같습니까?"

If you ask enough of these, you can get a general overall

이런 질문들을 충분히 묻다보면 여러분들은

score of disgust sensitivity.

전반적으로 혐오에 대한 민감지수를 알게 될 것입니다.

It turns out that this score is actually meaningful.

이 지수가 사실 특별한 의미를 가진다고 밝혀졌습니다.

When you bring people into the laboratory and you ask

여러분들이 사람들을 데리고 연구실에 가서

them if they're willing to engage in safe but disgusting behaviors

안전은 보장되나, 개똥처럼 생긴 초콜릿을 먹는 것 처럼

like eating chocolate that's been baked to look like dog poop,

혹은 몸에는 좋을지 모르나 징그러운 애벌레를 먹는 것처럼

or in this case eating some mealworms that are perfectly healthy but pretty gross,

구역질나는 행위를 할 의사가 있냐고 물을 때,

your score on that scale actually predicts whether or not

사실상 여러분들이 검사 받는 지수는 여러분이 그 행동을

you'll be willing to engage in those behaviors.

기꺼이 할 지 안 할지에 관한 걸 예측하는 겁니다.

The first time that we set out to collect data on this

우리는 처음에 여기에 관한 정보를 얻고

and associate it with political or moral beliefs,

그것을 정치적이거나 도덕적인 신념에 연관시켰고

we found a general pattern --

그 결과 일반적인 패턴을 찾았습니다.

this is with the psychologists Yoel Inbar and Paul Bloom --

Yeol Inbar과 Paul Bloom이라는 심리학자들이 알아냈길,

that in fact, across three studies we kept finding

사실 세 실험을 진행하면서

that people who reported that they were easily disgusted

쉽게 역겨움을 느낀다고 보고된 사람들은

also reported that they were more politically conservative.

또한 정치적으로 보수적이라는 결과를 도출해냈습니다.

Another way to say this, though, is that people

즉, 아주 진보적인 사람들의

who are very liberal are very hard to disgust. (Laughter)

비위를 상하게 하는 것은 상당히 어렵다고 할 수 있죠. (웃음)

In a more recent follow-up study, we were able to look at

최근 몇몇 후속 연구를 더 살펴보자면

a much greater sample, a much larger sample. In this case,

더 엄청나고 큰 표본을 볼 수 있습니다. 이 연구는

this is nearly 30,000 U.S. respondents,

거의 삼만명의 미국 응답자들을 대상으로 하였고

and we find the same pattern. As you can see,

같은 패턴을 또 찾아냈죠. 보시다시피,

people who are on the very conservative side

정치 성향을 묻는 질문에

of answering the political orientation scale are

보수라고 답한 사람들의 규모는

also much more likely to report that they're easily disgusted.

그들이 쉽게 비위가 상하는 것 만큼이나 유사했습니다.

This data set also allowed us to statistically control

더불어 이 자료는 우리가 정치적 성향과 혐오 민감지수가 동시에

for a number of things that we knew were both related

연관될 수 있겠다고 생각한 많은 것들을

to political orientation and to disgust sensitivity.

통계학적인 통제를 가한 결과입니다.

So we were able to control for gender, age, income,

그래서 성별, 나이, 수입,

education, even basic personality variables,

학력, 심지어는 간단한 성격의 유형까지 통제했지만

and the result stays the same.

결과는 여전히 똑같았죠.

When we actually looked at not just self-reported political orientation,

저희가 응답자들이 자발적으로 밝힌 개인의 정치성향 말고도

but voting behavior, we were able to look geographically

투표행태를 조사해봤을 때, 지리적인 접근을 할 수 있었습니다.

across the nation. What we found was that in regions

혐오 민감지수가 높다고 보고된 사람들이 있는

in which people reported high levels of disgust sensitivity,

지역에서는 맥케인이 더 많은 표를 얻은 걸

McCain got more votes.

알아낼 수 있었죠.

So it not only predicted self-reported political orientation,

그러니까 이건 단지 자발적으로 밝힌 정치적 성향만을 예견하는 것이 아니라

but actual voting behavior. And also we were able,

실제 투표 행동까지도 보여주는 겁니다. 또한 우리는

with this sample, to look across the world,

이 표본을 전 세계에 적용시킬 수 있었습니다.

in 121 different countries we asked the same questions,

121개의 다른 국가들에게 같은 질문을 물어봤습니다.

and as you can see, this is 121 countries collapsed

보시다시피 121개의 국가들을 지리적으로

into 10 different geographical regions.

10개의 다른 구역으로 나누었습니다.

No matter where you look, what this is plotting is the size

어느 것을 보시건 간에, 여기서 중요한 건

of the relationship between disgust sensitivity and political orientation,

혐오 민감지수와 정치적 성향의 관계성입니다.

and no matter where we looked, we saw a very similar effect.

저희도 여기서 아주 유사한 영향력을 발견했죠.

Other labs have actually looked at this as well

다른 실험팀도 사실 혐오 민감지수를 다른 방도로

using different measures of disgust sensitivity,

측정해보았습니다.

so rather than asking people how easily disgusted they are,

그들은 사람들에게 얼마나 쉽게 비위가 상하는 지를 묻는 대신에

they hook people up to physiological measures,

사람들로 하여금 생리학적인 검사를 받게 했습니다.

in this case skin conductance.

피부전도도를 측정했지요.

And what they've demonstrated is that people who report

그리고 그들이 밝히길, 정치적으로 보수적인 사람들이

being more politically conservative are also more physiologically aroused

제가 여러분들에게 보여주었던 사진같은 것들을 보자

when you show them disgusting images like the ones that I showed you.

유난히 생리학적으로 강한 반응을 보였다고 합니다.

Interestingly, what they also showed in a finding

흥미롭게도, 저희가 이전에 진행했던 연구에서도

that we kept getting in our previous studies as well

이 보수적인 사람들이 보여주었듯이

was that one of the strongest influences here is that

이 실험이 가장 크게 시사하는 것은

individuals who are very disgust-sensitive not only are

혐오스러움에 민감한 사람들이

more likely to report being politically conservative, but

정치적인 보수성을 띨 뿐만이 아니라

they're also very much more opposed to gay marriage

그들은 또한 동성 결혼이나

and homosexuality and pretty much a lot of

동성애와 같이 성적인 분야에 있어서

the socio-moral issues in the sexual domain.

사회-도덕적인 문제에 있어서 많이 반대한다는 것이죠.

So physiological arousal predicted, in this study,

이 연구에서 볼 때, 생리학적으로 강한 반응은

attitudes toward gay marriage.

동성결혼에 대한 태도와 같겠죠.

But even with all these data linking disgust sensitivity

하지만 이 혐오 민감지수와 정치적인 성향을 결부시킨 정보는

and political orientation, one of the questions that remains is

하나의 질문을 남기죠.

what is the causal link here? Is it the case that

여기에 인과관계가 있는 건가? 정말로 "혐오"가

disgust really is shaping political and moral beliefs?

정치적이고 도덕적인 신념을 형성하는 걸까?

We have to resort to experimental methods to answer this,

여기에 답하기 위해서는 우린 실험적인 방법에 의존할 수 밖에 없습니다.

and so what we can do is actually bring people into the lab

그래서 우리가 할 수 있는 건 사람들을 연구실로 데려가서

and disgust them and compare them to a control group

그들에게 혐오감을 유발시키고, 그 반대로 혐오감을

that hasn't been disgusted. It turns out that over

느끼지 않은 통제집단과 비교하는 거죠. 이는

the past five years a number of researchers have done this,

지난 과거 5년간 많은 실험들이 했던 것입니다.

and by and large the results have all been the same,

그 실험들이 같은 결과를 냈다는 결과로 볼 때,

that when people are feeling disgust, their attitudes

사람들이 혐오를 느끼면 그들의 태도는

shift towards the right of the political spectrum,

정치적 스펙트럼의 오른쪽으로 기울게 되고

toward more moral conservatism as well.

도덕적으로도 보수적인 축으로 가게 되죠.

So this is whether you use a foul odor, a bad taste,

그래서 이건 여러분들이 혐오를 이끌어 낼 수 있는 악취, 끔찍한 맛,

from film clips, from post-hypnotic suggestions of disgust,

영화의 한 장면, 최면후암시 혹은 제가 여러분께 보여준

images like the ones I've shown you, even just

그런 부류의 사진들을 써서 사람들로 하여금

reminding people that disease is prevalent and they should

역병을 떠올리게 하고 여기에 경계하여

be wary of it and wash up, right, to keep clean,

당장 씻어서 깨끗하게 하든 간에

these all have similar effects on judgment.

이 모든 것들은 판단에 있어서 비슷한 영향력을 갖고 있죠.

Let me just give you an example from a recent study

저희가 최근 실행했던 한 실험의

that we conducted. We asked participants

예를 들어보겠습니다. 저희는 참가자들에게

to just simply give us their opinion of a variety of social groups,

다양한 사회 집단에 대한 의견을 간단하게 답해주길 요청했습니다.

and we either made the room smell gross or not.

그리고 방에서 나는 냄새가 지독한지 아닌지에 대해서도 물었죠.

When the room smelled gross, what we saw was that

방이 지독한 냄새로 가득 찼을 때, 저희는 실제로 냄새에

individuals actually reported more negative attitudes toward gay men.

부정적인 사람들이 동성애자들에 대해서도 같은 태도를 갖고 있다는 걸 알아냈습니다.

Disgust didn't influence attitudes toward all the other

이 밖에 다른 사회적 집단에 대해서는 혐오스러움이

social groups that we asked, including African-Americans,

큰 영향을 끼치지 않았습니다. 흑인들과 노인들같은 사람들이요.

the elderly. It really came down to the attitudes they had

하지만 동성애자같은 사람들한테는

toward gay men.

이런 태도가 보였죠.

In another set of studies we actually simply reminded people --

다른 실험군에서, 저희는 사람들에게

this was at a time when the swine flu was going around --

한 때 돼지 인플루엔자가 유행했을 때

we reminded people that in order to prevent the spread

전염을 막기 위해서 손을 깨끗이 씻어야 한다는 걸

of the flu that they ought to wash their hands.

상기시켜주었습니다.

For some participants, we actually had them take questionnaires

저흰 몇몇 참가자들한테는 손 씻기를

next to a sign that reminded them to wash their hands.

연상시키는 표지판 옆에 앉은 사람들에게 설문지를 작성하도록 시켰습니다.

And what we found was that just taking a questionnaire

그리고 저흰 손 위생을 연상시키는 표지판 옆에서

next to this hand-sanitizing reminder made individuals

설문지를 작성한 사람들이

report being more politically conservative.

정치적으로 더 보수성을 띠었다고 보고했습니다.

And when we asked them a variety of questions about

그리고 어떤 행위의 정당성과 부당성을 묻는

the rightness or wrongness of certain acts, what we also

몇 가지 질문을 했을 때,

found was that simply being reminded that they ought

그들로 하여금 손을 씻어야 한다는 생각이

to wash their hands made them more morally conservative.

도덕적으로도 더 보수적으로 만들었다는 것도 알아냈습니다.

In particular, when we asked them questions about

특히, 저희가 금기시되지만 꽤 안전한 성행위에 대해서

sort of taboo but fairly harmless sexual practices,

물어보았을 때,

just being reminded that they ought to wash their hands

손을 씻어야 한다는 걸 상기시켰을 뿐인데도

made them think that they were more morally wrong.

그런 행위들이 비도덕적이라고 답했습니다.

Let me give you an example of what I mean by harmless

여기서 특별한 위험은 없지만

but taboo sexual practice. We gave them scenarios.

금기시되는 성행위의 예를 들어보죠. 저흰 참가자들한테 한 시나리오 몇 개를 주었습니다.

One of them said a man is house-sitting for his grandmother.

그 중 하나는 어떤 남자가 그의 할머니의 집을 보고 있는 얘기였습니다.

When his grandmother's away, he has sex with his girlfriend

그의 할머니가 잠깐 나간 사이에, 그는 여자친구와 섹스를 했습니다.

on his grandma's bed.

할머니의 침대에서요.

In another one, we said a woman enjoys masturbating

다른 하나는 자기가 좋아하는 곰인형을 옆에 껴안은 채

with her favorite teddy bear cuddled next to her. (Laughter)

자위를 즐기는 여성의 이야기였습니다. (웃음)

People find these to be more morally abhorrent

사람들은 이것들이 도덕적으로 혐오스럽다고 생각했죠.

if they've been reminded to wash their hands. (Laughter)

만약 그들이 손을 씻는 생각을 계속 했었더라면 말이에요. (웃음)

(Laughter)

(웃음)

Okay. The fact that emotions influence our judgment

좋습니다. 감정이 우리의 판단에 영향을 미치는 건

should come as no surprise. I mean,

그렇게 놀라운 일은 아닙니다. 그러니까,

that's part of how emotions work.

이건 감정이 작용하는 한 부분에 불과하죠.

They not only motivate you to behave in certain ways,

감정은 여러분들이 어떤 방법으로 행동하도록 동기부여하지만

but they change the way you think.

어떤 방법으로 생각하게 하는지도 바꿉니다.

In the case of disgust, what is a little bit more surprising

혐오의 경우, 좀 더 놀라운 건

is the scope of this influence. It makes perfect sense,

이것의 영향권이죠. 정말 일리가 있습니다.

and it's a very good emotion for us to have, that disgust

혐오는 어떤 상황에서 오염의 가능성이 있을 때

would make me change the way that I perceive

우리가 실재하는 세계를 인식하는 방식을

the physical world whenever contamination is possible.

바꾸기까지 하니까요.

It makes less sense that an emotion that was built

제가 독을 먹는 걸 막는 감정이

to prevent me from ingesting poison should predict

제가 이제 다가오는 대선에서

who I'm going to vote for in the upcoming presidential election.

누굴 뽑을 지에 대해 결정한다는 건 좀 말이 안 되죠.

The question of whether disgust ought to influence

혐오가 우리의 도덕적이고 정치적인 판단에

our moral and political judgments

영향을 미치는가 아닌가에 관한 질문이

certainly has to be complex, and might depend on exactly

복잡하긴 하죠. 우리에 판단에 따라

what judgments we're talking about, and as a scientist,

달라질 수도 있겠지만. 과학자로서,

we have to conclude sometimes that the scientific method

저흰 가끔 이런 과학적인 방법이 이런 종류의

is just ill-equipped to answer these sorts of questions.

질문에 답하기엔 장비가 덜 갖춰져있다는 결론을 내려야 할 때가 있습니다.

But one thing that I am fairly certain about is,

하지만 제가 확신하는 건,

at the very least, what we can do with this research is

최소한 이 연구를 가지고 저희가

point to what questions we ought to ask in the first place.

애초에 어떤 질문을 해야하는지에 관한 걸 제대로 짚어준다는 겁니다.

Thank you. (Applause)

감사합니다. (박수)