The psychological traits that shape your political beliefs | Dannagal G. Young

Translator: Vijeta Pai Reviewer: Arvind Patil

I'm a political and social psychologist.

मैं एक राजनीतिक और सामाजिक मनोवैज्ञानिक हूँ ।

I study how people understand the world

मैं अध्ययन करती हूं कि लोग दुनिया को कैसे समझते हैं

and what this means for society and for democracy ...

और यह समाज और लोकतंत्र के लिए क्या महत्व रखता है..

which, as it turns out, is quite a lot.

जो की, बहुत ज़्यादा है । कुछ लोग दुनिया को

Some people see the world as safe and good,

अच्छे और सुरक्षित नज़रों से देखते है,

and this allows them to be OK with uncertainty

और यह उन्हें अनुमति देता है अनिश्चितता के साथ ठीक होने

and to take time to explore and play.

और समय के साथ खेलने के लिए।

Others are acutely aware of threats in their environment,

बाकी लोगों को पूरी तरह से पता है उनके वातावरण में खतरों की,

so they prioritize order and predictability

इसीलिए वह आदेश और भविष्यवाणी की प्राथमिकता करते है

over openness and experimentation.

खुलापन और प्रयोग के ऊपर।

In my academic research,

मेरे अकादमिक शोध में,

I study how these two approaches shape how we think and feel

मैं अध्ययन करती हूं कि ये दोनों हमारे सोच और भावनाओ को कैसे आकर देते है

about everything from art to politics.

कला से लेकर राजनीति तक।

I also explore how political elites

मैं यह भी देखती हूँ कैसे राजनीतिक अभिजात वर्ग

and partisan media use these very differences

और पक्षपातपूर्ण मीडिया इस अंतर का इस्तेमाल करते है

to engender hatred and fear

नफ़रत और डर पैदा करने के लिए,

and how the economics of our media system exploit these same divides.

और हमारी मीडिया कैसे इन विभाजन का इस्तेमाल करते है।

But after studying this,

मगर यह पढ़ने के बाद,

I have come away not with a sense that we are doomed to be divided

मुझे महसूस हुआ की हम विभाजित होने के लिए मजबूर नहीं है,

but that it's up to us to see both sets of traits

और यह हमारे ऊपर है, की हम दोनों पक्षों को

as necessary and even valuable.

आवश्यक और मूल्यवान नज़रों से देखे।

Take for example two men who have been so influential in my own life.

जैसे की लीजिये, मेरे जीवन के दो प्रभावशाली इंसान।

First, my late husband, Mike.

पहले, मेरे मरहूम पति माइक।

He was an artist who saw the world as safe and good.

वह एक कलाकार थे जो दुनिया को सुरक्षित और अच्छे नज़रों से देखते थे।

He welcomed ambiguity and play in his life.

और अपने जीवन में अस्पष्टता का स्वागत करते थे।

In fact, we met through improv comedy

हम भी इम्प्रोव कॉमेडी के द्वारा मिले थे

where he taught improvisers to listen and be open

जिधर वह सिखाते थे हमे सुनने और समझने के लिए,

and to be comfortable not knowing what was going to happen next.

और आगे क्या आने वाला है, उस ज्ञान के न होते हुए भी

After we got married and had our baby boy,

सहमत रहने के लिए। शादी के बाद हमें बीटा हुआ,

Mike was diagnosed with a brain tumor.

माइक को उसी दौरान ब्रेन ट्यूमर हुआ।

And through months of hospitalizations and surgeries,

और सुरगरिएस के कहीं महीनो तक,

I followed Mike's lead,

मैंने माइक की बातें मानी,

trying to practice being open,

खुले दिमाग से सोचने की,

trying to be OK not knowing what was going to happen next.

अनहोनी के साथ समझौता करने की।

It was Mike's tolerance for ambiguity

माइक के अस्पष्टता के लिए सहिष्णुता के कारण

that allowed me to survive those months of uncertainty,

मैंने उन अनिश्चितता से भरे महीनों का सामना किया,

and that helped me explore new ways to rebuild my life after he died.

और ज़िन्दगी को नए नज़रिये से देखने की शक्ति थी उनके गुज़र जाने के बाद।

About a year and a half after Mike passed away,

माइक के गुजरने के एक साल बाद ,

I met my current husband, PJ.

मैं अपने दुसरे पति पीजे से मिली।

PJ is a criminal prosecutor

पीजे एक वकील है

who sees the world as potentially good

जो दुनिया को संभावित अच्छाई से देखते है,

provided that threats are properly managed.

जब तक हम आशंकाओं को अचे से संभाले।

He also is someone who embraces order and predictability

वह भी अनुक्रम और पूर्वानुमान को गले लगते है

in his daily routine,

अपनी रोज़ की ज़िन्दगी में,

in the foods that he eats,

उनके खाने में ,

in his selection of wardrobe.

अपने कपड़ों के चयन में।

And PJ has a vicious wit,

उनकी शातिर बुद्धि है,

but he's also morally very serious

मगर वह परंपरा से बंधे हुए भी है

with a strong sense of duty and purpose.

कर्तव्य की मजबूत भावना के साथ।

And he values tradition, loyalty and family,

वह परंपरा और परिवार को महत्व देते है,

which is why at the age of 28

इसिलए २८ की उम्र में भी

he did not hesitate to marry a widow,

उन्होंने एक विद्वा से शादी की,

adopt her baby boy

उसके बेटे को गोद लिया,

and raise him as his son.

और अपने बेटे की तरह पाला।

It was PJ's need for certainty and closure

पीजे की निश्चितता की ज़रूरत के कारण

that brought stability to our lives.

हमारे जीवन में ठहराव आया।

I share these two stories of Mike and PJ

मैंने माइक और पीजे की कहानी इसीलिए नहीं बताई

not just because they're personal,

क्यूंकि वह निजी है,

but because they illustrate two things that I have found in my own research.

मगर इसलिए, क्यूंकि वह उदाहरण देते है मेरे रिसर्च के दोनों पहलू का ।

First, that our psychological traits shape how we engage with the world,

पहला यह की हमारे मनोवैज्ञानिक लक्षण बताते है की हम दुनिया को कैसे देखते है,

and second,

और दूसरा,

that both of these approaches make all of our lives possible.

की यह दोनों पहुँच हमे जीने में मदद करते है।

Tragically though, political and economic incentives of our media environment

निराशाजनक बात यह है की, हमारे मीडिया के राजनीतिक और आर्थिकप्रोत्साहन राशि के कारण

seek to exploit these differences

वह इन अंतर का इस्तेमाल करते है

to get us angry,

हमे गुस्सा दिलाने के लिए,

to get our attention,

हमारा ध्यान आकर्षित करने के लिए,

to get clicks

हमारा ध्यान आकर्षित करने के लिए

and to turn us against one another.

हमें एक-दूसरे के खिलाफ करने के लिए।

And it works.

और यह काम करता है।

It works in part because these same sets of traits

वह इस लिए काम करता है क्यूंकि यही लक्षण

are related to core political and cultural beliefs.

मूल राजनीतिक और सांस्कृतिक सोच में इस्तेमाल होते है ।

For years, political psychologists have studied

वर्षों से राजनीतिक मनोवैज्ञानिक ने अध्ययन किया है

how our psychological traits shape our political beliefs.

कैसे हमारे मनोवैज्ञानिक लक्षण हमारे राजनीतिक मान्यताओं को जन्म देते है ।

We've conducted experiments to understand

हमने यह समझने के लिए कहीं प्रयोग किए हैं

how our psychology and our politics shape how we respond to apolitical stimuli.

की कैसे मनोविज्ञान और राजनीति से हम राजनीतिक उत्तेजनाओं का जवाब देते है ।

And this research has shown

और अनुसंधान से पता चला है

that those people who are less concerned with threats,

की जो लोग खतरों से परे नहीं है,

who are tolerant of ambiguity,

अस्पष्टता को सहन करते है,

these people tend to be more culturally and socially liberal

वह लोग सांस्कृतिक और सामाजिक रूप से उदार होते है

on matters like immigration or crime or sexuality.

आव्रजन, अपराध या सुरक्षा के मामले में।

And because they're tolerant of ambiguity,

और क्यूंकि वह अस्पष्टता को सहन करते है,

they also tend to be OK with nuance

वह नाज़ुक अंतर को भी सहते है,

and they enjoy thinking for the sake of thinking,

और वह सोचने के लोए सोचते है,

which helps explain why it is

जिसके कारण

that there are distinct aesthetic preferences on the left and the right,

सौंदर्य रूप से अंतर है बाएँ और दाएँ सोच में,

with liberals more likely than conservatives

जहाँ उदारवादी परंपरावादियों से

to appreciate things like abstract art

ज़्यादा अमूर्त कला को पसंद करते है

or even stories that lack a clear ending.

या उन कहानियों को जिनका कोई अंत नहीं होता ।

In my experimental work,

मेरे प्रयोगात्मक काम में,

I've also found that these differences help explain

मैंने यह भी पाया की इन अंतरों के कारण

why ironic, political satire is more likely to be appreciated

व्यंग्यात्मक राजनीतिक व्यंग्य

and understood by liberals than conservatives.

परंपरावादियों से ज़्यादा उदारवादी लोग समझते है।

On the other hand,

जब की

those people who are monitoring for threats,

वह लोग जो हमारे खतरों की निगरानी कर रहे है,

who prefer certainty and closure,

जो निश्चितता और बंद चाहते है,

those tend to be our political, cultural, social conservatives.

वह राजनीतिक, सामाजिक और सांस्कृतिक रूप से परंपरावादि रहते है।

Because they're on alert,

क्यूंकि वह चौकन्ने रहते है ,

they also make decisions quickly and efficiently,

वे जल्दी और प्रभावी ढंग से निर्णय लेते हैं,

guided by intuition and emotion.

और अंतर्ज्ञान और भावना पे चलते है ।

And we've found that these traits help explain

हमने पाया है की इन लक्षण के कारण

why conservatives enjoy political opinion talk programming

परंपरावादियों को राजनीतिक कार्यक्रमों में रुचि रहती है

that clearly and efficiently identifies threats and enemies.

जो हमें खतरों और दुश्मनों के बारे में बताते है ।

What is essential though

यह समझना ज़रूरी है

is that these propensities are not absolute --

की यह झुकाव पूर्ण नहीं है,

they're not fixed.

न ही वह निश्चित है।

There are liberals who are monitoring for threats

कहीं उदारवादी लोग खतरों की निगरानी करते है

just as there are conservatives who are tolerant of ambiguity.

और कहीं परंपरावादी लोग अस्पष्टता को समझते है ।

In fact, PJ's political beliefs

पीजे की राजनीतिक मान्यता

are not that radically different from those that Mike held.

माइक के मान्यताओं से मौलिक रूप से अलग नहीं है।

The link between psychology and politics is contingent on context:

मनोविज्ञान और राजनीति के बीच का सम्बन्ध संदर्भ पर आधारित है :

who we're with and what's going on around us.

हम किसके साथ है और हमारे आस पास क्या चल रहा है।

The problem is that right now,

समस्या यह है की अभी,

our dominant context,

हमारा प्रमुख संदर्भ,

our political and media context,

हमारे राजनीतिक और मीडिया का प्रसंग,

actually needs these differences to be absolute,

इन अंतरों को निरपेक्ष को आवश्यक मानते है,

to be reinforced

प्रबलित करते है,

and even to be weaponized.

और उन्हें हथियार बनाते है ।

For reasons related to power and profit,

शक्ति और लाभ के लिए,

some in politics and media want us to believe

मीडिया और राजनीति में कुछ लोग चाहते है की हम

that those people who approach the world differently from us --

अपने से अलग विचार रखने वाले लोगों को--

the Mikes or the PJs --

चाहे वह माइक हो या पीजे,--

themselves are dangerous.

खतरनाक समझे।

And social media platforms use algorithms and microtargeting

और सोशल मीडिया तोल मोल करके लोगों को चुनते है

to deliver divisive messages

यह सन्देश पहुँचाने के लिए

in our preferred messaging aesthetic.

हमारे रुचि की शैली में।

Messages that relate to politics, culture and race.

राजनीति, संस्कृति और जाति से भरे संदेश ।

And we see the devastating effects of these messages every single day.

और हम इन संदेश का रोज़ विनाशकारी प्रभाव देखते है ।

Americans who are angry and fearful of the other side.

अमेरिकन्स जो बहार के लोगों से डरते है।

Charges of the other side destroying America.

बहार के लोग अमेरिका को नुक्सान पहुँचाने की कोशिश में है।

But stop and think for a moment.

मगर एक क्षण के लिए सोचिये,

What would happen if those differences had never been weaponized?

क्या होता अगर इन अंतरों को हम कभी हथियार की तरह इस्तेमाल नहीं करते?

It is liberal inclinations towards openness and flexibility

उदारवादी लोगों की नम्यता की वजह से

that allow us to cope with uncertainty

हम अनिश्चितता का सामना कर सकते है

and that allow us to explore new paths towards innovation, creativity --

और नवाचार और रचनात्मकता की तरफ कदम बढ़ा सकते है --

scientific discovery.

वैज्ञानिक खोज कर सकते है।

Think of things like space travel or cures for diseases

अंतरिक्ष यात्रा और बीमारी के इलाज के बारे में सोचिये

or art that imagines and reimagines a better world.

या कला जो एक बेहतर दुनिया की कल्पना करता है।

And those conservative inclinations towards vigilance and security

और सुरक्षा के प्रति परंपरावादी सोच की

and tradition.

और परंपरा की।

These are the things that motivate us

यह सब हमें उत्साहित करते है

to do what must be done

वह चीज़ करने के लिए

for our own protection and stability.

जो हमें स्थिर और संरक्षित रखे ।

Think of the safety that's offered by our armed forces

हमारे जवानों के द्वारा उपलब्ध किये हुए सुरक्षा के बारे में सोचिये

or the security of our banking system.

या हमारे बैंक के सुरक्षा के बारे में।

Or think about the stability

या उस स्थिरता के बारे में

that's offered by such democratic institutions as jury duty,

जो कोर्ट में मिलती है,

or cultural traditions like fireworks on the Fourth of July.

या इंडिपेंडेंस डे की परंपरा से ।

What if the real threat posed to society and democracy

क्या अगर समाज और जनतंत्र को असली खतरा

is not actually posed by the other side?

दुसरे पक्ष से नहीं है?

What if the real danger is posed by political and media elites

क्या अगर असली खतरा मीडिया और राजनीतिक अभिजात वर्ग से है जो

who try to get us to think

हमें सोचने पे मजबूर करते है

that we'd be better off without the other side

की हम दुसरे पक्ष के बिना ही अच्छे है

and who use these divisions for their own personal,

और जो इस भेद भाव का फायदा उठाते है,

financial, political benefit?

अपने निजी वित्तीय और राजनीतिक लाभ के लिए?

Mike and PJ engaged with the world very differently,

माइक और पीजे दुनिया को अलग नज़रिए से देखते थे ,

but these distinct approaches continue to enrich my life every day.

मगर यह नज़रिये मेरे रोज़ के जीवन को संपन्न बनाते है ।

Instead of our political and media context

राजनीतिक और मीडिया की बातों के बदले

determining that the other side is the enemy

जो हमें दुसरे पक्ष के खिलाफ करते है

and lulling us into believing that that's true,

और अपने आप को सही साबित करते है

what if we choose to create the context?

क्या होगा अगर हम इस अपना सम्बन्ध खुद बनाये ?

Real people connecting with other real people,

असली लोग असली लोगों के साथ जुड़े

appreciating these two approaches for what they are:

इन दोनों पक्षों को सराहते हुए:

necessary gifts that can help us all survive and thrive together.

एक उपहार जो हम सभी की मदद कर सकता हैं, एकता के साथ जीने के लिए।

Thank you.

धन्यवाद।