The dirty secret of capitalism -- and a new way forward | Nick Hanauer

المترجم: Ghada Khalil المدقّق: Ayman Mahmoud

I am a capitalist,

أنا رأسماليٌّ،

and after a 30-year career in capitalism

وبعد مرور 30 عامًا على عمَلي في المجالات الرأسمالية،

spanning three dozen companies,

والذي يمتد عبر 36 شركة،

generating tens of billions of dollars in market value,

وضَخ عشرات المليارات من الدولارات في القيمة السوقية،

I'm not just in the top one percent, I'm in the top .01 percent of all earners.

أنا لستُ فقط من ضمن ال 1% الأغنى، بل من الـ 0.1% الأعلى دخلًا.

Today, I have come to share the secrets of our success,

واليوم، لقد أتيتُ لأُشارك معكم أسرار نجاحنا،

because rich capitalists like me have never been richer.

لأن الرأسماليين الأثرياء مثلي لم يكونوا بمِثل هذا الثراء قَط.

So the question is, how do we do it?

إذن فالسؤال هو، كيف نفعل ذلك؟

How do we manage to grab

كيف ننجح في الحصول

an ever-increasing share of the economic pie every year?

على الحصَّة دائمة الزيادة من حجم الاقتصاد كل عام؟

Is it that rich people are smarter than we were 30 years ago?

هل لأن أثرياء اليوم أكثر ذكاءًا ممّا كانوا عليه قبل 30 عام؟

Is it that we're working harder than we once did?

هل لأننا الآن نجتهد أكثر ممّا كُنّا نفعل من قبل؟

Are we taller, better looking?

هل نحن أطول وأكثر وسامة؟

Sadly, no.

للأسف، لا.

It all comes down to just one thing:

السبب هو شئ واحد فقط وهو:

economics.

الاقتصاد.

Because, here's the dirty secret.

إليكُم السِّر الخبيث.

There was a time in which the economics profession

كانت وظيفة عُلماء الاقتصاد سابقًا

هي العمل من أجل المصلحة العامة،

worked in the public interest,

but in the neoliberal era,

ولكن في عصر الليبرالية الحديثة،

today,

أي اليوم،

they work only for big corporations

هُم يعمَلون فقط لأجل مصالح الشركات الكبيرة

and billionaires,

وأصحاب المليارات.

and that is creating a little bit of a problem.

وهو ما أدى إلى خلق أزمة صغيرة هنا.

We could choose to enact economic policies

كان بوسعنا فرض سياسات اقتصادية

that raise taxes on the rich,

لرفع الضرائب على الأثرياء،

regulate powerful corporations or raise wages for workers.

ومراقبة الشركات الكبيرة أو زيادة رواتب العاملين.

We have done it before.

وقد قُمنا بذلك من قبل.

But neoliberal economists would warn

ولكن اقتصاديّو عصر الليبرالية الحديثة حذروا

that all of these policies would be a terrible mistake,

ضد فرض كل تلك السياسات واعتبروها خطأً فادحًا،

because raising taxes always kills economic growth,

لأن زيادة الضرائب تتسبّب دائمًا في وَقف النُّمو الاقتصادي،

and any form of government regulation

كما أن أي شكل من أشكال الرقابة الحكومية

is inefficient,

هو غير فعّال،

and raising wages always kills jobs.

وأن زيادة الرواتب تؤدي إلى قتل الوظائف دائمًا.

Well, as a consequence of that thinking,

حسنًا، نتيجًة لذلك التفكير،

over the last 30 years, in the USA alone,

فإنه في خلال ال30 عام السابقة، وفي الولايات المُتحدة الأمريكية فقط،

the top one percent has grown 21 trillion dollars richer

قد زاد ثراء الواحد في المائة الأغنى ب21 تريليون دولار،

while the bottom 50 percent have grown 900 billion dollars poorer,

بينما أصبح ال50% الأفقر أكثر فقرًا ب900 مليار دولار.

a pattern of widening inequality that has largely repeated itself

نموذج من عدم التكافُؤ الاجتماعي المُتزايد والذي يُعيد نفسه بشكلٍ كبير

across the world.

حول العالَم.

And yet, as middle class families struggle to get by

ومع ذلك، بينما تُكافح عائلات الطبقة المُتوسطة للعيْش

on wages that have not budged in about 40 years,

بأُجور لم تزِد منذ حوالي 40 عام،

neoliberal economists continue to warn that the only reasonable response

يستمر اقتصاديّو الليبرالية الحديثة في التنبيه بأن الحل المنطقي الوحيد

to the painful dislocations of austerity and globalization

لمواجهة الاضطرابات المُزعجة للتقشُّف والعولَمة

is even more austerity and globalization.

هو المزيد من التقشُّف والعولمة.

So, what is a society to do?

إذن، ما الذي يجب على المجتمع فعله؟

Well, it's super clear to me what we need to do.

حسنًا، فما نحتاج إليه واضح جدًا بالنسبة لي.

We need a new economics.

نحن بحاجة إلى نظام اقتصادي جديد.

So, economics has been described as the dismal science,

لقد تم وصف الاقتصاد بأنه العِلم الكئيب،

and for good reason, because as much as it is taught today,

وذلك لسببٍ وجيه. لأنه بقَدر ما يتم تدريسه اليوم،

it isn't a science at all,

فهو ليس بِعِلمٍ على الإطلاق،

in spite of all of the dazzling mathematics.

برغم كل الحسابات المُبهِرة.

In fact, a growing number of academics and practitioners

وفي الواقع، لقد تَوصَّل عددٌ كبير من الأكاديميين والمُمارِسين

have concluded that neoliberal economic theory is dangerously wrong

أن النظريات الليبرالية الحديثة للاقتصاد خاطئة إلى حدٍّ خطير،

and that today's growing crises of rising inequality

وأن الأزمات المُتزايدة، بسبب ارتفاع انعدام التكافُؤ

and growing political instability

وتزايُد عدم الاستقرار السياسي،

are the direct result of decades of bad economic theory.

هي النتيجة المُباشرة لعُقود من النظريات الاقتصادية الفاسدة.

What we now know is that the economics that made me so rich isn't just wrong,

وما نعرفه الآن هو أن الاقتصاد الذي جعلني بالغ الثراء ليس خاطئًا فحسب،

it's backwards,

بل معكوس أيضًا.

because it turns out

لأنه اتضح أن

it isn't capital that creates economic growth,

رأس المال ليس هو ما يخلق النُمو الاقتصادي،

it's people;

بل الناس.

and it isn't self-interest that promotes the public good,

وأن المصلحة الشخصية ليست هي ما يُعزز المصلحة العامة،

بل التبادُلية والمُعاملة بالمِثل

it's reciprocity;

and it isn't competition that produces our prosperity,

وأن التنافُسية ليست هي ما يؤدي إلى ازدهارنا،

it's cooperation.

بل التعاوُن.

What we can now see is that an economics that is neither just nor inclusive

ما نستطيع أن نراه الآن هو أن الاقتصاد غير العادل وغير الشامل

can never sustain the high levels of social cooperation

لا يُمكن أبدًا أن يُحقق المُستويات العالية والمُستدامة من التعاوُن الاجتماعي

necessary to enable a modern society to thrive.

الضروري لتمكين المُجتمع المُعاصر من الازدهار.

So where did we go wrong?

فأين أخطأنا إذن؟

Well, it turns out that it's become painfully obvious

حسنًا، يبدو أنه قد أصبح جليًّا بشدة

that the fundamental assumptions that undergird neoliberal economic theory

أن الفرَضيات الأساسية التي تدعم النظرية الاقتصادية الليبرالية الحديثة

are just objectively false,

خاطئة موضوعيًا.

and so today first I want to take you through some of those mistaken assumptions

ولذلك، أريد اليوم أن أُريكُم أولاً بعضًا من تلك الفرضيات الخاطئة،

and then after describe where the science suggests prosperity actually comes from.

ثُم أوضح لكم ما يقترحه العُلماء لتحقيق الازدهار الحقيقي.

So, neoliberal economic assumption number one is

حسنًا، أول فرضية في اقتصاد الليبرالية الحديثة هي

that the market is an efficient equilibrium system,

أن السوق هو نظام توازُن فعَّال،

which basically means that if one thing in the economy, like wages, goes up,

بمعني أنه في الاقتصاد إذا زاد عُنصرًا ما، كالرواتب على سبيل المثال،

another thing in the economy, like jobs, must go down.

لابد أن يقِل عُنصرًا آخر في المُقابل، كالوظائف.

So for example, in Seattle, where I live,

فعلى سبيل المثال، في سياتِل، حيثُ أعيش،

when in 2014 we passed our nation's first 15 dollar minimum wage,

في عام 2014، عندما تجاوَزنا أول 15 دولار كحد أدنى للرواتب في بلدنا،

the neoliberals freaked out over their precious equilibrium.

أُصيبَ أنصار الليبرالية الحديثة بالذعر لأجل توازُنهم الثمين.

"If you raise the price of labor," they warned,

وحذّروا "إذا قُمتُم برفع أجور العاملين،

"businesses will purchase less of it.

فسوف يقِل طلب الشركات لهم،

Thousands of low-wage workers will lose their jobs.

وسيفقِد آلاف العاملين من ذوي الأجور المُنخفضة وظائفهم،

The restaurants will close."

وستُغلَق المطاعم."

Except ...

ولكن...

they didn't.

لم يحدُث ذلك.

The unemployment rate fell dramatically.

قلَّت نسبة البطالة بشكلٍ كبير،

The restaurant business in Seattle boomed.

وازدهرت مشاريع المطاعِم في سياتِل.

Why?

لماذا؟

Because there is no equilibrium.

لأنه لا يوجد توازُن.

Because raising wages doesn't kill jobs, it creates them;

ولأن زيادة الرواتِب لا تقتُل فُرَص الوظائف، بل تخلقها.

because, for instance,

لأن، على سبيل المثال،

when restaurant owners are suddenly required to pay restaurant workers enough

عندما يُصبح أصحاب المطاعم فجأةً مُطالَبين بزيادة رواتب العاملين بشكلٍ كافٍ

so that now even they can afford to eat in restaurants,

يجعلهم قادرين على ارتياد المطاعم وتناوُل الطعام فيها،

it doesn't shrink the restaurant business,

فإن ذلك لا يُقلّص مشاريع المطاعم،

it grows it, obviously.

بل من البديهي أن يُنميها.

(Applause)

(تصفيق)

Thank you.

أشكُركُم.

The second assumption is

الفرضية الثانية هي

that the price of something is always equal to its value,

أن ثمَن الشئ دائمًا يُساوي قيمَته،

which basically means that if you earn 50,000 dollars a year

وهو ما يعني أنه إذا كُنتَ تَجني 50,000 دولار في العام،

and I earn 50 million dollars a year,

وأنا أجني 50 مليون دولار في العام،

that's because I produce a thousand times as much value as you.

فسبب ذلك هو أنني اُنتِج قيمةً أكثر من تلك التي تُنتجها بألف مرة.

Now,

والآن،

it will not surprise you to learn

لن يُفاجئك أن تعلَم

that this is a very comforting assumption

أن هذه فرضية مُريحة للغاية

if you're a CEO paying yourself 50 million dollars a year

إذا كُنتَ مُديرًا تنفيذيًا تدفَع لنفسك 50 مليون دولار في العام

but paying your workers poverty wages.

بينما تدفَع رواتب هزيلة للعاملين لديك.

But please, take it from somebody who has run dozens of businesses:

ولكن أرجوك، خُذها نصيحة من شخصٍ قام بإدارة الكثير من الأعمال والمشاريع،

this is nonsense.

هذا الكلام غير منطقي.

People are not paid what they are worth.

فالناس لا يحصلون على الرواتب حسَب قيمتهم.

They are paid what they have the power to negotiate,

بل يحصلون عليها على حسب ما يملكون من القدرة على التفاوُض.

and wages' falling share of GDP

وتناقُص حصَّة الأُجور من إجمالي الناتِج المَحلِّي

is not because workers have become less productive

ليس سببه أن العاملِين قد أصبحوا أقل إنتاجية.

but because employers have become more powerful.

بل لأن أصحاب الأعمال قد أصبحوا أكثر سُلطة.

And --

و...

(Applause)

(تصفيق)

And by pretending that the giant imbalance in power between capital and labor

وبالتظاهُر أن الخلَل الضخم في توازُن القُوى بين رأس المال والعمل

doesn't exist,

غير موجود،

neoliberal economic theory became essentially

أصبحَت نظريات الليبرالية الحديثة

a protection racket for the rich.

هي مضرب الحماية للأثرياء بشكلٍ اساسيّ.

The third assumption, and by far the most pernicious,

ثالث فرضية، وهي الأكثر ضررًا حتى الآن،

is a behavioral model

هي النموذج السلوكي

that describes human beings as something called "homo economicus,"

الذي يصف البشر بما يُسمَّى "الإنسان الاقتصادي".

which basically means that we are all perfectly selfish,

وهو ما يعني أساسًأ أننا جميعًا أنانيين،

perfectly rational and relentlessly self-maximizing.

وعقلانيين تمامًا، ونُعظّم مصالحنا باستمرار.

But just ask yourselves,

ولكن فقط اسألوا أنفسكم،

is it plausible that every single time for your entire life,

هل يُعقَل أنك في كل مرة، طوال حياتك كلها،

when you did something nice for somebody else,

كُنت تقوم فيها بعَمل شئ لطيف لشخص آخر،

all you were doing was maximizing your own utility?

كُنت تفعَل ذلك فقط من أجل زيادة مصلحتك الشخصية؟

Is it plausible that when a soldier jumps on a grenade to defend fellow soldiers,

هل يُعقَل أن كُل جُندي يقفز على قنبلة لحماية زُملائه الجنود،

they're just promoting their narrow self-interest?

كان يفعل ذلك فقط لتعزيز مصلحته الشخصية السطحية؟

If you think that's nuts,

إذا كُنتَ تعتقد أن ذلك جُنون،

contrary to any reasonable moral intuition,

ومُنافي لأية بديهيات أخلاقية منطقية،

that's because it is

فالسبب أنه كذلك فعلًا،

and, according to the latest science,

ووِفقًا لأحدَث النظريات العلمية،

not true.

فهو غير صحيح.

But it is this behavioral model

ولكنه ذلك النموذج السلوكي

which is at the cold, cruel heart of neoliberal economics,

الموجود في قلب الاقتصاد الليبرالي الحديث القاسي والبارد،

and it is as morally corrosive

والمُدمّر على المُستوى الأخلاقي،

as it is scientifically wrong

بِقَدْر ما هو خاطئ على المُستوى العِلمي.

because, if we accept at face value

لأننا لو تَقّبلنا ظاهِريًا

that humans are fundamentally selfish,

فكرة أن البشر أنانيين بالأساس،

and then we look around the world

ثم ألقَينا نظرة حول العالَم

at all of the unambiguous prosperity in it,

على كل الثراء الواضِح فيه،

then it follows logically,

فسيكون ذلك منطقيًا.

then it must be true by definition,

ولا بُد أن يكون صحيحًا، إذن حسَب التعريف،

that billions of individual acts of selfishness

أن مليارات الأعمال الأنانية الفردية

magically transubstantiate into prosperity and the common good.

تتحوّل بشكلٍ سحريّ إلى الثراء والصالِح العام.

If we humans are merely selfish maximizers,

إذا كُنّا نحن البشر مجرد مخلوقات أنانية تسعى وراء مصالحها

then selfishness is the cause of our prosperity.

إذن فإن الأنانية هي سبب ثرائنا ورفاهيتنا.

Under this economic logic,

ووفقًا لذلك المنطِق الاقتصادي،

greed is good,

فالطمع شئٌ جيد،

widening inequality is efficient,

وعدم التكافُؤ المُنتشِر هو شئ فعّال،

and the only purpose of the corporation

والغرض الوحيد من إنشاء الشركات

can be to enrich shareholders,

يُمكن أن يكون هو إثراء المُساهمين فيها،

because to do otherwise would be to slow economic growth

لأن القيام بعكس ذلك سيعني إبطاء النُمو الاقتصادي

and harm the economy overall.

وإضرار الاقتصاد بشكلٍ عام.

And it is this gospel of selfishness

وعقيدة الأنانية تلك

which forms the ideological cornerstone of neoliberal economics,

والتي تُشكّل حجر الأساس الأيديولوجي للاقتصاد الليبرالي الحديث،

a way of thinking which has produced economic policies

والمنهج الفكري الذي قد أنتَج السياسات الاقتصادية

which have enabled me and my rich buddies in the top one percent

التي قد مَكَّنَتني ورِفاقي الأثرياء في شريحة ال 1% الأعلى دَخلًا

to grab virtually all of the benefits of growth over the last 40 years.

من الحصول تقريبًا على كل مزايا النُّمو الاقتصادى على مدار أكثر من 40 عام.

But,

ولكن،

if instead

بدلاً من ذلك

we accept the latest empirical research,

إذا قَبِلنا أحدث الأبحاث التجريبية،

real science, which correctly describes human beings

والعلوم الحقيقية التي تصف البشر بدِقة

as highly cooperative,

بأنهم كائنات شديدة التعاوُن،

reciprocal

ويؤمنون بالتبادُلية،

and intuitively moral creatures,

بالإضافة إلى حِسِّهم الأخلاقي الموجود فيهم بالفطرة،

then it follows logically

إذن فمن المنطقي

that it must be cooperation

أنه لا بُد أن يكون التعاُون

and not selfishness

هو سبب ازدهارنا

that is the cause of our prosperity,

وليست الأنانية،

and it isn't our self-interest

ولا مصالحنا الشخصية،

but rather our inherent reciprocity

بل التبادُلية المُتأصلة بداخلنا.

that is humanity's economic superpower.

تلك هي القوة العُظمى للبشرية.

So at the heart of this new economics

وبالتالي، في عُمق هذا النظام الاقتصادي الجديد،

is a story about ourselves that grants us permission to be our best selves,

توجَد حكايةً عنّا تسمح لنا أن نكون في صورتنا الأفضل.

and, unlike the old economics,

ولكن، بعكس الاقتصاد القديم،

this is a story that is virtuous

هذه الحكاية أكثر نزاهة

and also has the virtue of being true.

وتتمتّع أيضًا بفضيلة كَونها حقيقية.

Now,

والآن،

I want to emphasize that this new economics

أودُّ ان أؤكد على أن ذلك النظام الاقتصادي الجديد

is not something I have personally imagined or invented.

ليس شيئًا قُمتُ بِتخيُّله أو اختراعه شخصيًا.

Its theories and models are being developed and refined

بل هو مجموعة نظريات ونماذج يتم تطويرها وتحسينها

in universities around the world

في الجامعات حول العالَم،

building on some of the best new research in economics,

بِناءًا على بعضٍ من أفضَل وأحدَث الأبحاث في مجال الاقتصاد،

complexity theory, evolutionary theory,

مثل نظرية التعقيد، ونظرية التطوُّر،

psychology, anthropology and other disciplines.

وعلم النفس، والأنثروبولوجي، بالإضافة إلى تخصُّصات أُخرى.

And although this new economics does not yet have its own textbook

وبرغم أنه لا يوجَد مَراجِع خاصة بذلك النظام الاقتصادي الجديد بَعد

or even a commonly agreed upon name,

ولم يتم الاتفاق حتى على اسمٍ له،

in broad strokes

بِشكلٍ عام

its explanation of where prosperity comes from goes something like this.

فإن تفسيره لأسباب ومصادر الثراء يُشبِه ما شرحتُه غلى حدٍ كبير.

So, market capitalism is an evolutionary system

إذن، فرأسمالية السُّوق هي نظام تَطوُّري

in which prosperity emerges

يَبرُز فيه الثراء

through a positive feedback loop

من خلال ردود الفعل الإيجابية المُتبادَلة

between increasing amounts of innovation and increasing amounts of consumer demand.

بين الكَم المُتزايد من الابتكارات والزيادة في طلبات المُستهلكين.

Innovation is the process by which we solve human problems,

الابتكار هو العملية التي نقوم من خلالها بحَل مشاكل البشر،

consumer demand is the mechanism through which the market selects

وطلبات المُستهلكين هي الآلية التي يختار بها السوق

for useful innovations,

الابتكارات المُفيدة.

and as we solve more problems, we become more prosperous.

وكُلّما نجحنا في حَل مشاكل أكثر، أصبحنا أكثر ثراءًا.

But as we become more prosperous,

ولكن كُلّما أصبحنا أكثر ثراءًا،

our problems and solutions

أصبحَت مشاكلنا وحلولنا

become more complex,

أكثر تعقيدًا.

and this increasing technical complexity

ويتطلّب هذا التعقيد التقَني المُتزايد

requires ever higher levels of social and economic cooperation

مستويات أعلى من التعاوُن الاجتماعي والاقتصادي أكثر من أي وقتٍ مَضي،

in order to produce the more highly specialized products

لإنتاج مُنتَجات أكثر تخصُّصًا

that define a modern economy.

تُمثّل الاقتصاد الجديد.

Now, the old economics is correct, of course,

إذن، فالنظام الاقتصادي القديم مُحِق، بالتأكيد،

that competition plays a crucial role in how markets work,

بشأن أن المُنافسة تلعب دورًا هامًا في كيفية عمل السوق،

but what it fails to see

ولكن ما يفشَل في رؤيته

is that it is largely a competition between highly cooperative groups --

هو أنها مُنافسة بين مجموعات شديدة التعاوُن بشكلٍ كبير.

competition between firms, competition between networks of firms,

أيْ مُنافسة بين الشركات، مُنافسة بين شبكات من الشركات،

competition between nations --

مُنافسة بين الشُّعوب.

and anyone who has ever run a successful business knows

وأي شخصٍ قد قام بإدارة مشروعًا ناجحًا يعلَم

that building a cooperative team by including the talents of everyone

أن بناء فريق مُتعاوِن يشتمل على مواهب ومهارات الجميع

is almost always a better strategy than just a bunch of selfish jerks.

هو على الأرجح الخطة الأفضل دائمًا من اختيار مجموعة من الحَمقَى الأنانيين.

So how do we leave neoliberalism behind

كيف نتخلّص من الليبرالية الحديثة إذن،

and build a more sustainable, more prosperous

ونُنشئ مُجتمعًا أكثر استدامة، وازدهارًا

and more equitable society?

وأكثر عدلًا؟

The new economics suggests just five rules of thumb.

يقترح النظام الاقتصادي الجديد خمسة قواعِد فقط لتحقيق ذلك.

First is that successful economies are not jungles, they're gardens,

الأولى هي أن الأنظمة الاقتصادية الناجحة هي كالحدائق، وليست كالغابات،

which is to say that markets,

بمعنى أن الأسواق

like gardens, must be tended,

كالحدائق، تحتاج إلى عناية.

that the market is the greatest social technology ever invented

وأن السوق هو أعظم تكنولوجيا اجتماعية تم ابتكارها على الإطلاق

for solving human problems,

لحل مشاكل البشر.

but unconstrained by social norms or democratic regulation,

ولكن عندما تكون غير مُلتزمة بالضوابط الاجتماعية أو الديموقراطي،

markets inevitably create more problems than they solve.

فإنها حَتمًا تؤدي إلى مشاكل أكثر ممّا تُقدم حلولًا.

Climate change,

فتَغُّير المناخ،

the great financial crisis of 2008

والأزمة المالية الكبيرة التي حدثت عام 2008

are two easy examples.

هما مثالَان صغيران على ذلك.

The second rule is

القاعدة الثانية هي

that inclusion creates economic growth.

أن التضمين والشمول هو ما يخلق النُّمو الاقتصادي.

So the neoliberal idea

وبالتالي فإن فكرة الليبرالية الحديثة

that inclusion is this fancy luxury

أن التضمين هو نوع من الرفاهية

to be afforded if and when we have growth is both wrong and backwards.

وقد تُصبح مُتاحة للجميع فقط إذا كان لدينا نُموًا اقتصاديًا، هي فكرة خاطئة ومعكوسة.

The economy is people.

فالاقتصاد هو الناس.

Including more people in more ways

وضَم عدد أكبر من الناس بطُرق أكثر

is what causes economic growth in market economies.

هو ما يؤدي إلى النُّمو الاقتصادي في اقتصاد الأسواق.

The third principle

القاعدة الثالثة هي

is the purpose of the corporation is not merely to enrich shareholders.

أن الغرض من إنشاء الشركات ليس مُجرد إثراء المُساهمين.

The greatest grift in contemporary economic life

فأكبر خدعة في الحياة الاقتصادية المُعاصرة

is the neoliberal idea that the only purpose of the corporation

هي التصُّور اللليبرالي الحديث بان الهدف الوحيد للشركات

and the only responsibility of executives

والمسئولية الوحيدة لرؤسائها

is to enrich themselves and shareholders.

هي زيادة ثرواتهم وثروات المُساهمين معهم.

The new economics must and can insist

لا بد أن يُقرر الاقتصاد الحديث ويُصمم على

that the purpose of the corporation

أن الهدف من الشركات

is to improve the welfare of all stakeholders:

هو تحسين الرعاية الاجتماعية لكل الجهات المَعنِية أي:

customers, workers,

العُملاء، والعاملين،

community and shareholders alike.

والمجتمع والمُساهمين.

Rule four:

القاعدة الرابعة هي

greed is not good.

الطمع ليس بشئٍ جيد.

Being rapacious doesn't make you a capitalist,

وكَونَك إنسان جشع لا يجعلك رأسماليًا،

it makes you a sociopath.

بل يجعلك مُختلّا.

(Laughter)

(ضحك)

(Applause)

(تصفيق)

And in an economy as dependent upon cooperation at scale as ours,

وفي مجتمعٍ يعتمد على التعاوُن على نطاقٍ كبير كمُجتمعنا،

sociopathy is as bad for business as it is for society.

فالاعتلال الاجتماعي هو آفة ضارة في مجال الأعمال كما هو الحال بالنسبة للمجتمع.

And fifth and finally,

خامِسًا وأخيرًا،

unlike the laws of physics,

على عكس قوانين الفيزياء،

the laws of economics are a choice.

فإن قوانين الاقتصاد هي قوانين اختيارية.

Now, neoliberal economic theory

أما نظرية الاقتصاد الليبرالي الحديث

has sold itself to you as unchangeable natural law,

فقد أقنَعَتكم بأنها قانون طبيعي ثابت لا يتغير،

when in fact it's social norms and constructed narratives

بينما في الحقيقة هي أعراف اجتماعية ومعلومات مُعَدّة

based on pseudoscience.

ومبنية على علمٍ زائف.

If we truly want a more equitable,

فإذا كُنَا نرغب حقًّا في تحقيق اقتصاد

أكثر عدلًا، وأكثر ازدهارًا واستدامةً،

more prosperous and more sustainable economy,

if we want high-functioning democracies

وإذا كُنّا نُريد أنظمةً سياسيةً فعَّالة،

and civil society,

ومُجتمعًا مُتحضِّرًا،

we must have a new economics.

فلا بُد من إقامة نظامًا اقصاديًا جديدًا.

And here's the good news:

وإليكُم الأخبار السارّة:

if we want a new economics,

إذا كُنا نريد اقتصادًا جديدًا،

all we have to do is choose to have it.

فكل ما علينا فِعله هو أن نختار أن نحصل عليه.

Thank you.

شُكرًا.

(Applause)

(تصفيق)

Moderator: So Nick, I'm sure you get this question a lot.

المُحاوِرة: حسنًا، نيك، أنا مُتأكدة من أنك تتلقى هذا السؤال كثيرًا.

If you're so unhappy with the economic system,

إذا كُنتَ غير راضٍ أبدًا عن النظام الاقتصادي،

why not just give all your money away and join the 99 percent?

فلماذا لا تتبرع بكُل ثروَتك وتنضم إلى ال99 في المائة؟

Nick Hanauer: Yeah, no, yes, right.

نيك هاناور: أجل، لا، أجل، صحيح.

You get that a lot. You get that a lot.

فكثيرًا ما أتلقى هذا السؤال.

"If you care so much about taxes, why don't you pay more,

" طالما أنك تهتم كثيرًا بالضرائب، فلِمَ لا تدفع أكثر،

and if you care so much about wages, why don't you pay more?"

وطالما أنك تهتم بأمر الرواتب، فلِمَ لا تدفع أكثر؟

And I could do that.

وأستطيع أن أفعل ذلك.

The problem is,

ولكن المشكلة هي،

it doesn't make that much difference,

أن ذلك لن يُحدِث فرقًا كبيرًا،

and I have discovered a strategy

كما أنني اكتشفتُ خطةً

that works literally a hundred thousand times better --

أفضل بمائة ألف مرة حرفيًّا.

Moderator: OK.

المُحاوِرة: حسنًا.

NH: which is to use my money to build narratives and to pass laws

نيك هاناور: وهي أن أستخدم ثروتي في صياغة المعلومات وإصدار القوانين

that will require all the other rich people

التي تتطلَّب أن يدفع كل الأثرياء الآخرين

to pay taxes and pay their workers better.

الضرائب، وأن يدفعوا رواتب أفضل للعاملين لديهم.

(Applause)

(تصفيق)

And so, for example,

وعلى سبيل المثال،

the 15-dollar minimum wage that we cooked up

فإن أمر ال 15 دولار كحدٍ أدنى للرواتب والذي اختلقناه

has now affected 30 million workers.

قد أثَّر الآن على 30 مليون عامِل.

So that works better.

ولذلك، فهذا الحل أفضل.

Moderator: That's great.

المُحاوِرة: عظيم.

وإذا غيَّرتَ رأيك، نستطيع أن نجِد لك بعض المُنتفِعين.

If you change your mind, we'll find some takers for you.

NH: OK. Thank you. Moderator: Thank you very much.

نيك هاناور: حسنًا. شُكرًا. المُحاوِرة: شُكرًا جزيلا لك.