Do tax cuts stimulate the economy? - Jonathan Smith

Переводчик: Rostislav Golod Редактор: Mikhail Gurianov

When President Ronald Reagan began his first term in 1981,

В 1981 году, когда президент Рональд Рейган был избран на первый срок,

the US economy was struggling.

экономика США была не в лучшей форме.

Unemployment rates were high and getting higher,

Уровень безработицы был высоким и продолжал расти,

and in 1979, inflation had peaked at an all-time high for peacetime.

в 1979 году инфляция достигла рекордных показателей для мирного времени.

In an effort to combat these issues,

Чтобы решить все эти проблемы,

Reagan's administration introduced a number of economic policies,

администрация Рейгана приняла ряд экономическим мер,

including tax cuts for large corporations and high-income earners.

включая снижение налогов для крупных корпораций и людей с высокими доходами.

The idea was that tax savings for the rich

По замыслу реформаторов, сэкономленные на уплате налогов сбережения богатых

would cause extra money to trickle down to everyone else,

«просочатся» в виде доходов до всех остальных,

and for that reason,

и поэтому

these policies are often referred to as trickle-down economics.

такие меры часто называют «экономика просачивающихся благ».

From the 80s to the late 90s,

С 1980-х по конец 1990-х годов

the US saw one of its longest and strongest periods

в США наблюдался один из самых продолжительных и устойчивых периодов

of economic growth in history.

экономического роста в истории.

Median income rose, as did rates of job creation.

В стране выросли средний доход и уровень занятости.

Since then, many politicians have invoked trickle-down theory

И с тех самых времён многие политики всегда приводили в пример

as a justification for tax cuts—

экономику просачивающихся благ, обосновывая снижение налогов.

but did these policies actually work,

Однако насколько эффективны ли данные меры на самом деле?

either in the sense of stimulating economic growth,

Стимулируют ли они экономический рост

or in terms of improving circumstances for Americans?

и приводят ли они к росту благосостояния рядовых американцев?

Would they work in other circumstances?

Были бы они так же эффективны при других условиях?

To answer these questions,

Чтобы ответить на все эти вопросы,

the main things to consider are whether the impact of the tax cut

необходимо, прежде всего, разобраться, отрицательно ли влияет снижение налогов

on the government’s tax revenue is harmful,

на доходы государства от налоговых поступлений,

whether the money saved in taxes actually stimulates the economy,

стимулируют ли экономику сэкономленные на налогах деньги

and whether stimulating the economy actually improves people’s lives.

и приводит ли стимулирование экономики к улучшению благосостояния людей.

Основная мотивация снижения налогов заключается в том,

The idea behind tax cuts is that if taxes are too high,

что если налоги слишком высоки, то люди меньше захотят работать,

people will be less willing to work,

which would ultimately decrease tax revenue.

что в конечном итоге понизит налоговые доходы государства.

So at a lower tax rate, the government might actually gain more tax money

Поэтому чем ниже налоги, тем могут быть выше налоговые поступления,

that it can theoretically put towards improving life for its citizens,

и теоретически это может способствовать росту благосостояния людей,

because people will work more when they get to keep more of their earnings.

так как люди будут больше работать, когда смогут иметь больше сбережений.

Of course, there’s a limit to how much the government can cut taxes:

Разумеется, налоги можно понизить до определённых пределов:

at a zero tax rate there is no tax revenue regardless of how much people are working.

при нулевой ставке не будет вообще никаких налоговых поступлений

вне зависимости от того, сколько люди будут работать.

So while cuts from a very high tax rate might be fine,

Если снижение очень высоких налогов ещё будет эффективным,

cuts from a lower tax rate might be counterproductive,

снижение низких налогов станет, наоборот, контрпродуктивным,

hampering the government's ability to accomplish crucial things.

поскольку государство не сможет нормально выполнять важнейшие функции.

Tax rates were extremely high when Reagan took office.

Когда Рейган пришёл к власти, налоги были очень высокими.

His administration cut the highest income tax bracket from 70% to 28%

Его администрация понизила высшую планку налога на доходы с 70% до 28%,

and corporation tax from 48% to 34%.

а корпоративного налога — с 48% до 34%.

By comparison, as of early 2021,

В сравнении с этими ставками на начало 2021 года

those rates were 37% and 21% respectively.

верхние границы этих налогов составляли 37% и 21% соответственно.

When tax rates are lower, tax cuts for the wealthy can be harmful.

Когда ставки налогов ниже, их дальнейшее снижение может только навредить экономике.

For example, in 2012 to 2013,

Например, с 2012 по 2013 годы

lawmakers cut the top tax-rate in the state of Kansas by almost 30%

законодатели штата Канзас понизили почти на треть верхнюю ставку налога,

and reduced some business tax rates to zero.

а ставки некоторых налогов для частных компаний сделали нулевыми.

As a result, the government’s balance sheet immediately fell

В результате этих мер бюджет штата

into negative territory and did not recover,

моментально стал отрицательным и так и не восстановился,

implying that wealthy individuals and companies did not invest

это означает, что состоятельные люди и компании

back into the economy.

не спешат инвестировать в экономику.

In short, the money did not trickle down.

Одним словом — деньги так и «не просочились».

This appears to be a trend:

Всё это очень напоминает тенденцию:

in a study over multiple periods of history and across 18 countries,

в исследовании, проведённом Лондонской школой экономики на примерах

The London School of Economics found that cutting taxes

различных исторических периодов в 18 странах мира, обнаружилось,

increased the wealth of the top 1% of people,

что снижение налогов улучшило благосостояние 1% богатейших людей,

but had little effect on the economy as a whole.

но практически никак не сказалось на экономике в целом.

In order for tax cuts for the rich to truly stimulate the economy,

Для того, чтобы снижение налогов с богатых действительно стимулировало экономику,

they would have to spend the saved money

они должны потратить сэкономленные деньги,

putting it back into, for example, local businesses—

вложив их в, например, местные предприятия,

but this isn’t what happens in practice.

однако этого не происходит на практике.

No economic policy operates in isolation:

Экономические меры не действуют сами по себе:

each time and place is unique with multiple policies in place simultaneously,

в любое время в любом месте одновременно действует целый ряд мер,

so there is only ever one test case for each set of scenarios.

поэтому для каждого из сценариев оказывается эффективным лишь один пример.

This makes it difficult to deliver definitive rulings on whether

Именно поэтому трудно дать однозначное заключение,

насколько эффективной оказалась экономическая мера,

an economic policy worked,

whether something else might have worked better,

насколько действенно было бы что-то ещё

or whether it would work in a different situation.

и насколько бы эти меры эффективны были при других обстоятельствах.

And yet, rhetoric around trickle-down economics,

Вместе с тем дискуссия об экономике просачивающихся благ,

both during the Reagan era and since,

как во времена Рейгана, так и с тех самых пор,

often promises something definitive:

зачастую сулит нечто определённое:

that spending by society’s richest members on things other than taxes

траты богатой верхушки общества на что-то, кроме налогов,

directly improves the financial circumstances of the less wealthy.

напрямую улучшает финансовое благосостояние других его слоёв.

And there’s not much evidence to support that.

Но доказательств этого утверждения пока получено не было.