Do tax cuts stimulate the economy? - Jonathan Smith

Translator: Quynh Le Reviewer: 24 Anh

When President Ronald Reagan began his first term in 1981,

Khi tổng thống Ronald Reagan bắt đầu nhiệm kỳ đầu tiên vào năm 1981,

the US economy was struggling.

nền kinh tế Mỹ đang gặp khó khăn.

Unemployment rates were high and getting higher,

Tỉ lệ thất nghiệp cao và ngày càng tăng,

and in 1979, inflation had peaked at an all-time high for peacetime.

và vào năm 1979, lạm phát ở mức cao chưa từng thấy trong thời bình.

In an effort to combat these issues,

Với nỗ lực giải quyết những vấn đề này,

Reagan's administration introduced a number of economic policies,

chính quyền Reagan đưa ra một loạt chính sách kinh tế,

including tax cuts for large corporations and high-income earners.

bao gồm giảm thuế cho các tập đoàn lớn và cá nhân có thu nhập cao.

The idea was that tax savings for the rich

Ý tưởng là việc giảm thuế cho người giàu

would cause extra money to trickle down to everyone else,

sẽ làm cho lượng tiền dư thừa nhỏ giọt xuống cho những người khác,

and for that reason,

và chính vì thế,

these policies are often referred to as trickle-down economics.

các chính sách này thường được gọi là chính sách lợi ích kinh tế nhỏ giọt.

From the 80s to the late 90s,

Từ thập niên 80 đến cuối thập niên 90,

the US saw one of its longest and strongest periods

Mỹ chứng kiến một trong những giai đoạn phát triển kinh tế

of economic growth in history.

dài và mạnh nhất trong lịch sử.

Median income rose, as did rates of job creation.

Thu nhập trung bình cùng tỉ lệ tạo việc làm đều tăng.

Since then, many politicians have invoked trickle-down theory

Từ đó, nhiều chính trị gia đã viện dẫn thuyết lợi ích kinh tế nhỏ giọt

as a justification for tax cuts—

để biện minh cho việc cắt giảm thuế.

but did these policies actually work,

Nhưng liệu các chính sách này có thực sự hiệu quả,

either in the sense of stimulating economic growth,

trong việc kích thích phát triển kinh tế

or in terms of improving circumstances for Americans?

hay cải thiện tình cảnh của người Mỹ?

Would they work in other circumstances?

Liệu chúng có hiệu quả trong các hoàn cảnh khác?

To answer these questions,

Để trả lời những câu hỏi này,

the main things to consider are whether the impact of the tax cut

cần tập trung xem xét liệu việc giảm thuế có gây tổn hại

on the government’s tax revenue is harmful,

tới nguồn thu từ thuế của chính phủ,

whether the money saved in taxes actually stimulates the economy,

liệu tiền tiết kiệm được từ giảm thuế có thực sự kích thích nền kinh tế,

and whether stimulating the economy actually improves people’s lives.

và liệu kích thích nền kinh tế có thực sự cải thiện đời sống người dân hay không.

The idea behind tax cuts is that if taxes are too high,

Ý tưởng đằng sau việc giảm thuế là nếu thuế quá cao,

people will be less willing to work,

người dân sẽ không còn hăng hái làm việc,

which would ultimately decrease tax revenue.

từ đó dẫn đến sụt giảm nguồn thu từ thuế.

So at a lower tax rate, the government might actually gain more tax money

Vì vậy ở mức thuế thấp, chính phủ có lẽ thực sự thu được nhiều tiền thuế hơn

that it can theoretically put towards improving life for its citizens,

mà theo lý thuyết, họ dùng tiền đó để cải thiện đời sống người dân,

because people will work more when they get to keep more of their earnings.

vì mọi người sẽ làm việc nhiều hơn khi họ giữ lại thu nhập sau thuế cao hơn.

Of course, there’s a limit to how much the government can cut taxes:

Tất nhiên, mức giảm thuế của chính phủ cũng có giới hạn:

at a zero tax rate there is no tax revenue regardless of how much people are working.

thuế suất 0% không tạo nguồn thu từ thuế dù người dân làm việc nhiều hay ít.

So while cuts from a very high tax rate might be fine,

Vì vậy, trong khi việc cắt giảm từ mức thuế cao có thể vẫn ổn,

cuts from a lower tax rate might be counterproductive,

việc cắt giảm từ mức thuế suất thấp hơn có thể phản tác dụng,

hampering the government's ability to accomplish crucial things.

cản trở khả năng đạt được những mục tiêu cốt yếu của chính phủ.

Tax rates were extremely high when Reagan took office.

Thuế suất ở mức cực kỳ cao khi Reagan nhậm chức.

His administration cut the highest income tax bracket from 70% to 28%

Chính quyền của ông giảm khung thuế thu nhập cá nhân cao nhất từ 70% xuống 28%

and corporation tax from 48% to 34%.

và thuế doanh nghiệp từ 48% xuống 34%.

By comparison, as of early 2021,

Trong khi đó, vào đầu năm 2021,

those rates were 37% and 21% respectively.

thuế suất tương ứng là 37% và 21%.

When tax rates are lower, tax cuts for the wealthy can be harmful.

Khi thuế suất thấp hơn, việc cắt giảm thuế cho người giàu có thể gây hại.

For example, in 2012 to 2013,

Chẳng hạn, từ năm 2012 đến 2013,

lawmakers cut the top tax-rate in the state of Kansas by almost 30%

các nhà làm luật giảm mức thuế cao nhất ở bang Kansas tới gần 30%

and reduced some business tax rates to zero.

và giảm một số mức thuế doanh nghiệp xuống 0%.

As a result, the government’s balance sheet immediately fell

Kết quả là bảng cân đối kế toán của chính phủ ngay lập tức rơi vào

into negative territory and did not recover,

trạng thái âm và không thể phục hồi,

implying that wealthy individuals and companies did not invest

ngầm thể hiện rằng giới nhà giàu và các công ty

back into the economy.

đã không đầu tư trở lại vào nền kinh tế.

In short, the money did not trickle down.

Tóm lại, tiền đã không nhỏ giọt xuống.

This appears to be a trend:

Điều này dường như là một xu hướng:

in a study over multiple periods of history and across 18 countries,

trong một nghiên cứu trải dài nhiều giai đoạn lịch sử và tại 18 quốc gia,

The London School of Economics found that cutting taxes

Trường Đại học Kinh tế London phát hiện ra rằng cắt giảm thuế

increased the wealth of the top 1% of people,

làm tăng tài sản của nhóm 1% người giàu,

but had little effect on the economy as a whole.

nhưng chỉ có ảnh hưởng rất nhỏ tới toàn bộ nền kinh tế.

In order for tax cuts for the rich to truly stimulate the economy,

Để việc giảm thuế cho người giàu thực sự kích thích nền kinh tế,

they would have to spend the saved money

họ phải tiêu khoản tiền tiết kiệm được,

putting it back into, for example, local businesses—

chẳng hạn như đầu tư lại vào các doanh nghiệp địa phương.

but this isn’t what happens in practice.

Nhưng điều này không xảy ra trong thực tế.

No economic policy operates in isolation:

Không có chính sách kinh tế nào hoạt động riêng lẻ:

each time and place is unique with multiple policies in place simultaneously,

mỗi thời điểm và mỗi địa điểm là độc nhất

với nhiều chính sách được áp dùng đồng thời,

so there is only ever one test case for each set of scenarios.

nên chỉ có một trường hợp thử nghiệm ứng với mỗi tập hợp các bối cảnh.

This makes it difficult to deliver definitive rulings on whether

Do vậy, khó có thể đưa ra phán quyết chắc chắn về việc

liệu một chính sách kinh tế có hiệu quả,

an economic policy worked,

whether something else might have worked better,

liệu một chính sách khác có hiệu quả hơn,

or whether it would work in a different situation.

hay liệu nó có hiệu quả trong tình huống khác không.

And yet, rhetoric around trickle-down economics,

Tuy nhiên, những lời khoa trương về thuyết lợi ích kinh tế nhỏ giọt,

both during the Reagan era and since,

cả trong thời Reagan và sau đó,

often promises something definitive:

thường hứa hẹn một điều chắc chắn:

that spending by society’s richest members on things other than taxes

rằng ngoài thuế, các khoản chi khác của những người giàu nhất trong xã hội

directly improves the financial circumstances of the less wealthy.

sẽ trực tiếp cải thiện tình hình tài chính của các tầng lớp ít giàu có hơn.

And there’s not much evidence to support that.

Song, không có nhiều bằng chứng để chứng minh điều đó.