The infamous overpopulation bet: Simon vs. Ehrlich - Soraya Field Fiorio

翻訳: Misaki Sato 校正: Tomoyuki Suzuki

In 1980, two American professors bet $1,000

1980年２人のアメリカ人教授が ある問題に対して

on a question with stakes that couldn’t be higher:

1000ドルという 高額な賭けを行いました

would the earth run out of resources to sustain a growing human population?

増加する人口を支えるのに必要な地球の資源が 使い果たされてしまうのかを巡る勝負です

One of them was Stanford biologist Paul Ehrlich,

１人はスタンフォード大学の生物学者 ポール・エーリック

who wrote the bestselling 1968 book, “The Population Bomb.”

1968年のベストセラー 『人口爆弾』の著者です

The global population had grown rapidly since World War II,

第二次世界大戦以降 世界人口は 急激に増加しており

and Ehrlich predicted that millions would starve to death

エーリックは 何百万もの人々が 餓死すると予測しました

as the population increased faster than the food supply.

人口の増加に食料の供給が 追い付けないとしたためです

He drew from the ideas of 18th century economist Thomas Malthus

彼は18世紀の経済学者 トマス・マルサスや

and related work from the 20th century.

20世紀の関連著作から 着想を得ました

Malthus had posited that population growth,

マルサスは 人口増加を抑制しなければ

if unchecked over time, would always outpace food supply.

常に食料の供給を 上回ると断言しました

Through the 1970s, it seemed like Ehrlich was right:

1970年代には エーリックが正しいように見えました

famines, pollution, and political unrest

人類が飢饉 汚染 政情不安定といった

had many concerned that humanity was on the brink of such a crisis,

危機に瀕していることを 多くの人が懸念しており

and some governments considered and even implemented

政府の中には 人口増加制限を検討したり

policies to limit population growth.

実際に政策として導入した ところもありました

Betting against Ehrlich was Julian Simon, a professor of business and economics.

エーリックの相手はビジネス学と経済学の教授 ジュリアン・サイモンです

He analyzed historic data from around the world,

彼は 世界中の過去のデータを分析して

and found no correlation between a growing population

人口の増加が 生活水準の低下と関係しておらず

and a decrease in standards of living—

人口の増加が 生活水準の低下と関係しておらず

in fact, he found the opposite.

実は逆の関係にあることを 発見していました

He argued that Ehrlich’s work, and that of Malthus before him,

彼は エーリックの研究や それ以前のマルサスの研究は

was based on theoretical calculations,

理論的な計算に基づくものであり

while the real-world data told a different story.

実世界のデータとは 異なると主張したのです

But then, he departed from the data himself,

しかしその後 彼はデータから離れて

claiming human ingenuity would always find alternatives

人間は創意工夫を行い 減少していく資源を補うための

to compensate for diminishing resources.

代替手段を常に見つけていくと 主張しました

If that seems overly optimistic to you, well, you're not alone.

ずいぶんと楽観的に見えますが そう思うのは あなただけではありません

Ehrlich and other experts found Simon’s claims preposterous.

エーリックや他の専門家は サイモンの主張を荒唐無稽だと考えました

In June 1980, Simon wrote a scathing article for Science Magazine

1980年6月に『サイエンス』に サイモンが書いた辛辣な記事をきっかけに

that incited a heated debate of published articles between the two men.

２人の間で激しい論争が繰り広げられました

Simon said he should have placed a wager against Ehrlich years before,

サイモンは エーリックが 「2000年にはイングランドは存在しない」

when Ehrlich ventured that,

と言っていたことを持ち出し

“England would not exist in the year 2000.”

これに賭けておくべきだったと言いました

Later that year, Simon called Ehrlich a false prophet

記事を投稿した年の終わりに サイモンはエーリックを

and challenged him to a bet.

偽りの予言者だとして 賭けを持ちかけたのです

Their feud also touched on the debate

彼らの確執は 環境を優先するか

about whether to prioritize environmental protections or economic growth,

経済成長を優先するのかという 論争にも及びました

a key issue in the American presidential race

これは 米国大統領選挙戦で

between Jimmy Carter and Ronald Reagan.

カーターとレーガンの間で 重要な課題となっていました

After some debate, they set the final terms:

論争を経た後で 次のような合意をしました

$200 on the price of each of five metals.

５つの金属の価格について 200ドルずつ賭けるというものです

If the price of the metal decreased or held steady over the next decade,

今後10年で金属の価格が下がるか 変化がなければ

Simon won.

サイモンの勝ちです

If the price increased, Ehrlich won.

価格が上昇すれば エーリックが勝ちます

Wait, what?

ちょっと待って

Weren’t we talking about overpopulation and famine?

人口過多と飢餓の話をしていたのでは？

What could the price of metals possibly have to do with that?

金属の価格と どのような関係があるのでしょう？

Well, the reality is that the price of metals may not have been the best choice—

実のところ 金属の価格は 最良の選択とは言えず―

many factors impact these prices that have nothing to do with overpopulation.

これらの価格に影響を与える要素は 人口過多とは関係がありません

But their reasoning was as follows: metals are finite natural resources

しかし ２人は 金属は限りある天然資源であり

used in all sorts of manufacturing.

あらゆる製造業で用いると 考えたのです

Ehrlich believed a growing population would consume such finite resources,

エーリックは 人口が増加すれば 限りある資源を消費するため

and scarcity would drive the prices up.

資源不足により 価格が上昇すると信じていました

Simon thought humanity would find substitutes for the metals,

サイモンは 人間が金属の代替物を 見つけることで

and the prices would stay stable or even decrease.

価格には 変化がないか 下がるだろうと考えたのです

So, what happened?

さて結果は？

The world population continued to increase over the next 10 years,

世界人口は その後10年以上 増加し続けましたが

but the price of all five metals decreased,

５つの金属は いずれも価格が下がりました

making Simon the clear winner of a bet that may not have been a great proxy

金属の価格は 元の論点の優れた 代替指標にはならなかったものの

for the question they were debating, anyway.

賭けの結果は 明らかにサイモンの勝ちです

As for the question itself, today,

元の論点についていうと こんにちでは

their focus on overpopulation represent a snapshot of history.

人口過多に対する彼らの議論は 歴史の ある一面を捉えています

Our understanding of what causes starvation and famine has progressed:

飢餓が起きる理由に対する 私たちの理解が深まりました

we have the resources to support a growing human population,

それは 増加する人口を支えるだけの 資源は存在するものの

but we’re currently failing to distribute those resources equitably,

これらを平等に分配することに 失敗しているため

and changing that should be our priority.

この状況を変えることを 優先すべきだということです

And we no longer see population size as a primary cause

もはや 私たちは人口の多さが

of environmental degradation and climate change,

環境の悪化や 気候変動の主な原因であるとか

or limiting population growth as a viable solution to these problems.

人口の増加を制限することが 解決策であるとは見ていません

Rather, experts largely agree that our focus should be

むしろ 注力すべきことは

on replacing unsustainable technologies and practices with sustainable ones,

持続不可能な技術を置き換えて 持続可能なものを実践し

and that economic growth and environmental protections

経済成長と環境保護を 両立すべきであるというのが

don’t have to be at odds.

大方の専門家の見解です

In October 1990, Julian Simon received a check from Paul Ehrlich.

1990年10月にサイモンは エーリックから小切手を受け取りましたが

There was no note.

手紙は添えられていませんでした