Ethical dilemma: Who should you believe? - Alex Worsnip

翻訳: Emi Atarashi 校正: Tomoyuki Suzuki

You’re sitting on the couch watching TV, when you hear a knock on the door.

ソファーでテレビを見ていると ノックが聞こえました

The police have just arrived to arrest your spouse— for murder.

警察が あなたの夫を逮捕しに来たのです 容疑は 殺人罪

This accusation comes as a total shock.

殺人で告発されるなんて ショックすぎます

In your experience, your partner has always been gentle and loving,

出会った時からずっと 夫は いつも穏やかで愛情深く

and you can't imagine them committing a grisly murder.

残酷な殺人を犯すなど 想像できないのですから

But the evidence is serious:

しかし 確固たる証拠がありました

their fingerprints were found on the murder weapon.

犯人たちものと思われる複数人の指紋が 凶器から検出されていたのです

Your spouse insists they're innocent.

夫は 無実を訴えます

“I know it looks bad,” they say, “but you have to believe me!

「まずい状況だけど 僕を信じてよ！

If you don’t, who will?”

君以外の誰が 僕を信じるって言うの？」

Should you believe your spouse,

証拠から判断して 犯人である可能性が高くても

even though the evidence against them looks damning?

夫を信じるべきでしょうか？

Take a second to think what you would believe in this situation.

もしあなたなら 「何」を信じるか 少し考えてみましょう

This dilemma is part of what philosophers call the ethics of belief:

このジレンマは 哲学の 「信念の倫理」で論じられています

a field of study that explores how we ought to form beliefs,

信念がどう形成されるのか また あることを信じることに

and whether we have ethical duties to believe certain things.

倫理的義務があるか否かを 探る研究分野です

The question here isn't about what you should do,

ここで問われているのは あなたが何をすべきか ―

such as whether or not you should find your spouse guilty in a court of law.

例えば 裁判で夫の有罪を認めるべきか といったことではありません

After all, you wouldn’t be on the jury in their trial!

どのみち 夫の裁判の陪審員は 担当できませんしね

Rather, it’s about what you should believe to be true.

問題は 「何を真実とみなすか」です

So, what factors should you consider?

それにはどのような要因を 考慮すべき？

Perhaps the most obvious is your evidence.

おそらく 最も考慮すべきは 「証拠」でしょう

After all, to believe something is to take it to be true.

とどのつまり 何かを信じることは 真実を受け入れることですから

And evidence is, by definition,

証拠の定義は

all information that helps us determine what's true.

「何を真実とみなすかを 判断するのに役立つ全情報」

From this, some philosophers draw the conclusion that evidence

哲学者の中には この定義を根拠に

何を信じるかを決定するのは 証拠のみであるべきと考える人がいます

is the only thing that ought to determine what you believe.

This view is called evidentialism, and a strict evidentialist would say

この考え方は「証拠主義」と呼ばれ 厳格な証拠主義者なら

被告が夫であることは 重要ではないと言うことでしょう

it doesn’t matter that the accused is your spouse.

You should evaluate the evidence from a neutral, objective point of view.

あなたは 中立的で客観的な視点から 証拠を評価すべきです

Taking the perspective of an unbiased third party,

先入観のない 第三者の視点に立って

your judgment of your spouse's character is a relevant consideration.

夫の人格に対するあなたの評価は 関連事項として考慮します

But finding their fingerprints at the crime scene

それでも 事件現場で 指紋が採取されたことは

is surely stronger evidence.

明らかに より確固たる証拠ですので

So, from an evidentialist point of view,

証拠主義者の視点から判断するなら

you should either believe your spouse is guilty,

夫は有罪とするか せいぜい 有罪だと確定はできないと

or at best remain undecided.

判断すべきなのです

Some philosophers present evidentialism only as a view

「何を信じるのが最も合理的か」 という視点でのみ

of what’s most rational to believe.

証拠主義を採用する哲学者もいれば

But others, like 19th century evidentialist W.K. Clifford,

19世紀の証拠主義者 W・K・クリフォードのように

think that following the evidence is also morally required.

証拠に基づくことは 道徳的にも求められていると考える人もいます

One argument for this view is that having well-informed, accurate beliefs

この観点では 十分な情報のもと 正確な信念を持つことは

倫理的行動を決定するに際し しばしば最重要であるという考えや

is often vitally important to determining the ethical way to act.

Another argument is that there’s something unethical about being dishonest,

不正直であることは 倫理に反し 証拠を受け入れないことは

and refusing to follow the evidence is a way of being dishonest with oneself.

自分自身に対して不正直である という考え方があります

However, perhaps there are other ethical factors in play.

それでも その他の倫理的要因が 関係することもあるでしょう

Although the evidence against your spouse is strong,

たとえ夫に突き付けられた証拠が 確固たるものでも

there’s still a chance that they’re actually innocent.

本当は無実という可能性は ゼロではありませんから

Think for a moment about how it would feel to be innocent,

無実なのに 誰１人として ― 伴侶さえも信じてくれないなら

and have no one believe you— not even your own partner!

あなたはどう感じるでしょうか

By not trusting your spouse,

伴侶への信用の欠如は

you run the risk of seriously hurting them in their crucial hour of need.

信用頼みの肝心な時に 相手を傷つけてしまうリスクがあります

Moreover, consider what this lack of trust would do to your marriage.

さらに この信用の欠如が 結婚生活へ与える影響を考えてみましょう

It would be incredibly difficult to continue a loving relationship

犯人だと信じているか 強く疑っている相手と

with someone that you believed— or even strongly suspected—

愛情ある関係を続けることは 非常に困難でしょう

was a murderer.

You might try to pretend to believe that your spouse is innocent,

もしかしたら 無実と信じている フリをしようとするかもしれません

but could you really go on living that lie?

でも そんな嘘をついたまま ずっと暮らしていけますか？

According to a theory of the ethics of belief called pragmatism,

信念の倫理 「プラグマティズム」の視点では

these kinds of practical considerations can sometimes make it right

このような実際的な側面の考慮することで たとえ証拠がなくとも

to believe something even without strong evidence.

何を信じるべきかを 正しく決定できることがあります

Some pragmatists would even say that you morally owe it to your spouse

道徳的には伴侶を信じるべきと唱える プラグマティズム主義者もいます

to believe them.

But is it even possible to believe your spouse is innocent

しかし 夫と良好な関係が保てる という理由だけで

just because you think it’ll be good for your relationship?

夫は無実だと信じることが はたしてできるでしょうか？

Or because you think you owe it to the accused?

あるいは 被疑者への倫理的義務がある故に 無実と信じられるでしょうか？

You might desperately want to believe they’re innocent,

もしかしたら 夫が無実だと 必死に信じようとするかもしれませんが

but can you control your beliefs in the same way you control your actions?

行動と同様に 信念もコントロールできるのでしょうか？

It seems like you can’t just believe whatever you like

事実を目の当たりにしたら

信じたいように信じることなど できないように思われます

when the truth is staring you in the face.

But on the other hand, recall your spouse’s plea.

しかし その一方で 夫の懇願も思い出してください

When we say things like this,

こういう場合

we seem to be assuming that it is possible to control our beliefs in some way.

自分の信念はどうにかコントロールできると 思い込んでしまいそうです

So what do you think? Can you control what beliefs you have?

さぁ あなたなら 自分の信念をコントロールできますか？

And if so, what will you believe about your spouse?

もしコントロールするなら 伴侶の何を信じますか？