Ethical dilemma: Who should you believe? - Alex Worsnip

번역: SOHYE PARK 검토: JY Kang

You’re sitting on the couch watching TV, when you hear a knock on the door.

소파에 앉아서 TV를 보고 있는데 문을 두드리는 소리가 들렸습니다.

The police have just arrived to arrest your spouse— for murder.

당신의 배우자를 살인죄로 체포하기 위해 경찰이 막 도착했어요.

This accusation comes as a total shock.

죄명은 엄청난 충격으로 다가왔습니다.

In your experience, your partner has always been gentle and loving,

당신이 겪은 바로는, 그는 항상 온화하고 다정했거든요.

and you can't imagine them committing a grisly murder.

섬뜩한 살인을 저질렀다는 것을 상상할 수 없었죠.

But the evidence is serious:

하지만 증거는 심각합니다.

their fingerprints were found on the murder weapon.

그 사람의 지문이 살해 도구에서 발견되었어요.

Your spouse insists they're innocent.

당신의 배우자는 결백을 주장합니다.

“I know it looks bad,” they say, “but you have to believe me!

“안 좋아 보인다는 거 아는데, 당신은 날 믿어줘야지!

If you don’t, who will?”

아니면 누가 날 믿겠어?”

Should you believe your spouse,

유죄를 암시하는 강력한 증거가 있음에도 불구하고

even though the evidence against them looks damning?

배우자를 믿어야 할까요?

Take a second to think what you would believe in this situation.

이런 상황이라면 무엇을 믿을지 잠시 생각해보세요.

This dilemma is part of what philosophers call the ethics of belief:

이 딜레마는 철학자들이 말하는 ‘믿음의 윤리학’의 일부입니다.

a field of study that explores how we ought to form beliefs,

우리가 어떻게 믿음을 형성해야 하는지,

and whether we have ethical duties to believe certain things.

믿음에 대한 윤리적 의무가 있는지 탐구하는 연구 분야입니다.

The question here isn't about what you should do,

여기서 질문은 당신이 무엇을 해야 하는지에 대한 것이 아닙니다.

such as whether or not you should find your spouse guilty in a court of law.

법정에서 배우자의 유죄 판결을 밝힐지 말지에 관한 게 아니에요.

After all, you wouldn’t be on the jury in their trial!

어쨌든 당신은 그 재판에서 배심원이 되지 않을 거니까요!

Rather, it’s about what you should believe to be true.

더 정확히 말하면, 무엇을 사실로 믿어야 하는지에 관한 겁니다.

So, what factors should you consider?

그럼, 어떤 요소를 고려해야 할까요?

Perhaps the most obvious is your evidence.

가장 명백한 것은 아마 증거겠죠.

After all, to believe something is to take it to be true.

결국, 무엇을 믿는다는 것은 그것을 사실로 받아들인다는 것입니다.

And evidence is, by definition,

증거의 사전적 의미는

all information that helps us determine what's true.

무엇이 사실인지 결정하는 데 도움이 되는 모든 정보입니다.

From this, some philosophers draw the conclusion that evidence

따라서 일부 철학자들의 말에 따르면

당신은 오직 증거를 통해서만 무엇을 믿을지 결정하게 됩니다.

is the only thing that ought to determine what you believe.

This view is called evidentialism, and a strict evidentialist would say

이러한 견해를 증거주의라고 합니다.

엄격한 증거론자들은

피의자가 당신의 배우자라는 사실은 중요하지 않다고 말할 것입니다.

it doesn’t matter that the accused is your spouse.

You should evaluate the evidence from a neutral, objective point of view.

당신은 중립적이고 객관적인 관점으로 증거를 평가해야 합니다.

Taking the perspective of an unbiased third party,

선입견 없는 제3자의 입장에서,

your judgment of your spouse's character is a relevant consideration.

배우자의 특징에 관한 당신의 판단은 적절한 고려 사항입니다.

But finding their fingerprints at the crime scene

하지만 범죄 현장에서 지문을 발견하는 것은

is surely stronger evidence.

확실히 더 강력한 증거가 됩니다.

So, from an evidentialist point of view,

따라서 증거론자의 관점으로 본다면

you should either believe your spouse is guilty,

당신은 배우자를 유죄라고 믿거나,

or at best remain undecided.

기껏해야 결정을 내리지 않은 채로 있어야 합니다.

Some philosophers present evidentialism only as a view

어떤 철학자들은 증거주의를 설명할 때

무엇을 믿는 게 가장 합리적인지 봐야 한다고 설명합니다.

of what’s most rational to believe.

But others, like 19th century evidentialist W.K. Clifford,

하지만 19세기 증거론자 윌리엄 킹던 클리포드 같은 사람들은

think that following the evidence is also morally required.

증거를 따르는 것에도 윤리적 원칙이 필요하다고 생각합니다.

One argument for this view is that having well-informed, accurate beliefs

이 견해에 대한 한 가지 주장은 윤리적인 행동 방식을 결정하는 데

is often vitally important to determining the ethical way to act.

정보에 입각한 정확한 신념을 갖는 것이 때로는 매우 중요하다는 것입니다.

Another argument is that there’s something unethical about being dishonest,

또 다른 주장은 부정직한 것은 비윤리적이고,

and refusing to follow the evidence is a way of being dishonest with oneself.

증거를 따르기를 거부하는 것은 자신에게 부정직한 방법이라는 것입니다.

However, perhaps there are other ethical factors in play.

어쩌면 다른 윤리적 요소들도 작용할 겁니다.

Although the evidence against your spouse is strong,

당신의 배우자를 향한 증거가 명백하더라도,

there’s still a chance that they’re actually innocent.

실제로 무죄일 가능성은 여전히 있습니다.

Think for a moment about how it would feel to be innocent,

결백한데도 아무도 믿어주지 않는다면 어떤 기분일지 한번 생각해보세요.

and have no one believe you— not even your own partner!

심지어 배우자까지도요.

By not trusting your spouse,

배우자를 신뢰하지 않는 것은

you run the risk of seriously hurting them in their crucial hour of need.

도움이 필요한 중요한 시기의 배우자에게 심각한 상처를 줄 위험이 있습니다.

Moreover, consider what this lack of trust would do to your marriage.

게다가 부족한 믿음이 당신의 결혼에 어떤 영향을 줄지 생각해보세요.

It would be incredibly difficult to continue a loving relationship

살인자라고 믿었거나, 심지어 굉장히 의심스러운 사람과

with someone that you believed— or even strongly suspected—

애정 어린 관계를 유지하는 것은 믿기 어려울 만큼 힘들 수도 있어요.

was a murderer.

You might try to pretend to believe that your spouse is innocent,

당신은 배우자가 결백하다고 믿는 척할 수도 있겠지만,

but could you really go on living that lie?

그 거짓말로 계속 살아갈 수 있을까요?

According to a theory of the ethics of belief called pragmatism,

실용주의라고 불리는 믿음의 윤리학 이론에 따르면,

these kinds of practical considerations can sometimes make it right

이러한 현실적인 고찰은

때때로 심지어 확증 없이도 무언가를 믿게 합니다.

to believe something even without strong evidence.

Some pragmatists would even say that you morally owe it to your spouse

일부 실용주의자들은

배우자를 믿어야 할 도덕적 의무가 있다고 말하기도 합니다.

to believe them.

But is it even possible to believe your spouse is innocent

단지 둘의 관계에 도움이 될 거라는 생각으로,

just because you think it’ll be good for your relationship?

아니면 그럴 의무가 있다고 생각하기 때문에

Or because you think you owe it to the accused?

배우자를 무죄라고 믿는 것이 가능하긴 할까요?

You might desperately want to believe they’re innocent,

그 사람이 무죄라고 간절히 믿고 싶겠지만,

but can you control your beliefs in the same way you control your actions?

당신의 행동을 통제하는 것처럼 믿음도 그렇게 통제할 수 있을까요?

It seems like you can’t just believe whatever you like

진실이 당신을 직시할 때는

믿고 싶은 그대로를 믿을 수는 없는 것 같습니다.

when the truth is staring you in the face.

But on the other hand, recall your spouse’s plea.

그러나 한편으로는 자신을 믿어달라는 배우자의 애원이 떠오르죠.

When we say things like this,

우리가 이런 말을 할 때는

we seem to be assuming that it is possible to control our beliefs in some way.

어떤 방식으로든 믿음을 통제하는 것이 가능하다고 가정하는 것 같습니다.

So what do you think? Can you control what beliefs you have?

자, 어떻게 생각하세요? 자신의 믿음을 통제할 수 있나요?

And if so, what will you believe about your spouse?

그렇다면, 배우자에 관해 무엇을 믿을 건가요?