7 principles for building better cities | Peter Calthorpe | TED

Перекладач: Inna Fedorenko Утверджено: Khrystyna Romashko

So, let me add to the complexity

Дозвольте мені трохи ускладнити ситуацію,

of the situation we find ourselves in.

в якій ми знаходимося.

At the same time that we're solving for climate change,

В той час, як ми вирішуємо проблему зміни клімату,

we're going to be building cities for three billion people.

ми водночас збираємося створювати міста для трьох мільярдів людей.

That's a doubling of the urban environment.

Це вдвічі збільшить міське середовище.

If we don't get that right,

Якщо ми не зробимо цього правильно,

I'm not sure all the climate solutions in the world will save mankind,

то я не впевнений, що рішення щодо клімату врятують людство,

бо дуже багато залежить від того, як ми формуємо наші міста:

because so much depends on how we shape our cities:

not just environmental impacts,

не тільки вплив середовища,

but our social well-being,

але і наш соціальний добробут,

our economic vitality,

наша економічна спроможність,

our sense of community and connectedness.

наше відчуття суспільства та взаємопов'язаності.

Fundamentally, the way we shape cities is a manifestation

По суті, наш спосіб будування міст

of the kind of humanity we bring to bear.

показує, на яку людяність ми здатні.

And so getting it right is, I think,

Тож, думаю, правильний спосіб

the order of the day.

буде на порядку денному.

And to a certain degree, getting it right can help us solve climate change,

Певним чином, правильний підхід допоможе вирішити проблему клімату,

because in the end,

бо врешті,

it's our behavior that seems to be driving the problem.

саме наша поведінка стимулює проблему.

The problem isn't free-floating,

Проблема зовсім не невидима,

and it isn't just ExxonMobil and oil companies.

це не просто ExxonMobil чи нафтові компанії.

It's us; how we live.

Це ми, те, як ми живемо.

How we live.

Як ми живемо.

There's a villain in this story.

В цій історії є зловмисник.

It's called sprawl, and I'll be upfront about that.

Це розповзання, буду чесним щодо цього.

But it's not just the kind of sprawl you think of, or many people think of,

Але це не таке розповзання, як багато хто з нас собі уявляє,

as low-density development

як малонаселені райони,

out at the periphery of the metropolitan area.

за периферією метрополії.

Actually, I think sprawl can happen anywhere, at any density.

Власне, я думаю, що розповзання може відбуватися при будь-якій щільності.

Основною його ознакою є ізолювання людей.

The key attribute is that it isolates people.

It segregates people into economic enclaves

Це заганяє людей в замкнуті групи

and land-use enclaves.

економіки та землекористування.

It separates them from nature.

Це відділяє їх від природи.

It doesn't allow the cross-fertilization,

Крім того унеможливлює взаємне збагачення,

the interaction,

взаємодію,

that make cities great places

яка покращує міста,

and that make society thrive.

змушує суспільство процвітати.

Тож ми повинні задуматись над антидотом до розповзання,

So the antidote to sprawl is really what we all need to be thinking about,

especially when we're taking on this massive construction project.

особливо, коли йде мова про масивний проект.

So let me take you through one exercise.

Тож давайте спробуємо разом розібратися з цим.

We developed the model for the state of California

Ми розробили таку модель для штату Каліфорнія,

so they could get on with reducing carbon emissions.

щоб мати змогу зменшити викиди вуглецю.

We did a whole series of scenarios for how the state could grow,

Ми придумали цілу серію сценаріїв, за якими штат міг би розвиватися,

and this is just one overly simplified one.

ось це дуже спрощений варіант.

We mixed different development prototypes

Ми поєднали різні прототипи розвитку,

and said they're going to carry us through the year 2050,

що привело нас до 2050-го року,

10 million new crew in our state of California.

до 10 мільйонів нових груп у штаті Каліфорнія.

І це було розповзання.

And one was sprawl.

It's just more of the same: shopping malls, subdivisions,

Просто те саме, тільки більше: торгові центри, ділянки,

office parks.

офісні парки.

The other one was dominated by, not everybody moving to the city,

Інша частина була більшою, не всі рухалися до міста,

but just compact development,

але це просто компактний розвиток,

what we used to think of as streetcar suburbs,

те, що ми звикли вважати передмістям,

walkable neighborhoods,

околицями для прогулянок,

low-rise, but integrated, mixed-used environments.

малоповерховими, але інтегрованими змішаними середовищами.

And the results are astounding.

Результати вражають.

They're astounding not just for the scale of the difference

Вони вражають не через різницю

of this one shift in our city-making habit

у зміні розбудови міст,

but also because each one represents a special interest group,

але і через те, що кожен представляє особливу групу інтересів,

особливу групу інтересів, що звикла виступати за свої інтереси

a special interest group that used to advocate for their concerns

one at a time.

кожен по черзі.

They did not see the, what I call, "co-benefits" of urban form

Вони не бачили того, що я називаю "спільними вигодами" міської форми,

that allows them to join with others.

які дозволяють їм приєднатися до інших.

So, land consumption:

Тож, щодо землекористування:

environmentalists are really concerned about this,

дослідники дійсно занепокоєні цим,

so are farmers;

як і фермери;

і цілий ряд людей,

there's a whole range of people,

and, of course, neighborhood groups that want open space nearby.

і, звичайно, всі по сусідству, хто хоче мати поблизу відкритий простір.

The sprawl version of California

Розкидана версія Каліфорнії

almost doubles the urban physical footprint.

майже вдвічі збільшує міський вплив.

Парникові гази: величезні запаси,

Greenhouse gas: tremendous savings,

because in California, our biggest carbon emission comes from cars,

оскільки в Каліфорнії найбільші викиди вуглецю спричиняються автомобілями,

and cities that don't depend on cars as much

і міста, які не дуже залежать від автомобілів,

obviously create huge savings.

очевидно, створюють величезні запаси.

Автопробіг: це те, про що я щойно говорив.

Vehicle miles traveled: that's what I was just talking about.

Just reducing the average 10,000 miles per household per year,

Якщо просто зменшити 16 000 км. на сім'ю в середньому за рік,

from somewhere in the mid-26,000 per household,

від звичайного 41 000 на сім'ю,

has a huge impact not just on air quality and carbon

це буде мати величезний вплив не тільки на якість повітря та вуглецю,

but also on the household pocketbook.

але також і на сімейний бюджет.

It's very expensive to drive that much,

Так багато їздити дуже дорого,

and as we've seen,

як ми побачили,

the middle class is struggling to hold on.

середньому класу важко продовжувати в такому дусі.

Охорона здоров'я: ми говоримо про те, як скласти розбите дзеркало --

Health care: we were talking about how do you fix it once we broke it --

clean the air.

очистити повітря.

Why not just stop polluting?

Чому б просто не припинити забруднення?

Why not just use our feet and bikes more?

Чому б нам на налягати на ноги та на велосипеди?

And that's a function of the kinds of cities that we shape.

Саме це і є функцією тих міст, які ми формуємо.

Побутові витрати:

Household costs:

2008 рік був знаковим,

2008 was a mark in time,

not of just the financial industry running amok.

не тільки через шалену швидкість фінансової індустрії.

Ми намагались продати занадто багато неправильного типу життя:

It was that we were trying to sell too many of the wrong kind of housing:

large lot, single family, distant,

великих ділянок для однієї сім'ї, віддалених,

too expensive for the average middle-class family to afford

занадто дорогих для звичайної сім'ї середнього класу,

and, quite frankly, not a good fit to their lifestyle anymore.

і, чесно кажучи, не дуже пристосованих до їх способу життя.

But in order to move inventory,

Але для оптимізації

вам доведеться знизити фінансування і все продати.

you can discount the financing and get it sold.

I think that's a lot of what happened.

Я думаю, саме так все і відбувалось.

Reducing cost by 10,000 dollars --

Зниження ціни на 10 000 доларів, -

remember, in California the median is 50,000 --

знайте, в Каліфорнії середній поріг - це 50 000 -

this is a big element.

буде великим кроком.

That's just cars and utility costs.

І це лише вартість машин та комплектуючих.

So the affordable housing advocates, who often sit off in their silos

Тож прихильники доступного житла, котрі часто сидять у себе в печерах,

separate from the environmentalists, separate from the politicians,

відокремлені від дослідників природи, окремо від політиків,

everybody fighting with everyone,

усі ті, хто воюють з усіма іншими,

now begin to see common cause,

тепер почали бачити спільну справу.

and I think the common cause is what really brings about the change.

Я вважаю, що спільна справа, це те, що дійсно все може змінити.

Лос-Анджелес є результатом цих зусиль,

Los Angeles, as a result of these efforts,

has now decided to transform itself

він вирішив змінити себе

into a more transit-oriented environment.

на більш циркульоване середовище.

По суті, починаючи з 2008 року,

As a matter of fact, since '08,

they've voted in 400 billion dollars of bonds for transit

вони проголосували за 400 млрд. доларів облігацій для громадського транспорту

and zero dollars for new highways.

і нуль доларів для нових автомагістралей.

What a transformation:

Яка трансформація:

LA becomes a city of walkers and transit,

Лос-Анджелес стає містом для пішоходів та загального транспорту,

not a city of cars.

не містом автомобілів.

(Applause)

(Оплески)

How does it happen?

Як це відбувається?

You take the least desirable land, the strip,

Ви берете мінімум землі, смугу,

you add where there's space, transit

додаєте туди, де є простір, транспорт,

and then you infill mixed-use development,

а потім сприяєте розвитку змішаного використання,

you satisfy new housing demands

задовольняєте нові вимоги до житла

and you make the existing neighborhoods

та всі сусідні квартали навколо

all around it more complex,

ви робите ціліснішими,

more interesting, more walkable.

цікавішими для прогулянок.

Ось інший вид розповзання:

Here's another kind of sprawl:

Китай, розповзання з великою щільністю, звучить суперечливо,

China, high-density sprawl, what you think of as an oxymoron,

but the same problems, everything isolated in superblocks,

але проблеми ті ж самі, все є ізольованим в суперблоках,

and of course this amazing smog that was just spoken to.

і звичайно, цей прекрасний смог, про який можна довго говорити.

Twelve percent of GDP in China now is spent

12 % ВВП Китаю витрачається

on the health impacts of that.

на проблеми зі здоров'ям, пов'язані з цим.

The history, of course, of Chinese cities is robust.

З історії видно, що китайські міста дуже стійкі.

It's like any other place.

Як і будь-яке інше місто.

Community was all about small, local shops

Спільноту творять маленькі, місцеві магазини

and local services and walking, interacting with your neighbors.

та місцеві послуги і піші зони, спілкування із сусідами.

It may sound utopian, but it's not.

Видається утопічним, але це не так.

It's actually what people really want.

Саме цього люди дійсно хочуть.

The new superblocks --

Нові суперблоки --

these are blocks that would have 5,000 units in them,

у цих блоках всередині 5000 квартир,

вони всі перегороджені, бо ніхто нікого більше не знає.

and they're gated as well, because nobody knows anybody else.

And of course, there isn't even a sidewalk, no ground floor shops --

Там немає навіть тротуару, ні першого поверху для магазину --

a very sterile environment.

дуже стерильне середовище.

I found this one case here in one of the superblocks

Я побачив цю ситуацію в одному із суперблоків,

where people had illicitly set up shops in their garages

коли люди незаконно створювали магазини в гаражах

so that they could have that kind of local service economy.

для створення чогось на зразок місцевої економіки.

The desire of people to get it right is there.

Люди хотіли зробити все правильно.

We just have to get the planners on board and the politicians.

Нам лише потрібно залучити топографів та політиків.

All right. Some technical planning stuff.

Все правильно. Технічні деталі.

Chongqing is a city of 30 million people.

Чончін - місто із 30-ма мільйонами людей.

Воно розміром, як Каліфорнія.

It's almost as big as California.

This is a small growth area.

Це невелика точка росту.

They wanted us to test the alternative to sprawl

Вони хотіли, щоб ми перевірили альтернативу розповзанню

in several cities across China.

в кількох містах Китаю.

This is for four-and-a-half million people.

Це чотири з половиною мільйони осіб.

What the takeaway from this image is,

Ось витяг із цієї картини,

every one of those circles is a walking radius

кожне з кіл - це пішохідний радіус

around a transit station --

навколо транзитної станції --

масивні інвестиції в метро та автобусні станції,

massive investment in metro and BRT,

і розподіл, що дозволяє кожному

and a distribution that allows everybody

to work within walking distance of that.

працювати на відстані кількох кроків від них.

The red area, this is a blow-up.

Червона зона - це зміна.

Раптово, наші принципи звернулися до зеленого простору,

All of a sudden, our principles called for green space

preserving the important ecological features.

збереження важливих екологічних властивостей.

And then those other streets in there are auto-free streets.

Всі інші вулиці там вільні від автомобілів.

So instead of bulldozing, leveling the site

Тож замість вирівнювання бульдозером

and building right up to the river,

і будування споруд біля річки,

це зелена огорожа була чимось зовсім не типовим для Китаю,

this green edge was something that really wasn't normative in China

until these set of practices

доки там не почала застосовуватись

began experimentation there.

така практика.

The urban fabric, small blocks,

Міська забудова, невеликі масиви,

maybe 500 families per block.

може, зо 500 сімей на квартал.

They know each other.

Вони знають одне одного.

The street perimeter has shops

По периметру вулиці розміщені магазини,

so there's local destinations.

тож там є місцеві пункти.

And the streets themselves become smaller,

Самі вулиці стали меншими,

because there are more of them.

бо їх стало більше.

Дуже просто,

Very simple,

straightforward urban design.

просте міське планування.

Now, here you have something I dearly love.

А зараз я розповім про те, що мені дуже подобається.

Think of the logic.

Подумайте про логіку.

Якщо лише третина людей має автомобілі,

If only a third of the people have cars,

why do we give 100 percent of our streets to cars?

чому ми віддаємо 100% наших вулиць автомобілям?

What if we gave 70 percent of the streets

А якби ми звільнили 70% вулиць

to car-free, to everybody else,

від автомобілів та віддали іншим,

so that the transit could move well for them,

щоб рух для них був зручнішим,

so that they could walk, so they could bike?

щоб вони могли ходити, їздити на велосипедах?

Why not have --

Чому б не застосувати--

(Applause)

(Оплески)

geographic equity

географічне співвідношення

in our circulation system?

в нашій циркуляційній системі?

And quite frankly, cities would function better.

І чесно кажучи, міста функціонували б краще.

Неважливо, що вони роблять,

No matter what they do,

no matter how many ring roads they build in Beijing,

неважливо, скільки кільцевих доріг побудовано в Пекіні,

they just can't overcome complete gridlock.

вони просто не можуть повністю усунути затори.

Ось вздовж краю вільна від автомобілів вулиця змішаного користування.

So this is an auto-free street, mixed use along the edge.

Посередині зона для міського транспорту.

It has transit running down the middle.

I'm happy to make that transit autonomous vehicles,

Я радий би створити автономні транспортні засоби,

but maybe I'll have a chance to talk about that later.

але, можливо, у мене буде шанс поговорити про них пізніше.

So there are seven principles that have now been adopted

Наразі прийнято 7 принципів

by the highest levels in the Chinese government,

на найвищому рівні китайського уряду,

and they're moving to implement them.

і вони збираються застосувати їх.

And they're simple,

Вони дуже прості,

and they are globally, I think, universal principles.

на мою думку, це глобальні, універсальні принципи.

One is to preserve the natural environment, the history

Перший - це збереження природнього середовища, історії

and the critical agriculture.

та основних видів сільського господарства.

Другий - це змішування.

Second is mix.

Mixed use is popular, but when I say mixed,

Змішане користування дуже популярне, але коли я кажу "змішане",

то маю на увазі змішаний дохід, змішані вікові групи,

I mean mixed incomes, mixed age groups

as well as mixed-land use.

так само, як змішане землекористування.

Прогулянки.

Walk.

There's no great city that you don't enjoy walking in.

Не існує такого великого міста, де б ви не пройшлись пішки.

You don't go there.

Ви не йдете туди.

The places you go on vacation are places you can walk.

Місця, куди ви їдете у відпустку, це місця, де можна прогулятися.

Why not make it everywhere?

Чому б їх не зробити такими всюди?

Велосипеди - це найефективніший відомий нам вид транспорту.

Bike is the most efficient means of transportation we know.

У Китаї тепер почали встановлювати шестиметрові доріжки

China has now adopted policies that put six meters of bike lane

on every street.

для велосипеда на кожній вулиці.

They're serious about getting back to their biking history.

Вони серйозно замислилися над поверненням до велосипеда.

(Applause)

(Оплески)

Complicated planner-ese here:

Ось і складний плановий елемент:

connect.

зв'язок.

It's a street network that allows many routes

Це вулична мережа, пристосована до багатьох маршрутів

instead of singular routes

замість єдиної дороги,

and provides many kinds of streets instead of just one.

вона проходить по багатьох вулицях замість лише однієї.

Їзда.

Ride.

We have to invest more in transit.

Ми маємо більше інвестувати в транспорт.

There's no silver bullet.

Не існує панацеї від всього.

Autonomous vehicles are not going to solve this for us.

Автономний транспорт не вирішить усіх проблем.

As a matter of fact, they're going to generate more traffic, more VMT,

Фактично, вони створять більше трафіку, більше пробігу,

than the alternative.

ніж альтернатив.

And focus.

І фокус.

We have a hierarchy of the city based on transit

На базі транспорту ми маємо ієрархію міста,

rather than the old armature of freeways.

не порівняти зі старою арматурою автострад.

It's a big paradigm shift,

Це приклад великої зміни,

але ці два фактори потрібно заново поєднати

but those two things have to get reconnected

in ways that really shape the structure of the city.

таким чином, щоб дійсно змінити структуру міста.

Я дуже на це сподіваюсь.

So I'm very hopeful.

In California, the United States, China -- these changes are well accepted.

В Каліфорніїї, США, Китаї -- ці зміни прийняли добре.

I'm hopeful for two reasons.

Я сподіваюся через дві причини.

One is, most people get it.

По-перше, більшість людей прийняли це.

They understand intrinsically

Вони дійсно розуміть,

what a great city can and should be.

яким чудовим може і повинне бути місто.

The second is that the kind of analysis we can bring to bear now

По-друге, це той тип аналізу, котрий ми зараз можемо провести,

allows people to connect the dots,

що дозволить людям зіставити факти,

allows people to shape political coalitions

сформувати політичні коаліції,

that didn't exist in the past.

які не існували в минулому.

That allows them to bring into being the kinds of communities we all need.

Дозволить їм створити громади, які потрібні всім нам.

Thank you.

Дякую.

(Applause)

(Оплески)

Chris Anderson: So, OK: autonomous driving, self-driving cars.

Кріс Андерсон: Гаразд, автономне керування, безпілотні автомобілі.

A lot of people here are very excited about them.

Чимало людей, присутніх тут, в захопленні від них.

Які твої вимоги до них?

What are your concerns or issues about them?

Peter Calthorpe: Well, I think there's almost too much hype here.

Пітер Калторп: Я вважаю, що тут присутній занадто великий шквал емоцій.

First is, everybody says we're going to get rid of a lot of cars.

Кожен говорить, що ми позбудемось великої кількості машин.

Але не говорить, що буде більше пробігу.

What they don't say is you're going to get a lot more vehicle miles.

You're going to get a lot more cars moving on streets.

На вулицях курсуватиме більше автомобілів.

There will be more congestion.

Буде більше заторів.

CA: Because they're so appealing --

К.А.: Бо це все так приваблює,

you can drive while reading or sleeping.

ти можеш їхати, і в той же час читати чи спати.

PC: Well, a couple of reasons.

П.К.: Існує кілька причин.

One is, if they're privately owned, people will travel greater distances.

Перша з них, якщо вони будуть приватні, то люди їздитимуть на більші відстані.

It'll be a new lease on life to sprawl.

Це буде нова причина для розповзання.

If you can work on your way to work,

Якщо ти зможеш працювати на шляху до роботи,

you can live in more remote locations.

то можеш і жити в більш віддалених місцях.

It'll revitalize sprawl

Це пожвавить розповзання,

in a way that I'm deeply frightened.

чим я глибоко занепокоєний.

Taxis:

Техас:

about 50 percent of the surveys say that people won't share them.

50% досліджень говорить, що люди не ділитимуться ними.

If they don't share them,

Якщо вони не ділитимуться ними,

you can end up with a 90 percent increase in vehicle miles traveled.

то збільшать пробіг на 90%.

Якщо ти будеш ділитися ними,

If you share them,

you're still at around a 30 percent increase in VMT.

то все ще збільшиш пробіг на 30%.

CA: Sharing them, meaning having multiple people riding at once

К.А.: Ділитися ними означає, що за кермом буде багато осіб

in some sort of intelligent ride-sharing?

у певного роду спільних поїздках?

PC: Yeah, so the Uber share without a steering wheel.

П.К: Так, сервіс Uber, але без керма.

The reality is, the efficiency of vehicles -- you can do it

В реальності, ефективність транспортного засобу можна забезпечити

with or without a steering wheel, it doesn't matter.

з кермом чи без нього, немає значення.

They claim they're the only ones that are going to be efficient electric,

Вони заявляють, що це будуть єдині засоби, що ефективно працюватимуть на електриці,

but that's not true.

але це неправда.

Правда в тому, що пішохідні зони, велосипеди та громадський транспорт -

But the real bottom line is that walking, biking and transit

are the way cities and communities thrive.

єдиний шлях для процвітання міст та громади.

And putting people in their private bubbles,

Помістити людей в їх приватні мильні бульбашки,

whether they have a steering wheel or not,

з кермом чи без нього,

is the wrong direction.

це неправильний шлях.

And quite frankly,

І, чесно кажучи,

the image of an AV on its way to McDonald's to pick up a pack

уявивши, як такий автомобіль під'їде до McDonald's за пакунком

without its owner,

без власника,

just being sent off on these kind of random errands

виконуючи його доручення,

is really frightening to me.

я не можу не злякатися.

CA: Well, thank you for that, and I have to say, the images you showed

К.А.: Гаразд, дякую тобі, і маю додати, що показані тобою зображення

of those mixed-use streets were really inspiring, really beautiful.

вулиць змішаного користування дійсно дуже надихають.

PC: Thank you. CA: Thank you for your work.

П.К: Дякую. К.А.: Дякую тобі за твою роботу.

(Applause)

(Оплески)