Anne Milgram: Why smart statistics are the key to fighting crime

Traducător: Daniel Cosovanu Corector: Ariana Bleau Lugo

In 2007, I became the attorney general

În 2007, am devenit procurorul general

of the state of New Jersey.

al statului New Jersey.

Before that, I'd been a criminal prosecutor,

Înainte de asta am fost procuror penal,

first in the Manhattan district attorney's office,

prima dată în biroul avocaţilor din districtul Manhattan,

and then at the United States Department of Justice.

şi apoi în Departamentul de Justiţie al Statelor Unite.

But when I became the attorney general,

Dar când am devenit procurorul general

two things happened that changed the way I see criminal justice.

s-au întâmplat două lucruri care mi-au schimbat perspectiva asupra justiţiei criminale.

The first is that I asked what I thought

Primul este că puneam întrebări

were really basic questions.

pe care eu le credeam elementare.

I wanted to understand who we were arresting,

Am vrut să înţeleg cine erau cei pe care îi arestam,

who we were charging,

pe cine acuzam,

and who we were putting in our nation's jails

şi pe cine puneam noi în

and prisons.

închisorile naţiunii noastre.

I also wanted to understand

De asemenea, am vrut să înţeleg

if we were making decisions

dacă luam decizii

in a way that made us safer.

care ne aduceau siguranţă.

And I couldn't get this information out.

Nu am putut obţine aceste informaţii.

It turned out that most big criminal justice agencies

S-a dovedit că agenţiile de justiţie penală,

like my own

ca cea pe care o conduceam,

didn't track the things that matter.

nu urmăreau lucrurile care contează.

So after about a month of being incredibly frustrated,

Astfel după aproximativ o lună de frustrare,

I walked down into a conference room

am intrat într-o sală de conferinţe

that was filled with detectives

plină cu detectivi

and stacks and stacks of case files,

şi grămezi şi mormane de cazuri de dosare,

and the detectives were sitting there

şi detectivii stăteau acolo

with yellow legal pads taking notes.

cu carneţele galbene luând notiţe.

They were trying to get the information

Încercau să obţină informaţiile

I was looking for

pe care le căutam eu

by going through case by case

trecând prin fiecare caz

for the past five years.

din ultimii cinci ani.

And as you can imagine,

Şi, după cum vă puteţi imagina,

when we finally got the results, they weren't good.

când în sfârşit am obţinut rezultatele, ele nu au fost bune.

It turned out that we were doing

S-a dovedit că noi rezovam

a lot of low-level drug cases

o mulţime de cazuri de nivel scăzut care implicau droguri

on the streets just around the corner

de pe străzile chiar de după colț

from our office in Trenton.

de la sediul nostru din Trenton.

The second thing that happened

Al doilea lucru care s-a întâmplat,

is that I spent the day in the Camden, New Jersey police department.

am petrecut o zi în Departamentul de poliţie Camden, New Jersey.

Now, at that time, Camden, New Jersey,

Pe atunci, Camden, New Jersey,

was the most dangerous city in America.

era oraşul cel mai periculos din America.

I ran the Camden Police Department because of that.

Am rămas la Departamentul de poliţie Camden din cauza asta.

I spent the day in the police department,

Am petrecut ziua în Departamentul de poliţie,

and I was taken into a room with senior police officials,

şi am fost dus într-o cameră cu oficiali înalţi ai poliţiei,

all of whom were working hard

toţi aceştia lucrau din greu

and trying very hard to reduce crime in Camden.

şi încercau din greu să reducă fărădelegile din Camden.

And what I saw in that room,

Am văzut în acea cameră,

as we talked about how to reduce crime,

în timp ce vorbeam despre cum să reducem criminalitatea,

were a series of officers with a lot of little yellow sticky notes.

o serie de ofiţeri cu carneţele galbene.

And they would take a yellow sticky and they would write something on it

Luau o foaie şi scriau ceva pe ea

and they would put it up on a board.

şi o puneau pe o tablă.

And one of them said, "We had a robbery two weeks ago.

Unul dintre ei a spus: „Am avut un jaf acum două săptămâni.

We have no suspects."

Nu avem niciun suspect."

And another said, "We had a shooting in this neighborhood last week. We have no suspects."

Şi altul a spus: „Am avut o serie de împuşcături în acest cartier săptămâna trecută. Nu avem niciun suspect."

We weren't using data-driven policing.

Nu foloseam baza de date a poliţiei.

We were essentially trying to fight crime

Încercam, în esenţă, să luptăm împotriva fărădelegilor

with yellow Post-it notes.

cu notiţe galbene „Post-it".

Now, both of these things made me realize

Aceste doua lucruri m-au făcut să realizez

fundamentally that we were failing.

clar că eşuam.

We didn't even know who was in our criminal justice system,

Nu ştiam cine era în sistemul nostru de justiţie penală,

we didn't have any data about the things that mattered,

nu aveam date despre lucrurile care contau,

and we didn't share data or use analytics

nu distribuiam date, nu foloseam statistici

or tools to help us make better decisions

sau sisteme de optimizare a deciziilor.

and to reduce crime.

şi pentru a reduce ilegalitățile.

And for the first time, I started to think

Pentru prima dată, am început să mă gândesc

about how we made decisions.

cum luam decizii.

When I was an assistant D.A.,

Când eram asistent D.A.,

and when I was a federal prosecutor,

şi procuror federal,

I looked at the cases in front of me,

m-am uitat la cazurile din faţa mea,

and I generally made decisions based on my instinct

şi, în general, luam decizii bazate pe instinctul meu

and my experience.

şi experienţa mea.

When I became attorney general,

Când am devenit procuror general,

I could look at the system as a whole,

am putut să privesc sistemul ca pe un întreg,

and what surprised me is that I found

şi m-a surprins

that that was exactly how we were doing it

că aceasta era modul exact cum o faceam

across the entire system --

în întregul sistem--

in police departments, in prosecutors's offices,

în departamentele de poliţie, în birourile procurorilor,

in courts and in jails.

în instanţele de judecată şi în închisori.

And what I learned very quickly

Şi am înțeles foarte repede

is that we weren't doing a good job.

că nu au faceam treabă bună.

So I wanted to do things differently.

Aşa că am vrut să facă lucrurile diferit.

I wanted to introduce data and analytics

Am vrut să introduc date, analize

and rigorous statistical analysis

şi statistici riguroase

into our work.

în munca noastră.

In short, I wanted to moneyball criminal justice.

Pe scurt, am vrut să revoluţionez justiţia penală.

Now, moneyball, as many of you know,

Moneyball, după cum știți,

is what the Oakland A's did,

este ceea ce a făcut Oakland A,

where they used smart data and statistics

când au folosit inteligent datele şi statisticile

to figure out how to pick players

pentru a alege jucătorii

that would help them win games,

care i-ar ajutasă câştige jocurile.

and they went from a system that was based on baseball scouts

Au plecat de la un sistem bazat pe cercetașii de baseball

who used to go out and watch players

care mergeau să urmărească şi studieze jucătorii

and use their instinct and experience,

şi își foloseau instinctul şi experienţa,

the scouts' instincts and experience,

de cercetaș

to pick players, from one to use

pentru a alege jucătorii, un sistem

smart data and rigorous statistical analysis

de date utile şi analiză statistică riguroasă

to figure out how to pick players that would help them win games.

pentru a alege jucătorii care i-ar ajuta să câştige jocurile.

It worked for the Oakland A's,

A funcţionat pentru Oakland A,

and it worked in the state of New Jersey.

şi a funcţionat şi pentru statul New Jersey.

We took Camden off the top of the list

Am dat jos Camden din vârful listei

as the most dangerous city in America.

ca oraşul cel mai periculos din America.

We reduced murders there by 41 percent,

Am redus crimele cu 41%,

which actually means 37 lives were saved.

ceea ce înseamnă de fapt 37 vieţi salvate.

And we reduced all crime in the city by 26 percent.

Şi am redus toate infracţiunile din oraş cu 26%.

We also changed the way we did criminal prosecutions.

Am schimbat, de asemenea, modul în care am făcut urmăririle penale.

So we went from doing low-level drug crimes

Am plecat de la infracţinile de nivel mic cu droguri

that were outside our building

din afara clădirii noastre,

to doing cases of statewide importance,

la a rezolva cazuri de importanţă naţională,

on things like reducing violence with the most violent offenders,

cum ar fi reducerea violenţei celor agresivi infractori,

prosecuting street gangs,

judecarea bandelor de stradă,

gun and drug trafficking, and political corruption.

traficului de arme şi de droguri şi corupţia politică.

And all of this matters greatly,

Toate acestea conteaza foarte mult,

because public safety to me

pentru că siguranţa publică pentru mine

is the most important function of government.

este cea mai importantă funcţie a guvernului.

If we're not safe, we can't be educated,

Dacă nu suntem în siguranţă, nu putem fi educaţi,

we can't be healthy,

nu putem fi sănătoşi,

we can't do any of the other things we want to do in our lives.

nu putem face nimic ce ne dorim în viaţă.

And we live in a country today

Şi astăzi trăim într-o ţară

where we face serious criminal justice problems.

unde ne confruntăm cu probleme grave de justiţie penală.

We have 12 million arrests every single year.

Avem 12 milioane de arestări în fiecare an.

The vast majority of those arrests

Marea majoritate a acestor arestări

are for low-level crimes, like misdemeanors,

sunt pentru infracțiuni de nivel scăzut, contravenții,

70 to 80 percent.

70% - 80%.

Less than five percent of all arrests

Mai puţin de 5% din toate arestările

are for violent crime.

sunt pentru infracțiuni violente.

Yet we spend 75 billion,

Totuşi încă cheltuim 75 miliarde,

that's b for billion,

miliarde nu milioane

dollars a year on state and local corrections costs.

dolari pe an în costuri de corecţie locale și de stat.

Right now, today, we have 2.3 million people

Chiar acum avem 2,3 milioane de oameni

in our jails and prisons.

în închisorile noastre.

And we face unbelievable public safety challenges

Ne confruntăm cu probleme incredibile de siguranţă publică

because we have a situation

deoarece avem o situaţie

in which two thirds of the people in our jails

în care două treimi din oamenii din închisorile noastre

are there waiting for trial.

sunt în aşteptare pentru proces.

They haven't yet been convicted of a crime.

Încă nu au fost condamnaţi pentru o infracţiune.

They're just waiting for their day in court.

Sunt doar în aşteptarea zilei lor în instanţă.

And 67 percent of people come back.

Şi 67% din oameni vin înapoi.

Our recidivism rate is amongst the highest in the world.

Recidivismul este printre cele mai ridicate din lume.

Almost seven in 10 people who are released

Aproape 7 din 10 oameni care sunt eliberaţi

from prison will be rearrested

din închisoare vor fi rearestaţi

in a constant cycle of crime and incarceration.

într-un ciclu constant al criminalităţii şi al încarcerării.

So when I started my job at the Arnold Foundation,

Când mi-am început munca la Fundaţia Arnold,

I came back to looking at a lot of these questions,

am considerat majoritatea acestor întrebări,

and I came back to thinking about how

şi am venit înapoi la o gândire despre cum

we had used data and analytics to transform

am folosit date şi statistici pentru a transforma

the way we did criminal justice in New Jersey.

sistemul de justiţie penală în New Jersey.

And when I look at the criminal justice system

Şi când mă uit la sistemul prezent de justiţie penală

in the United States today,

în Statele Unite azi,

I feel the exact same way that I did

mă simt la fel

about the state of New Jersey when I started there,

ca în New Jersey când am început acolo,

which is that we absolutely have to do better,

că trebuie să facem mai bine,

and I know that we can do better.

şi ştiu că putem mai bine.

So I decided to focus

Aşa că m-am decis să mă concentrez

on using data and analytics

pe utilizarea datelor şi de analiză

to help make the most critical decision

pentru a îmbunătăţi cele mai critice decizii

in public safety,

în privinţa siguranţii publice,

and that decision is the determination

anume,

of whether, when someone has been arrested,

dacă cineva a fost arestat,

whether they pose a risk to public safety

dacă prezintă risc pentru siguranţa publică

and should be detained,

trebuie să fie reţinut,

or whether they don't pose a risk to public safety

dacă nu prezintă risc pentru siguranţa publică

and should be released.

trebuie să fie eliberaţi.

Everything that happens in criminal cases

Tot ce se întâmplă în cazurile penale

comes out of this one decision.

vine din această singură decizie.

It impacts everything.

Afecteză totul.

It impacts sentencing.

Afecteză procesul condamnării.

It impacts whether someone gets drug treatment.

Afectează dacă primeşte sau nu tratament medicamentos.

It impacts crime and violence.

Afecteză crima şi violenţa.

And when I talk to judges around the United States,

Şi când vorbesc cu judecătorii din jurul Statelor Unite,

which I do all the time now,

ceea ce fac tot timpul acum,

they all say the same thing,

toți spun acelaşi lucru,

which is that we put dangerous people in jail,

punem oamenii periculoşi în închisoare,

and we let non-dangerous, nonviolent people out.

și lăsăm pe cei nepericuloşi, nonviolenţi afară.

They mean it and they believe it.

Iau în serios şi cred în decizie.

But when you start to look at the data,

Dar când te uiţi la date,

which, by the way, the judges don't have,

care, apropo, judecătorii nu le au,

when we start to look at the data,

când ne uităm la date,

what we find time and time again,

găsim mereu

is that this isn't the case.

că nu se întamplă așa.

We find low-risk offenders,

Gasim infractorii cu risc scăzut,

which makes up 50 percent of our entire criminal justice population,

50% din întreaga populaţie din justiţia criminală,

we find that they're in jail.

pe aceştia îi găsim în închisoare.

Take Leslie Chew, who was a Texas man

Să-l luăm pe Leslie Chew din Texas

who stole four blankets on a cold winter night.

care a furat patru pături într-o noapte rece de iarnă.

He was arrested, and he was kept in jail

A fost arestat şi reţinut în închisoare

on 3,500 dollars bail,

pe o cauțiune de 3.500 de dolari,

an amount that he could not afford to pay.

sumă pe care nu si-o putea permite.

And he stayed in jail for eight months

A rămas în închisoare opt luni

until his case came up for trial,

până când cazul lui a ajuns la proces,

at a cost to taxpayers of more than 9,000 dollars.

la un cost al contribuabililor de peste 9.000 $.

And at the other end of the spectrum,

Iar la celălalt capăt al spectrului,

we're doing an equally terrible job.

facem o treaba la fel de proastă.

The people who we find

Oamenii pe care îi găsim

are the highest-risk offenders,

sunt infractorii cu cel mai mare risc,

the people who we think have the highest likelihood

cei care credem că au cea mai mare probabilitate

of committing a new crime if they're released,

de comitere a unei noi infracţiuni dacă sunt eliberaţi,

we see nationally that 50 percent of those people

vedem la nivel naţional că 50% dintre acei oameni

are being released.

sunt eliberaţi.

The reason for this is the way we make decisions.

Cauza este modul în care luăm deciziile.

Judges have the best intentions

Judecătorii au cele mai bune intenţii

when they make these decisions about risk,

când iau aceste decizii cu privire la risc,

but they're making them subjectively.

dar ei le fac subiectiv.

They're like the baseball scouts 20 years ago

Sunt ca observatorii de baseball acum 20 de ani

who were using their instinct and their experience

care foloseau instinctul lor şi experienţa lor

to try to decide what risk someone poses.

să decidă ce risc ridică cineva.

They're being subjective,

Fiind subiectivi,

and we know what happens with subjective decision making,

şi ştim ce se întâmplă cu deciziile făcute subiectiv,

which is that we are often wrong.

de cele mai multe ori le facem greşit.

What we need in this space

Ceea ce avem nevoie în acest spaţiu

are strong data and analytics.

sunt date şi analize întemeiate.

What I decided to look for

Ceea ce am ales pentru a căuta

was a strong data and analytic risk assessment tool,

a fost un instrument de evaluare a riscului folosind date statistice,

something that would let judges actually understand

ceva care ar permite judecătorii să înţeleagă

with a scientific and objective way

ştiinţific şi obiectiv

what the risk was that was posed

ce risc era reprezentat

by someone in front of them.

de cineva în faţa lor.

I looked all over the country,

M-am uitat peste tot în ţară,

and I found that between five and 10 percent

şi am constatat că 5- 10%

of all U.S. jurisdictions

din toate jurisdicţiile din SUA

actually use any type of risk assessment tool,

folosesc orice tip de instrument de evaluarea riscului,

and when I looked at these tools,

şi când m-am uitat la aceste instrumente,

I quickly realized why.

mi-am dat repede seama de ce.

They were unbelievably expensive to administer,

Erau incredibil de scumpe pentru a fi administrate,

they were time-consuming,

consumau timp,

they were limited to the local jurisdiction

erau limitate la jurisdicţia locală

in which they'd been created.

în care au fost create.

So basically, they couldn't be scaled

Deci, practic, nu puteau fi scalate

or transferred to other places.

sau transferate în alte locuri.

So I went out and built a phenomenal team

Aşa că am ieşit şi am construit o echipă fenomenală

of data scientists and researchers

de analiști, cercetători

and statisticians

şi statisticieni

to build a universal risk assessment tool,

pentru a construi un instrument de evaluare al riscului,

so that every single judge in the United States of America

astfel încât fiecare judecător din Statele Unite

can have an objective, scientific measure of risk.

să poată avea un metodă obiectivă şi ştiinţifică de măsurare a riscului.

In the tool that we've built,

În instrumentul pe care l-am construit,

what we did was we collected 1.5 million cases

am colectat 1.5 milioane de cazuri

from all around the United States,

de peste tot din Statele Unite,

from cities, from counties,

din oraşe, regiuni,

from every single state in the country,

din fiecare stat din ţară,

the federal districts.

de la districtele federale.

And with those 1.5 million cases,

Cu aceste 1,5 milioane de cazuri,

which is the largest data set on pretrial

cel mai mare set de date preventive pentru procese

in the United States today,

din Statele Unite azi,

we were able to basically find that there were

am reușit să găsim în esenţă

900-plus risk factors that we could look at

peste 900 factori de risc l-a care ne puteam uita

to try to figure out what mattered most.

pentru a înțelege ce contează cel mai mult.

And we found that there were nine specific things

Şi am constatat că au fost nouă lucruri specifice

that mattered all across the country

care contau peste tot în ţară

and that were the most highly predictive of risk.

predictive de risc.

And so we built a universal risk assessment tool.

Aşa am construit un instrument universal de evaluare de risc.

And it looks like this.

Şi arată cam aşa.

As you'll see, we put some information in,

După cum veţi vedea, am pus unele informaţii,

but most of it is incredibly simple,

dar cea mai mare parte e simplă,

it's easy to use,

este uşor de utilizat,

it focuses on things like the defendant's prior convictions,

se concentrează pe lucruri de genul condamnările anterioare ale pârâtului,

whether they've been sentenced to incarceration,

dacă a fost condamnat la închisoare,

whether they've engaged in violence before,

dacă a fost prezentat în cazuri de violenţă anterior,

whether they've even failed to come back to court.

dacă ei au reuşit să nu se mai întoarcă înapoi în instanță.

And with this tool, we can predict three things.

Cu acest instrument, putem prezice trei lucruri.

First, whether or not someone will commit

În primul rând, dacă sau nu cineva va comite

a new crime if they're released.

o nouă crimă dacă sunt eliberaţi.

Second, for the first time,

În al doilea rând, pentru prima dată,

and I think this is incredibly important,

şi cred că acest lucru este incredibil de important,

we can predict whether someone will commit

putem prezice dacă cineva va comite

an act of violence if they're released.

un act de violenţă dacă sunt eliberaţi.

And that's the single most important thing

E cel mai important lucru

that judges say when you talk to them.

pe care judecătorii îl spun atunci când vorbesc cu ei.

And third, we can predict whether someone

Şi în al treilea rând, putem prezice dacă cineva

will come back to court.

va veni înapoi la tribunal.

And every single judge in the United States of America can use it,

Fiecare judecător din Statele Unite îl poate utiliza,

because it's been created on a universal data set.

pentru că a fost creat pe baza unui set universal de date.

What judges see if they run the risk assessment tool

Ce văd judecătorii dacă folosesc instrumentul de evaluare a riscului:

is this -- it's a dashboard.

un tablou de bord.

At the top, you see the New Criminal Activity Score,

În partea de sus, apare Noul Scor de Activitate Penală,

six of course being the highest,

şase desigur, fiind cel mai înalt,

and then in the middle you see, "Elevated risk of violence."

şi apoi la mijloc se vede „Risc ridicat de violenţă."

What that says is that this person

Ceea ce spune este că această persoană

is someone who has an elevated risk of violence

are un risc crescut de violenţă

that the judge should look twice at.

la care judecătorul ar trebui să se uite de două ori.

And then, towards the bottom,

În partea de jos,

you see the Failure to Appear Score,

veţi vedea scorul de nerevenire în instanță,

which again is the likelihood

probabilitatea

that someone will come back to court.

ca cineva să se întoarcă la tribunal.

Now I want to say something really important.

Acum vreau să spun ceva cu adevărat important.

It's not that I think we should be eliminating

Nu cred că ar trebui să fie eliminate

the judge's instinct and experience

experienţa şi instinctul judecătorului

from this process.

de la acest proces.

I don't.

Nu.

I actually believe the problem that we see

Cred că problema pe care o vedem

and the reason that we have these incredible system errors,

pentru care avem aceste erori de sistem incredibile

where we're incarcerating low-level, nonviolent people

era că noi încarceram oamenii cu risc mic, nonviolenţi

and we're releasing high-risk, dangerous people,

şi eliberăm oamenii cu risc ridicat, periculoşi,

is that we don't have an objective measure of risk.

este că nu avem o măsură obiectivă de măsurare a riscului.

But what I believe should happen

Dar ceea cred că

is that we should take that data-driven risk assessment

ar trebui să luăm evaluarea riscurilor bazate pe date

and combine that with the judge's instinct and experience

şi să o combinăm cu instinctul şi experienţa judecătorului

to lead us to better decision making.

pentru a ne conduce la decizii mai bune.

The tool went statewide in Kentucky on July 1,

Instrumentul a ajuns la nivel statal în Kentucky în 1 iulie,

and we're about to go up in a number of other U.S. jurisdictions.

şi noi suntem pe cale să-l aplicăm la un număr de alte jurisdicţii din SUA.

Our goal, quite simply, is that every single judge

Scopul nostru, pur şi simplu, este ca fiecare judecător

in the United States will use a data-driven risk tool

din Statele Unite să utilizeze un instrument de baze de date a riscului

within the next five years.

în următorii cinci ani.

We're now working on risk tools

Noi lucrăm acum la instrumente de risc

for prosecutors and for police officers as well,

pentru procurori şi ofiţerii de poliţie de asemenea,

to try to take a system that runs today

pentru a lua un sistem prezent

in America the same way it did 50 years ago,

în America în acelaşi fel cum s-a făcut 50 de ani în urmă,

based on instinct and experience,

bazat pe instinct şi experienţă,

and make it into one that runs

şi să-l transformăm într-unul care rulează

on data and analytics.

pe baza datelor şi a analizei.

Now, the great news about all this,

Vestea cea mare despre toate acestea,

and we have a ton of work left to do,

avem multe care ne-a ramas de făcut,

and we have a lot of culture to change,

o mulţime de concepte de schimbat,

but the great news about all of it

dar vestea mare despre toate acestea

is that we know it works.

este că acum ştim că funcţionează.

It's why Google is Google,

Datorită unui astfel de sistem Google e Google,

and it's why all these baseball teams use moneyball

şi pentru că toate aceste echipe de baseball folosesc moneyball

to win games.

pentru a câştiga jocuri.

The great news for us as well

Vestea importantă

is that it's the way that we can transform

este că acesta este modul în care putem transforma

the American criminal justice system.

sistemul american de justiţie penală.

It's how we can make our streets safer,

Așa putem face străzile noastre mai sigure,

we can reduce our prison costs,

putem reduce costurile noastre de închisoare,

and we can make our system much fairer

şi putem face sistemul nostru mult mai corect

and more just.

şi chiar mai mult.

Some people call it data science.

Unii oameni o numesc ştiinţa datelor.

I call it moneyballing criminal justice.

Eu o numesc regândirea justiţiei penale.

Thank you.

Vă mulţumesc.

(Applause)

(Aplauze)