Anne Milgram: Why smart statistics are the key to fighting crime

Anne Milgram: Tại sao những thống kê thông minh là chìa khoá của phòng chống tội phạm

Translator: nguyen hieu Reviewer: Ha Thu

In 2007, I became the attorney general

Năm 2007, tôi trở thành trưởng ban tư pháp

of the state of New Jersey.

của bang New Jersey.

Before that, I'd been a criminal prosecutor,

Trước đó, tôi là một uỷ viên công tố tội phạm,

first in the Manhattan district attorney's office,

làm việc đầu tiên ở văn phòng luật sư quận Manhattan,

and then at the United States Department of Justice.

rồi đến bộ tư pháp Hoa Kỳ.

But when I became the attorney general,

Nhưng khi trở thành trưởng ban tư pháp,

two things happened that changed the way I see criminal justice.

có 2 việc xảy ra làm thay đổi cách nhìn nhận của tôi về xét xử tội phạm.

The first is that I asked what I thought

Đầu tiên tôi tự hỏi đâu là những câu hỏi

were really basic questions.

mà tôi cho là thực sự cơ bản.

I wanted to understand who we were arresting,

Tôi muốn biết chúng tôi đang bắt giữ ai,

who we were charging,

chúng tôi đang buộc tội ai,

and who we were putting in our nation's jails

và chúng tôi đang giam giữ ai trong những trại giam

and prisons.

và nhà tù trên đất nước mình

I also wanted to understand

Tôi cũng muốn biết rằng

if we were making decisions

liệu chúng ta có đang đưa ra những phán quyết

in a way that made us safer.

giúp mình cảm thấy an toàn hơn theo một mức độ nào đó.

And I couldn't get this information out.

Và tôi không thể tìm được thông tin này.

It turned out that most big criminal justice agencies

Hoá ra, phần lớn những cơ quan xét xử tội phạm lớn nhất

like my own

giống như cơ quan của tôi

didn't track the things that matter.

đã không theo dõi những vấn đề quan trọng này.

So after about a month of being incredibly frustrated,

Nên sau khoảng một tháng cực kỳ thất vọng,

I walked down into a conference room

Tôi đi vào một phòng hội nghị

that was filled with detectives

chật kín những cảnh sát hình sự

and stacks and stacks of case files,

và hàng chồng hồ sơ các vụ án,

and the detectives were sitting there

các cảnh sát ngồi đó

with yellow legal pads taking notes.

với những tập giấy ghi chú màu vàng.

They were trying to get the information

Họ cố gắng lấy được thông tin

I was looking for

mà tôi đang tìm kiếm

by going through case by case

bằng cách rà soát lại từng vụ án

for the past five years.

trong 5 năm qua.

And as you can imagine,

Và các bạn có thể tưởng tượng,

when we finally got the results, they weren't good.

khi chúng tôi có được kết quả cuối cùng, chúng không hề chất lượng.

It turned out that we were doing

Hoá ra chúng tôi đang theo dõi

a lot of low-level drug cases

rất nhiều vụ buôn bán thuốc phiện cấp thấp

on the streets just around the corner

trên đường phố

from our office in Trenton.

rất gần với văn phòng của chúng tôi ở Trenton.

The second thing that happened

Điều thứ hai xảy ra là

is that I spent the day in the Camden, New Jersey police department.

những ngày ở sở cảnh sát Camden, New Jersey.

Now, at that time, Camden, New Jersey,

Tại thời điểm đó, Camden, New Jersey,

was the most dangerous city in America.

là thành phố nguy hiểm nhất nước Mỹ.

I ran the Camden Police Department because of that.

Tôi điều hành sở cảnh sát Camden vì điều đó.

I spent the day in the police department,

Tôi dành những ngày trong sở cảnh sát,

and I was taken into a room with senior police officials,

và tôi được đưa tới căn phòng với những cảnh sát cấp cao,

all of whom were working hard

tất cả đều làm việc chăm chỉ

and trying very hard to reduce crime in Camden.

và nỗ lực cố gắng để giảm thiểu tội phạm ở Camden.

And what I saw in that room,

Và điều tôi thấy ở căn phóng đó,

as we talked about how to reduce crime,

khi chúng tôi nói về cách giảm tỷ lệ phạm tội,

were a series of officers with a lot of little yellow sticky notes.

có hàng loạt các cảnh sát với rất nhiều các mảnh giấy ghi chú màu vàng nhỏ

And they would take a yellow sticky and they would write something on it

Và họ lấy một tờ giấy ghi chú và ghi vài điều lên đó

and they would put it up on a board.

rồi họ ghim chúng lên một cái bảng.

And one of them said, "We had a robbery two weeks ago.

và một trong số họ nói, "Chúng ta có một vụ cướp hai tuần trước.

We have no suspects."

chúng ta không có nghi phạm nào."

And another said, "We had a shooting in this neighborhood last week. We have no suspects."

Người khác nói, "Chúng ta có một vụ nổ súng ở gần khu này tuần trước. Không có nghi phạm nào."

We weren't using data-driven policing.

Chúng tôi không làm việc theo cách thức định hướng bởi dữ liệu.

We were essentially trying to fight crime

Chúng ta cơ bản là đang chống tội phạm

with yellow Post-it notes.

bằng những mảnh giấy ghi chú màu vàng.

Now, both of these things made me realize

Lúc này, hai điều trên làm tôi nhận ra rằng

fundamentally that we were failing.

về cơ bản là chúng ta đang thất bại.

We didn't even know who was in our criminal justice system,

Chúng ta thậm chí còn không biết ai đã nằm trong hệ thống xét xử tội phạm của mình,

we didn't have any data about the things that mattered,

chúng ta không có chút dữ liệu nào về những điều quan trọng này,

and we didn't share data or use analytics

cũng như không chia sẻ dữ liệu hay sử dụng các phân tích

or tools to help us make better decisions

các công cụ để giúp đưa ra các quyết định chính xác hơn

and to reduce crime.

và giảm thiểu các trường hợp phạm tội.

And for the first time, I started to think

Và lần đầu tiên, tôi bắt đầu nghĩ đến

about how we made decisions.

việc chúng ta đã ra quyết định như thế nào.

When I was an assistant D.A.,

Khi đang làm trợ lý tại D.A,

and when I was a federal prosecutor,

và khi làm công tố viên liên bang,

I looked at the cases in front of me,

Tôi nhìn vào các vụ án trước mắt mình,

and I generally made decisions based on my instinct

và thường đưa ra các quyết định dựa trên bản năng

and my experience.

và kinh nghiệm của bản thân.

When I became attorney general,

Khi trở thành trưởng ban tư pháp,

I could look at the system as a whole,

tôi có được cái nhìn toàn cảnh về cả hệ thống,

and what surprised me is that I found

và điều làm tôi ngạc nhiên là tôi thấy rằng

that that was exactly how we were doing it

đó chính là cách chúng ta vẫn đang làm

across the entire system --

trên toàn bộ hệ thống --

in police departments, in prosecutors's offices,

tại các sở cảnh sát, văn phòng công tố,

in courts and in jails.

trong toà án và nhà tù.

And what I learned very quickly

Và điều tôi đã học được rất nhanh là

is that we weren't doing a good job.

chúng ta đang làm việc không tốt.

So I wanted to do things differently.

Vậy nên tôi muốn làm khác đi.

I wanted to introduce data and analytics

Tôi muốn đưa ra dữ liệu và phân tích

and rigorous statistical analysis

các phân tích thống kê chặt chẽ

into our work.

vào công việc của mình.

In short, I wanted to moneyball criminal justice.

Tóm lại, tôi muốn xét xử tội phạm như kiểu "Moneyball".

Now, moneyball, as many of you know,

Moneyball, chắc nhiều người trong các bạn đã biết,

is what the Oakland A's did,

là thứ mà đội Oakland A đã làm,

where they used smart data and statistics

theo đó, họ sử dụng dữ liệu và các thống kê thông minh

to figure out how to pick players

để tìm ra cách chọn lựa các cầu thủ

that would help them win games,

giúp họ chiến thắng cuộc chơi,

and they went from a system that was based on baseball scouts

và đi từ một hệ thống vốn dựa trên những tuyển trạch viên

who used to go out and watch players

những người thường đến trực tiếp và xem các cầu thủ

and use their instinct and experience,

và sử dụng bản năng và kinh nghiệm của mình,

the scouts' instincts and experience,

bản năng và kinh nghiệm của những tuyển trạch viên,

to pick players, from one to use

để lựa chọn các cầu thủ, từ một người

smart data and rigorous statistical analysis

dùng các dữ liệu và phân tích thống kê chính xác

to figure out how to pick players that would help them win games.

để tìm ra cách chọn lựa được những người sẽ giúp họ thắng cuộc.

It worked for the Oakland A's,

Điều đó có tác dụng với đội Oakland A's,

and it worked in the state of New Jersey.

và nó đã có tác dụng với bang New Jersey.

We took Camden off the top of the list

Chúng tôi đã đưa Camden ra khỏi đầu danh sách

as the most dangerous city in America.

các thành phố nguy hiểm nhất của Mỹ.

We reduced murders there by 41 percent,

Chúng tôi đã làm giảm 41% tỷ lệ giết người,

which actually means 37 lives were saved.

có nghĩa là 37 mạng người đã được cứu.

And we reduced all crime in the city by 26 percent.

Và chúng tôi đã giảm được 26% tổng số tội phạm trong thành phố .

We also changed the way we did criminal prosecutions.

Chúng tôi cũng thay đổi cách khởi tố tội phạm.

So we went from doing low-level drug crimes

Chúng tôi từ làm những vụ bán thuốc phiện cấp thấp

that were outside our building

ở xung quanh toà nhà của mình

to doing cases of statewide importance,

sang các vụ nghiêm trọng trên cả bang,

on things like reducing violence with the most violent offenders,

còn những thứ như giảm bạo lực với những kẻ bạo lực nhất,

prosecuting street gangs,

khởi tố những băng nhóm đường phố,

gun and drug trafficking, and political corruption.

buôn bán vũ khí và thuốc phiện, tham ô chính trị.

And all of this matters greatly,

Tất cả các vấn đề này đều rất quan trọng,

because public safety to me

bởi vì an ninh công cộng với tôi

is the most important function of government.

là chức năng quan trọng nhất của chính phủ.

If we're not safe, we can't be educated,

Nếu chúng ta không được an toàn, chúng ta không thể được giáo dục,

we can't be healthy,

không thể được khoẻ mạnh,

we can't do any of the other things we want to do in our lives.

chúng ta không thể làm được những điều khác mà chúng ta muốn làm trong cuộc sống.

And we live in a country today

Và ngày nay, chúng ta sống trong một đất nước

where we face serious criminal justice problems.

đối mặt với những vấn đề tội phạm nghiêm trọng.

We have 12 million arrests every single year.

Chúng ta bắt giữ 12 triệu người mỗi năm.

The vast majority of those arrests

Phần lớn những kẻ bị bắt

are for low-level crimes, like misdemeanors,

là phạm tội mức thấp, là những người phạm tội nhẹ,

70 to 80 percent.

chiếm 70% đến 80%.

Less than five percent of all arrests

Ít hơn 5% những kẻ bị bắt

are for violent crime.

là tội phạm sử dụng bạo lực.

Yet we spend 75 billion,

Chúng ta đang dùng 75 tỷ,

that's b for billion,

dùng tới tiền tỷ,

dollars a year on state and local corrections costs.

ha2bf tỷ đôla một năm cho chi phí cải tạo cấp địa phương và nhà nước.

Right now, today, we have 2.3 million people

Hôm nay, ngay lúc này, chúng ta có 2,3 triệu người

in our jails and prisons.

trong các nhà tù và trại giam.

And we face unbelievable public safety challenges

Và chúng ta phải đối mặt với những thách thức về an ninh công cộng rất lớn

because we have a situation

bởi vì chúng ta đang trong tình trạng

in which two thirds of the people in our jails

2/3 số người trong tù

are there waiting for trial.

đang chờ xét xử.

They haven't yet been convicted of a crime.

Họ chưa bị kết án là có phạm tội.

They're just waiting for their day in court.

Họ chỉ chờ đến ngày ra toà.

And 67 percent of people come back.

Và 67% số đó quay trở lại.

Our recidivism rate is amongst the highest in the world.

Tỷ lệ tái phạm tội của chúng ta nằm trong nhóm cao nhất thế giới.

Almost seven in 10 people who are released

Gần như 7 trong 10 người

from prison will be rearrested

được thả khỏi tù sẽ bị bắt trở lại

in a constant cycle of crime and incarceration.

trong vòng luẩn quẩn của phạm tội và bị tống giam.

So when I started my job at the Arnold Foundation,

Khi bắt đầu công việc tại tổ chức Arnold,

I came back to looking at a lot of these questions,

tôi quay lại với rất nhiều các câu hỏi đó,

and I came back to thinking about how

và quay lại việc nghĩ đến

we had used data and analytics to transform

cách mà chúng ta đã sử dụng dữ liệu và phân tích để thay đổi

the way we did criminal justice in New Jersey.

cách làm với xét xử tội phạm ở New Jersey .

And when I look at the criminal justice system

Và khi nhìn vào hệ thống xét xử tội phạm

in the United States today,

ở Mỹ hiện nay;

I feel the exact same way that I did

Tôi cảm thấy giống hệt như cách mà tôi đã thấy

about the state of New Jersey when I started there,

ở bang New Jersey khi bắt đầu ở đó,

which is that we absolutely have to do better,

đó là điều mà chúng ta buộc phải làm tốt hơn,

and I know that we can do better.

và tôi biết rằng chúng ta có thể làm tốt hơn.

So I decided to focus

Nên tôi đã quyết định tập trung

on using data and analytics

vào phân tích và sử dụng dữ liệu

to help make the most critical decision

để giúp đưa ra những quyết định quan trọng

in public safety,

với an ninh công cộng,

and that decision is the determination

và đó là những quyết định để xác định việc

of whether, when someone has been arrested,

khi nào ai đó bị bắt giữ,

whether they pose a risk to public safety

liệu họ có làm nguy hại tới an ninh xã hội

and should be detained,

và liệu có nên bị tạm giữ,

or whether they don't pose a risk to public safety

hoặc liệu họ sẽ không nguy hại tới xã hội

and should be released.

liệu họ nên được thả.

Everything that happens in criminal cases

Mọi thứ xảy ra trong các vụ phạm tội

comes out of this one decision.

đều xuất phát từ một quyết định này.

It impacts everything.

Nó tác động tới mọi thứ.

It impacts sentencing.

Nó tác động tới sự phán quyết.

It impacts whether someone gets drug treatment.

Nó tác động tới liệu một người có cần điều trị cai nghiện.

It impacts crime and violence.

Nó tác động tới tội phạm và bạo lực.

And when I talk to judges around the United States,

Và khi nói chuyện với các thẩm phán trên khắp nước Mỹ,

which I do all the time now,

đó là điều tôi đang làm,

they all say the same thing,

họ đều nói giống nhau,

which is that we put dangerous people in jail,

rằng chúng ta tống giam những kẻ nguy hiểm,

and we let non-dangerous, nonviolent people out.

và thả những người không nguy hiểm, không bạo lực ra.

They mean it and they believe it.

Họ nói thật và họ tin điều đó.

But when you start to look at the data,

Nhưng khi nhìn vào dữ liệu,

which, by the way, the judges don't have,

nhân tiện nói rằng, đó là thứ các thẩm phán không có,

when we start to look at the data,

khi nhìn vào dữ liệu,

what we find time and time again,

cái chúng ta thấy lặp lại rất nhiều lần,

is that this isn't the case.

rằng nó không đúng như thế.

We find low-risk offenders,

Chúng ta thấy những kẻ ít có khả năng phạm tội,

which makes up 50 percent of our entire criminal justice population,

chiếm 50% tổng số người phạm tội,

we find that they're in jail.

chúng ta thấy họ trong tù.

Take Leslie Chew, who was a Texas man

Lấy Leslie Chew - một người Texas làm ví dụ

who stole four blankets on a cold winter night.

người đã ăn trộm 4 chiếc chăn trong một đêm đông lạnh.

He was arrested, and he was kept in jail

Anh ta đã bị bắt, và bị tạm giam

on 3,500 dollars bail,

với mức tiền bảo lãnh là 3500$,

an amount that he could not afford to pay.

lượng tiền mà anh ta không đủ khả năng chi trả.

And he stayed in jail for eight months

Vậy nên anh ta phải ở lại nhà giam 8 tháng

until his case came up for trial,

cho tới khi được đưa ra xét xử,

at a cost to taxpayers of more than 9,000 dollars.

với mức chi phí mà người nộp thuế phải trả là hơn 9000 đôla.

And at the other end of the spectrum,

Và ở phía đối diện,

we're doing an equally terrible job.

chúng ta đang làm một việc tồi tệ như thế.

The people who we find

Những người mà chúng ta cho rằng

are the highest-risk offenders,

có khả năng phạm tội cao nhất,

the people who we think have the highest likelihood

những người mà chúng ta nghĩ có khả năng

of committing a new crime if they're released,

phạm tội mới cao nhất nếu họ được thả,

we see nationally that 50 percent of those people

nhìn trên phạm vi toàn quốc chúng ta thấy rằng

are being released.

50% trong số họ đang được thả.

The reason for this is the way we make decisions.

Lý do cho việc này nằm ở cách mà chúng ta đưa ra quyết định.

Judges have the best intentions

Các thẩm phán có quyền quyết định nhất

when they make these decisions about risk,

khi họ đưa ra những quyết định về nguy cơ nguy hiểm,

but they're making them subjectively.

nhưng họ đang làm vậy một cách chủ quan.

They're like the baseball scouts 20 years ago

Họ như những nhà tuyển trạch bóng rổ 20 trước

who were using their instinct and their experience

những người sử dụng bản năng và kinh nghiệm

to try to decide what risk someone poses.

để cố phân định nguy cơ từ một người.

They're being subjective,

Họ đang làm điều đó một cách rất chủ quan,

and we know what happens with subjective decision making,

và chúng ta biết điều gì sẽ xảy ra khi quyết định chủ quan,

which is that we are often wrong.

đó là chúng ta thường sẽ sai.

What we need in this space

Cái chúng ta cần ở đây

are strong data and analytics.

là dữ liệu đầy đủ và các phân tích.

What I decided to look for

Điều mà tôi đã quyết định tìm kiếm

was a strong data and analytic risk assessment tool,

là một dữ liệu đầy đủ và các công cụ phân tích mức độ nguy hiểm,

something that would let judges actually understand

cái gì đó để cho các thẩm phán thực sự hiểu

with a scientific and objective way

một cách khoa học và khách quan

what the risk was that was posed

mức độ nguy hiểm của người

by someone in front of them.

đang bị thẩm tra trước mặt họ.

I looked all over the country,

Tôi đã xem trên cả nước,

and I found that between five and 10 percent

và thấy rằng khoảng 5 đến 10%

of all U.S. jurisdictions

tất cả các toà án pháp lý Hoa Kỳ

actually use any type of risk assessment tool,

thực chất sử dụng mọi loại công cụ định mức nguy hiểm,

and when I looked at these tools,

và khi nhìn vào các công cụ đó,

I quickly realized why.

Tôi nhanh chóng tìm ra lý do.

They were unbelievably expensive to administer,

Chúng tốn kém đến khó tin với các nhà thi hành,

they were time-consuming,

chúng tiêu tốn thời gian,

they were limited to the local jurisdiction

chúng bị hạn chế trong quyền xét xử tại địa phương

in which they'd been created.

nơi chúng được tạo ra.

So basically, they couldn't be scaled

Vậy cơ bản, chúng không thể được sắp xếp

or transferred to other places.

hoặc áp dụng được ở những nơi khác.

So I went out and built a phenomenal team

Nên tôi đã đi đến thành lập một đội rất mạnh

of data scientists and researchers

gồm các nhà khoa học và nghiên cứu dữ liệu

and statisticians

và các nhà thống kê

to build a universal risk assessment tool,

để tạo ra một công cụ đánh giá mức độ nguy hiểm vạn năng

so that every single judge in the United States of America

để mỗi thẩm phán của liên bang Hoa kỳ

can have an objective, scientific measure of risk.

có thể có một phương pháp đo lường mức độ nguy hiểm khách quan và khoa học.

In the tool that we've built,

Trong công cụ chúng tôi tạo ra,

what we did was we collected 1.5 million cases

điều chúng tôi làm là thu thập 1.5 triệu vụ án

from all around the United States,

từ khắp nơi trên cả nước,

from cities, from counties,

từ các thành phố, các vùng quê,

from every single state in the country,

từ mọi bang trên cả nước,

the federal districts.

các khu vực liên bang.

And with those 1.5 million cases,

Và với 1.5 triệu hồ sơ các vụ án,

which is the largest data set on pretrial

là bộ dữ liệu tiền xử án lớn nhất

in the United States today,

ở Mỹ ngày nay,

we were able to basically find that there were

chúng tôi cơ bản có thể tìm ra rằng

900-plus risk factors that we could look at

có thêm 900 nhân tố nguy hiểm mà chúng tôi quan sát

to try to figure out what mattered most.

để tìm hiểu ra cái gì là nghiêm trọng nhất.

And we found that there were nine specific things

Và chúng tôi thấy có 9 điều đặc trưng

that mattered all across the country

quan trọng trên cả nước

and that were the most highly predictive of risk.

và đó là dự báo cao nhất của các mối nguy hại.

And so we built a universal risk assessment tool.

Vậy nên chúng tôi đã tạo ra công cụ đánh giá mức độ nguy hiểm toàn diện.

And it looks like this.

Nó như thế này.

As you'll see, we put some information in,

Bạn sẽ thấy, chúng tôi đưa vào một vài dữ liệu,

but most of it is incredibly simple,

nhưng hầu hết chúng đều rất đơn giản,

it's easy to use,

nó rất dễ sử dụng,

it focuses on things like the defendant's prior convictions,

nó tập trung vào những thứ như tiền án của bị cáo,

whether they've been sentenced to incarceration,

liệu họ đã từng bị kết án phạt tù,

whether they've engaged in violence before,

liệu họ từng có các hành vi bạo lực trước đó,

whether they've even failed to come back to court.

liệu họ không ra hầu tòa.

And with this tool, we can predict three things.

Và với công cụ này, chúng tôi có thể dự đoán 3 điều.

First, whether or not someone will commit

Một là, liệu ai đó có tái phạm

a new crime if they're released.

nếu họ được thả.

Second, for the first time,

Thứ hai, đây là lần đầu tiên

and I think this is incredibly important,

và tôi nghĩ điều này rất quan trọng,

we can predict whether someone will commit

chúng ta có thể tiên đoán ai đó có phạm tội

an act of violence if they're released.

liên quan tới bạo lực nếu họ được thả.

And that's the single most important thing

Và đó là điều quan trọng duy nhất

that judges say when you talk to them.

mà các thẩm phán nói khi bạn nói chuyện với họ.

And third, we can predict whether someone

Thứ ba, chúng ta có thể dự đoán

will come back to court.

ai sẽ quay lại xử án.

And every single judge in the United States of America can use it,

Mỗi thẩm phán trên nước Mỹ có thể sử dụng nó,

because it's been created on a universal data set.

bởi nó được tạo ra trên một bộ dữ liệu toàn diện.

What judges see if they run the risk assessment tool

Các thẩm phán sẽ thấy gì nếu họ dùng công cụ đánh giá mức nguy hại

is this -- it's a dashboard.

là đây -- nó là một bảng điều tiết.

At the top, you see the New Criminal Activity Score,

Trên cùng, bạn thấy tỷ lệ phạm tội mới,

six of course being the highest,

thang sáu là cao nhất,

and then in the middle you see, "Elevated risk of violence."

và ở giữa bạn thấy "mức độ bạo lực nâng cao."

What that says is that this person

Cái đó nói lên rằng

is someone who has an elevated risk of violence

người này là người đã gia tăng nguy cơ bạo lực

that the judge should look twice at.

điều các thẩm phán nên xem lại kỹ.

And then, towards the bottom,

Và sau đó, ở cuối cùng,

you see the Failure to Appear Score,

bạn thấy tỷ lệ không quay lại trình diện,

which again is the likelihood

cái một lần nữa

that someone will come back to court.

là khả năng người đó sẽ quay lại hầu tòa.

Now I want to say something really important.

Giờ tôi muốn nói vài điều rất quan trọng.

It's not that I think we should be eliminating

Không phải tôi nghĩ chúng ta nên loại bỏ

the judge's instinct and experience

bản năng và kinh nghiệm của các thẩm phán

from this process.

trong tiến trình này.

I don't.

Tôi không hề có ý như thế.

I actually believe the problem that we see

Tôi thực chất tin rằng vấn đề mà chúng ta thấy

and the reason that we have these incredible system errors,

và lý do là chúng ta có những lỗi cực lớn trong hệ thống

where we're incarcerating low-level, nonviolent people

nơi chúng ta bỏ tù những tội phạm cấp thấp, những người không bạo lực

and we're releasing high-risk, dangerous people,

và chúng ta thả những người có khả năng gây nguy hiểm cao,

is that we don't have an objective measure of risk.

đó là do chúng ta không có một công cụ đo lường khách quan các mối nguy hại

But what I believe should happen

Nhưng điều tôi tin nên xảy ra

is that we should take that data-driven risk assessment

đó là chúng ta nên lấy những dư liệu đã định hướng mức độ nguy hiểm

and combine that with the judge's instinct and experience

và kết hợp nó với bản năng và kinh nghiệm các thẩm phán

to lead us to better decision making.

để dẫn tới những quyết định đúng đắn.

The tool went statewide in Kentucky on July 1,

Khi công cụ được dùng rộng rãi tại bang Kentucky ngày 1 tháng 7

and we're about to go up in a number of other U.S. jurisdictions.

và chúng tôi dự định tăng thêm số lượng các cơ quan hành pháp khác tại Mỹ.

Our goal, quite simply, is that every single judge

Mục tiêu của chúng tôi, khá đơn giản, là mỗi thẩm phán tại Mỹ

in the United States will use a data-driven risk tool

sẽ có một công cụ định hướng mối nguy hiểm

within the next five years.

trong vòng 5 năm tới.

We're now working on risk tools

Chúng tôi cũng đang làm các công cụ đó

for prosecutors and for police officers as well,

cho các công tố viên và cho các nhân viên cảnh sát,

to try to take a system that runs today

để cố gắng đưa hệ thống đó vào hoạt động lúc này tại Mỹ

in America the same way it did 50 years ago,

giống như cách nó đã làm 50 năm trước,

based on instinct and experience,

dựa trên bản năng và kinh nghiệm,

and make it into one that runs

và làm nó thành một công cụ

on data and analytics.

chạy trên dữ liệu và thống kê.

Now, the great news about all this,

Giờ, tin tốt về tất cả những điều này,

and we have a ton of work left to do,

là chúng ta còn cả tấn việc cần làm,

and we have a lot of culture to change,

và chúng ta có rất nhiều kiểu văn hoá cần phải thay đổi,

but the great news about all of it

nhưng tin tốt nhất

is that we know it works.

là chúng ta biết nó có hiệu quả.

It's why Google is Google,

Đó là tại sao Google là Google,

and it's why all these baseball teams use moneyball

và đó là tại sao tất cả các đội bóng rổ dùng "moneyball"

to win games.

để chiến thắng.

The great news for us as well

Cũng là tin tốt cho chúng ta

is that it's the way that we can transform

đó là cách chúng ta có thể chuyển biến

the American criminal justice system.

hệ thống xét xử tội phạm Hoa kỳ.

It's how we can make our streets safer,

Đó là cách chúng ta làm đường phố trở nên an toàn hơn,

we can reduce our prison costs,

chúng ta có thể giảm chi phí cho các nhà tù,

and we can make our system much fairer

và làm hệ thống của mình công bằng hơn

and more just.

đúng đắn hơn.

Some people call it data science.

Có người gọi đó là khoa học dữ liệu.

I call it moneyballing criminal justice.

Tôi gọi nó là xét xử tội phạm "moneyballing".

Thank you.

Xin cảm ơn.

(Applause)

(vỗ tay)