Anne Milgram: Why smart statistics are the key to fighting crime

Translator: Greta Todorova Reviewer: Yavor Ivanov

In 2007, I became the attorney general

През 2007 станах министър на правосъдието

of the state of New Jersey.

за щата Ню Джърси.

Before that, I'd been a criminal prosecutor,

Преди това, бях криминален прокурор,

first in the Manhattan district attorney's office,

първо към съда на областта Манхатън,

and then at the United States Department of Justice.

и след това към Департамента на правосъдието на Съединените щати.

But when I became the attorney general,

Когато обаче станах министър на правосъдието,

two things happened that changed the way I see criminal justice.

две неща се случиха, които промениха начина, по който виждам криминалното правосъдие.

The first is that I asked what I thought

Първотото е, че си задодох

were really basic questions.

няколко наистина основни въпроса, според мен.

I wanted to understand who we were arresting,

Исках да разбера кого арестуваме,

who we were charging,

кого обвиняваме,

and who we were putting in our nation's jails

и кого закючваме зад решетките

and prisons.

на затворите, на нашата нация.

I also wanted to understand

Също така, исках да знам

if we were making decisions

дали взимахме решения,

in a way that made us safer.

които ни защитават повече.

And I couldn't get this information out.

И аз не можех да намеря тази информация.

It turned out that most big criminal justice agencies

Оказа се, че повечето големи агенции за криминално правосъдие,

like my own

като моята,

didn't track the things that matter.

не следят за наистина важните неща.

So after about a month of being incredibly frustrated,

И така след около месец на раздразнение,

I walked down into a conference room

влязох в една конферетна зала,

that was filled with detectives

пълна с детективи

and stacks and stacks of case files,

и купища и купища папки със случаи,

and the detectives were sitting there

и детективите седяха и

with yellow legal pads taking notes.

си водеха записки в жълти тефтери.

They were trying to get the information

Те се опитваха да достигнат до информацията,

I was looking for

която и аз търсех,

by going through case by case

минавайки през всеки случай

for the past five years.

за последните пет години.

And as you can imagine,

И както можете да си представите,

when we finally got the results, they weren't good.

когато най-накрая видяхме резултатите, те не бяха добри.

It turned out that we were doing

Оказа се, че се занимаваме

a lot of low-level drug cases

с много дребни случаи с наркотици

on the streets just around the corner

от улиците,

from our office in Trenton.

точно до офиса ни в Трентон.

The second thing that happened

Второто нещо, което се случи беше

is that I spent the day in the Camden, New Jersey police department.

че прекарах деня в Камден, полицейският участък на Ню Джърси.

Now, at that time, Camden, New Jersey,

По онова време, Камден, Ню Джърси,

was the most dangerous city in America.

беше най-опасният град в Америка.

I ran the Camden Police Department because of that.

Бях начело на полицейския участък в Камден точно поради тази причина.

I spent the day in the police department,

Прекарах деня в полицейския участък,

and I was taken into a room with senior police officials,

и ме заведоха в стая при старши полицейски офицери,

all of whom were working hard

всички, от които работеха усърдно

and trying very hard to reduce crime in Camden.

и полагаха големи усилия да намалят престъпността в Камден.

And what I saw in that room,

Това, което видях в онази стая,

as we talked about how to reduce crime,

докато обсъждахме как да намалим престъпността,

were a series of officers with a lot of little yellow sticky notes.

беше поредица от полицаи с много малки жълти листчета.

And they would take a yellow sticky and they would write something on it

И те взимаха листче и пишеха нещо на него,

and they would put it up on a board.

и го слагаха на дъската.

And one of them said, "We had a robbery two weeks ago.

Един от тях каза, "Имаше обир преди две седмици.

We have no suspects."

Нямаме заподозрени."

And another said, "We had a shooting in this neighborhood last week. We have no suspects."

А друг казваше "Имаше престрелка в този квартал миналата седмица. Нямаме заподозрени."

We weren't using data-driven policing.

Не се оповавахме на фактите.

We were essentially trying to fight crime

А просто се опитвахме да се борим с престъпността

with yellow Post-it notes.

с жълти самозалепящи се листчета.

Now, both of these things made me realize

Тези две неща ме накараха да осъзная,

fundamentally that we were failing.

че по начало ние се проваляхме.

We didn't even know who was in our criminal justice system,

Не знаехме, дори кой е част от съдебната система,

we didn't have any data about the things that mattered,

нямахме никакви данни за нещата, които са от значение,

and we didn't share data or use analytics

и не споделяхме данни, и не анализирахме

or tools to help us make better decisions

и не използвахме инструменти, които да ни помогнат да взимаме по-добри решения,

and to reduce crime.

с които да намалим престъпността.

And for the first time, I started to think

И за пръв път, се замислих

about how we made decisions.

за това как взимаме решения.

When I was an assistant D.A.,

Когато бях заместник областен прокурор,

and when I was a federal prosecutor,

и когато бях федерален прокурор,

I looked at the cases in front of me,

гледах случаите пред мен

and I generally made decisions based on my instinct

и взимах решения, базирани главно на инстинктите

and my experience.

и опита си.

When I became attorney general,

Когато станах министър на правосъдието,

I could look at the system as a whole,

имах възможността да погледна системата като едно цяло,

and what surprised me is that I found

и това което ме изненада, беше че разбрах

that that was exactly how we were doing it

че точно това е нещото, коео беше грешно

across the entire system --

в цялата система -

in police departments, in prosecutors's offices,

в полицейските участъци, в прокуратурата,

in courts and in jails.

в съда и в затворите.

And what I learned very quickly

И това, което много бързо научих

is that we weren't doing a good job.

беше, че не се справяме добре с работата.

So I wanted to do things differently.

Поради тази причина исках да върша нещата по различен начин.

I wanted to introduce data and analytics

Исках да въведа данни и аналитичност,

and rigorous statistical analysis

и точни статичстически анализи

into our work.

в нашата работа.

In short, I wanted to moneyball criminal justice.

На кратко, исках да приложа мънибол към криминалното правосъдия.

Now, moneyball, as many of you know,

Мънибол, както повечето от вас знаят,

is what the Oakland A's did,

беше приложено от Окландските А-та,

where they used smart data and statistics

които използваха хитри факти и статистика

to figure out how to pick players

за да определят как да си изберат играчи

that would help them win games,

които ще им помогнат да печелят,

and they went from a system that was based on baseball scouts

и преминаха от система, която се базираше на бейзболни разузнавачи

who used to go out and watch players

които, наблюдаваха играчи

and use their instinct and experience,

и използваха своите инстинкти и опит,

the scouts' instincts and experience,

инстинктите и опита на разузнавачите,

to pick players, from one to use

за да избират играчи, преминаха към

smart data and rigorous statistical analysis

хитри факти и точен статистически анализ

to figure out how to pick players that would help them win games.

за да разберат какда си избират играчи, които да им донесат победи.

It worked for the Oakland A's,

Проработи за Окладските А-та,

and it worked in the state of New Jersey.

проработи и за щата Ню Джърси.

We took Camden off the top of the list

Махнахме Камден от началото на списъка

as the most dangerous city in America.

с най-опасни градове в Америка.

We reduced murders there by 41 percent,

Намалихме убийствата с 41 процента,

which actually means 37 lives were saved.

което всъщност означава 37 спасени живота.

And we reduced all crime in the city by 26 percent.

Също така намлихме общо престъпността на града с 26 процента.

We also changed the way we did criminal prosecutions.

Също така и променихме начина, по който осъждахме криминални престъпления.

So we went from doing low-level drug crimes

По този начин от дребни престъпления с наркотици

that were outside our building

които бяха около сградата,

to doing cases of statewide importance,

се пренесохме на случаи с щатска значимост,

on things like reducing violence with the most violent offenders,

като намаляване на насилието на най - опасните нарушители,

prosecuting street gangs,

осъждане на уличните банди,

gun and drug trafficking, and political corruption.

трафика с оръжия и наркотици, и политическата корупция.

And all of this matters greatly,

И всичко това е от огромно значение,

because public safety to me

защото за мен безопасността на хората

is the most important function of government.

е най-важното задължение на правителството.

If we're not safe, we can't be educated,

Ако не сме в безопасност, не можем да се образоваме,

we can't be healthy,

не можем да бъдем здрави,

we can't do any of the other things we want to do in our lives.

не можем да постигнем нищо от нещата, които искаме да постигнем в живота си.

And we live in a country today

И днес живеем в страна,

where we face serious criminal justice problems.

която е изправена пред сериозни проблеми с правосъдието.

We have 12 million arrests every single year.

12 милиона ареста се извършват всяка година.

The vast majority of those arrests

Голяма част от тези арести

are for low-level crimes, like misdemeanors,

са за дребни престъпления, като лошо поведение,

70 to 80 percent.

70-80 процента.

Less than five percent of all arrests

По-малко от 5 процента от всички арести

are for violent crime.

са за насилствени престъпления.

Yet we spend 75 billion,

И все пак харчим 75 билиона

that's b for billion,

точно така б за билион,

dollars a year on state and local corrections costs.

долара годишно за щатски и местни подобрения.

Right now, today, we have 2.3 million people

В момента, днес, има 2,3 милиона души

in our jails and prisons.

в нашите затвори.

And we face unbelievable public safety challenges

И се сблъскваме с невероятни проблеми свързани с публичната безопасност,

because we have a situation

защото сме в ситуация,

in which two thirds of the people in our jails

в която две трети от хората в затворите ни

are there waiting for trial.

са там за да чакат съдебен процес.

They haven't yet been convicted of a crime.

Те все още не са признати за виновни.

They're just waiting for their day in court.

Просто чакат за своя деня в съда.

And 67 percent of people come back.

И 67 процента се връщат.

Our recidivism rate is amongst the highest in the world.

Нивото ни на рецидивизъм е едно от най-високите в света.

Almost seven in 10 people who are released

Почти 7 от 10 човека, които са освободени

from prison will be rearrested

биват арестувани повторно

in a constant cycle of crime and incarceration.

в един постоянен кръговрат на престъпление и задържане.

So when I started my job at the Arnold Foundation,

И така, когато започнах работа във фондация Арнолд

I came back to looking at a lot of these questions,

се върнах отново на много от тези въпроси,

and I came back to thinking about how

и си мислех как

we had used data and analytics to transform

бяхме използвали факти и анализи да преобразим

the way we did criminal justice in New Jersey.

начина, по който упражнявахме криминално правосъдие в Ню Джърси.

And when I look at the criminal justice system

И когато гледам правната система днес

in the United States today,

в Съединените щати,

I feel the exact same way that I did

се чувствам по същия начин, както

about the state of New Jersey when I started there,

се чувствах относно щата Ню Джърси, когато започнах да рабтя там,

which is that we absolutely have to do better,

а то е, че задължително трябва да се стараем повече,

and I know that we can do better.

и знам, че можем да се справим по-добре.

So I decided to focus

За това реших да се фокусирам

on using data and analytics

върху използването на данни и анализи,

to help make the most critical decision

за да помагам в вземането на най-критичните решения

in public safety,

свързани с публичната безопасност,

and that decision is the determination

и това решение е мотивацията

of whether, when someone has been arrested,

когато някой е арестуван,

whether they pose a risk to public safety

дали те представляват риск за обществената безопасност

and should be detained,

и трябва да бъдат задържани,

or whether they don't pose a risk to public safety

или не

and should be released.

и трябва да бъдат освободени.

Everything that happens in criminal cases

Всичко случващо се в криминалните случаи

comes out of this one decision.

е извлечено от тези решения.

It impacts everything.

То влияе на всичко.

It impacts sentencing.

Влияе на присъдите.

It impacts whether someone gets drug treatment.

Влияе на решението дали някой трябва да бъде лекуван с лекарства.

It impacts crime and violence.

Влияе на престъпността и насилието.

And when I talk to judges around the United States,

И когато разговарям със съдии из Съединените щати,

which I do all the time now,

което правя постоянно,

they all say the same thing,

те всички казват едно и също нещо,

which is that we put dangerous people in jail,

че трябва да затваряме в затвори опасните хора

and we let non-dangerous, nonviolent people out.

и да пуснем безопасните, ненасилствени хора на свобода.

They mean it and they believe it.

Те вярват в това.

But when you start to look at the data,

Но когато погледнеш данните,

which, by the way, the judges don't have,

които, междудругото, съдиите нямат,

when we start to look at the data,

когато погледнем данните,

what we find time and time again,

това което виждаме отново и отново,

is that this isn't the case.

е че не е това което се случва.

We find low-risk offenders,

Виждаме ниски-рискови престъпници,

which makes up 50 percent of our entire criminal justice population,

които са 50 процента от цялта популация на криминалното ни правосъдие,

we find that they're in jail.

виждаме че те са в затвора.

Take Leslie Chew, who was a Texas man

Например Лесли Чу, мъж от Тексас,

who stole four blankets on a cold winter night.

който откраднал четири одеяла в една студена зимна нощ.

He was arrested, and he was kept in jail

Арестували го и държали в затвора

on 3,500 dollars bail,

при гаранция от 3500 долара,

an amount that he could not afford to pay.

сума, която той не можел да си позволи да изплати.

And he stayed in jail for eight months

И той бил в затвора в продължение на осем месеца,

until his case came up for trial,

докато делото му не било занесено на съд,

at a cost to taxpayers of more than 9,000 dollars.

за повече от 9000 долара, сума платена от данъците на данъкоплатците.

And at the other end of the spectrum,

И в другия край на спектъра,

we're doing an equally terrible job.

вършим все толкова лоша работа.

The people who we find

Хората, които намираме за

are the highest-risk offenders,

високо рискови престъпници,

the people who we think have the highest likelihood

хората, за които мислим, че е най-възможно

of committing a new crime if they're released,

да извършат престъпление, ако бъдат освободени,

we see nationally that 50 percent of those people

виждаме, че на национално ниво, 50 процента от тези хора

are being released.

биват пускани на свобода.

The reason for this is the way we make decisions.

Причината за това е начинът, по който взимаме решения.

Judges have the best intentions

Съдиите имат най-добри намерения.

when they make these decisions about risk,

когато взимат тези решения за риска,

but they're making them subjectively.

но те ги взимат субективно.

They're like the baseball scouts 20 years ago

Те са като бейзболните разузнавачи преди 20 години,

who were using their instinct and their experience

които са използвали своите инстинкти и опит,

to try to decide what risk someone poses.

за да оценят какъв риск представлява някой играч.

They're being subjective,

Те са били субективни,

and we know what happens with subjective decision making,

а ние знаем какво се случва при субективните решения,

which is that we are often wrong.

обикновено грешим.

What we need in this space

Това от което се нуждаем са

are strong data and analytics.

стабилни данни и анализи.

What I decided to look for

Това което се стремях да намеря

was a strong data and analytic risk assessment tool,

беше надежден инструмент за анализ и оценка на риска,

something that would let judges actually understand

нещо, което да позволи на съдиите, в действителност да преценяват

with a scientific and objective way

по научен и обективен начин

what the risk was that was posed

на какъв риск излага обществото

by someone in front of them.

човекът, който стои пред тях.

I looked all over the country,

Търсих из цялта страна

and I found that between five and 10 percent

и установих, че между 5 и 10 процнета

of all U.S. jurisdictions

от цялата юрисдикция на Съединените щати

actually use any type of risk assessment tool,

използват някакъв метод за оценяване на риска,

and when I looked at these tools,

и когато ги погледнах по-отблизо

I quickly realized why.

бързо разбрах защо.

They were unbelievably expensive to administer,

Те бяха невероятно скъпи за прилагане,

they were time-consuming,

отнемаха много време,

they were limited to the local jurisdiction

бяха ограничени до местната юрисдикция,

in which they'd been created.

в която бяха разработени.

So basically, they couldn't be scaled

И дефакто, не можеха

or transferred to other places.

да бъдат приложени на други места.

So I went out and built a phenomenal team

Затова събрах феноменален екип

of data scientists and researchers

от информационни специалисти и изследователи,

and statisticians

и статистици,

to build a universal risk assessment tool,

за да разработят универсален инструмент за оценяване на риска

so that every single judge in the United States of America

така че всеки съдия в Съединените американски щати

can have an objective, scientific measure of risk.

да има обективен и научен начин за оценяване на риска.

In the tool that we've built,

В разработването на този инструмент,

what we did was we collected 1.5 million cases

събрахме 1.5 милиона случая

from all around the United States,

навсякъде от Съединените щати,

from cities, from counties,

от градове, окръзи,

from every single state in the country,

от всеки щат в страната,

the federal districts.

федералните области.

And with those 1.5 million cases,

И с тези 1.5 милиона случая,

които са най-големият набор от данни на досъдебно производство

which is the largest data set on pretrial

in the United States today,

в Съединените щати до сега,

we were able to basically find that there were

успяхме да установим, че има

900-plus risk factors that we could look at

повече от 900 рискови фактора, които бихме могли да разгледаме

to try to figure out what mattered most.

и да решим кой е най-важният.

And we found that there were nine specific things

И установихме, че има девет специфични неща,

that mattered all across the country

които важат за цялата страна,

and that were the most highly predictive of risk.

и които най-силно предсказват риска.

And so we built a universal risk assessment tool.

И така разработихме универсален инстромент за оценка на риска.

And it looks like this.

И изглежда ето така.

As you'll see, we put some information in,

Както виждате, вкарваме някаква информация,

but most of it is incredibly simple,

но по-голямата част е много проста,

it's easy to use,

лесно се използва,

it focuses on things like the defendant's prior convictions,

фокусира се върху аспекти като предишни присъди на ответника,

whether they've been sentenced to incarceration,

дали са били осъждани или задържани,

whether they've engaged in violence before,

дали преди са взимали участие в насилие,

whether they've even failed to come back to court.

и дори дали са пропускали да се явят пред съд.

And with this tool, we can predict three things.

И с този инструмент, можем да предскажем три неща.

First, whether or not someone will commit

Първо, дали някой ще извърши

a new crime if they're released.

ново престъпление, ако бъдат освободени.

Second, for the first time,

Второ, за пръв път,

and I think this is incredibly important,

и аз смятам, че това е изключително важно,

we can predict whether someone will commit

можем да предвидим дали някой ще извърши

an act of violence if they're released.

насилствен акт ако бъде освободен,

And that's the single most important thing

И това е най-важното нещо,

that judges say when you talk to them.

което съдиите ти казват, когато говориш с тях.

And third, we can predict whether someone

И трето, можем да предвидим дали някой

will come back to court.

ще се върне отново пред съд.

And every single judge in the United States of America can use it,

И всеки съдия в Съединените американски щати може да го използва,

because it's been created on a universal data set.

защото е създадено на база универсален набор от данни.

What judges see if they run the risk assessment tool

Това което съдиите виждат, когато използват този инструмент за оцека на риска,

is this -- it's a dashboard.

е това – табло.

At the top, you see the New Criminal Activity Score,

Отгоре се вижда новият резултат за криминална активност,

six of course being the highest,

където 6 е най-високото,

and then in the middle you see, "Elevated risk of violence."

и по средата се вижда "Завишен риск от насилие".

What that says is that this person

Това което сочи е, че този човек

is someone who has an elevated risk of violence

е някой, който има завишен риск за насилие,

that the judge should look twice at.

на който съдията трябва да обърне внимание.

And then, towards the bottom,

И накрая, към края,

you see the Failure to Appear Score,

се вижда резултат за неуспешно появяване

which again is the likelihood

което, отново, е вероятността,

that someone will come back to court.

че някой ще се върне отново пред съда.

Now I want to say something really important.

Тук искам да кажа нещо много важно.

It's not that I think we should be eliminating

Не мисля, че трябва да изключваме

the judge's instinct and experience

инстинктите и опита на съдията

from this process.

от този процес.

I don't.

Не го мисля.

I actually believe the problem that we see

Всъщност вярвам, че проблемът, който виждаме,

and the reason that we have these incredible system errors,

и причината, поради която имаме тези невероятни проблеми със системата,

where we're incarcerating low-level, nonviolent people

където затваряме дребни, ненасилствени хора,

and we're releasing high-risk, dangerous people,

и пускаме на свобода високо-рискови, опасни хора,

is that we don't have an objective measure of risk.

е че нямаме обективна мярка на риска.

But what I believe should happen

Това което вярвам, че трябва да се случи,

is that we should take that data-driven risk assessment

е, че трябва да вземем това основано на данни рисково оценяване

and combine that with the judge's instinct and experience

и да го комбинираме със съдийските инстинкти и опит,

to lead us to better decision making.

за да стигнем до по-добро вземане на решения.

The tool went statewide in Kentucky on July 1,

Инструментът беше пуснат в щата Кентъки на 1-ви юли

and we're about to go up in a number of other U.S. jurisdictions.

и ще бъде пуснат в още други Щатски юрисдикции.

Our goal, quite simply, is that every single judge

Целта ни е всеки съдия

in the United States will use a data-driven risk tool

в Съединените щати да използва основан на данни инструмент за риска

within the next five years.

в следващите пет години.

We're now working on risk tools

Също така, в момента разработваме инструменти за риска

for prosecutors and for police officers as well,

за прокурори и полицаи,

to try to take a system that runs today

за да вземем една система, която работи

in America the same way it did 50 years ago,

в Америка по същия начин, както и преди 50 години,

based on instinct and experience,

базирана на инстинкти и опит,

and make it into one that runs

и да я направим в такава, която

on data and analytics.

е базирана на данни и анализи.

Now, the great news about all this,

Добрите новини са,

and we have a ton of work left to do,

а ние имаме още тонове работа,

and we have a lot of culture to change,

и голяма култура за промяна,

but the great news about all of it

но добрите новини са,

is that we know it works.

че знаем че работи.

It's why Google is Google,

За това "Гугъл" е "Гугъл",

and it's why all these baseball teams use moneyball

и за това всички бейзболни отбори използват "мънибол",

to win games.

за да печелят игри.

The great news for us as well

Добрите новини за нас

is that it's the way that we can transform

са, че това е начинът по който можем да променим

the American criminal justice system.

Американската съдебна система.

It's how we can make our streets safer,

Така можем да направим улиците си по-безопасни,

we can reduce our prison costs,

можем да намалим разноските си за затворите,

and we can make our system much fairer

и можем да направим системата ни по-честна

and more just.

и по-точна.

Some people call it data science.

Някои хора го наричат наука за данните.

I call it moneyballing criminal justice.

Аз го наричам "мънибол" на криминалната система.

Thank you.

Благодаря.

(Applause)

(Аплодисменти)